УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                                           Дело №22-2188/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       29 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

судей Давыдова Ж.А., Коненковой Л.Г.,

с участием прокурора Шикина С.С.,

осужденных Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А., Шубина Г.В.,

защитников – адвокатов Капкаева Н.Ф., Святкиной И.А., Северовой Л.Н., Рогожкина И.А.,  Битюковой А.В., Крупиной С.А.,

потерпевшего Т*** С.Е.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Заволжского района г. Ульяновска Костенко Е.В., а также по апелляционным жалобам осужденных Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Шубина Г.В., Маркелова С.А. и их защитников – адвокатов Рогожкина И.А., Капкаева Н.Ф., Святкиной И.А., Северовой Л.Н.,  Хоревой Г.Х., Битюковой А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2023 г., которым

 

МИНКИН Ильдар Мэзарович,

***  судимый:

-         приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2015 по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

-         приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 8 июня 2017  по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок  20 лет с ограничением свободы сроком на 1 год,

 

осуждён по ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (61 эпизод), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (39 эпизодов), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Минкин И.М. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 8 июня 2017, и  к отбытию назначено Минкину И.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Минкин И.М. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на Минкина И.М. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

 

ВОЛОЧЕНКО Юрий Сергеевич,

*** судимый:

-         приговором Степновского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2018 по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06.09.2018) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

-         приговором мирового судьи судебного участка №1 Степновского района Ставропольского края от 9 ноября 2018 по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, конец срока 2 февраля 2022, содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 3 марта 2021 на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 марта 2021,

 

осуждён по ч.1 ст.210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ ( 61 эпизод), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (39 эпизодов), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установлены  ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Волоченко Ю.С. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и  возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Степновского района Ставропольского края от 9 ноября 2018, и назначено Волоченко Ю.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Волоченко Ю.С. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и  возложены  обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

ГАРЕЕВ Рустам Тимергалиевич,

***  судимый:

-         приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2015 по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

 

осуждён по ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (61 эпизод), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (39 эпизодов), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Гареев Р.Т. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2015, и  к отбытию назначено Гарееву Р.Т. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Гареев Р.Т. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и  возложены на Гареева Р.Т. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

 

ЕРЕМИН Александр Николаевич,

***  судимый:

-         приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 20 декабря 2016 по п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163 к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, конец срока 13.09.2022, содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 9 сентября 2022 на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 сентября 2022,

 

осуждён по ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (61 эпизод), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (39 эпизодов), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Еремин А.Н. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на Еремина А.Н. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 20 декабря 2016, и  к отбытию назначено Еремину А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 2 дня, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Еремин А.Н. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на Еремина А.Н. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

 

МАРКЕЛОВ Сергей Александрович,

***  судимый:

-         приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.08.2015 по ч.5 ст.33 ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

 

осужден по ч.2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (15 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 августа 2015, и  к отбытию назначено Маркелову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

ШУБИН Геннадий Васильевич,

*** судимый:

-         приговором мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 июня 2019 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

-         приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2019 по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы (21 февраля 2022 снят с учета по отбытию срока наказания), содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 17 февраля 2022 на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2022,

осужден к наказанию:

по ч.2 ст.210 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду с СПК «Р***») в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

 

На основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Шубину Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Волоченко Ю.С., Еремину А.Н., Шубину Г.В. до вступления приговора в законную силу,  оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Гарееву Р.Т., Минкину И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Маркелову С.А., до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу.

 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Минкина И.М., Гареева Р.Т. под стражей в период с  17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу  зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы  в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Волоченко Ю.С. под стражей в период с 3 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Еремина А.Н. под стражей в период с  9 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу  зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы  в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Маркелова С.Н. под стражей в период с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Шубина Г.В. под стражей в период с 17 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, гражданских исках.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционных представления и жалоб, возражения на апелляционное представление,  выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Минкин И.М. признан виновным:

-    в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения нескольких тяжких преступлений и в руководстве преступным сообществом (преступной организацией);

-     в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана,  организованной группой  по эпизодам совершения преступлений в отношении Х*** Е.С., К*** О.В., К*** В.В., Ф*** С.В. и С*** С.В., Ш*** В.А., Б*** Т.И., К*** О.В.,  С*** А.П., П*** И.В., Б*** О.А., К*** И.Г., А*** М.Т., И*** Ш.К., П*** К.А., П*** Е.В., К*** Н.С., У*** М.М., Ч*** Д*** С***, З*** А.А., К*** Ф.Ж., Г*** Г.П., В*** Л.Б., М*** Т.Ю.,  Н*** Ю.Е., Я*** А.В., А*** Н.В., К*** Л.А., М*** А.В., ЗАО «П***», СПК «Р***», В*** Е.Г., В*** В.И., С*** А.А., К*** Е.А., П*** В.В., Щ*** Н.И., Я*** И.А., О*** В.Н., СХПК «Н***»,  ООО КФХ «***» (39 преступление);

-         в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой по эпизодам совершения преступлений в отношении  Н*** Ю.П., Ж*** Т.В., Б*** Л.А., Ш*** Т.Л. и Т*** А.А., М*** С.М., Ф*** Н.В., М*** Б.Р., К*** П.М., Х*** Д*** О***, П*** Г.Н., Ш*** А.М., А*** М.Б., Л*** Е.Г., Щ*** Г.Е., Д*** Е.И., Ш*** С.В., К*** О.А., Б*** Ф.Г., Л*** Т.И., Д*** И.В., Ш*** Е.А. (22 преступлений).

-         в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество),  организованной группой по эпизодам совершения преступлений в отношении С*** С.В., *** М.Ф., Ф*** Т.В., Ч*** Ж.И., С*** С.А., Е*** В.Л., Б*** Л.Ю., Н*** *** А.Н., К*** Е.Н., А*** Л.А., Черешневой!% Н.Н., Л*** Д.А., К*** Ж.Х., Г*** И.Х., И*** В.В., С*** Е.О., Т*** Т.Г., К*** Ю.В., Ш*** А.Ф., Б*** И.Н., Л*** Р.В., СПК «Б***», А*** С.Р., А*** Х.М., З*** А.Ф., Т*** Т.В., Л*** Е.Ю., К*** В.С., У*** М.Ю., Г*** Э.И., Ш*** В.А., Л*** А.А., О*** Н.Д., Г*** Л.М., И*** Г.В., Т*** С.Е. (37 преступлений).

-         в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой по эпизодам совершения преступлений в отношении К*** Л.Х., К*** Р.А (2 преступления).

 

Волоченко Ю.С., Гареев Р.Т. и Еремин А.Н. признаны виновными:

-   в руководстве входящим в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением;

-     в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана,  организованной    группой     по    эпизодам   совершения  преступлений  в  отношении

Х*** Е.С., К*** О.В., К*** В.В., Ф*** С.В. и С*** С.В., Ш*** В.А., Б*** Т.И., К*** О.В.,  С*** А.П., П*** И.В., Б*** О.А., К*** И.Г., А*** М.Т., И*** Ш.К., П*** К.А., П*** Е.В., К*** Н.С., У*** М.М., Ч*** Д*** С***, З*** А.А., К*** Ф.Ж., Г*** Г.П., В*** Л.Б., М*** Т.Ю.,  Н*** Ю.Е., Я*** А.В., А*** Н.В., К*** Л.А., М*** А.В., ЗАО «П***», СПК «Р***», В*** Е.Г., В*** В.И., С*** А.А., К*** Е.А., П*** В.В., Щ*** Н.И., Я*** И.А., О*** В.Н., СХПК «Н***»,  ООО КФХ «***» (39 преступление);

-         в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой по эпизодам совершения преступлений в отношении  Н*** Ю.П., Ж*** Т.В., Б*** Л.А., Ш*** Т.Л. и Т*** А.А., М*** С.М., Ф*** Н.В., М*** Б.Р., К*** П.М., Х*** Д*** О***, П*** Г.Н., Ш*** А.М., А*** М.Б., Лопатиной Е.Г., Щ*** Г.Е., Д*** Е.И., Ш*** С.В., К*** О.А., Б*** Ф.Г., Л*** Т.И., Д*** И.В., Ш*** Е.А. (22 преступлений).

-         в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество),  организованной группой по эпизодам совершения преступлений в отношении С*** С.В., *** М.Ф., Ф*** Т.В., Ч*** Ж.И., С*** С.А., Е*** В.Л., Б*** Л.Ю., Н*** *** А.Н., К*** Е.Н., А*** Л.А., Черешневой!% Н.Н., Л*** Д.А., К*** Ж.Х., Г*** И.Х., И*** В.В., С*** Е.О., Т*** Т.Г., К*** Ю.В., Ш*** А.Ф., Б*** И.Н., Л*** Р.В., СПК «Б***», А*** С.Р., А*** Х.М., З*** А.Ф., Т*** Т.В., Л*** Е.Ю., К*** В.С., У*** М.Ю., Г*** Э.И., Ш*** В.А., Л*** А.А., О*** Н.Д., Г*** Л.М., И*** Г.В., Т*** С.Е. (37 преступлений).

-         в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой по эпизодам совершения преступлений в отношении К*** Л.Х., К*** Р.А (2 преступления).

 

Маркелов С.А. признан виновным:

-         в участии в преступном сообществе (преступной организации);

-         в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой в отношении  П*** К.А., К*** Ф.Ж.,  ЗАО «П***»,  В*** Е.Г., К*** Е.А., Щ*** Н.И. (6 преступлений);

-         в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой в отношении Ш*** В.А.,  Ж*** Т.В., М*** Б.Р.,  К*** П.М.,  Щ*** Г.Е.,  К*** О.А., Б*** Ф.Г.,  Д*** И.В. (8 преступлений);

-         в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество),  организованной группой в отношении К*** Е.Н., Л*** Р.В., Т*** Т.В., Т*** С.Е. (4 преступлений);

-         в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой по эпизодам совершения преступлений в отношении К*** Л.Х.

 

Шубин Г.В. признан виновным:

-         в участии в преступном сообществе (преступной организации);

-         в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой в отношении  СПК «Р***».         

 

Преступления ими совершены в период с февраля 2019 года по 11 декабря 2020 года  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Заволжского района г. Ульяновска Костенко Е.В. просит приговор изменить по доводам представления.

В обоснование указывает, что суд, назначая дополнительное наказание Минкину, Волоченко, Гарееву, Еремину по ч. 1 ст. 210 УК РФ в виде ограничения свободы не указал какие на осуждённого возложены ограничения и обязанности.

Кроме того, считает, что суд, при назначении наказания осуждённым, не в полной мере учёл требования ст. 43 УК РФ и не мотивировал размер наказания с учётом обстоятельств совершенного преступления.

По мнению автора представления суд также не мотивировал квалификацию совершенного преступления.

 

В апелляционной жалобе адвокат Святкина И.А., в интересах осуждённого Волоченко Ю.С., просит приговор изменить – оправдать по ч. 1 ст. 210 УК РФ; по эпизодам в отношении потерпевших Х***, К***, М***, П***, П*** переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей К*** переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизодам в отношении потерпевших К***, Ф*** и С***, К***, Ч*** Д*** С***, М***, П***, Ш***, Я***, СПК «Н***», КФХ «С***» переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ; по остальным эпизодам мошенничества – оправдать.

В обоснование, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 35 УК РФ, указывает, что доказательств наличия преступного сообщества суду представлено не было. Согласно показаниям её подзащитного, он Минкина знал визуально, с Гареевым близко не общался, с Ереминым не общался, шубина не знал. Имел дружеские отношения с Маркеловым.

Приводя показания Волоченко, данные им в судебном заседании, о том, что он совершал преступления по своей  личной инициативе со Ш***, Маркеловым или с Г***, делает вывод о том, что они согласуются с материалами уголовного дела.

Обращает внимание, что выводы суда о наличии преступного сообщества сделаны на основании показаний лиц, с которыми было заключено досудебное соглашение, а также на показаниях лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом данные лица (М***, П*** «тайный свидетель») в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, не подтвердили.

Указывает, что обвинение не содержит роли каждого в участии в преступном сообществе, как того требует закон.

Считает, что действия её подзащитного, так и других осуждённых, квалифицированы в двух взаимоисключающих формах – совершение преступления в преступном сообществе и в организованной группе.

С учётом показаний её подзащитного о том, с кем он совершал преступления и при каких обстоятельствах и в отношении кого просит суд изменить приговор в соответствии с просительной частью апелляционной жалобы.

 

В апелляционных жалобах осуждённый Волоченко Ю.С. не соглашается с приговором, просит его отменить, поскольку приговор содержит большое количество существенных ошибок, а также в связи с нарушением его права на защиту, так как суд первой инстанции отказал ему в замене защитника, позиция которого противоречила его позиции.

В обоснование указывает, что ст. 210 УК РФ предусматривает  наличие иерархии в созданной организации. Вместе с тем в отношении него не установлено фактов руководства лицами причастными к мошенничеству. Роль организатора так называемого «звена звонарей» недостаточна ясна. Более того из показаний свидетелей следует, что он выполнял сам роль оператора, то есть был членом нижестоящего структурного подразделения преступной организации.

Обращает внимание, что свидетели, чьи показания, оглашенные в порядке ст. 276, 281  УПК РФ, были положены в основу приговора, в судебном заседании от них отказались, указав о давлении на них со стороны следственных органов. Вместе с тем суд положил в основу приговора показания М*** о том, что он (Волоченко) научил М*** совершать мошенничество по просьбе последнего.

Обращает внимание, что все эпизоды, упомянутые в приговоре, относятся к периоду с февраля 2019 года по декабрь 2020 г. Отсюда следует, что подсудимые, отбывающие наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** добровольно отказались от дальнейших действий, связанных со звонками гражданам и организациям, поскольку объективная возможность для продолжения такой деятельности существует до сих пор. Считает, что суд проигнорировал примечание к ст. 210 УК РФ, введенные Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 73-ФЗ.

Считает, что отсутствие фоноскопических экспертиз ставит под сомнение выводы суда о его участии в совершении ряда преступлений, вмененных ему, поскольку ряд потерпевших узнали его голос по одним признакам, а другие потерпевшие – по другим, противоположным первым.

Указывает, что грубым нарушением уголовно-процессуального закона является не проведение ему психиатрической экспертизы, поскольку основания для проведения её имелись. У него имелись травмы головы на момент совершения преступлений и он не отдавал своим действиям отчет.

Считает, что суд не дал должной оценки действиям потерпевших, в которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 291 УК РФ.

Указывает, что суд, при назначении ему наказания не учёл все характеристики его личности, положения ст. 43 УК РФ, а также его материальное положение.

Считает, что суд должен был признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ « совершение преступления в силу стечения  тяжелых жизненных обстоятельств». Просит смягчить наказание по преступлениям, по которым он признал свою вину (19 эпизодов).

Обращает внимание, что Гареев, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных. Указывает, что он не присутствовал на предварительном слушании, в связи с чем, у него не выяснялось мнение по поводу рассмотрения уголовного дела судом присяжных. Просит вернуть уголовное дело на новое рассмотрение судом присяжных.

Указывает, что суд неверно засчитал ему срок нахождения под стражей, поскольку под стражей он находиться с 3 марта 2021 года, а суд первой инстанции зачет сделал с 3 сентября 2021 года.

Обращает внимание на фальсификацию материалов уголовного дела со стороны следствия, поскольку потерпевшие У*** и А*** в судебном заседании указали, что с их участием не проводилось прослушивание голосов осуждённых и они не опозновали кого-либо из осуждённых по голосам.

 

В апелляционной жалобе адвокат Северова Л.Н., в интересах Гареева Р.Т., просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Считает, что приговор является незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Обращает внимание, что судом положены в основу обвинительного приговора показания Маркелова, Шубина, М***, данные ими в ходе предварительного следствия, от которых они в судебном заседании отказались, пояснив, что они давались в связи с применением к ним недозволенных методов ведения следствия.

Анализируя показания Маркелова и Шубина, данные ими в судебном заседании, делает вывод, что именно эти показания являются достоверными.

Ставит под сомнение выводы суда о допустимости в качестве доказательства показаний  М*** (т. 58, л.д. 210-218), поскольку в показаниях М*** отсутствует информация о том, от кого М*** стало известно о событиях, действиях лиц, их роли, столь подробно описанных им юридически грамотно, очень близко к описанию ролей каждого подсудимого, отображенным следователем в обвинительном заключении, что совсем не свойственно человеку, имеющему умственное расстройство.

Не соглашается с выводами суда о достоверности и допустимости в качестве доказательств показаний засекреченного свидетеля П*** (т. 25 л.д. 182-183),  поскольку в них отсутствует информация от кого ему стало известно о событиях, отображенных в его протоколе допроса.

Обращает внимание, что П*** и М*** в  судебном заседании отказались от показаний, данных ими на предварительном следствии.

Ссылаясь на п. 12, 14 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 55    « О судебном приговоре», обращает внимание, что на л. 282 приговора суд отметил, что не нашли своего подтверждения доводы подсудимых Шубина, Маркелова, Минкина, Гареева, Еремина о неправомерных действиях по отношению к ним сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, сославшись на постановление старшего следователя СО по г. Пятигорску СУ СК РФ по Ставропольскому краю о том, что была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако данное постановление было вынесено по жалобе Ш*** (указанному в приговоре как лицо № 1), тогда как доводы подсудимых судом проверены не были.

Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о принадлежности голоса подзащитному Гарееву, фоноскопическая экспертиза по делу не проводилась. Указанные в стенограмме сведения оперативного сотрудника, при проведении ОРМ «ПТП» по абонентскому номеру  7 *** 05, находящемуся в пользовании Шубина Г.В. и абонентскому номеру 7 *** 68 (в пользовании  Гареева Р.Т.) о принадлежности голоса Гарееву являются предположениями сотрудника полиции Р.И. П*** и опровергаются сведениями о том, что данный номер зарегистрирован на гражданку К*** Н.А.

Анализируя п. 2, 3 постановление Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 г. № 12 делает вывод о том, что создать преступное сообщество в условиях исправительного учреждения невозможно.

Обращает внимание, что уголовные дела возбуждались по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 210 УК РФ преступное сообщество создается для совершения одного или нескольких тяжких и особо тяжких преступлений.

Считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие преступного сообщества, обладающего теми признаками, как того требует постановление Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 г. № 2. 

Обращает внимание, что в оспариваемом приговоре не представлено доказательств в организации  материально-технического обеспечения, поскольку из звена «обеспечения» не установлено ни одно лицо, не установлены время место, обстоятельства и способы передачи мобильных устройств и сим –карт на территорию ИУ.

Акцентирует внимание, что в материалах уголовного дела  отсутствуют сведения о том, от кого Гарееву поступали сведения о банковских картах, лица, которым принадлежат банковские карты, Гарееву не знакомы.

Также не доказано о наличии у Гареева банковского счета, подконтрольного ему.

 

В апелляционных жалобах осуждённый Гареев Р.Т. указывает на несогласие с постановленным в отношении него приговором, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В обоснование указывает, что ни следствие, ни суд не обратили внимание на персональные данные владельцев банковских карт. Эти лица не были допрошены в качестве свидетелей с целью установления лиц, просивших их воспользоваться их банковскими картами.

Обращает внимание, что по уголовному делу ему вменяют подконтрольную банковскую карту, на которую стекались денежные средства, добытые преступным путем, которые в дальнейшем распределялись среди участников преступного сообщества. Вместе с тем данная карта обнаружена не была.

Указывает, что свидетеля Б*** не допросили по поводу дальнейшего движения с его банковской карты денежных средств поступивших от потерпевшей Ш*** на его банковскую карту.

Обращает  внимание, что не был допрошен в качестве свидетеля Ф***, который мог бы внести ясность по чьей просьбе он в свою очередь просил М***, который попросил предоставить Ч*** свою банковскую карту, к на которую поступили деньги потерпевших М***, П***, Ш***.

Указывает, что М*** не был допрошен по эпизоду потерпевшей Щ***, несмотря на то, что деньги потерпевшей поступили на виртуальную карту КИВИ, зарегистрированную на М***.

Оспаривает, тот факт, что осуждённый Шубин, в отношении которого проводились ОРМ «ПТП» разговаривал именно с ним. Указывает, что у него средства связи и их комплектующие не изымались, фоноскопическая экспертиза не проводилась. Обращает внимание, что Шубин в судебном заседании показал, что при личной встрече в СИЗО- *** г. С***, после общения, он понял, что разговаривал не с Гареевым. О том, что с Шубиным разговаривал Ш***, представляясь Рустамом, показывал Волоченко. Обращает внимание, что Е***, знакомая Шубина, перевела деньги, поступившие ей от преступления на карту, со своей карты на карту, эмитированную на Т*** Ш.  При этом жену Ш*** зовут Т***. Кроме того Шубин показывал, что разговаривавший с ним Рустам сказал, что деньги надо перевести его жене.

Обращает внимание, что по эпизодам в отношении потерпевших С***, И***, Ч***, Ф*** сумма возможного ущерба была определена со слов осуждённого М***, который показывал, что он только хотел назвать определенные суммы.

Обращает внимание, что по эпизодам 5, 7, 9, 12, 23, 43, 46, 50, 58, 87, 92, а также по многим другим эпизодам не установлены обнальщики, владельцы карт, банковские карты, звонившие мошенники, вместе с тем, суд на всем этом неустановленном пришел к выводу о его виновности.

Указывает, что суд обосновал виновность осуждённых протоколами обыска в жилищах Х***, К***, Б*** (стр. 296 приговора), которые по материалам дела не проходят, отношения к мошенничеству не имеют. При этом суд не указал, каким образом изъятые  при обысках  в жилищах этих людей телефоны, флеш карты могут служить доказательствами вины.

Акцентирует внимание, что во время судебного разбирательства исследовались только преступления, связанные с мошенничеством, ни один из свидетелей не указывал о существовании преступного сообщества на территории ИК-***, в том числе сотрудники ИК – А*** и Ж***. Не говорил о преступном сообществе и осуждённый М***.

Указывает, что показания М*** и Ш***, который находится в розыске, данные на предварительном следствии, идентичны, вплоть до запятой, несмотря на то, что М*** признан умственно отсталым.

Указывает, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных. Вместе  с тем 6 октября 2022 г. на предварительном слушании председательствующий ввел их в заблуждение, пояснив, что уголовные дела судом присяжных не рассматриваются в районных судах. При этом по данному вопросу не высказался обвиняемый Волоченко, который отсутствовал в судебном заседании.

Обращает внимание, что по эпизоду № 100 в отношении Маркелова уголовное преследование было прекращено, поскольку последний в день преступления находился в СИЗО-*** г. П***. Вместе с тем он также находился там же, этапирован был 19 ноября 2020 г.

Указывает, что в приговоре есть ссылка на ОРМ в отношении Г***, который находится в розыске, и в отношении У***. При этом суд не выяснял кто это такие, не допросил их, а взял во внимание их переговоры  ( т. 37, л.д. 108-110, 106-107).

Указывает, что в аудиозаписи протокола отсутствует информация о том, что прокурор Пиунова заменена на Мишедаеву.

13 декабря 2022 г. произошла замена адвоката Иванова на Хореву, при этом мнение участников процесса по данному поводу не выяснялось.

Считает, что суд необоснованно ограничил его право на ознакомление с материалами уголовного дела после постановления приговора.

Указывает на предвзятость председательствующего по делу, поскольку последний не разрешал длительные свидания осуждённым с родственниками, не рассматривал заявления на телефонные переговоры.

 

В апелляционных жалобах адвокат Рогожкин И.А., в интересах Еремина А.Н., просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку, по мнению автора жалобы, приговор является незаконным, выводы суда, изложенные в приговоре, несоответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон и назначил несправдливое наказание. 

Обращает внимание, что в обосновании доказанности виновности Еремина по ч. 1 ст. 210 УК РФ, суд положил показания осуждённых Маркелова и Шубина,  данные ими на предварительном следствии.

Вместе с тем, из показаний Маркелова следует, что он не знал роль Еремина в совершении преступлений, а в показаниях Шубина Еремин не упоминается.

Анализируя показания М***, указывает на несогласие с выводами суда о том, что показания Маркелова и Шубина согласуются и подтверждаются показаниями М***. Обращает внимание, что согласно показаниям М*** Волоченко совместно с Ереминым занимались поиском сим-карт и мобильных телефонов, которые использовались для совершения преступлений. Вместе с тем, согласно обвинению Волоченко являлся руководителем «звонарей» и никакого отношения к звену «обеспечения» не имел. Делает вывод, что показания М*** на предварительном следствии не соответствуют действительности. Акцентирует внимание на том, что М*** в судебном заседании отказался от показаний, данных на предварительном следствии.

Указывает, что суд не дал оценку всем показаниям М***, который неоднократно допрашивался на предварительном следствии.

Обращает внимание, что суд необоснованно признал достоверными показания засекреченного свидетеля П***, данные им на предварительном следствии, поскольку последний от них отказался. Суд посчитал, что П*** отказался от ранее данных показаний в связи с опасением за свою безопасность, поскольку конверт с его установочными данными пропал из материалов уголовного дела. Вместе с тем свидетель П*** в судебном заседании показал, что опасений за свое здоровье у него нет, угроз ему ни от кого не поступало.

Кроме того указывает, что свидетель П*** в своих показаниях, данных на предварительном следствии, показывал, что телефоны в ИК заносились сотрудниками учреждения, а также появлялись в связи с перебросом через ограждение исправительного учреждения. Вместе с тем, согласно служебной проверке, данные о том, что телефоны проносились сотрудниками учреждения, не подтвердились.

Обращает внимание, что виновность Еремина показаниями свидетелей А***, Д***, Б***, В***, Г***, Ш*** не подтверждается, указанные свидетели указывали только исключительно на М*** А.Ф.

 

В апелляционной жалобе адвокат Хорева Г.И., в интересах Еремина А.Н., просит приговор в отношении Еремина отменить и постановить оправдательный приговор.

Обращает внимание, что приговор постановлен на признательных показаниях Маркелова и Шубина, данными ими в ходе предварительного следствия (. Т. 1 л.д. 205-213, т. 52 л.д. 178-181).

Указывает, что из данных показаний не возможно объективно установить причастность Еремина к совершению преступлений, за которые он был признан виновным.

Обращает внимание, что из показаний Маркелова следует, что с Ереминым он познакомился в санчасти, когда виделись – здоровался. Из показаний Шубина следует, что он с Ереминым познакомился в г. С*** при производстве следственных действий.

Ставит под сомнение показания М***, положенные судом в основу обвинительного приговора. Обращает внимание, что в своих показаниях М*** указывал, что Волоченко совместно с Ереминым занимался поиском сим-карт, мобильных телефонов ( т. 58, л.д. 210-218). Вместе с тем Волоченко, согласно обвинительному заключению, руководил звеном «звонорей», никакого отношения к звену «обеспечения» не имел.

Ставит под сомнение показания засекреченного свидетеля П***, данные им на предварительном следствии и выводы суда относительно действий указанного свидетеля в ходе судебного следствия, когда свидетель отказался от своих показаний. Выводы суда о том, что свидетель П*** изменил свои показания в связи с тем, что стал бояться за свою жизнь, поскольку конверт с его данными был утрачен из материалов уголовного дела, по мнению автора жалобы, опровергаются показаниями свидетеля П*** о том, что в его адрес угроз не поступало, опасений за свое здоровье у него нет.

Обращает внимание, что в показаниях М*** и П*** не имеется описания конкретных обстоятельств совершения преступлений, за которые осуждён Еремин.

Показания свидетелей А***, Д***, Б***, В***, Г***, Ш*** также не подтверждают виновность Еремина, поскольку они о нем не говорят.

Обращает внимание, что согласно протоколу выемки от 8 сентября 2020 г. (т. 14 л.д. 236-237) был изъят мобильный телефон с имей 35***11, а суд, обосновывая виновность Еремина указал  в приговоре протокол осмотра предметов (детализацию телефонных соединений) с номера  телефона 96***11 с  имей  35***10.

 

В апелляционных жалобах осуждённый Еремин А.Н. просит приговор отменить, а материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство.

В обоснование указывает, что его виновность, согласно приговору суда, подтверждается оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями  М***, который заключил досудебное соглашение, и свидетелем П***,  чьи данные были засекречены. Вместе с тем в судебном заседании указанные лица отказались от своих показаний и пояснили, при каких обстоятельствах от них были получены показания на предварительном следствии. Иных доказательств его виновности, по всем статьям, в материалах уголовного дела не имеется. При этом обращает внимание, что М*** стал говорить о преступном сообществе только с 1 февраля 2022 г., до этого в своих показаниях М*** указывал, что совершал преступление со Ш*** либо один. Делает вывод, что показания М*** не согласуются между собой, как это указал суд в приговоре. Напротив, показания данные М*** на предварительном следствии до 1 февраля 2022 г. согласуются с его показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что М*** совершал преступления не в составе преступного сообщества. 

Обращает внимание, что вменяя ему руководство звеном «обеспечения» суд не установил ни одно лицо, которое у него якобы было в подчинении, а также не установил, откуда появлялись телефоны и кому они передавались от него.

Обращает внимание, что описание преступного деяния, предусмотренного ст. 210 УК РФ, не соответствует преступному сообществу, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие такового сообщества на территории ИК-***, никто из свидетелей не указывал о какой-либо иерархии и дисциплине. Не нашло себе подтверждение и наличие имущественного фонда и распределение преступного дохода. Нет сведений о том, что он кому-либо переводил денежные средства в счёт вознаграждения, а остальные оставлял себе.

Нет доказательств о дружеских отношениях между организаторами и участниками преступного сообщества, поскольку, как следует из показаний всех осуждённых, они знали друг друга как осуждённые, вместе отбывающие наказание. Обращает внимание, что он не говорил в судебном заседании, что хорошо знаком с Минкиным, несмотря на это в приговоре именно так указано.

Акцентирует внимание, что все преступления, которые инкриминированы ему, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, а преступное сообщество создается для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Указывает, что суд проигнорировал требования постановления Пленума ВС РФ    « О судебном приговоре» - не указал в приговоре в чем заключались сплоченность и организованность. Кроме того, в нарушении этого же постановления, суд привел доказательства, не раскрыв их как в приговоре, так и в ходе судебного следствия (например: на стр. 299-300 указание на ОРМ «ПТП»). Кроме того суд в приговоре сослался на ОРМ «Опрос» Г***, У***, что недопустимо в соответствии с УПК РФ. Обращает внимание, что М***, чьи показания были положены в основу приговора, о нем слышал только от Волоченко, при этом сам Волоченко в отношении него изобличающих показаний не дал. Кроме того, М*** показывал, что исполнителями преступлений были парни по имени Дмитрий, Владимир, Андрей, однако следствие, несмотря на то, что указанные лица, также отбывали наказание в ИК – ***, не совершили никаких действий по их установлению, в том числе через личные дела осуждённых.

Считает, что суд, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 210 УК РФ нарушил уголовный закон, поскольку не правильно применил норму уголовного закона. Исходя из предъявленного обвинения он осужден за то, что снабжал непосредственных исполнителей мошенничества мобильными телефонами и сим – картами, с помощью которых последние совершали звонки. Считает, что при установлении данных обстоятельств, его действия должны были быть квалифицированы согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ как пособничество.

Обращает внимание, что показания свидетеля П*** не содержат сведений о том кто его источник информации, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами. Указывает, что показания П*** о том, что в исправительное учреждение сотрудники этого учреждения поставляли телефоны и сим-карты не нашли подтверждения в ходе служебной проверки и следствия.

Обращает внимание, что показания М*** (заключено досудебное соглашение) на предварительном следствии, не были подтверждены последним в судебном заседании. Указывает, что показания М***, данные на предварительном следствии, не могут принадлежать последнему, поскольку даны грамотным человеком, коим М*** не является, при этом имеет диагноз – слабоумие.

Указывает о том, что с Минкиным познакомился только в январе 2020 года, при поступлении в медсанчасть ИК-***, а, следовательно, не мог совершать то, что ему вменяют по ст. 210 УК РФ.

Обращает внимание, что в показаниях осуждённых Маркелова и Шубина его фамилия отсутствует.

Мобильные телефоны, которые были изъяты в ИК-***, имеют иные «имей», чем телефоны, с которых были осуществлены звонки потерпевшим.

Иные доказательства, в том числе вещественные, исследованные судом, не содержат информации о нем.

Все обвинительные показания, по мнению апеллянта, основаны на слухах, которые якобы распространял Волоченко вопреки соблюдению конспирации.

Обращает внимание, что в период следствия Волоченко совершал акты членовредительства, что давало все основания провести ему судебно-психиатрическую экспертизу, что не было сделан ни следователем, ни судом.

Указывает, что эпизод № 100 ему не может быть вменен, поскольку с 19 ноября 2020 г. по 15 февраля 2021 г. его в ИК- *** не было. Все осуждённые, кроме Шубина, находились на следственных действиях в г. П***, тогда как данное преступление было совершено 11 декабря 2020 г. При этом Маркелов, которому он, якобы передал телефон для дальнейшей передачи «звонорям», как следует из приговора, этим же приговором не осуждён, а из материалов дела следует, что он освобожден от уголовной ответственности за непричастностью к совершению данного преступления. Обращает внимание, что потерпевшая Ш***а опознала голос Маркелова как мошенника, при этом Маркелов в этот период времени находился в г. П*** в СИЗО-***. Делает вывод, что иные потерпевшие также могли заблуждаться относительно голосов  лиц им звонивших. Обращает внимание, что потерпевший А*** и свидетель У*** в суде показывали, что  никакие голоса им прослушивать не давали и в день составления протокола их не было в г. М***, хотя в материалах уголовного дела имеется протокол опознания с их подписями.

Указывает, что текст приговора перенесен с обвинительного заключения, с незначительными изменениями.

Обращает внимание, что согласно показаниям свидетелей, в том числе из числа сотрудников ИК-***, на территорию ИК телефоны заносились неустановленными лицами.  При этом ни свидетель Ж***, ни свидетель А*** (сотрудники УФСИН) не назвали его как лицо, причастное к проносу телефонов и сим-карт в исправительное учреждение. При этом, как следует из телефонных переговоров между Шубиным и неким Рустамом, который просит Шубина купить телефоны и передать некоему «Шведу», он к данным действиям непричастен. Считает, что суд необоснованно признал недостоверными показания свидетелей М*** и Ф***, из содержания которых следует, что и без его участия в колонию поступали телефоны и сим-карты.

Считает, что уголовное дело было сфабриковано. Данный факт подтверждается протоколами допросов свидетелей П*** П.П.  от 24 июня 2021 г. и И*** И.И. от 23 июня 2021 г. ( т. 25 л.д. 178-181, 182-183), из содержания которых следует, что один протокол  по своему содержанию дублирует другой.

По эпизодам №№ 10, 13, 23, 29, 33, 43, 45, 46, 49, 55, 61, 62, 83, 89 выводы о его причастности основаны на предположениях, поскольку неустановленны лица, передающие ему телефоны, а также лица, которым он их передавал.

Обращает внимание, что по эпизоду №№ 1 и 31 участвовал телефон с имей 35***90. При этом в фабуле обвинения указано, что в первом случае этот телефон был передан Волоченко не позднее 22 октября 2019 г., а во втором случае не позднее 26 марта 2020 года. Исходя из данных обстоятельств, он после звонка в первом случае должен был забрать телефон и где-то его хранить, но такой факт судом не установлен. Указывает, что такие обстоятельства имеют место быть и по другим эпизодам.

При этом материалами уголовного дела не установлено, где брались телефоны (34 шт. использовались по 100 эпизодам), где они хранились, возвращались ли они ему.

Обращает внимание, что в соответствии со ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен все происходящее в судебном заседании. Этим требованиям протокол судебного заседания не соответствует.

Так на стр. 104 протокола судебного заседания указано, что государственный обвинитель просит огласить протокол допроса М***, однако на самом деле председательствующий сам просит огласить, сам удовлетворяет ходатайство и сам оглашает протокол допроса.  15 декабря 2022 г. при допросе свидетеля М*** Ф. право допроса было предоставлено государственному обвинителю, хотя исходя из аудиозаписи следует, что допрос вел председательствующий, что недопустимо с точки зрения закона и указывает на осуществление судом функции обвинения, что нарушает принцип состязательности сторон и говорит об обвинительном уклоне со стороны судьи. Указывает, что на стр. 230 протокола суд огласил показания потерпевшей Т***, не выяснив мнение участников  процесса относительно оглашений показаний потерпевшей. Указывает, что при допросе свидетелей и потерпевших, а также подсудимых по делу, судья, не выяснял знакомы ли они со всеми подсудимыми, имеют ли они к подсудимым неприязненные отношения, являются ли они родственниками или нет, чем нарушил регламент  судебного заседания.

Обращает внимание, что им 6 октября 2023 г. (после постановления приговора) было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника его жены Л*** Т.В., которое судья, постановивший приговор, оставил без рассмотрения и вернул данное ходатайство ему, чем нарушил положения ч. 2 ст. 49 УПК РФ.

Считает, что были нарушены его права на ознакомление с материалами уголовного дела, после постановления приговора, поскольку он был ограничен во времени ознакомления. Согласно графику он должен был с 9 часов до 12 часов знакомиться с 4 томами, что не разумно. Обращает внимание, что и на предварительном следствии, он не смог ознакомится даже с половиной уголовного дела. Считает незаконным постановление судьи об ограничении его с материалами уголовного дела незаконным.

Не соглашается с постановлениями суда по поводу разрешения его замечаний на протокол судебного заседания.

 

В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф., в интересах осуждённого Минкина И.М., просит приговор отменить и оправдать Минкина по всем вмененным ему преступлениям.

Приводя показания Минкина в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, из содержания которых следует, что он преступлений не совершал, был знаком только с Гареевым и Ереминым, с которыми тесных отношений не имел, указывает, что они согласуются с показаниями Гареева, Еремина и Шубина, которые также отрицали участие в преступном сообществе.

Обращает  внимание, что осуждённые Волоченко и Маркелов также не дали показания против его подзащитного.

Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания М***, свидетеля П***, Маркелова и Шубина, данные ими на предварительном следствии. Обращает внимание, что М*** в суде показал, что следователь его не допрашивал, а он подписал уже готовый текст. Преступления совершал один, деньги тратил на себя, Минкина не знает. Обращает внимание, что свидетель П*** в судебном заседании также показал, что подписал готовый текст протокола допроса под давлением со стороны работников правоохранительных органов, угрожавших в случае отказа от подписи водворением в ШИЗО. О том, что Минкин организовал преступное сообщество, ему известно не было.

Указывает, что согласно показаний Маркелова в суде, он дал показания против Гареева и Минкина по требованию работников правоохранительных органов, угрожавших в случае отказа от подписи, ухудшить его положение в местах лишения свободы.

Обращает внимание, что Минкин долгое время находился в медсанчасти ИК-*** и 30 раз был водворен в ШИЗО, что не позволило бы ему вести активную деятельность по созданию и руководству преступным сообществом.

Иные доказательства, приведенные судом в приговоре, не указывают на причастность Минкина к совершению преступлений, вмененных ему.

 

В возражениях на апелляционное представление, адвокат Капкаев Н.Ф. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в своей апелляционной жалобе, и просит в удовлетворении представления отказать.

 

В апелляционных жалобах осуждённый Минкин И.М. указывает о том, что в судебном заседании не была доказана его причастность к совершению преступлений, ни один из свидетелей не подтвердил его участие, материалы дела также не содержат доказательств этому.

Указывает, что в ходе следствия на него оказывалось давление со стороны работников полиции, которые требовали, чтобы он оказал давление на Гареева и Еремина, убедил их признать вину по ст. 210 УК РФ.

Обращает внимание, что с Гареевым и Ереминым у него были поверхностные отношения. Гареева узнал в 2020 г. М*** не знал, с Шубиным и Маркеловым познакомился в г. С*** во время следствия. Волоченко узнал в ноябре 2020 г. в г. П***.

Не согласился на оговор указанных лиц и в итоге осужден к 20 годам лишения свободы.

Указывает, что с целью подавить его волю, его два месяца держали в подвале в г. П***, а по прибытии в г. У*** его оформили в помещение камерного типа. В результате указанных действий у него ухудшилось состояние здоровья.

В связи с тем, что он добивался грамотного лечения, надлежащего обследования, его поставили на учёт с отнесением к категории лидеров.

Считает, что М*** оговорил его с целью смягчения своего наказания, а П***, поскольку побоялся последствий со стороны сотрудников полиции.

Указывает, что создание такого преступного сообщества, которое описано в приговоре, невозможно в изоляции от общества, с постоянным контролем над заключенными сотрудниками исправительной колонии.

Обращает внимание, что в ИК он основное время находился на лечении в медсанчасти или в ШИЗО, поэтому у него не было возможности, времени и здоровья для совершения таких преступлений.

Указывает, что суд не исследовал доказательства по ч. 1 ст. 210 УК РФ. В судебном заседании зачитывались только название документов, листы и тома дела без раскрытия содержания этих документов.

Обращает внимание, что преступление по эпизоду № 100  он совершить не мог, так как 19 ноября 2020 г. убыл из ИК-*** в г. П*** для проведения следственных действий.

Указывает, что перед его допросом и допросом других подсудимых, суд не разъяснял положение ст. 51 Конституции РФ.

 

В апелляционной жалобе адвокат Битюкова А.В., в интересах Маркелова С.А., указывает, что Маркелов признал вину только по 9 эпизодам в отношении потерпевших П***, М***, К***, Щ***, Ш***, К***, Д***, Т***, Ж***.

Считает, что действия Маркелова по эпизодам в отношении К***, Д*** должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Т***, Ж*** по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а по остальным признанным пяти  эпизодам должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По остальным составам преступлений Маркелов должен быть оправдан, поскольку не причастен к ним.

Из показаний Маркелова и М*** следует, что преступлений в отношении потерпевших Т***, Х***, К***, Б***, К*** ими не совершалось. Более того М*** и Маркелов не были знакомы между собой.

Обращает внимание, что потерпевшая Л*** указала, что голос Маркелова похож на голос того кто ей звонил, однако фооноскопические экспертизы не проводились, голоса на прослушивание потерпевшим давались спустя длительное время.

Указывает, что в отношении потерпевшей К***, Маркелов показывал, что ей звонил Ш***, о чем он знает со слов последнего.

Анализируя приговор в части вменения её подзащитному ч. 2 ст. 210 УК РФ, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 г. № 12, приходит к выводу, что данный состав преступления в действиях Маркелова отсутствует. Обращает внимание на то, что Маркелов общался только с Волоченко, остальных просто знал визуально. М***, Г*** и Шубина не знал. 

Акцентирует внимание на том, что Маркелов не поддержал свои показания, данные в качестве подозреваемого, пояснял в суде, что эти показания были получены под давлением со стороны сотрудников следственного и оперативного отдела.

Указывает, что выводы следствия и суда о наличии преступного сообщества сделаны исключительно на показаниях М***, с которым было заключено прокурором досудебное соглашение, приговор в отношении М*** не вступил в законную силу, поскольку он был обжалован самим М***.

Автор жалобы считает, что суд, беря в основу приговора показания М*** не учёл, что показания лиц,  заключивших досудебное соглашение  не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке в соответствии и  с требованиями УПК РФ.

Просит учесть данные о личности её подзащитного, состояние его здоровья, его бабушки, частичное признание вины, явку с повинной и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Полагает, что суд не в полной мере учёл все  обстоятельства, смягчающие наказание.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Маркелов С.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Обращает внимание, что суд не зачел ему время нахождения под стражей в период с 3 марта 2021 г. по 3 марта 2022 г.

3 марта 2022 г. следователем ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указывает, что перед его допросом, суд не разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ.

Обращает внимание, что суд положил в основу приговора оглашенные показания ранее осуждённого М*** и засекреченного свидетеля П***, которые не подтвердили их в судебном заседании.

Указывает, что в судебном заседании М*** показал, что знаком только с Волоченко.

Акцентирует внимание на том, что он общался  только с Волоченко и Ш***. С Ереминым, Минкиным и Гареевым не общался. Делает вывод о том, что он не является участником преступного сообщества.

Указывает, что обманывал потерпевших самостоятельно, также самостоятельно покупал через своих знакомых и интернет банковские карты. Телефоны и сим-карты приобретал самостоятельно в ИК-*** у других осуждённых.

С учётом того, что потерпевшая Ш*** опознала его как звонившего, а в отношении этого эпизода уголовное дело в отношении него прекратили за непричастностью, делает вывод, что и другие потерпевшие могут ошибаться при опознании голосов.

Сопоставляя показания  потерпевшей К***, данные на предварительном следствии ( л.д. 46-48, т. 50) с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы ( л.д. 111, т. 51), указывает, что в последнем документе появляются показания о том, что появится курьер, который будет приобретать цветы, чего не было в показаниях, находящихся в томе 50. 

 

В апелляционной жалобе осуждённый Шубин Г.В. просит оправдать его по ч.2 ст. 210 УК РФ, в остальном назначить наказание не связанное с лишением свободы, изменить исправительное учреждение на общий режим.

В обоснование указывает, что  ему не может быть вменена ст. 210 УК РФ, поскольку он никого из других осуждённых, до того как ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, не знал.

Кроме того считает, что исходя из предъявленного обвинения всем, в том числе и ему, а также приговора, каких-либо доказательств о существовании преступного сообщества не имеется.

Обращает внимание, что он предоставил банковскую карту по просьбе своего знакомого Павла, не зная о том, что на нее поступят украденные деньги. После того как узнал, попросил его больше не обращаться с такими просьбами.

Указывает, что ему не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая является обязательной, так как имелись основания.

Считает, что суд должен был по отношению к нему применить примечание к ст. 210 УК РФ.

Обращает внимание, что выводы суда о существовании преступного сообщества сделаны на показаниях М***а, который был осуждён по досудебному соглашению, и который в последующем отказался от показаний, данных на предварительном следствии.

Акцентирует внимание, что ни М***, ни засекреченный свидетель не говори о его участии в преступлениях.

Указывает, что потерпевший Т***, руководитель СПК «Р***» показал, что ущерб для него незначительный, претензий и исковых заявлений не имеет.

Обращает внимание, что приговором мирового судьи от 13 июня 2019 г. он был осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а не как указал суд по  ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Просит учесть его состояние здоровья, состояние здоровья его матери (инвалида *** группы), тети, которая перенесла инсульт, и которые нуждаются в его помощи. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления и обосновал своё мнение о необходимости отказа в удовлетворении апелляционных жалоб;  осужденные и их защитники, потерпевший поддержали доводы апелляционных жалоб, доводы апелляционного представления оставили на усмотрения суда.

 

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражения на апелляционное представление, выслушав выступления участников процесса, находит приговор, постановленный в отношении Шубина Г.В., Волоченко Ю.С., Минкина И.М., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. подлежащим изменению.

 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

 

Виновность осужденных в совершенных преступлениях установлена исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями Маркелова С.А. в качестве подозреваемого от 21 ноября 2020, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области он отбывает наказание с декабря 2015 года. В 2020 году он содержался в бараке 4.2, где главным был Гареев Р.Т., кличка «Бек», приближенный к «смотрящему» Минкину И.М. - кличка «Рыбак». В данном бараке он познакомился с Ш*** С.А. - кличка «Д***», с которым у него завязались дружеские отношения. Через некоторое время к ним в барак перевели Волоченко Ю.С. - кличка «Веревка». У Волоченко с Ш*** завязались дружеские отношения. Вскоре  узнал, что Волоченко втянул Ш*** в преступную деятельность, связанную с телефонным мошенничеством, а именно они осуществляли звонки различным людям и под разными предлогами обманным путем выманивали у них деньги. Также ему стало известно, что в результате этой деятельности они получают достаточно большие суммы денег. Примерно в 2020 году Волоченко Ю.С.  предложил ему вступить в их преступную группу, от деятельности которой он мог бы получать денежные средства. Поскольку материальное положение было тяжелое, согласился. Сначала просто смотрел и слушал как Волоченко и Ш*** по телефону звонили и обманывали под предлогом прокурорской проверки, потом и сам стал участвовать в этом. Схема совершения мошенничества была следующая. За день до совершения Волоченко в сети «Интернет» искал организации, в которые планировали звонить. В основном выбирал школы, детские сады, колхозы, государственные учреждения, которые в обязательном порядке должны были соблюдать санитарно-эпидемиологические правила в связи с пандемией. Также в обязательном порядке выбирал регион. Выписывал на лист бумаги информацию об организациях: название организации, ее адрес, данные руководителя, контактный телефон. Также выписывал информацию о прокуратуре интересующего региона и контактный номер. Все изучали в сети Интернет информацию о нормах Covid-19, которые должны соблюдать организации в период пандемии. Далее, на следующий день, когда вся информация была собрана, и они были готовы для общения с потенциальными жертвами, они брали телефон, и осуществляли звонки. Первый звонок осуществлялся одним из них на номер организации, найденный в сети Интернет, когда человек отвечал на звонок, либо он, либо Волоченко, либо Ш***, представлялись ему сотрудником прокуратуры, и угрожающим тоном просили связать с директором (руководителем) или заместителем, просили номер мобильного телефона. После того, как им давали его контактный номер, они перезванивали. Иногда они звонили с использованием программы для подмены номеров «Тел-Тел», которая была установлена в телефоне Ш***. В данную программу они вносили найденные телефонные номера прокуратуры того региона, куда они звонили, для создания видимости, что звонит сотрудник прокуратуры и осуществляли с ними разговор. Разговор был коротким, они поясняли, что плохо слышно, и что перезвонят, так как звонить с использованием данной программы было дорого. После этого они перезванивали с абонентских номеров различных сотовых операторов. Второй звонок с абонентского телефонного номера сотовых операторов осуществлялся непосредственно руководителю организации, в ходе разговора кто-то из них также представлялся сотрудником прокуратуры, угрожающим тоном говорил, что планируется проведение совместной проверки прокуратуры и Роспотребнадзора, и для решения вопроса по положительному исходу проверки, предлагал через курьера заказать цветы, конфеты, иногда спиртное для проверяющих, оплатив товар и услуги по его доставке. Когда потенциальный потерпевший соглашался с их требованиями, они поясняли, что сейчас перезвонит курьер, который обозначит сумму денежных средств необходимых для оплаты цветов и их доставки. При этом на листе бумаги напротив записи с данными организациями они писали разную сумму, для того чтобы не запутаться, также они всегда обозначали разные суммы, чтобы не пересекаться и также не запутаться. Далее один из них осуществлял третий звонок этому же руководителю, но уже с другого абонентского номера и мобильного телефона, представлялся доставщиком, курьером, объяснял, что от сотрудника прокуратуры, готов оказать содействие в организации покупки цветов, конфет, спиртного. Пояснял руководителю организации, что денежные средства для оплаты мнимых цветов и конфет, спиртного необходимо перевести на номер банковской карты, которой они ему предоставят. Банковскими картами, на которые должны перечисляться похищенные деньги располагали Волоченко и Ш***. После того, как руководитель организации соглашался на перевод денежных средств, один из них, тот, кто осуществлял разговор, посредством СМС-сообщения скидывал ему номер банковской карты, и руководитель организации перечислял на нее оговоренную сумму денег. Далее, эти денежные средства снимались «обналыциками» в банковских терминалах и зачислялись на другие банковские карты. Кто занимался «обналичиванием» денежных средств ему не известно, знает, что все шло через Гареева Р.Т. После этого, Волоченко определялся с «верхушкой» преступной группы Минкиным, Гареевым, какую сумму денежных средств из похищенных они получат. После этого Волоченко  спрашивал у него, куда перечислить денежные средства за их «работу», он ему говорил номер банковской карты, либо киви-кошелька и ему поступали деньги. За неделю он «зарабатывал» примерно 13 тысяч рублей. Данной преступной деятельностью он, Волоченко, Ш*** занимались практически каждый день, кроме субботы и воскресенья, бывало, что перерывы были и среди недели, но это было связано уже с отсутствием сим-карт. Сим-карты, с которых они звонили потенциальным потерпевшим, ими использовались не более 2 дней, мобильные телефоны около 1 недели, после чего умышленно ломались и смывались в туалет. Про некоторые «рабочие телефоны» они забывали, и они оставались в «зоне». «Рабочие» телефоны ими использовались строго для мошенничеств, в редких случаях с них звонили по личным делам. В день они обзванивали около 7 организаций, бывало больше, получалось обмануть 2-3. Организатором, руководителем и контролирующим лицом процесса совершения мошенничеств с использованием сотовых телефонов являлся осужденный Гареев Р.Т. - кличка «Бэк», которого в свою очередь контролировал осужденный Минкин И.М. - кличка «Рыбак». Какая роль была у осужденного Еремина А.Н. - кличка «Мекс», он не знал. Гареев Р.Т. являлся «смотрящим» за «общаком» и полностью контролировал поступление всех денежных средств, полученных в результате совершенных мошенничеств, а также организовывал поиск банковских карт, которые впоследствии использовались для совершения мошенничеств. На эти карты обманутые люди перечисляли денежные средства. Ему известно, что у Гареева были доверенные лица на «воле», отвечающие за линию «обнала», но ему они не знакомы. Данным видом мошенничества совместно с Волоченко и Ш***  лично он начал заниматься примерно с апреля 2020 года. Волоченко и Ш*** начали заниматься раньше, с какого времени он не знает. Также ему со слов Волоченко известно, что ранее он занимался указанным видом мошенничества совместно с М*** А.Ф.о. - кличка «Аркаша» (т.1 л.д.205-213).

 

Показаниями Шубина Г.В. от 17 февраля 2020, данными им в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из содержания которых  следует, что в июле 2020 году знакомый Павел, с которым у него были приятельские отношения, предложил ему заработок, который заключался в поиске людей, готовых предоставить свои банковские карты Сбербанка для совершения финансовых операций. За каждую найденную карту полагалось вознаграждение в размере 8 000 рублей, из которых часть в размере 1500-2000 рублей оставалась ему, остальная часть предназначалась владельцу карты. Точное количество предоставленных Павлу банковских карт он не помнит. Также в июне Павел свел его с осужденным Гареевым Рустамом по кличке «Бек», с которым сотрудничал в поиске банковских карт по аналогичной схеме, помог ему провести финансовые операции в частности с банковскими картами Е*** и К***. Обналиченные денежные средства он передавал доверенному лицу Гареева, который подъезжал к нему на автомобиле K*** S*** коричневого цвета. Тот звонил сам и назначал время и место передачи денежных средств. Лично с Гареевым не встречался, знал, что он находится в местах лишения свободы. Гареев координировал все его действия. Гареев сообщал ему сумму поступивших денежных средств, сумму которую необходимо снять. Выполнял  указания Гареева. В августе-сентябре 2020 года к одному из найденных им владельцев банковских карт, приехали сотрудники полиции, сообщили, что денежные средства, поступившие на карту, которую он - Шубин предоставил Гарееву, были добыты преступным путем. Данный факт его не остановил, он впоследствии вышеуказанным способом сообщал Гарееву еще две банковские карты ПАО Сбербанк (т.52 л.д. 178-181).

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оглашенные показания Шубина и Маркелова, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых,  как правильно указал суд, являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Шубин Г.В. и Маркелов С.А. были допрошены с участием их защитников, перед допросами следователями им разъяснялись не только процессуальные права, но и положения статьи 51 Конституции РФ. По результатам допросов, как видно из протоколов, Шубин и Маркелов с протоколами знакомились лично, замечаний от них не поступало.

При этом суд проверил доводы Шубина Г.В.  о даче указанных показаний в связи с незаконными методами ведения следствия, путем  допроса в судебном заседании следователя П*** А.Д., который сообщил, что подозреваемый Шубин Г.В. показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, отвечая на поставленные вопросы.

Кроме того, как правильно указал суд, исследовав последующие показания Шубина Г.В. и Маркелова С.А., Шубин и Маркелов признательные показания подтверждали, на них настаивали.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований признавать недопустимыми данные доказательства.

 

Признательные показания Шубина Г.В. на предварительном следствии подтверждаются  показаниями свидетелей Е*** А.О. и К*** П.П.

Так, из показаний свидетеля Е*** А.О. следует, что в начале июля 2020 года знакомый Шубин Г.В. предложил ей дополнительно заработать, пояснив, что от нее потребуется ее банковская карта ПАО Сбербанк и код от ее мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее телефоне. За эту услугу Шубин  пообещал ей 5000 рублей. Со слов Шубина банковская карта необходима для осуществления денежных переводов. Она знала, что Шубин общался с лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях. Она согласилась и продиктовала Шубину номер своей банковской карты, а также код от мобильного приложения «Сбербанк онлайн». 15 июля 2020 на счет ее вышеуказанной банковской карты поступили денежные средства в сумме 26800 рублей от «С*** Е». Затем 16 июля 2020 на счет ее банковской карты  поступили денежные средства в сумме 26800 рублей и 28150 рублей от «Ю*** В», а также от «М*** А***» денежные средства в сумме 27100 рублей. Затем она осуществила перевод денежных средств между своими счетами, а именно перевела поступившие денежные средства со счета банковской карты на счет другой ее банковской карты ПАО Сбербанк. После чего увидела в своем мобильном приложении «Сбербанк онлайн», что со счета ее банковской карты пытаются сделать денежный перевод в сумме 9200 рублей на банковскую карту Тинькофф банка «Т*** Ш.» с телефоном получателя 9***6. Но Сбербанк заблокировал этот перевод. Затем ей позвонил Шубин  и попросил, чтобы она позвонила на телефон горячей линии Сбербанка и пояснила специалисту банка, что это она лично, а не мошенники, делает перевод денежных средств. Она позвонила в Сбербанк, но операцию по переводу денежных средств Шубину  так и не удалось осуществить. Далее по указанию Шубина  она перевела по номеру телефона 9***6 на банковскую карту Тинькофф банка на имя «Т*** Ш». денежные средства в сумме 25000 рублей. Затем к ней приехал Шубин  и они с ним пошли в отделение Сбербанка, где в банкомате она осуществила снятие денежных средств 82800 рублей и отдала их Шубину. За услуги, Шубин  заплатил ей, как и обещал 5000 рублей.  Ей известно, что Шубин  обналичивал и переводил деньги не только с ее карты, а также с банковских карт других лиц.

 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля К*** П.П. следует, что с Шубиным Г.В. она знакома с 2019 года. В июне или в июле 2020 года ей позвонил Шубин, ему она продиктовала смс-сообщение с кодом, которое пришло на ее телефон. Также Шубин просил, чтобы она не заходила в свое мобильное приложение «Сбербанк онлайн», так как тот не сможет перевести деньги, которые поступили на ее карту ПАО Сбербанк. Действительно, на ее карту поступили денежные средства свыше 100 000 рублей, происхождение которых она не знала. Карта ее была заблокирована банком, а Шубин требовал ее разблокировать, при этом угрожал. Говорил, что деньги не его, их нужно снять и кому-то отдать. Испугавшись угроз, родителям она ничего не сказала, поехала с Шубиным в отделения Сбербанка. Только в третьем отделении ей смогли разблокировать счет ее банковской карты и через оператора- кассира она сняла со счета денежные средства в сумме примерно 140000 рублей, которые отдала Шубину. Шубин за оказанную помощь заплатил ей 2000 рублей.

 

Показания осуждённых Маркелова С.А. и Шубина Г.В., данные  на предварительном следствии, согласуются и подтверждаются показаниями М*** А.Ф., заключившего с органами предварительного следствия досудебное соглашение. Из его показаний следует, что с декабря 2018 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, изначально содержался в 7 отряде, в дальнейшем он был переведен во 2-й и в 3-й отряды. Примерно в марте 2019 года он познакомился с осужденным Волоченко Ю.С., имевшим кличку «Веревка». В процессе общения стал замечать, что тот приобретает дорогие предметы одежды. Поинтересовался у Волоченко  откуда у него такое количество денег, на что тот рассказал, что занимается совершением телефонных мошенничеств под предлогом проведения прокурорской проверки. Далее он сообщил ему, что в сети Интернет он находил информацию о детских садах, образовательных учреждениях, индивидуальных предпринимателях, колхозах и других организациях, звонил их руководителям и, представляясь сотрудником прокуратуры, говорил, что в их организацию приедет внеплановая проверка совместно с сотрудниками Роспотребнадзора либо какой-либо другой службы, например, сотрудники образования, пожарной безопасности, после чего убеждал их осуществить перевод денежных средств. Кроме того, Волоченко пояснил, что осужденные из категории «блатных» Гареев Р.Т. по кличке «Бек» и Еремин А.Н. по кличке «Мекс», приближенные к «смотрящему» Минкину И.М., в курсе и полностью контролируют данную деятельность.

Также, со слов Волоченко  ему стало известно, что «смотрящий» Минкин  являлся организатором и руководителем преступной группы, которая занималась указанными мошенническими действиями. У Минкина  было три помощника: Еремин А.Н., который отвечал за линию поставки мобильных телефонов и сим-карт на территорию ФКУ ИК-*** по Ульяновской области, при помощи которых совершались преступления. Кто именно на свободе подыскивал мобильные телефоны и сим карты, а также, каким образом те поставлялись на территорию ФКУ ИК-*** по Ульяновской области, точно не знает. Но ему известно, что данной работой занимались лица, находящиеся на свободе из числа знакомых Еремина, которые за каждый поставленный мобильный телефон и сим карту получали денежное вознаграждение от похищенных денег в результате мошенничества. Волоченко, который  являлся руководителем группы так называемых звонарей и Гареев Р.Т., который отвечал за обналичивание денежных средств, т.е. за поиск людей, оформлявших на себя банковские карты, на которые в дальнейшем переводились похищенные денежные средства. В группу «звонарей» входил он – Волоченко Ю.С., Г*** С.Б., Маркелов С.А. и Ш*** С.А., а также парни по имени Дмитрий кличка «Рыжий», Владимир кличка «Минус» и Андрей кличка «Дрон». Фамилии и полных анкетных данных указанных лиц он не знает, но они также отбывали наказания в указанной колонии. Кто именно входил в группу обнальщиков он не знал, но слышал, что в данную группу входил Шубин  и неизвестные ему лица. Они занимались поиском людей, которые оформляли на себя банковские карты, либо людей, готовых предоставить свои банковские карты для переводов денежных средств и которые также лично обналичивали денежные средства, похищенные мошенническим способом у граждан, которые в дальнейшем их переводили на предоставленные Гареевым  банковские карты.

В конце августа 2019 года Волоченко предложил ему  вступить в группу «звонарей» и обманывать в ходе телефонных разговоров людей, после чего похищать у них денежные средства. Согласился и примерно с начала октября 2019 года стал участвовать в телефонных мошенничествах. Сначала просто смотрел и слушал как Волоченко  и Г*** С.Б. с использованием телефона звонили и обманывали людей под предлогом прокурорской проверки, потом и он сам стал участвовать в этом.

Схема совершения мошенничества была следующая. За день до его совершения Волоченко в сети «Интернет» искал организации, в которые планировали звонить, в основном выбирали школы, детские сады, государственные учреждения, а также индивидуальных предпринимателей, которые в обязательном порядке должны были соблюдать санитарно-эпидемиологические правила в связи с пандемией, требования пожарной безопасности и т.д. Также в обязательном порядке выбирали регион. В основном всей работой по поиску организаций занимался сам Волоченко, но иногда они могли самостоятельно осуществлять данный поиск. Затем выписывали на лист бумаги информацию об организациях, а именно: название организации, ее адрес, Ф.И.О директора, контактный телефон. Также выписывали информацию о прокуратуре интересующего региона и контактный номер. Изучали в сети Интернет информацию о нормах, которые должны соблюдать организации в период пандемии, требования пожарной безопасности. Они очень тщательно готовились к каждому преступлению и старались быть как можно убедительнее в ходе телефонных разговоров с потерпевшими, и создавали видимость того, что действительно звонит человек, разбирающийся в данных вопросах. Также заранее подыскивали банковские карты, на которые в дальнейшем осуществляли перевод похищенных денежных средств. Номера банковских карт им были известны от Гареева Р.Т. Он также иногда подыскивал банковские карты, либо через сеть интернет создавал КИВИ кошельки, у которых были виртуальные номера банковских карт. Схема данного преступления была придумана Минкиным И.М. в феврале 2019 года, и в это же время он вовлек в данную преступную группу Еремина А.Н., Волоченко Ю.С. и Гареева Р.Т., которым распределил  роли. Со слов Волоченко  ему известно, что последний привлек в группу «звонарей» Г*** С.Б. в июле 2019 года, а Ш*** С.А., Маркелова С.А. и парней по имени Дмитрий, Владимир, Андрей, в сентябре 2019 года.

Когда вся информация была собрана, и они были готовы для общения с потенциальными жертвами, они брали телефон, закрывались в подсобном помещении «каптерке» либо «прачечной», чтобы им никто не мешал, и осуществляли звонки. Несмотря на то, что они, то есть лица, совершавшие телефонные мошенничества, отбывали наказание в разных бараках, находящихся на территории колонии, благодаря влиянию «блатных» у них был свободный проход из одного барака в другой, а также свободное перемещение практически по всей территории колонии. Также, несмотря на то, что им назначали какие-либо наказания за проступки, совершенные на территории колонии, благодаря авторитету из категории «блатных», они на самом деле не отбывали данные наказания, хотя документально им их назначали, и продолжали осуществлять телефонные звонки.

Первый звонок осуществлялся одним из них на рабочий номер организации, найденный в сети Интернет, либо сразу непосредственно на сотовый телефон его руководителя, если получалось его найти, и когда человек отвечал на звонок, представлялись ему сотрудником прокуратуры, и угрожающим тоном просили связать с директором (руководителем) или заместителем, просили номер мобильного телефона для связи. После того, как им давали его контактный номер, они перезванивали на сотовый телефон. Иногда они звонили с использованием программы для подмены номеров таких как «Тел-Тел», а также номеров и голоса «Зопера», которые были установлены в их телефонах, используемых при совершении преступлений. Это началось примерно с лета 2020 года. В данные программы они вносили найденные телефонные номера прокуратуры того региона куда они звонили, для создания видимости, что звонит сотрудник прокуратуры и осуществляли с ними разговор. Разговор был коротким, они поясняли, что плохо слышно, и что перезвонят, так как звонить с использованием данных программ было дорого. После этого они перезванивали с абонентских номеров различных сотовых операторов. В основном подменой номера они пользовались, когда осуществляли звонки на сотовые телефоны, чтобы у потерпевших не возникало сомнений, кто им звонит и осуществляли их с тех же телефонов, с которых в дальнейшем вели общение с потерпевшими.

Второй звонок с абонентского телефонного номера сотовых операторов осуществлялся непосредственно руководителю организации, в ходе разговора кто-то из них также представлялся сотрудником прокуратуры, угрожающим тоном говорил, что планируется проведение совместной проверки прокуратуры и Роспотребнадзора, Госпожнадзора, и т.д., после чего сообщали в чем будет заключаться проверка, и убеждали их осуществить перевод денежных средств за оплату цветов, конфет, алкоголя и т.п., поясняя при этом, что это нужно для того, чтобы задобрить проверяющих, либо поясняли, что в комиссии присутствуют женщины, и им необходимо что-либо купить. Далее, чтобы было меньше подозрений, говорили, что вернут потраченные ими денежные средства по прибытию с проверкой в их организацию. Когда потенциальный потерпевший соглашался с требованиями, они поясняли, что они сделают заказ в службу доставки сами, а им перезвонит курьер, который обозначит сумму денежных средств, необходимых для оплаты цветов и их доставки, а также назовет номер банковской карты, на которую будет необходимо осуществить перевод денежных средств. При этом на листе бумаги напротив записи с данными организациями они писали обозначенную сумму, для того чтобы не запутаться, также они всегда обозначали разные суммы, чтобы не пересекаться и также не запутаться.

Далее, один из них осуществлял третий звонок этому же руководителю, но уже с другого абонентского номера и мобильного телефона, представлялся доставщиком, курьером, объяснял, что он звонит от сотрудника прокуратуры, и готов оказать содействие в организации покупки цветов, конфет, спиртного и их доставки в организацию, для дальнейшей передаче проверяющим. Пояснял руководителю организации, что денежные средства для оплаты мнимых цветов, конфет, спиртного необходимо перевести на номер банковской карты, который они ему предоставим. Банковскими картами, на которые должны были перечисляться похищенные деньги, располагал Гареев Р.Т. После того, как руководитель организации соглашался на перевод денежных средств, один из них - тот, кто осуществлял разговор, посредством смс-сообщения, либо непосредственно в ходе телефонного разговора сообщали ему номер банковской карты, и руководитель организации перечислял на нее оговоренную сумму денег. Практически после каждого перечисления денежных средств они перезванивали потерпевшему и просили его дополнительно осуществлять перевод денежных средств на покупку чего-то другого. И так они звонили, пока потерпевший не понимал, что его обманывают, и отказывался от дальнейшего перевода денег. Сразу же после поступления похищенных денежных средств они сообщали Гарееву Р.Т. сумму поступивших похищенных денег, а тот сообщал данную сумму лицу, которое осуществляло обналичивание похищенных денег.

Также похищенные денежные средства переводились на различные банковские карты его родственников и знакомых: А*** Р***, Г*** О.Н., К*** Владислава - жителей с. С*** С*** С*** края, В*** И***, К*** И***, Ш*** Н*** - жителей г. З*** С*** края, Г*** А*** и М*** А*** – жителей г. М*** и М***. Посредством переписки в приложении «Whatsapp» он – М*** А.Ф.о общался с вышеуказанными лицами. После получения от них номера банковской карты, получал у них доступ для входа в личный кабинет на сайте Сбербанк онлайн, если это была карта Сбербанк, для того, чтобы контролировать поступление похищенных денежных средств. Также по банковским картам, полученным от Гареева Р.Т., последний осуществлял вход в личный кабинет банковских карт для того, чтобы контролировать поступление похищенных денежных средств.

Все вышеуказанные лица, не были осведомлены о его преступной деятельности и о том, что деньги, которые поступали им на банковские, карты похищены. Как правило, он им говорил, что это его деньги, которые он выиграл в карты. После чего он, либо Волоченко Ю.С., Маркелов С.А., Г*** С.Б. или Ш*** С.А. (в зависимости кто и когда исполнял роль курьера) говорили указанным лицам, куда перевести полученные деньги, либо на номер банковской карты КИВИ-кошелька, либо на другую банковскую карту. После чего похищенные деньги приходили Гарееву Р.Т., который по указанию Минкина И.М. распределял их совместно с Волоченко Ю.С. Если похищенные деньги приходили на счета банковских карт его знакомых, то Гареев Р.Т. говорил ему номер карты, на которую нужно было вывести деньги, а он в свою очередь называл этот номер карты своим знакомым, которые в последствии переводили деньги. В неделю он зарабатывал примерно 50000 рублей, в зависимости от того, сколько удавалось обмануть людей.

Роль Волоченко Ю.С., как руководителя преступного звена «звонарей», заключалась в подыскании лиц из числа осужденных для совершения преступлений, готовых осуществлять звонки людям и обманывать их, обучал их совершению преступлений, постоянно следил за их работой, подсказывал им, если у них что-то не получалось. Также тот совместно с Ереминым А.Н. занимался поиском сим-карт и мобильных телефонов, которые они в последствии использовали для совершения преступлений. Непосредственно Волоченко Ю.С. занимался подбором помещений на территории ФКУ ИК-*** по Ульяновской области, находясь в которых они совершали звонки гражданам, с целью хищения денег. Ежедневно Волоченко Ю.С. занимался распределением ролей, а именно определял, кто будет представляется прокурором, а кто курьером, при совершении преступлений. Волоченко Ю.С. называл номера карт, на которые необходимо осуществлять перевод похищенных денежных средств обманутых граждан, номера которых тот получал от Гареева Р.Т., а также тот самостоятельно занимался поиском банковских карт, на которые будет осуществляться перевод похищенных денежных средств. Также Волоченко Ю.С. лично совместно с ними осуществлял звонки гражданам.

Сим-карты, с которых они звонили потенциальным потерпевшим, ими использовались не более 2-3 дней, мобильные телефоны около 2 недель, после чего умышленно ломались и смывались в туалет, про некоторые «рабочие телефоны» они забывали, и те оставались в «зоне». «Рабочие» телефоны ими использовались строго для мошенничеств, в редких случаях с них звонили по личным делам. В день они обзванивали около 7 организаций, бывало больше.

Обязанность Гареева Р.Т. заключалась в контроле поступления денежных средств, полученных в результате совершенных мошенничеств, а также в организации поиска банковских карт, которые впоследствии использовались для совершения мошенничеств, а именно на которые обманутые люди перечисляли денежные средства. Кто были его доверенные лица, находящиеся на свободе ему не известно.

Роль Еремина А.Н., как организатора преступной группы «обеспечения» заключалась в подыскании и поставке мобильных телефонов и сим карт на территорию ФКУ ИК-*** Ульяновской области, при помощи которых совершались преступления. Кто именно входил в группу «обеспечения» и подыскивал мобильные телефоны и сим карты, а также каким образом те поставлялись на территорию ФКУ ИК-*** Ульяновской области, он точно не знает, но ему известно, что данной работой занимались лица, находящиеся на свободе жители г. Ульяновска, из числа знакомых Еремина А., которые за каждый мобильный телефон и сим карту, которые были поставлены на территорию ИК-*** получали денежное вознаграждение, от похищенных денег в результате мошенничества.

Его – М*** А.Ф.о роль, а также роль Г*** С.Б., Ш*** С.А., Маркелова С.А. заключалась в поиске информации об организациях, звонке их руководителям и, представлении сотрудником прокуратуры, сообщении информации о том, что сейчас в их организацию приедет внеплановая проверка совместно с сотрудниками Роспотребнадзора, и выманивании у них денежных средств, либо осуществлении звонков под видом курьера и сообщении людям номера банковских карт, на которые в дальнейшем осуществлялись зачисления денежных средств.

Они звонили только тогда, когда у них все к этому было подготовлено, то есть были сим-карты и мобильные телефоны, с которых осуществлялись звонки, а также банковские карты, на которые в дальнейшем осуществлялись переводы похищенных денежных средств. Между собой они вели переписки в приложении «Whatsapp». В основном они переписывались с Гареевым Р.Т., так как тот мало времени проводил с ними в подсобке. Также в приложении тот им присылал номера банковских карт для совершения мошенничеств (т. 58 л.д. 210-218).

 

Анализируя показания М*** А.Ф., суд пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости его показаний, данных им на предварительном следствии, поскольку в ходе предварительного следствия М*** А.Ф. давал показания неоднократно, с участием защитника, с разъяснениями перед допросами его процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. По результатам допросов от него и от его защитника замечаний и заявлений не поступало.

Не доверять показаниям М*** А.Ф., данным им на предварительном следствии, как правильно указал суд, не имелось оснований, поскольку его показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом по обстоятельствам допроса М*** А.Ф., заключившего с органами следствия досудебное соглашение, судом была допрошена следователь Р*** М.Л., которая подтвердила добровольность дачи М*** признательных показаний, без оказания на него какого-либо давления со стороны.

 

При этом из  показаний свидетеля под псевдонимом П*** П.П., данных  им на предварительном следствии,  следует, что на момент допроса он отбывал наказание в ФКУ ИК-*** У*** области. Находился в разных бараках, в основном № 2.1. Он проживал с Волоченко Юрием (кличка «Веревка»), Г*** С*** (кличка «Г***»), К*** А*** (кличка «Т***») и М*** А*** (кличка «А***»). Смотрящим за всей зоной был Минкин Ильдар (кличка «Рыбак»), который имел в своем окружении Гареева Рустама (кличка «Бэк») - ответственный за контроль денежных потоков от совершенных мошенничеств и Александр Еремин (кличка «Мекс») - ответственный за решения вопросов с администрацией и предоставление средств совершения преступлений (мобильные телефоны и сим карты), а также помещений, в которых совершались звонки. Указанные телефонные мошенничества под предлогом прокурорских проверок, начались примерно с 2019 года, точно указать не может. Этими видами мошенничеств занималась группа «красных», а именно Волоченко, М***, Г*** и К***, а также осуждённый из категории «черных» - Ш*** Сергея по кличке «Диего». Примерно в начале января 2020 года Волоченко предложил ему работу, которая заключалась в обмане граждан, под предлогом прокурорской проверки. А именно он должен был звонить различным гражданам и обманывать их, представляясь прокурорским работником либо работником Роспотребнадзора или курьером (доставщиком). Он отказался, так как ему эта «тема» была не интересна. Неоднократно слышал от Волоченко Юрия, что большую часть совершенных преступлений под предлогом прокурорских проверок получались на территории Ставропольского края.  В основном в данной схеме участвовало два лица «прокурор» (сотрудник Роспотребнадзора) и «курьер» (доставщик). Например, первый звонарь звонил в выбранную организацию и представлялся сотрудником прокуратуры либо Роспотребнадзора и сообщал ложные сведения о предстоящей проверке по соблюдению санитарных норм под предлогом борьбы с COVID-19, при этом используя в некоторых случаях программу подмены абонентского номера. Как правило, при звонке тот говорил, что можно решить вопрос, не выезжая на место проверки, что будут оформлены соответствующие документы, но для этого необходимо приобрести подарки (коньяк, конфеты, цветы и т.п.). После того как, лицо соглашалось, с ним связывался второй звонарь, который представлялся курьером (доставщиком) и от имени прокурора предлагал купить те или иные товары, обговорив при этом сумму перевода на указанную им банковскую карту. Дальнейшее движение денежных средств, поступавших на банковские карты, ему не известно, знает, что руководил этим осужденный Гареев Рустам. Обо всех операциях тот отчитывался перед  Минкиным Ильдаром, т.к. тот являлся так называемым «смотрящим» за учреждением. Телефоны и сим карты на зону «заходили» через сотрудников учреждения,  имевших связи с так называемыми «блатными» - Минкиным Ильдаром и Ереминым Александром. Другие способы доставки осуществлялись либо через «переброс» (через основное ограждение), либо  завозились транспортом на охраняемую территорию учреждения (т.25 л.д. 182-183).

 

Несмотря на то, что указанный свидетель в судебном заседании отказался от своих показаний, данных на предварительном следствии, суд правильно признает их достоверными и принял во внимание именно эти показания, поскольку они согласуются с показаниями М*** А.Ф. и Маркелова С.А. на предварительном следствия, а также другими доказательствами по делу.

Изменение своих показаний данным свидетелем, суд обоснованно мотивировал опасением данного лица за свою безопасность со стороны подсудимых и их окружения, поскольку  конверт с подлинными данными свидетеля из материалов уголовного дела был утрачен (вырван неизвестными). Материалы уголовного дела в этой части были восстановлены в соответствии со ст.158.1 УПК РФ.

Тот факт, что свидетель с псевдонимом П*** П.П. в судебном заседании показывал, что ему никто не угрожал, и он не опасается за свою жизнь, не ставит под сомнение вывод суда об опасении им за свою безопасность, поскольку данный свидетель, имея возможность в судебном заседании сообщить участникам процесса свои действительные анкетные  данные,  этого не сделал.

При этом судом, путем допроса следователя К*** К.А. были выяснены обстоятельства проведения следственного действия с данным свидетелем. Из  показаний К*** К.А. следует, что решение об обеспечении  безопасности свидетеля было принято им исходя из того, что указанный свидетель отбывал наказание в одной колонии с подсудимыми и добровольно изъявил желание давать показания, изобличающие подсудимых в совершении преступлений. Поэтому указанный свидетель допрошен под псевдонимом П*** П.П., данные его личности в протоколе не приведены. Свидетелю были разъяснены процессуальные права, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При допросе свидетель в свободной форме изложил обстоятельства, которые были ему известны. Какое-либо давление на свидетеля оказано не было. Протокол записан со слов свидетеля, им же прочитан, замечаний от него не поступало.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе в ходе предварительного следствия свидетеля под псевдонимом П*** П.П. не усматривается и признал их допустимыми доказательствами.

 

При этом объективность показаний М*** А.Ф., данных им на предварительном следствии, подтверждается:

-         показаниями свидетеля А*** Р.Р., которая, подтвердив свои показания на следствии, показала о том, что М*** А.Ф. является ее братом. Отбывая наказание в исправительной колонии в г. Ульяновке, он периодически звонил ей с разных номеров телефонов. М*** знаком с ее сожителем Ж*** С. и его сестрой Ж*** Н. Примерно в январе 2020 года она узнала о том, что на банковскую карту сестры сожителя по договоренности с М*** поступали денежные средства, а та переводила их по указанию брата на другие карты, за что получала проценты. Летом 2020 года она проживала в г. З*** в квартире знакомой Д*** М.С. Та проживала у своей матери, иногда приходила к ней. В один из приходов Д*** ей позвонил брат М***, общался не только с ней, но и Д***. Позже Д*** рассказала ей, что по просьбе М*** получала денежные средства на карту и переводила их дальше на реквизиты, которые он ей называл. Такие же услуги по банковской карте предоставляла брату и ее знакомая Б*** И.С., с которой брат познакомился по телефону при очередном звонке ей. В сентябре 2020 года для М*** она заняла деньги в сумме 2000 рублей у своей знакомой Г*** О.Н. Та, впоследствии звонила ему по поводу возврата денег. Спустя время ей стало известно, что Г*** О.Н. по просьбе ее брата также получала деньги на свою карту и переводила на различные счета и карты, за что получала проценты. Ей также известно, что по данному факту у Г*** О.Н. дома проводились обыски сотрудниками полиции. От матери Б*** Т.Г. и сестры М*** А.Ф.к. ей также известно, что в марте 2020 года М*** А.Ф.о. звонил им и просил сообщить номер банковской карты матери, на карту впоследствии поступали денежные средства в сумме 6 000 рублей и 7 400 рублей. В сентябре 2020 года от знакомой Г*** А.М. узнала, что брат М*** ей переводил денежные средства, которые якобы зарабатывал. После освобождения из мест лишения свободы М*** А.Ф.о. как-то ей в ходе беседы пояснял, что, отбывая наказание в ИК-*** Ульяновской области, он вместе с другими осужденными обманывал по телефону граждан РФ, завладевал их деньгами.

-         показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Д*** М.С., из которых следует, что  в середине сентября 2020 года она, действительно, по просьбе М*** перевела поступившие на ее карту деньги в сумме 58 000 рублей его сестре М***, проживающей в г. М***.

-         показаниями свидетеля Б*** И.С., из которых следует, что в июле 2020 года она проживала в г. З*** по соседству с А*** Р.Р., к которой периодически приходила в гости. В один из приходов А*** попросила помочь воспользоваться своей банковской картой брату М***, который находился в исправительной колонии. Сфотографировав свою банковскую карту, она отправила через ватсап А***. После этого ей на карту поступили денежные средства, которые она по просьбе А*** перевела на карту ее сестры, проживающей в М*** области. После этого спустя время ей позвонил М*** и попросил сам помочь ему, а именно принимать на ее банковскую карту денежные средства, которые якобы зарабатывает на биржах в сети интернет, и после переводить их на счета, которые он ей будет говорить. Не усмотрев ничего противозаконного, она согласилась. М*** звонил ей с различных номеров телефонов и предупреждал, когда ей поступят денежные средства на ее карту и говорил ей номера карт, куда нужно переводить. Так она совершала примерно около 10 операций на различные суммы примерно от 6000 рублей до 20000 рублей, после чего у нее заблокировали ее банковскую карту. После этого М*** попросил ее найти новую карту, чтобы помочь ему. Она взяла карту Почта Банк у своей матери и продолжила оказывать помощь М*** в совершении операций. За оказание помощи М*** платил ей 1000 рублей с каждой операции путем оставления их на балансе карты перед дальнейшим переводом. За время пользования картой ПАО «Почта Банк» она совершила много операций на различные суммы. Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО «Почта Банк», за время оказания помощи Мамедову на карту ее матери поступило около 500 000 рублей.

-         показаниями свидетеля Г*** О.Н., из которых следует, что в сентябре 2020 года ей позвонил мужчина, представился Дмитрием, сказал, что он брат ее знакомой А*** Р***. Ранее она видела Дмитрия вместе с Р***. Дмитрий в ходе телефонного разговора сообщил, что отбывает наказание в г. У***, предложил заработать денег следующим образом. К ней на банковскую карту должны поступать деньги, которые она должна переводить на те банковские карты, которые сообщит сам Дмитрий. За каждую выполненную операцию он пообещал 1000 или 2000 рублей, а при больших переводах большие суммы вознаграждений в зависимости от суммы перевода. Она согласилась ему оказывать помощь в данном вопросе. За все время ею было совершено множество операций по приему и дальнейшему переводу денежных средств с ее карты по просьбе Дмитрия. Сколько именно раз, она не помнит. Суммы поступали различные от 7000 рублей до 28000 рублей. По указанию Дмитрия она оформила еще одну карту, но переводы по ней не совершала. Дмитрий ей звонил с абонентского номера 90***69. Дмитрий заплатил всего 2000 рублей. Обещал больше, но свое слово не сдержал. Также Дмитрий дал ей указание найти для него еще банковские карты, в связи с чем она обратилась к соседу К*** В.М., тот согласился. После этого она дала Дмитрию номер телефона К***, чтобы они обсудили все самостоятельно. Также Дмитрий строго указал ей, чтобы она присутствовала около банкоматов в тот момент, когда будут переводиться деньги на карту К*** В.М., чтобы тот не украл деньги. В указанное же время Дмитрий интересовался у нее СПК «Р***», в котором на тот момент работала. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что поступавшие на банковскую карту деньги были похищенными. Сотрудники полиции ей показали фотографию человека, в котором она узнала Дмитрия - брата А*** Р***. В действительности же им оказался М*** А.Ф.о (т.1 л.д. 54-57).

-         показаниями свидетеля Ш*** Н.П., из которых следует, что она знакома с М*** А.Ф.о. Примерно с конца апреля 2020 года М*** А.Ф.о. стал звонить на принадлежащий ей с различных номеров телефона из колонии в Ульяновске, в котором отбывал наказание. В один из разговоров М*** попросил оформить в ПАО «Сбербанк» банковскую карту, предложил заработать тем, что на ее карту будут поступать денежные средства, которые необходимо будет перечислять различным людям. За помощь она могла пользоваться частью денежных средств. Она согласилась с предложением М***, так как на тот момент времени испытывала трудности в материальном плане. В связи с тем, что она не смогла найти свой паспорт, попросила свою мать оформить банковскую карту и передать в ее пользование. Та так и поступила. На указанную банковскую карту 09.06.2020 поступили денежные средства в сумме 33880 рублей от А*** М.Б., до этого и позже на карту тоже поступали денежные средства на различные суммы от различных людей. Суммы поступивших денежных средств и также от кого они поступили, она не помнит. Большую часть денежных средств она отправляла его сестре М*** А.Ф. (т.21 л.д. 25-30, т.22 л.д. 123-126).

 

Показания вышеуказанных свидетелей, подтвердивших знакомство с М*** А.Ф. и предоставление ими последнему услуги по проведению финансовых операций по банковским картам, указывают, как правильно сделал вывод суд, на объективность и достоверность признательных показаний М*** на предварительном следствии.

 

При этом показания данных свидетелей подтверждаются также:

-         протоколом выемки от 13.11.2020 следует, согласно которому в кабинете Отдела МВД России по Советскому городскому округу по адресу: С*** край, С***, г. З***, ул. Л***, д. ***, у свидетеля А*** Р.Р. были изъяты: банковские карты ПАО Сбербанк №№ 42***93, 48***87 (т.1 л.д. 138-141).

-         протоколом предъявления для опознания лица по фотографии 26.01.2021, согласно которому в служебном кабинете следственного органа, находящемуся г. С***, свидетель Г*** О.Н. на фотографии опознала М*** А.Ф.о., как лицо, звонившее ей в 2020 году, представлявшееся именем Дмитрий, дававшего ей указание о снятии денежных средств и их дальнейшем переводе (т.26 л.д. 209-212).

-         протоколом обыска от 18.09.2020, согласно которому в указанный день в жилище Г*** О.Н. по адресу: С*** край, Советский городской округ, с. ***, ул. Б***, д. 2***, органами следствия был произведен обыск, в ходе которого изъяты следующие предметы и документы: банковская карта № 63***17, банковская карта № 22***37, договор банковского обслуживания № 83*** от 07.10.2011, мобильный телефон «SAMSUNG» модели SM-J260FDS, отрезок бумаги с надписью 42***28 О*** О***, отрезок бумаги белого цвета с указанными на нем цифрами 48***40, 15***, отрезок бумаги с различными записями (т.1 л.д. 42-45).

-         протоколом обыска от 18.09.2020, согласно которому в указанный день обыск производился и в жилище К*** В.М. по адресу: С*** край, С***, с. С***, пер. М***, д. ***. В ходе обыска изъяты следующие предметы и документы: ноутбук марки ASUS, модели SonicMaster и зарядное устройство к нему (т.1 л.д. 24-27).

-         протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020, согласно которому у свидетеля Ш*** Н.П. в кабинете Отдела МВД России по Советского городскому округу Ставропольского края изъят мобильный телефон марки «Neffos», с использованием которого она осуществляла связь с М*** А.Ф.о. (т.20 л.д. 228-232).

 

Кроме того из показаний свидетеля Б*** С.Н. следует, что в декабре 2019 года он освободился из исправительной колонии №*** в г. Ульяновске, в котором отбывал наказание. По прибытию домой, решил навестить бывшую жену С*** И.Ю., которая, как узнал от сына, проживала в г. М***. Он познакомился с ее сожителем О*** Р.А., с которым дружеских отношений не поддерживал. В марте 2020 года ему позвонил один из осужденных из ИК-***, который вначале попросил собрать передачу, а затем попросил найти банковскую карту для перевода денежных средств. С этой просьбой он – Б*** обратился к О***, который согласился предоставить возможность воспользоваться банковской картой своей матери. Встретившись с О***, они вместе пошли в отделение Сбербанка, созванивались с тем мужчиной из колонии, продиктовали ему номер банковской карты, в банкомате сняли поступившие на карту денежные средства, которые О*** по договорённости с тем мужчиной перевел на указанный им номер киви кошелька.

 

Свидетель О*** Р.А. подтвердил показания Б*** С.Н. Банковской картой мать пользуется раз в месяц для снятия пенсионных накоплений, она разрешала периодически пользоваться ее картой для совершения покупок хозяйственных товаров для дома, в связи с чем он знал пин-код данной карты. Общая сумма снятых денежных средств составляла примерно около 15000 тысяч рублей. По пути следования домой он помог Б*** С.Н. в терминалах оплаты «QIWI» пополнить номер счета неизвестного ему электронного кошелька.

Свидетель О*** Л.Г. показала суду о том, что в 2020 году ее сын проживал с ней. В ее пользовании была банковская карта ПАО Сбербанк, на которую она получает пенсию. Карта лежит у нее в комнате, с собой не носит, пользуется раз в месяц, когда приходит пенсия в начале месяца. Ее мобильным телефоном и банковской картой ее сын воспользовался без ее согласия. Подозрительных сумм она не замечала. Когда и в какое время ее сын мог воспользоваться картой и телефоном она тоже не знает, за его действиями она не следит.

Согласно протоколам обысков о 11.09.2020 органами следствия были произведены обыски в жилище О*** Л.Г. по адресу: С*** край, г. М***, ул. М***, д. 3*** и в жилище О*** Р.А. от 11.09.2020 по адресу: С*** край, М***, с. Б***, ул. К. М***, д. ***. В ходе указанных следственных действий изъяты следующие предметы и документы: в первом случае - мобильный телефон «Samsung» IMEI1-код 35***93, IMEI2-код 35***91, с установленным в него 2 сим-картами ПАО «В***» № 89***44 и ПАО «Мегафон» № 89***75, и банковская карта ПАО Сбербанк № 22***33 и во втором случае - мобильный телефон «ZTE» IMEI1-код 86***68, IMEI2-код 86***66, с установленной в него сим-картой ПАО «Мегафон» № 89***62 (т.4 л.д. 167-168, 181-182).

 

Свидетель Ч*** Е.А. суду показала о том, что у нее имеется зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была привязана к ее абонентскому номеру, и пользовалась ей лишь через мобильное приложение в телефоне марки. В середине 2019 года данную карту она утеряла, но не стала ее блокировать. Также данной картой пользовался ее парень М*** В.В. 03 мая 2020 года М*** В.В. сообщил, что его знакомый Ф*** А. попросил перевести денежные средства, которые поступят на ее банковскую карту. Какая именно должна была поступить сумма и куда было нужно перевести в дальнейшем деньги, она не знала. На следующее утро ей на телефон стали поступать смс-сообщения о зачислении денежных средств на ее карту. В общей сложности ей поступило около 125000 рублей. После этого М*** В.В. взял ее телефон и куда-то уехал. Куда М*** перевел поступившие деньги, она не знает и об этом у него не спрашивала. О том, что данные денежные средства были добыты преступным путем, она узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля М*** В.В. следует, что у него есть знакомый Ф*** А***, проживающий в г. О***. 03 мая 2020 года в вечернее время позвонил Ф*** и попросил его дать ему номер карты для перевода денежных средств, чтобы он обналичил их и перевел на счет, который ему поступит в смс-сообщении. За данный перевод он предложил ему взять от поступившей суммы на карту 1000 рублей. Согласившись, он передал ему номер карты ПАО Сбербанк № 54***52, оформленную на его знакомую Ч*** Е.А. Утром следующего дня на сотовый телефон Ч*** Е.А. поступили смс-сообщения о зачислении денежных средств на карту в общей сложности на сумму около 127300 рублей от разных людей, в том числе и от «Т*** Ю*** М.» на сумму 16858 рублей. После чего он взял телефон Ч***, отправился в ПАО Сбербанк, расположенный на ул. В***, д. 3***, где при помощи приложения «apple pay», установленного в ее телефоне, обналичил указанную сумму. После этого, созвонившись с Ф***, перевел 120 000 рублей на киви кошелек, номер которого получил в смс-сообщении, 5000 рублей перевел на абонентский номер 93***41 на имя «Д*** А*** Б.» 1000 рублей он оставил себе и 1000 рублей передал при встрече Ф*** А. (т.14 л.д. 101-105, т.15 л.д. 69-71).

 

Из показаний свидетеля Ж*** Ю.А. следует, что  он с 2018 года он работает  в ИК-***, 1***-й п*** И***, д. 3***.

5 августа 2020 г. в ИК-*** был осуществлен обыск, проводимый ВМГ (внештатная мобильная группа) УФСИН России по У*** области совместно с сотрудниками полиции г. Н*** и сотрудником аппарата УФСИН России. Обыск проводился в отряде № ***. На 1-м этаже в ходе обыска возле запасного выхода в полу был обнаружен тайник, на что был составлен акт об изъятии средств сотовой связи и сим-карт. На 2-м этаже в ходе обыска в каптерке для хранения личных вещей для осужденных были обнаружены и изъяты средства сотовой связи и сим-карты, на что также был составлен акт об изъятии. Всего в ходе обыска было изъято 15 сотовых телефонов, 21 сим-карта. По данному факту на имя начальника ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области был составлен рапорт с указанием изъятого, который был зарегистрирован в журнале учета информации о происшествиях ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области за номером № 4*** от 5 августа 2020 г. Отряд № 2 отгорожен от других отрядов, но между 1-м и 2-м этажами отсутствуют загромождения.

 

Свидетель А*** С.А. показал, что в должности начальника оперативного отдела УФСИН России он находится с 28 октября 2020, прибыл из Республики Ч*** по указанию Центрального аппарата ФСИН России. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности. С момента назначения на должность  к нему стала поступать оперативная информация о неуставных процессах в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, в том числе и в осуществлении телефонных мошенничеств. После приезда сотрудников центрального аппарата ФСИН 17 ноября 2022 приступили к проверке имеющейся информации с привлечением в том числе сотрудников УУР УМВД России по С*** области. Результатами данной работы стало изъятие 53 сотовых телефонов и установление на данный момент пятерых фигурантов из числа осужденных, которые возможно причастны к телефонным мошенничества. Из общего числа изъятых средств связи 25 мобильных телефонов и 3 сим-карты были изъяты сотрудниками УУР УМВД России по Смоленской области, из которых 2 телефона изъяты в отряде № 4, с которых осуществлялись телефонные мошенничества на территории С*** области.

 

Показания перечисленных свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

 

1. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №2 и с неустановленными лицами преступления в отношении Х*** Е.С. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей Х*** Е.С., из которых следует, что она работает в должности заведующего по воспитательной работе М*** № 1***,  расположенного по ул. К*** № 2*** ст. К*** С*** края. 22 октября 2019 года примерно в 10 часов 30 минут, ей на работу позвонил неизвестный мужчина, который представился Алиевым Русланом Магомедовичем. Мужчина говорил без акцента, но немного шепелявил. Он, сообщил о проведении ими проверки документов по пожарной безопасности, дал свой номер телефона. Затем он снова позвонил ей, узнав о состоянии интересующихся документов, выразил свое недовольство и положил трубку. Через некоторое время мужчина снова позвонил, сообщил, что у женщин, проверяющих по пожарной безопасности, праздник и их нужно поздравить, купив цветы. В следующий раз, позвонив, мужчина сообщил, что сам готов выбрать цветы, только необходимо оплатить за цветы в службу доставки, с чем она согласилась. Через некоторое время на ее мобильный телефон, который она до этого сообщила тому мужчине, с абонентского номера 90***81 позвонил курьер службы доставки и сказал, что досрочно необходимо оплатить за цветы. Она попросила его доставить цветы, а потом оплатить за них, однако курьер отказался и сказал, что необходима предварительная оплата в размере 4770 рублей, которую надо перевести на его банковскую карту, продиктовав ей номер банковской карты. Тогда с помощью приложения «Сбербанк онлайн» на своем мобильном телефоне она перевела ему деньги в размере 4770 рублей. В ходе предварительного следствия ей на просушивание предъявлялись голоса Маркелова, Ш***, М***, Г***, Волоченко. Голос последнего она слышала, именно он звонил ей, выступал в роли сотрудника прокуратуры и сообщал о предстоящей проверке пожарной безопасности. Голос опознала с уверенностью по признакам его тембра и тональности, а также по четко выраженной особенности в виде «шепелявости». Предъявленный голос Г*** она тоже слышала. Он выступал в роли в роли доставщика.

 

При этом в судебном заседании осуждённый Волоченко Ю.С. не отрицал причастность к совершению преступления в отношении Х*** Е.С., указал, что преступление совершил с  Г*** С.Б.

 

Согласно протоколу осмотра, в ходе предварительного следствия с участием Х*** Е.С. следователем был осмотрен кабинет №*** в М*** №1*** по адресу: С*** край, К*** район, ст. К***, ул. К*** № 2***. В кабинете установлен стационарный кнопочный телефон «Панасоник» с абонентским номером 6-***7 (т.20 л.д.81-82).

 

В ходе дополнительного осмотра указанного кабинета, проведенного в этот же день 22.10.2019, на письменном столе обнаружен сотовый телефон потерпевшей Х*** Е.С. марки Хонор. В телефон установлена сим-карта оператора Билайн 8-***11. При просмотре журнала  вызовов телефона за 22.10.2019 с 10:26 по 11:56 осуществлялись вызовы с абонентского номера 8-***-67, с 11:44 по 12:45 осуществлялись вызовы с абонентского номера 8-***-81. В телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн», при его открытии установлено, что с банковской карты 22***32 осуществлен денежный перевод 22.10.2019 в 11:50:35 (МСК) на карту получателя ******02, получатель платежа С*** И*** К., в сумме 4770 рублей и удержана комиссия 47,70 рублей (т.20 л.д.93-94).

 

Согласно постановлению заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение о представлении следователю материалов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», с информацией о соединениях по абонентским номерам: 96***67, 90***81 (т. 25 л.д. 94-97).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия диски с указанными сведениями, а также документы осмотрены. Осмотром установлено следующее: 22.10.2019 в 11 часов 10 минут по Самарскому времени (в 10 часов 10 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***67, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, И*** 4***-й пр-зд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 87***27. 22.10.2019 в период с 11 часов 25 минут до 12 часов 43 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 25 минут до 11 часов 43 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***67, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: Ульяновская область, г. Ульяновск, И*** 4***-й пр-зд, столб на земле и Ульяновская область, г. Ульяновск, И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на абонентский номер 90***11. 22.10.2019 в период с 12 часов 44 минут до 12 часов 48 минут по Самарскому времени (в период с 11 часов 44 минут до 11 часов 48 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***81, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. У***, И*** 4***-й пр-зд, столб на земле, на абонентский номер 90***11. 22.10.2019 в 11 часов 50 минут по Московскому времени, осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 4770 рублей с банковского счета № 40***36, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 5***0, расположенном по адресу: С*** край, Г***, г. Г***, ул. К***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22***32 на банковскую карту № 42***02 (т.60 л.д.120-169).

 

2. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении К*** О.В. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями  потерпевшей К*** О.В., из содержания которых следует, что  в октябре 2019 года на момент нахождения на больничном заведующей детским «С***» в пос. В*** С*** района С*** края З*** Л.А., она временно исполняла ее обязанности. 22 октября 2019 года около 11 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонила завхоз Д*** В.Г. и сообщила о том, что к ним едет прокурорская проверка по пожарной безопасности. Через социальную сеть «Whatsapp» она прислала номер сотового телефона А*** Р*** М***, который представился сотрудником прокуратуры. Указанный номер телефона она отправила З*** Л.А., предупредив последнюю по телефону. Через некоторое время ей перезвонила З*** Л.А. и сообщила, какие документы необходимо приготовить для проверяющих. Затем ей позвонила Д*** В.Г. и передала требование того А*** Р.М. о необходимости для проверяющих накрыть стол и оплатить 4 букета цветов, которые должен доставить курьер. После этого ей позвонила техслужащая Б*** Т.С., которой позвонил предполагаемый курьер по доставке цветов, продиктовала номер его сотового телефона. Прибыв на работу, она перезвонила А*** Р.М. Затем по ее просьбе сотрудница М*** Ю.А. перевела  на банковскую карту курьера, номер которой продиктовала Б***, денежные средства в сумме 4000 рублей. Комиссия за перевод составила 40 рублей. Спустя еще некоторое время ей снова позвонил А*** Р.М. и сказал, что необходимо еще купить шампанское и хороший коньяк, за который необходимо заплатить 2350 рублей. Затем позвонил предполагаемый курьер. Тогда она поняла, что ей звонят мошенники и решила обратиться в полицию.

 

Из показаний свидетеля М*** Ю.А. следует, что она по просьбе К*** О.В., действительно, перевела свои личные деньги в размере 4000 рублей, комиссия банка составила 40 рублей. Деньги ей потом К*** вернула. С мужчинами она сама лично не разговаривала, но голоса их слышала, так как телефон К*** был включен на громкую связь. В ходе предварительного следствия следователем ей были предъявлены для прослушивания образцы голосов мужчин, среди которых она уверенно опознала голос Волоченко. Именно с ним разговаривала К***, тот беседу вел от имени сотрудника прокуратуры.

 

При этом подсудимый Волоченко Ю.С. в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершению преступления в отношении К*** О.В.

 

Согласно протоколу выемки от 1 декабря 2019 М*** Ю.А. выдала следователю свой сотовый телефон Redmi, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером 8-9***3 (т.24 л.д.106-109).

Указанный телефон, как следует из протокола осмотра предметов, осмотрен. При входе на телефоне в приложение «Сбербан-онлайн» в истории платежей был сделан скриншот экрана, на котором видно, что 22.10.2019  в 12:01612 (МСК) был произведен платеж на номер карты ******02 в сумме 4000 рублей, комиссия составила 40 рублей. Получатель платежа С*** И*** К (т.25 л.д.11-113).

 

Согласно постановлению заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение о представлении следователю материалов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», с информацией о соединениях по абонентским номерам: 96***67, 90***81 (т. 25 л.д. 94-97).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия диски с указанными сведениями, а также документы осмотрены. Осмотром установлено следующее: 22.10.2019 в период с 10 часов 56 минут до 12 часов 06 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 56 минут до 11 часов 06 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***67, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. У***, И*** 40-й пр-зд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 8***4. 22.10.2019 в 12 часов 28 минут по Самарскому времени (в 11 часов 28 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***67, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. У***, И*** 4***-й пр-зд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 86***94. 22.10.2019 в 12 часов 40 минут по Самарскому времени (в 12 часов 40 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***81, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, И*** 4***-й пр-зд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 86***94. 22.10.2019 в 12 часов 01 минуту по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей, с учетом комиссии в сумме 40 рублей, а всего на общую сумму 4040 рублей с банковского счета № 40***30, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 5***0, расположенном по адресу: С*** край, Г*** *** г. Г***, ул. К***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22***72 на банковскую карту № 42***02 (т.60 л.д.120-169).

 

3. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №2 и с неустановленными лицами преступления в отношении К*** В.В. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей К*** В.В., из содержания которых следует, что она работает старшим воспитателем МДОУ № 1*** в с. Р*** в К*** районе С*** края. В октябре 2019 года исполняла обязанности заведующей, которая на тот момент находилась на больничном. 22 октября 2019 года утром на стационарный телефон их учреждения позвонил неизвестный мужчина с кавказским акцентом, представился работником прокуратуры, сообщив свое имя фамилию отчество. Поскольку он произнес их невнятно, толком не расслышала. Мужчина сообщил, что в их учреждении будет проведена внеплановая проверка по пожарной безопасности, просил подготовить соответствующие документы. Рядом находилась заведующая хозяйством Х*** О.А., которая разбиралась в этом вопросе, поэтому трубку передала ей. Она позвонила также заведующей М*** А.К., та сообщила, что проверка в том году намечалась, но об этом должны были сообщить заранее. Через некоторое время тот мужчина позвонил снова, сообщил, что у пожарной охраны юбилей, к ним приедут 4 женщины, которых попросил поздравить их, купив цветы. Мужчина сказал, что цветы выберет сам недорогие, но приличные, а по приезду курьера, попросил оплатить. Через некоторое время позвонил предполагаемый курьер, что сообщил, что подготовил букеты, но привезет их только при предварительной оплате 80% от стоимости заказа, а именно 3220 рублей. О разговоре с курьером она сообщила заведующей, а после, заняв у сотрудника Ф*** Н.Г. указанную сумму, перевела на банковскую карту курьера. В этот же день поняла, что обманным путем у нее похитили деньги на указанную сумму. В ходе предварительного следствия ей на просушивание предъявлялись голоса Маркелова, Ш***, М***, Г***, Волоченко. Голос последнего ей знаком, именно этот мужчина позвонил и представился сотрудником прокуратуры. Она с уверенностью опознает предъявленный ей голос по признакам его тембра и тональности, а также по четко выраженной особенности речи, схожей с акцентом. Опознала уверенно также голос и *** он звонил и представлялся курьером.

 

Допрошенная свидетель Х*** О.А. – заведующая по хозяйственной деятельности детского сада подтвердила показания потерпевшей К*** В.В. Из ее показаний следует, что первой взяла трубку она и передала ее К***. Дальнейший разговор состоялся при ней. Кроме того, она также разговаривала с мужчиной, представившим сотрудником прокуратуры. Ровно в полдень она ушла на обед и через час, вернувшись, узнала, что К*** перевела на банковскую карту какому-то курьеру деньги на цветы в размере 3200 рублей. Никаких проверок не было, цветы никто не привез.

 

При этом в судебном заседании подсудимый Волоченко Ю.С. не отрицал причастность к совершению преступления в отношении К*** В.В., заявив о том, что его совершили с Г*** С.Б.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия 22 октября 2019 с участием потерпевшей К*** В.В. органами предварительного следствия был произведен осмотр кабинета МДОУ № 1*** «К***», расположенного по адресу: С*** край, К*** район, с. Р***, ул. Ш***,5***. На стене рядом со столом над монитором расположена полка, на которой находится стационарный телефон Панасоник с абонентским номером 5-***2. На столе обнаружен сотовый телефон Айфон 5. При открытии телефонных звонков установлено, что 22.10.2019 в 12 часов 11 минут и 12 часов 12 минут имеются звонки на абонентский номер 8-9***81. Также имеется телефонный звонок, совершенный 22.10.2019 в 12 часов 13 минут (входящий звонок) и в 12 часов 40 минут (исходящий звонок). При входе в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» выявлено наличие привязанной карты «Мир» с остатком сумму 610 рублей 99 копеек. При открытии истории установлено, что в 12:08:43 осуществлен перевод от имени Н*** Г*** Ф на сумму 3220 рублей на номер карты получателя С*** И*** К №42***02. Мобильный телефон изъят (т.109-110).

 

Согласно постановлению заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение о представлении следователю материалов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», с информацией о соединениях по абонентским номерам: 96***67, 90***81 (т. 25 л.д. 94-97).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия диски с указанными сведениями, а также документы осмотрены. Осмотром установлено следующее: 22.10.2019 в период с 11 часов 25 минут до 12 часов 36 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 25 минут до 11 часов 36 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***67, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. У***, И*** 4***-й пр-зд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 87***12. 22.10.2019 в период с 12 часов 53 минут до 13 часов 06 минут по Самарскому времени (в период с 11 часов 53 минут до 12 часов 06 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***81, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. У***, И*** 4***-й пр-зд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 87***12. 22.10.2019 в 12 часов 11 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 3220 рублей с банковского счета № 40***74, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ***0, расположенном по адресу: С*** край, Г*** округ г. Г***, ул. К***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22***36 на банковскую карту № 42***02 (т.60 л.д.120-169).

 

4. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Ф*** С.В. и С*** С.В. подтверждается следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей Филькиной С.В. – директора детского дома г. С*** С*** края, из которых следует, что  24  января 2020 года в 10 часов 29 минут ей на абонентский номер позвонил ранее незнакомый мужчина с дефектом речи, говорил быстро и невнятно. Представившись сотрудником краевой прокуратуры Б*** Л*** В***, сообщил о внеплановой проверке в детском доме по линии пожарной безопасности со стороны краевой прокуратуры с представителями прокуратуры г. М***. Также он проинформировал о вопросах проверки и какие документы необходимо подготовить, при этом сообщил, что у одной из женщин, которая входит в состав проверки, юбилей, он не успевает приобрести ей цветы, так как необходимо проверить несколько  объектов, в связи с чем попросил купить 6 букетов цветов для всех женщин в комиссии. Сообщил, что букеты закажет сам через службу доставки, им необходимо будет оплатить заказ, сохранить чек, когда он приедет, он возместит им затраты на цветы, после чего положил трубку. Через 20 минут ей позвонил другой мужчина, представился Денисом, сообщил, что работает в доставке, необходимо оплатить 4 букета 6970 рублей и 2 букета 2400 рублей. Букеты состояли из 15 и 9 голландских роз. Он продиктовал номер телефона, по которому необходимо было перевести денежные средства, сообщил, что получателем будет являться З*** К*** Ш. Так как на тот момент ей было некогда, то она с принадлежащей ей банковской карты перевела 7000 рублей на банковскую карту С*** С.В., которая занимает должность заместителя директора, которая в последствии перевела денежные средства, предоставив ей чеки. Кроме переведенных ею денежных средств, С*** С.В. перевела свои личные денежные средства в размере 2400 рублей. После этого она позвонила в их прокуратуру и министерство образования, где уточнила о предстоящей проверке, на что ей сообщили, что никакой проверки на сегодня не запланировано. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на 6970 рублей, который для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 40000 рублей, заработная плата мужа составляет 20000 рублей, иного дохода у нее нет. Ей следователем были предъявлены образцы голосов мужчин, среди которых она опознала голос Волоченко.

 

Из показаний потерпевшей С*** С.В. следует, что в указанное время она находилась на своем рабочем месте в КГКУ «***». Около 11 часов 24 января 2020 года к ней подошла директор Ф*** С.В., сообщила, что к ним едет проверка из прокуратуры по вопросам пожарной безопасности и почти сразу ушла. Через некоторое время, вернувшись, перевела ей на карту денежные средства в размере 7000 рублей, сообщив, что их она должна будет перевести на продиктованную карту. Также пояснила, что деньги будут потрачены на приобретение 6 букетов цветов для проверяющих из прокуратуры, так как у одной из женщин был юбилей. Также она попросила сохранить чеки, потому что по приезду один из членов комиссии должен будет вернуть потраченные денежные средства. С помощью «Сбербанк онлайн» она осуществила перевод на сумму 6970 рублей на указанный номер карты. Спустя время к ней обратилась директор и попросила перевести еще 2400 рублей на указанный выше номер банковской карты якобы за доставку. Она перевела указанную сумму денежных средств в размере 2400 рублей, которые принадлежат ей. Чек о переводе сохранила и предоставила директору. Впоследствии узнала, что их обманули.

 

При этом в  судебном заседании Волоченко С.В. не отрицал свою причастность к совершению преступления в отношении Ф*** С.В. и С*** С.В.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия следователем с участием потерпевших Ф*** С.В. и С*** С.В. был осмотрен кабинет, расположенный в КГКУ «С***» по адресу: К*** край, г. С***, ул. 9 П***, 1***, находясь в котором, потерпевшая С*** С.В. с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила операцию по переводу принадлежащих ей денежных средств в сумме 2400 рублей, а также денежных средств в сумме 6970 рублей, принадлежащих Ф*** С.В., а всего на общую сумму 9370 рублей с банковской карты 22***82 на банковскую карту № 42***99 (т. 6 л.д. 174-176).

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены полученные от потерпевших и признанные вещественными доказательствами документы: копия банковской карты на 2 бумажных листах формата А4, копии чеков на 2 бумажных листах формата А4, скриншот на бумажном листе формата А4, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 92***66 на 4 бумажных листах формата А4. Осмотром установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшей С*** С.В. 92***66 с абонентскими номерами 90***19, 91***73 находящимися в пользовании членов преступного сообщества, а также перевод денежных средств 24.01.2020 в период с 06 часов 56 минут до 07 часов 17 минут по Московскому времени в общей сумме 9370 рублей с банковской карты 22***82 на банковскую карту № 42***99 (т. 6 л.д. 145-156).

 

Согласно постановлению заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение о представлении следователю материалов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», с информацией о соединениях по абонентским номерам: 96***67, 90***81 (т. 25 л.д. 94-97).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 24.01.2020 в 07 часов 29 минут по Самарскому времени (в 10 часов 29 минут по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***19, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. У***, И*** 4***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на абонентский номер 92***66. 24.01.2020 в период с 06 часов 56 минут до 07 часов 17 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в 9370 рублей с банковского счета № 40***14, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***70, расположенном по адресу: К*** край, г. К***. ул. Т***, д. 1, стр. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22******82 на банковскую карту № 42***99 (т.60 л.д.120-169).

 

5. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении С*** С.В. подтверждается также следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей С*** С.В., из которых следует,  что она работает заместителем директора средней школы № 1*** г. З*** С*** края. В конце января 2020 года на служебный телефон 86***50 поступил звонок от неизвестного ей мужчины, который представился работником прокуратуры по фамилии А***. Он сообщил, что к ним в школу едет проверка пожарной безопасности совместно с прокуратурой. Также данный неизвестный мужчина пояснил, что в составе комиссии будут женщины, которым он порекомендовал купить цветы в честь празднования юбилея. Также он сообщил, что ей не нужно заказывать цветы, так как их уже заказали и с ней свяжется курьер для оплаты заказа и их доставки. Для этого он попросил ее личный абонентский номер. После разговора с неизвестным мужчиной она проконсультировалась с коллегами по данному вопросу и поняла, что ее таким образом пытаются обмануть. Когда на ее личный номер телефона 91***55 позвонил неизвестный, представился курьером и сообщил о необходимости перечислить 12700 рублей за цветы, то она сообщила ему о своей осведомленности намерений ее обмануть, прервала разговора.

 

Протоколом осмотра документов (предметов), из которого следует, что  следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено: 27 января 2020 в 14 часов 50 минут по Самарскому времени (в 13 часов 50 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***17, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***40, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. У***, 4*** И*** пр-зд, д. 1, на стационарный абонентский номер 86***50. 27 января 2020 в 15 часов 07 минут по Самарскому времени (в 14 часов 07 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 98***97, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***97, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, промзона З***, пр. 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 91***55 (т.60 л.д.120-169).

 

Показаниями М*** А.Ф., данных на предварительном следствии, из которых следует, что в январе 2020 года, находясь ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области, он, действительно позвонил вначале на стационарный телефон МОУ СОШ №1*** г. З***, разговаривал с женщиной – заместителем директора. В разговоре представлялся сотрудником прокуратуры А***, сообщил о приезде проверки и о необходимости приобретения для членов комиссии – женщин букетов цветов. Затем он позвонил с другого телефона на мобильный телефон потерпевшей, номер которого заранее выпросил, изменив голос с помощью специального приложения в телефоне, представился курьером, указал о необходимости перечисления денег в сумме 12700 рублей на банковскую карту. Потерпевшая указание не выполнила, поэтому обманным путем похитить денежные средства у нее не удалось (т.11 л.д. 133-136).

 

6. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении Г*** М.Ф. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей Г*** М.Ф., из которых следует, что она работает заместителем директора по учебной части в МОУ СОШ № 1*** в С*** городском округе С*** края. 27 января 2020 года примерно в 13 часов 00 минут на рабочий телефон школы позвонил неизвестный мужчина, трубку поднял их директор школы Н*** Л.М. Данный мужчина представился сотрудником прокуратуры С*** края, сообщил, что к ним в школу едет проверка, в связи с чем необходимо за свой счет накрыть этой проверке стол с едой и купить цветы. После чего примерно в 15 часов 00 минут того же дня на рабочий телефон школы снова позвонил этот же самый мужчина и на этот раз трубку телефона подняла она - Г***я. Неизвестный мужчина также представился Р*** И*** - сотрудником прокуратуры и повторил требования, также добавил, что в данный момент в школу привезут цветы и их нужно будет оплатить. В ходе разговора она продиктовала мужчине свой номер сотового телефона. Ей мужчина перезвонил, а затем позвонил с другого номера другой мужчина, который представился доставщиком цветов, сообщил, что доставка стоит 5000 рублей, но для прокуратуры у них имеется скидка и предложил оплатить всего лишь 3800 рублей на продиктованный банковский счет. Она сразу же поняла, что это мошенники, и перевести деньги отказалась. После того как она добавила эти номера у себя в телефоне в черный список, ей приходили смс уведомления о том, что они пытались ей снова дозвониться. В ходе следствия ей на просушивание предъявлялись голоса Волоченко, Маркелова, Ш***, М***. Голос последнего ей знаком. По ее мнению, человек с данным голосом выступал в роли курьера по доставке цветов.

 

Показаниями свидетелей Н*** Л.М. и  З*** А.П., из содержания которых следует, что они  аналогичны показаниям потерпевшей Г*** М.Ф.

 

Свидетель П*** Т.П. показала о том, что работает в администрации С*** городского округа в должности начальника управления образования. 27 января 2020 она находилась на своем рабочем месте. На ее рабочий телефон ей позвонил директор МОУ СОШ № 1*** Н*** Л.М. и сообщила совершении мошеннических действий неизвестными под видом проведения в школе прокурорской проверки.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее:  27 января 2020 в 15 часов 17 минут по Самарскому времени (в 14 часов 17 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***17, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***40, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 86***32 МОУ СОШ № 1*** в С*** городском округе С*** края. 27 января 2020 в период с 15 часов 24 до 15 часов 26 минут по Самарскому времени (в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 26 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 98***97, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***97, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, промзона З***, пр. 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 96***63, принадлежащий Г***й М.Ф. (т.60 л.д.120-169).

 

7. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении Ф*** Т.В. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей Ф*** Т.В., из которых следует, что она является  директором МОУ «СОШ № 1*** с. С***» в С*** крае. 27 января 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на ее абонентский номер позвонил неизвестный, но трубку она не взяла. Через некоторое время ей пришло смс-сообщение от ее секретаря П*** Л.С., которая сообщила, что к ним в школу едет Федеральная проверка по пожарной безопасности. Далее после очередного звонка неизвестного абонентского номера она все же ему ответила. Мужчина, представился начальником пожарной инспекции края, сообщил, что в школу приедет проверка с края по пожарной безопасности, поинтересовался, все ли у них в порядке в данном направлении. Она ответила ему, что они всегда готовы к любой проверке, и им не стоит переживать. Данный мужчина сказал, что сначала они заедут в другую школу, затем приедут к ним. Также он сообщил, что для женщин в комиссии они сами закажут 4 букета цветов, которые они должны будут оплатить курьеру, затем бросил трубку. Она сразу же поняла, что это мошенник. Через минуты 3-5 на ее телефон позвонил другой неизвестный мужчина, представился курьером, сообщил о необходимости оплаты цветов в сумме 11200 рублей. Она тут же ему сообщила, что никакие цветы она не заказывала и платить ни за что не намеревается. Затем позвонила П*** Л.С., предупредила и ее.

 

Показаниями свидетеля П*** Л.С., из которых следует, что  она работала в должности секретаря руководителя МОУ «СОШ № 1*** с. С***-А***». В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на проводной телефон приемной их школы 2-***0 позвонил неизвестный мужчина, представившийся начальником пожарной инспекции и сказал, что будет проверка их школы и что ему необходимо связаться с директором их школы и попросил ее мобильный телефон, который она ему продиктовала. После чего неизвестный мужчина поблагодарил ее и положил телефон. В этот же день примерно в 15 часов ей позвонила Ф*** Т.В. и сказала, чтобы она никого не пускала в школу с цветами и не оплачивала их, так как это мошенники.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее:  27.01.2020 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 08 минут по Самарскому времени (в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 08 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***17, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***40, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных в г. У*** У*** области, на абонентский номер 91***74, принадлежащий Ф*** Т.В. 27.01.2020 в 16 часов 17 минут по Самарскому времени (в 15 часов 17 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 98***97, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***97, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, промзона З***, пр. 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 91***74, принадлежащий Ф*** Т.В. (т.60 л.д.120-169).

 

Из признательных показаний М*** А.Ф. на предварительном следствии следует, что в конце января 2020 года, он с целью хищения денежных средств путем обмана позвонил стационарный телефон МОУ «СОШ № 1*** с. С***-А***» С*** края, который нашел в интернете. Трубку взяла женщина - секретарь, которая по просьбе продиктовала номер телефона директора школы. Затем он разговаривал с женщиной – директором, которой он представился начальником пожарной инспекции, сообщил о якобы предстоящей проверке и о необходимости приобретении для членов комиссии – женщин букетов цветов на сумму 11200 рублей. Женщина ему не поверила и деньги не перевела (т.11 л.д. 133-136). 

 

8. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Ш*** В.А. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей Ш*** В.А., из которых следует, что она работает директором дома культуры им. Ю.А. Гагарина г. Б*** Р*** области. В январе-феврале 2020 году, в выходной день в субботу примерно в 09 часов 20 минут позвонила вахтер З*** А.В. и сообщила о том, что в школу звонил представитель прокуратуры г.Р***, который просил ее сотовый телефон. Через десять минут этот мужчина позвонил у непосредственно ей – Ш*** В.А. на сотовый телефон, представился Л*** С***, сообщил, что в их ДК должна быть проверка по пожарному надзору с Роспотребнадзором, после чего озвучил перечень предметов, подлежащих проверке: срок годности огнетушителей, гидранты, видеонаблюдения, вентиляцию помещения, очиститель воздуха, общий инвентарь. По окончанию разговора она позвонила завхозу и поручила проверить вышеперечисленные наименования перед проверкой. Примерно через 10 минут ей снова позвонил тот мужчина, что те не приедут с проверкой, но их необходимо отблагодарить, для чего заказали букеты цветов. Он сообщил, что необходимо перечислить 7350 рублей, после чего продиктовал номер карты на имя С*** *** Поверив ему, она тут же перевела денежные средства в указанной сумме на указанную карту. После чего мужчина снова перезвонил и сообщил, что нужно перевести еще 9 600 рублей, так как решил купить для проверяющих еще по коробке конфет и бутылке коньяка. Она перечислила и указанные денежные средства. Далее мужчина попросил еще 13000 рублей. Тогда у нее  возникли сомнения, ответила, что переведет позже, но так и не перевела. Когда она решила позвонить на абонентский номер Л*** С***, то он был не доступен, срабатывал автоответчик. Денежные средства переводила с двух принадлежащих ей банковских карт ПАО «Сбербанк России», которые открывала на территории г. Б*** Р*** области. В ходе следствия ей на просушивание предъявлялись голоса М***, Ш***, Волоченко, Маркелова. Опознала голос Маркелова, который звонил ей и приставлялся сотрудником прокуратуры.

 

В ходе предварительного следствия потерпевшая Ш*** В.А., как следует из протокола выемки, добровольно выдала следователю историю операций по своей дебетовой карте на двух листах. Данные документы согласно протоколу осмотра были осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.27 л.д. 76-78, 81-88).

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия следователем осмотрена квартира № 7***, расположенная по адресу: Р*** область, г. Б***, ул. В***, д. 2***, находясь в которой, как следует из участвовавшей в осмотре  потерпевшей Ш*** В.А., она с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила операцию по переводу принадлежащих ей денежных средств на сумму 17950 рублей с банковских карт №№ 22***9, 22***41 на банковскую карту № 48***01 (т. 27 л.д. 99-102).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее:  01.02.2020 в 10 часов 17 минут по Самарскому времени (в 09 часов 17 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 98***97, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***97, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, промзона З***, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС», осуществлен звонок с абонентского номера 98***97 на стационарный абонентский номер 87***27. 01.02.2020 в период с 10 часов 23 минут до 10 часов 40 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 23 минут до 09 часов 40 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 98***97, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***97, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, промзона З***, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 91***66. В этот же день осуществлены операция по переводу денежных средств на банковскую карту № 48***01: в 09 часов 44 минуты по Московскому времени в сумме 6000 рублей с банковского счета № 40***54, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 5***5, расположенном по адресу: Р*** область, г. Б***, ул. Л***, д. 1*** «В», к которому выпущена банковская карта № 22***41, а также в 09 часов 46 минут по Московскому времени в сумме 1350 рублей с банковского счета № 40***6, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 5***4, расположенном по адресу: Р*** область, г. Б***, мкр. А***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22***99. 01.02.2020 в период с 10 часов 47 минут до 10 часов 57 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 47 минут до 09 часов 57 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 98***97, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***97, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, промзона З***, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 91***66. В этот же день в 10 часов 06 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 9600 рублей с банковского счета № 40***36, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 5***4, расположенном по адресу: Р*** область, г. Б***, мкр. А***, д. 14, к которому выпущена банковская карта № 22***99 на банковскую карту № 48***01. 28.06.2020 в 16 часов 26 минут по Московскому времени, с использованием банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: С*** край, М*** городской округ, г. М*** воды, пр. 2*** П***, д. 1***, и банковской карты № 48***01, осуществлена операция по выдаче наличными денежных средств в общей сумме 16950 рублей (т.60 л.д.120-169).

 

9. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении Ч*** Ж.И. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаний потерпевшей Ч*** Ж.И. – директора  МОУ СОШ № 1*** х. А*** С*** городского округа С*** края, из содержания которых следует, что 17 февраля 2020 года она находилась на своем рабочем месте. В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут на стационарный телефон, установленный в ее кабинете, позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником прокуратуры Советского района. Голос у мужчины был осипший, с преобладанием, как ей показалось, акцента. Мужчина сообщил, что в их школу приедут с проверкой по пожарной безопасности и поинтересовался, все ли у них в порядке с данным направлением. Она сказала, что проблемы небольшие есть, после чего данный мужчина ей пояснил, что попробует со своим начальством решить вопрос, чтобы к ним данная проверка не приезжала, сказал, что перезвонит через несколько минут и скажет ответ, затем он положил трубку. Далее он позвонил и сказал, что проверка все равно приедет, но чтобы все прошло хорошо, она должна оплатить три букета цветов в размере 6000 рублей, так как в комиссии будут женщины. Она сразу поняла, что это мошенник и повесила трубку. После чего она поговорила по данному факту с коллегами, которые также подтвердили ее опасения о том, что ей звонил мошенник (т.11 л.д.207-209).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 17.02.2020 в 10 часов 38 минут по Самарскому времени (в 09 часов 38 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***57, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***54, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на стационарный абонентский номер 86***68 МОУ СОШ № 1*** х. А*** С*** городского округа С*** края. 17.02.2020 в 10 часов 43 минуты по Самарскому времени (в 09 часов 43 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***57, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***54, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 91***42 Чи***й Ж.И. (т.60 л.д. 120-169).

 

Из признательных показаний М*** А.Ф. на предварительном следствии следует, что в начале февраля 2020 года, находясь в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, с целью хищения денежных средств обманным путем позвонил в МОУ СОШ № 1*** х. А*** С*** городского округа С*** края, телефон которого нашел в интернете. Разговаривал он с директором, представился сотрудником прокуратуры А***, сообщил о предстоящей проверке и о необходимости приобретения для женщин – членов комиссии букетов цветов на 6000 рублей. Директор школы – женщина ему не поверила, денег не банковскую карту не перевела (т.11 л.д.200-203). 

 

10. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Б*** Т.И. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей Б*** Т.И., из содержания которых следует, что она работает директором МАОУ СОШ № 1*** г. Ю***-С***, 25 февраля 2020 года она находилась на своем рабочем месте, около 09 часов утра на ее рабочий номер телефона поступил телефонный звонок от ранее неизвестного ей мужчины, который представился сотрудником прокуратуры. Мужчина по голосу был примерно 25-30 лет, речь немного невнятная. Мужчина сообщил, что намерен прийти в школу в составе сотрудников противопожарной безопасности и Роспотребнадзора с проверкой, в связи с чем, ей необходимо подготовить все документы, касающиеся пожарной безопасности, камер наблюдения и попросил дать ему номер мобильной связи, что она и сделала. Через несколько минут этот же мужчина перезвонил на ее абонентский номер. В ходе телефонного разговора мужчина сообщил, что в составе комиссии находится 4 женщины, и им в честь праздника необходимо купить цветы, а тот вернет ей деньги, когда приедет с комиссией. После этого позвонил другой мужчина, представился сотрудником цветочного магазина и сообщил, что необходимо оплатить 6850 рублей за доставку цветов на его номер телефона. После чего она, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств на указанный мужчиной номер. После ей стали поступать звонки от ранее указанных мужчин, а именно «сотрудника прокураторы» и «сотрудника цветочного магазина», которые сообщили, что ошиблись в количестве цветов и необходимо произвести доплату в размере 3420 рублей, что она и сделала. Далее в ходе телефонного разговора с «сотрудником прокуратуры», тот сообщил, что необходимо оплатить еще и конфеты и в этот момент она поняла, что попала под влияние мошенников. В связи с чем она отказалась производить дальнейшие оплаты и прекратила телефонный разговор.

 

Согласно протоколу осмотра следователем с участием потерпевшей Б*** Т.И. был осмотрен ее кабинет директора МАОУ СОШ № 1*** г. Ю***-С***. В ходе осмотра на столе обнаружен сотовый телефон Самсунг, принадлежащий потерпевшей. В телефон вставлена сим-карта с абонентским номером 8-9***10. При входе на телефоне в приложение «Сбербанк-Онлайн» установлено, что 25 февраля 2020 года в 01623:46 (по Московскому времени) с карты ******25 на карту ******43 осуществлен перевод денежных средств  в сумме 6850 рублей с комиссией 68 рублей 50 копеек; в 01:28:35 (по Московскому времени) с той же на ту же карту осуществлен перевод денежных средств  в сумме 3420  рублей с комиссией 34 рубля 20 копеек. В журнале звонков  имеются сведения о соединении с абонентскими номерами 8-9***27 и 8-9***90 (т.30 л.д.197-203).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 25.02.2020 в 01 час 44 минуты по Самарскому времени (в 08 часов 44 минуты по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***28, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 42***79. 25.02.2020 в 02 часа 03 минуты по Самарскому времени (в 09 часов 03 минуты по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***28, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У***, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***10. 25.02.2020 в 02 часа 03 минуты по Самарскому времени (в 09 часов 03 минуты по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***28, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У***, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***10. 25.02.2020 в 01 час 23 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 6850 рублей с банковского счета № 40***71, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ***7, расположенном по адресу: С*** область, г. Ю***-С***, ул. У***, д. 1*** «Б», к которому выпущена банковская карта № 42***25 на банковскую карту № 48***43. 25.02.2020 в 02 часа 25 минут по Самарскому времени (в 09 часов 25 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 99***0, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***70, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, проезд И*** 3***-й, д. 3***, на абонентский номер 92***10. 25.02.2020 в 01 час 28 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 3420 рублей с банковского счета № 40***59, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***7, расположенном по адресу: С*** область, Н*** район, г. Н***, ул. Л***, д. ***, к которому выпущена банковская карта № 22***41 на банковскую карту № 48***43 (т.60 л.д. 120-169).

 

11. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении К*** О.В. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей К*** О.В., из которых следует, что она работает директором дома культуры «Р***» в с. С*** г. Ю***-С***. 25 февраля 2020 года в 10 часов на стационарный рабочий телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился работником прокуратуры, либо Б*** М***, либо М*** Б***, точно не помнит. Голос мужчины был шепелявым, он не выговаривал одну из букв. Мужчина сообщил о приезде из г. М*** комиссии, которая будет проверять пожарную безопасность в доме культуры, что среди проверяющих лиц есть женщины. Через некоторое время он перезвонил ей на мобильный телефон, номер которого он попросил заранее,  и продиктовал ей список документов. Это ее не удивило, поскольку именно такой перечень документов они готовили постоянно для проведения проверки пожарными. Мужчина также сообщил, что необходимо женщин в комиссии поздравить с наступающим праздником 8 марта и купить цветы, после чего положил трубку. Это ее озадачило, она стала думать, где купить цветы, но в этот момент ей опять позвонил этот же мужчина и сообщил, что он уже заказал цветы, и что нужно их оплатить, а когда он приедет с комиссией, то данные деньги отдаст. Также он сообщил, что ей перезвонит курьер, которому она должна будет перевести деньги, после чего курьер приедет и отдаст чеки и цветы. После этого ей на мобильный телефон позвонили другой мужчина, разговаривал с акцентом, продиктовал номер карты и попросил перевести на карту деньги в размере 6 850 рублей. Так как она поверила им, так и сделала. Затем перезвонил первый мужчина, представившийся сотрудником прокуратуры, и сказал, что нужны еще 2 букета цветов и перечислить курьеру 3450 рублей. Она снова поверила и с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевела данную сумму. Затем этот мужчина позвонил снова и сказал, что нужно еще купить конфеты, и потому нужно перевести еще 8820 рублей. Эти деньги по просьбе перевел на карту ее муж А*** Ю.А. Мужчина позвонил снова и по его просьбе перевела деньги в размере 7900 рублей на шампанское. Когда же мужчина позвонил еще раз и сообщил о необходимости перечисления денег на виски и коньяк, то заподозрила в обмане, сообщила ему, что денег больше давать не будет. Похищенные денежные средства являлись ее личными, данным хищением ей был причинен ущерб на сумму 27020 рублей, что для нее является значительным. Ежемесячный доход составляет 100 000 рублей. Среди предъявленных ей на прослушивание голосов на следствии она уверенно опознала голос Волоченко по манере произношения отдельных слов, идентичность произносимого текста.

 

Согласно показаниям подсудимого  Волоченко Ю.С. он не отрицал причастность к данному  эпизоду, показывал, что звонил сам и от имени сотрудника прокуратуры и от имени курьера.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 25 февраля 2020 в период 03 часов 17 минут до 03 часов 18 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 17 минут до 10 часов 18 минут по Магаданскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***28, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й пр-зд, столб на земле, на абонентский номер 91***63. 25 февраля 2020 в 03 часа 28 минут по Самарскому времени (в 10 часов 28 минут по Магаданскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 99***90, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***70, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, проезд И*** 1***-й, в пределах 320 м западнее д. 5***, на абонентский номер 91***63. 25 февраля 2020 в 02 часа 31 минуту по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 6850 рублей с банковского счета № 40***95, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***4, расположенном по адресу: С*** область, г. Ю***-Сахалинск!%, ул. С***, д. 6***, к которому выпущена банковская карта № 22***35 на банковскую карту № 48***43. 25 февраля 2020 в 03 часа 33 минуты по Самарскому времени (в 10 часов 33 минуты по Магаданскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 99***90, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***70, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, проезд И*** 1***-й, 320 м западнее д. 5***, на абонентский номер 91***63. 25 февраля 2020 в 02 часа 34 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 3450 рублей с банковского счета № 40***95, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***4, расположенном по адресу: С*** область, г. Ю***-С***, ул. С***, д. 6***, к которому выпущена банковская карта № 22***35 на банковскую карту № 48***43. 25 февраля 2020 в 03 часа 36 минут по Самарскому времени (в 10 часов 36 минут по Магаданскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***28, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***63. 25 февраля 2020 в 02 часа 45 минут по Московскому времени находясь в г. Ю***-С*** С*** области, точное место не установлено, с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 8820 рублей с банковского счета № 40***17, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***2, расположенном по адресу: С*** область, г. Ю***-С***, ул. А***, д. 6***, к которому выпущена банковская карта № 22***17 на банковскую карту № 48***43. 25 февраля 2020 в период с 03 часов 49 минут до 03 часов 50 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 49 минут до 10 часов 50 минут по Магаданскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***28, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***63. 25 февраля 2020 в 03 часа 02 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 7900 рублей с банковского счета № 40***95, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***4, расположенном по адресу: С*** область, г. Ю***, ул. С***, д. 68, к которому выпущена банковская карта № 22***35 на банковскую карту № 48***43 (т.60 л.д.120-169).

 

12. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении С*** С.А. подтверждается также следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей С*** С.А., из которых следует, что она состоит в должности директора Центра народной культуры «Р***» в г. Ю***. 25 февраля 2020 на рабочий телефон поступил звонок от ранее неизвестного мужчины, который представился сотрудником прокуратуры Л*** С*** Л***. В ходе разговора мужчина сообщил, что в Центре народной культуры «Р***» с 11 часов 30 минут этого дня будет работать комплексная проверка в составе работников прокуратуры, сотрудника пожарной инспекции и работника Роспотребнадзора. Он перечислил документы, которые необходимо подготовить к проверке. Для удобства дальнейшего общения с ним, попросил дать ему ее номер абонентской мобильной связи, что она сделала и завершила телефонный разговор. Затем он перезвонил на мобильный телефон, сообщил, что в составе комиссии находятся 4 женщины, и тот хотел бы их поздравить с праздником предложил оплатить доставку цветов, при этом, не дождавшись ее ответа, завершил телефонный разговор. После этого ей поступил телефонный звонок с другого абонентского номера от другого мужчины, который представился сотрудником службы доставки. Он сообщил, что ей необходимо оплатить 7830 рублей за доставку цветов на его номер телефона, что розы голландские, которые в действительности стоят 9000 рублей, но для сотрудников прокуратуры сделана скидка. Она ответила, что ей необходимо подумать и завершила телефонный разговор. Обдумав все происходящее, поняла, что ей звонят мошенники и обманным путем пытаются похитить принадлежащие ей денежные средства. Несколько минут спустя, мужчина со службы доставки вновь позвонил на ее номер мобильной связи и сказал, что деньги можно перевести на номер телефона, с которого тот звонит либо по номеру карты. Деньги она не перевела. Мужчина еще несколько раз звонил, на его телефонные звонки она не отвечала. Материальный ущерб ей причинен не был. По ее просьбе сотрудник центра народной культуры У*** С.А. записала разговор с неизвестным мужчиной на громкой связи, запись разговора она впоследствии выдала следствию. Самой на следствии ей были воспроизведены аудиофайлы с образцами голосов М***, Ш***, Волоченко, Маркелова. Среди них опознала голос М*** по тембру голоса, манере разговора (т.31 л.д.4-7).

 

Из показаний свидетеля У*** С.А. следует, что в Центре народной культуры «Р***» она работает юрист-консультом. 25 февраля 2020 года ее вызвала директор С*** С.А. к себе в кабинет, сообщила о мошеннических действиях неизвестных и попросила помочь записать телефонный разговор с ними, так как те будут перезванивать. Некоторое время спустя ей, действительно, несколько раз позвонили, С*** включила мобильный телефон на громкую связь. Записывая первый телефонный разговор, она - У*** слышала голоса тех мужчин. Один из них представлялся представителем прокуратуры, другой - курьером. С*** С.А. отказалась переводить денежные средства на банковский счет неизвестных людей (т.31 л.д.143-144).

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия 25 февраля 2020 следователем с участием потерпевшей С*** С.А. был осмотрен кабинет директора Центра народной культуры «Р***» в г. Ю***. В ходе осмотра обнаружен сотовый телефон Самсунг, принадлежащий С*** С.А. с абонентским номером 89***41. При осмотре журнала  вызовов установлены соединения с абонентскими номерами 89***90 и 89***66.  С*** С.А. пояснила, что именно с этих номеров ей поступили звонки от неизвестных мужчин, пытавшихся похитить обманным путем денежные средства (т.30 л.д.214-216). 

 

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей С*** С.А. изъят оптический диск CD-R с образцами голоса неизвестного мужчины, записанные потерпевшей С*** С.А. в ходе телефонных разговоров с последним (т.31 л.д. 22-23).

 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 6 мая 2021 следует, что следователем осмотрены документы, полученные по запросу из сотовой компании Билайн: детализация телефонных соединений за исх. № ВР-0***8-К от 25 января 2021 по абонентскому номеру 90***66 на бумажных листах формата А4. 25 февраля 2020 установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшей С*** С.А. 42***66 с абонентским номером 90***66 (т. 31 л.д. 86-89).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 25 февраля 2020 в 03 часа 10 минут по Самарскому времени (в 02 часа 10 минут по Московскому времени, в 10 часов 10 минут по Магаданскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***66, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й пр-зд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 42***66. 25 февраля 2020 в 03 часа 27 минут по Самарскому времени (в 02 часа 27 минут по Московскому времени, 10 часов 27 минут по Магаданскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***66, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 1***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 96***41. 25 февраля 2020 в 03 часа 39 минут по Самарскому времени (в 02 часа 39 минут по Московскому времени, в 10 часов 39 минут по Магаданскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 99***90, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***70, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, проезд И*** 1***-й, в пределах 320 м западнее д. 5***, на абонентский номер 96***41 (т.60 л.д.120-169).

 

13. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Е*** В.Л. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей Еременко В.Л., из которых следует, что она на протяжении продолжительного времени работает в должности заведующей детским садом «И***» в п. Б*** в Ю***. 25 февраля 2020 года примерно в 11 часов 00 минут ей на рабочий номер телефона поступил телефонный звонок от ранее неизвестного ей мужчины, который представился помощником прокурора Л*** В*** С***. Он сообщил, что из М*** прибыла комиссия с целью проверить детские сады города, и попросил подготовить все необходимые документы. По окончании телефонного разговора для удобства дальнейшего общения мужчина попросил ее номер мобильной связи, на что она согласилась и продиктовала ему. Мужчина перезвонил и сообщил, что комиссии необходимо накрыть стол и купить цветы. В следующем телефонном разговоре, он сообщил, что все уладил, необходимо только перевести денежные средства, которые тот затратил в сумме 8800 рублей на продиктованную им банковскую карту. Ей показался данный телефонный разговор подозрительным, и она перезвонила в департамент, где ей объяснили, что это звонят мошенники. Деньги она не перевела. Материальный ущерб ей причинен не был.

 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 6 мая 2021, из которого следует, что следователем осмотрены документы, полученные по запросу из сотовой компании Билайн: детализация телефонных соединений за исх. № ВР-***-К от 25 января 2021 по абонентскому номеру 90***66 на бумажных листах формата А4. 25.02.2020 установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшей Е*** В.Л. 96***09 с абонентским номером 90***66 (т. 31 л.д. 86-89).

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) 23 апреля 2020 с участием потерпевшей Е*** В.Л. был осмотрен (прослушан) оптический диск, выданный потерпевшей С*** С.А. Прослушав голос мужчины, Е*** В.Л., как следует из протокола, заявила, что голос мужчины очень похож на голос мужчины, который звонил ей и представился сотрудником прокуратуры (т.31 л.д.40-42).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 25 февраля 2020 в 04 часа 12 минут по Самарскому времени (в 11 часов 12 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***66, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 42***24. 25 февраля 2020 в период с 04 часов 28 минут до 04 часов 32 минут по Самарскому времени (в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 32 минут по Владивостокскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***66, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 96*** (т.60 л.д.120-169).

 

14. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении Н*** Ю.П. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей Н*** Ю.П., из которых следует, что она является директором дома интерната для пожилых и инвалидов, расположенного в с. В*** В*** района А*** края. Утром 28 февраля 2020 года она находилась в г. Р***. В 10 часов 20 минут  позвонила главный бухгалтер интерната К*** С.В. и сообщила, что ей звонил сотрудник прокуратуры и сообщил, что к ним в интернат едет внеплановая проверка по пожарной безопасности, предупредила, что он свяжется и с ней. Через несколько минут ей на мобильный телефон, действительно, позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником прокуратуры Б*** Б.Н., прикомандированным в В*** прокуратуру и сообщил, что в данный момент в прокуратуру района едут с проверкой по их интернату, проверка из г. М***а, состоящая из женщин. Он предложил данным женщинам приобрести по букету цветов, для того чтобы проверка прошла хорошо, на что она согласилась. Также он сообщил, что данные букеты он закажет сам, а их стоимость ей необходимо оплатить самой, на этом она не возражала. Минут через десять ей на телефон позвонил незнакомый парень, представился курьером и сообщил, что заказанные букеты сформированы, он их везет на адрес и нужно их стоимость оплатить, озвучил сумму 8750 рублей и номер банковской карты. Так как на ее банковской карте такой суммы денег у нее не было, а ее денежные средства лежали в шкафу на работе, она позвонила К*** С.В. По ее просьбе К*** взяла ее деньги из шкафа в сумме 8750 рублей и перевела их на ее номер карты. В этот же день в обеденное время, когда она уже находилась на рабочем месте, позвонил мужчина, представившийся Б*** Б.Н., и сообщил, что он еще заказал 2 букета для сотрудницы Роспотребнадзора, которые также приехали с проверкой, стоимость этих букетов ей также надо было оплатить. Через некоторое время ей опять позвонил курьер, которому она перевела 4150 рублей. К тому времени на ее карту уже была зачислена ее зарплата. После этого курьер позвонил снова, сообщил о дозаказе 6 коробок конфет на сумму 4500 рублей, и в последнем дозаказе 1 бутылки шампанского и 1 бутылки вина на сумму 3350 рублей. Данные оплаты она также совершала со своей банковской карты. В 13 часов 40 минут ей позвонил «Б*** Б.Н.», сообщил, что подготовил бланки, декларации, за выполнение данной услуги он просил перечислить ему 6200 рублей. Тогда она заподозрила в обмане, деньги перечислить отказалась. Она тут же позвонила в прокуратуру с. В***, узнала, что никакого Б*** Б.Н. там нет и не было, далее позвонила на горячую линию в Сбербанк, но операции отменить не смогли, так как со счетов денежные средства были списаны. Общая сумма похищенных у нее денежных средств составила 20750 рублей. В ходе допроса ей следователем были предоставлены аудиозаписи с образцами голосов М***, Ш***, Волоченко, Маркелова, с уверенностью опознала голос Ш***. Он представился сотрудником прокуратуры Б***. Опознала его по постоянному использованию в разговоре слово «так» и по его манере речи, которая была спокойная и размеренная.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 марта 2021 в ходе предварительного следствия следователем осмотрен банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: А*** край, В*** район, с. В***, л. Л***, д. 2***, с использованием которого, как следует из показаний потерпевший Н*** Ю.П., главный бухгалтер интерната К*** С.В. по ее указанию осуществила операцию по переводу принадлежащих Н*** Ю.П. денежных средств на сумму 8750 рублей с банковской карты № 22***62 на банковскую карту № 53***56 (т. 17 л.д. 159-160).

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16 апреля 2021 следователем осмотрены полученные из ПАО «МТС» документы: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 91***93 на бумажных листах формата А4, а также оптическом диске, согласно которому 28 февраля 2020 установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшей Н*** Ю.П 90***45 с абонентским номером 91***93 (т.18 л.д. 1-6).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 28 февраля 2020 в 07 часов 34 минуты по Самарскому времени (в 10 часов 34 минуты по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***28, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***70, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на стационарный абонентский номер 38***83. 28 февраля 2020 в период с 07 часов 44 минут до 09 часов 05 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 44 минут до 12 часов 05 минут по Красноярскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***28, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***70, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й пр-зд, столб на земле, на абонентский номер 90***45. 28 февраля 2020 в период с 09 часов 19 минут до 09 часов 38 минут по Самарскому времени (в период с 12 часов 19 минут до 12 часов 38 минут по Красноярскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***93, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***97, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных в г. У*** У*** области, на абонентский номер 90***45. 28 февраля 2020 в 08 часов 48 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 8750 рублей с банковского счета № 40***40, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***5, расположенном по адресу: А*** край, В*** район, с. В***, ул. Л***, д. 2***, к которому выпущена банковская карта № 22***62 на банковскую карту № 53***56. 28 февраля 2020 в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 09 минут по Самарскому времени (в период с 12 часов 50 до 13 часов 09 минут по Красноярскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***93, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***97, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. ***, столб ПАО «МТС» и У*** область, Ч*** район, промзона З***, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 90***45. 28 февраля 2020 в 09 часов 17 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 4150 рублей с банковского счета № 40***64, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ***1, расположенном по адресу: А*** край, г. Б***, ул. С***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22***02 на банковскую карту № 53***56. 28 февраля 2020 в 10 часов 24 минуты по Самарскому времени (в 13 часов 24 минуты по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***93, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***97, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й пр-зд, столб на земле, на абонентский номер 90***45. 28 февраля 2020 в 09 часов 28 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского счета № 40***64, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***71, расположенном по адресу: А*** край, г. Б***, ул. С***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22***02 на банковскую карту № 53***56. 28 февраля 2020 в 10 часов 37 минут по Самарскому времени (в 13 часов 37 минут по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***93, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***97, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й пр-зд, столб на земле, на абонентский номер 90***45. 28 февраля 2020 в 09 часов 39 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 3350 рублей с банковского счета № 40***64, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***71, расположенном по адресу: А*** край, г. Б***, ул. С***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22***02 на банковскую карту № 53***56 (т.60 л.д.120-169).

 

15. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении С*** А.П. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей С*** А.П. – заведующей детским садом №*** в г. Б*** А*** области, из которых следует, что 2 марта 2020 года около 9 часов она находилась на своем рабочем месте и ей на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником администрации г. Б***. Тот пояснил, что в преддверии международного женского дня администрация г. Б*** собирает денежные средства на то, чтобы поздравить женщин всех государственных учреждений с праздником, т.е. купить цветы. Так как она была занята работой, не придала значения данному разговору и сказала мужчине, чтобы тот прислал ей номер банковской карты, на которую надо перевести деньги и необходимую сумму. Через некоторое время ей на телефон в приложении «WhatsApp» пришло сообщение с номером банковской карты и суммой 7130 рублей. Освободившись, позднее она при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перевела на указанную карту 7130 рублей. Получателем карты был указан Д*** А*** М. После этого она решила позвонить в администрацию г. Б*** и уточнить данную информацию, однако ей сказали, что никто никаких денег не собирает. Она пробовала звонить после этого на данный телефон, но тот был недоступен. Она поняла, что ее обманули, и решила обратиться в полицию. Среди предъявленных на предварительном следствии голосов она опознала голос М***.

 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 2 марта 2020 с участием потерпевшей С*** А.П. в кабинете №3*** МО МВД РФ г. Б*** А*** области, следователем осмотрен сотовый телефон потерпевшей С*** А.П. Установлено, что с данного телефона посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» 2 марта 2020 с банковской карты потерпевшего осуществлен перевод денежных средств в сумме 710 рублей на банковскую карту *** ***70, получателем является Д*** А*** М. Сканы из приложения изъяты (т.37 л.д.194-196).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 2 марта 2020 в 03 часа 44 минуты по Самарскому времени (в 02 часа 44 минуты по Московскому времени, в 08 часов 44 минуты по Якутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***16, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 41***81. 2 марта 2020 в период с 04 часов 07 минут до 04 часов 20 минут по Самарскому времени (в период с 03 часов 07 минут до 03 часов 20 минут по Московскому времени, в период с 09 часов 07 минут до 09 часов 20 минут по Якутскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***89, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: У*** область, г. У***, Ч*** район, промзона З***, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС» и У*** область, г. У***, пр-д 4***-й И***, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 91***33. 2 марта 2020 в 03 часа 22 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 7130 рублей с банковского счета № 40***05, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***7, расположенном по адресу: А*** область, г. Б***, ул. Л***, д. 5***, к которому выпущена банковская карта № 22***51 на банковскую карту № 48***70 (т.60 л.д.120-169).

 

16. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф., с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении П*** И.В. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей П*** И.В. - главного бухгалтера специальной (коррекционной) школы-интерната № 1*** г. Т*** И*** области, из содержания которых следует, что 2 марта 2020 года утром ее пригласил в свой кабинет Т*** А.Г. и сообщила, что ей позвонил сотрудник областной прокуратуры, к ним с проверкой прибудет комиссия. В составе комиссии по словам сотрудника прокуратуры будут четыре женщины, для которых он заказал четыре букета цветов. Цветы он попросил оплатить Т*** А.Г., пояснив, что сам это сделать не успевает. Со слов Т*** ей также позвонил курьер службы доставки и сообщил, что на указанную им банковскую карту необходимо перевести денежные средства в сумме 6400 рублей в счет оплаты четырех букетов цветов. Т*** А.Г. попыталась оплатить цветы самостоятельно, но у нее не получилось, после чего попросила перевести деньги на указанную банковскую карту ее. Со своей банковской карты ПАО «ВТБ» через приложение она перевела 6400 рублей. Получателем значился Е*** В***, комиссия перевода составила 80 рублей. К ним никто так и не приехал, цветы к ним также никто не привез. Они поняли, что это были мошенники и обратились в полицию.

 

Из показаний свидетеля Т*** А.Г. следует, что мужчина позвонил ее секретарю, оставил своей номер телефона и попросил ему перезвонить, что она – Т*** и сделала. Мужчина представится сотрудником прокуратуры И*** области С*** Л*** С***, сообщил о предстоящей проверке и о необходимости приобрести букеты цветов для женщин. Затем позвонил другой мужчина, представившийся курьером. Оба были очень убедительны, что она поверила, никаких сомнений у нее ничего не вызвало. Она пыталась перевести указанную сумму 6400 рублей через приложение «Мобильный банк» «Сбербанк России», подключенный к ее номеру телефону, однако у нее ничего не получилось. Тогда попробовала осуществить перевод через компьютер, но также не смогла. Тогда попросила бухгалтера П*** И.В. сделать перевод, что та и сделала. В ходе предварительного следствия среди предъявленных ей образцов она опознала голос Ш*** и М***, которые ей представились сотрудником прокуратуры и курьером соответственно (т.9 л.д.204-205, 224-226).

 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, следователем с участием потерпевшей П*** И.В. и свидетеля Т*** А.Г. осмотрено здание по адресу: И*** область, г. Т***, ул. П***, д. 4***, находясь в котором, потерпевшая П*** И.В. с использованием мобильного приложения «ВТБ Онлайн» осуществила операцию по переводу принадлежащих ей денежных средств в сумме 6400 рублей, с учетом комиссии в сумме 80 рублей, а всего в общей сумме 6480 рублей с банковской карты 22***35 на банковскую карту № 48***91 (т 9 л.д. 237-238).

 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), следователем осмотрены документы, полученные им по запросу из ПАО Сбербанк: выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № 48***91 на 13 бумажных листах формата А4. Установлено, что 2 марта 2020 в 05 часов 06 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 6400 рублей, с учетом комиссии в сумме 80 рублей, а всего в общей сумме 6480 рублей с банковской карты № 22***35 на банковскую карту № 48***91 (т 10 л.д. 9-11).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 2 марта 2020 в 05 часов 05 минут по Самарскому времени (в 04 часа 05 минут по Московскому времени, в 09 часов 05 минут по Иркутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 98***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***32, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на стационарный абонентский номер 39***23.  2 марта 2020 в 05 часов 13 минут по Самарскому времени (в 04 часа 13 минут по Московскому времени, в 09 часов 13 минут по Иркутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 98***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***32, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. ***, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 90***57.  2 марта 2020 в период с 05 часов 26 минут до 05 часов 58 минут по Самарскому времени (в период с 04 часов 26 минут до 04 часов 58 минут по Московскому времени, в период с 09 часов 26 минут до 09 часов 58 минут по Иркутскому времени), осуществлено не мене одного звонка с абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***20, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ул*** область, г. У***, И*** 4***-й пр-зд, столб на земле, на абонентский номер 90***57.  2 марта 2020 в 05 часов 06 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 6400 рублей, с учетом комиссии в сумме 80 рублей, а всего в общей сумме 6480 рублей с банковского счета № 40***26, открытого в операционном офисе «Т***» Банк ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: И*** область, г. Т***, ул. Т***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22***35 на банковскую карту № 48***91 (т.60 л.д.120-169).

 

17. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении Б*** О.А. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей Б*** О.А., из которых следует, что она работает заведующей детским садом № 1*** «Ж*** в г. Б*** К*** области. 3 марта 2020 года в дообеденное время на рабочий телефон позвонил мужчина, обратившись к ней по имени, сам представился работником прокуратуры Л*** С***, начал говорить, что у них намечается московская проверка, сообщил о необходимости подготовить документацию по пожарной части, а также о необходимости приобретения букетов цветов для сотрудников на сумму 11100 рублей. Звонил он несколько раз, убеждал ее, говорил, что деньги потом по приезду вернет, и даже назвал ей номер карты. При следующем звонке он сообщил, что необходимо дополнительно заказать два букета и конфеты, для чего необходимо перевести еще 7800 рублей. У самой таких денег не было, к тому же ее карта была заблокирована, поэтому по просьбе заведующая складом С*** О.Г. перевела указанную сумму на указанный мужчиной номер карты. Уже позже позвонили из управления Отдела образования, сообщили о имевших случаях обмана по телефону неизвестных лиц, которые звонят в детские сады, представляются сотрудниками прокуратуры и требуют перевести деньги. Тогда она поняла, что жертвой такого обмана стала и она. С С*** она полностью расплатилась, а самой действиями подсудимых причинен ущерб в размере 18 900 рублей. Голос звонившегося она хорошо запомнила, он был восточного мужчины, похожий на азербайджанца.

 

Свидетель С*** О.А., подтвердив показания Б*** О.А., показала суду о том, что в указанный день последняя была сильно взволнована, спрашивала, имеются ли у нее на карте деньги, попросила перевести со своей карты на карту клиента 11100 рублей, обещав вернуть эту сумму. Со своей карты перевести у нее не получилось, так она была заблокирована. Эту сумму перевела с карты своей матери. В это время С*** с кем-то разговаривала по телефону. После этого по просьбе Б*** она перевела на данную же карту еще 7800 рублей. Деньги Б*** ей потом вернула. Узнала, что переведенные деньги у нее похитили путем обмана неизвестные.

 

Согласно протоколу выемки от 7 апреля 2020 свидетель С*** О.А. добровольно выдала следователю свой сотовый телефон Самсунг, с которого, как следует из ее показаний, она по просьбе Б*** О.А. перевела денежные средства в размере 18900 рублей. Указанный сотовый     телефон впоследствии осмотрен следователем, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.  (т.38 л.д. 31-33, 34-36).

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 2 августа 2020 осмотрены полученные из ПАО «Вымпелком» документы: детализация телефонных соединений за по абонентским номерам 90***28, 90***16 на бумажных листах формата А4, согласно которому установлено: 18 марта 2020 установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшей Б*** О.А. 90***29, 38***80 с абонентскими номерами 90***28, 90***16 (т.38 л.д. 63-66).

 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 13 июля 2021, потерпевшей Б*** О.А. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых она опознала: голос М*** А.Ф.о. как голос, звонивший ей 3 марта 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке (т. 38 л.д. 73-76).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 3 марта 2020 в 07 часов 08 минут по Самарскому времени (в 06 часов 08 минут по Московскому времени, в 09 часов 08 минут по Омскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***16, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 38***80. 3 марта 2020 в период с 07 часов 58 минут до 08 часов 10 минут по Самарскому времени (в период с 06 часов 58 минут до 07 часов 10 минут по Московскому времени, в период с 09 часов 58 минут до 10 часов 10 минут по Омскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***28, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 90***29. 3 марта 2020 в 08 часов 16 минут по Самарскому времени (в 07 часов 16 минут по Московскому времени, в 10 часов 16 минут по Омскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***16, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 90***29. 3 марта 2020 в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 31 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в общей сумме 18900 рублей с банковского счета № 40***22, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***2, расположенном по адресу: К*** область, г. Б***, ул. 4*** лет П***, д. 4, к которому выпущена банковская карта № 22***65 на банковскую карту № 48***43 (т.60 л.д.120-169).

 

18. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении Б*** Л.Ю. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей Б*** Л.Ю. следует, что 05 марта 2020 года в 10 часов 10 минут в приемную средней школы №1*** в г. К*** К*** края, директором которого она является, позвонил человек, который представился сотрудником прокуратуры К*** района. Оно сообщил, что в указанный день в 13 часов в вверенное ей учреждение из Москвы приедет проверка, состоящая из четырех человек, проверяющие якобы будут акцентировать внимание на пожарной безопасности. Также мужчина сообщил, что будет держать ее в курсе, по его просьбе продиктовала свой личный абонентский номер. Затем этот мужчина перезвонил на личный номер, сообщил, что проверяющие все женщины, поэтому в канун женского праздника необходимо им подарить красивые букеты цветов. Также мужчина сообщил, что с ней свяжется курьер. Через пару минут ей, действительно, позвонил курьер, уточнил адрес, куда необходимо доставить цветы, и сообщил, что сумма к оплате составляет 11000 рублей. Но в связи с акцией, четыре букета обойдутся ей в 9880 рублей. Также курьер добавил, что он работает только по стопроцентной предоплате и деньги необходимо перевести на счет банковской карты, после чего продиктовал ей реквизиты карты, после чего отключился. Она стала подозревать, что ее пытаются обмануть и позвонила начальнику в Управление образования, последний факт проверки отверг, и она сообщила в полицию. Среди представленных на следствии образцов голоса она уверенно опознала голос Ш*** по диалекту, по тембру голоса, а также по манере произношения некоторых слов, таких как «проверочка», вместо "проверка". Она считает, что именно с ним она разговаривала 05 марта 2020 года.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 5 марта 2020 в 11 часов 07 минут по Самарскому времени (в 10 часов 07 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***93, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***89, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр. И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на стационарный абонентский номер 86***54.  5 марта 2020 в 11 часов 29 минут по Самарскому времени (в 10 часов 29 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***93, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***89, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***к, пр. И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 91***54. 5 марта 2020 в 11 часов 37 минут по Самарскому времени (в 10 часов 37 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 99***64, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***70, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр. И*** 4***-й, д. 9, на абонентский номер 91***54 (т.60 л.д.120-169).

 

19. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении К*** И.Г. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей К*** И.Г., из которых следует, что она работает в детском саду №*** в пгт П*** в П*** крае. 16 марта 2020 года примерно в 09 часов на локальный телефон детского позвонил неизвестный мужчина и представился прокурором, попросил к телефону заведующую П*** Т.В. Так как она на тот момент была в отпуске, то ее замещала она - К*** И.Г., о чем сообщила мужчине. Он сообщил о предстоящей в этот день проверке по пожарной безопасности с Роспотребнадзором и попросил приготовить все необходимые документы. Он попросил ее номер мобильного телефона, на который чуть позже перезвонил и уговорил оплатить покупку цветов для сотрудниц Роспотребнадзора, которые он хотел вручить в детском саду в честь какого-то юбилея. Деньги обещал вернуть потом, также сообщил, что сейчас позвонит в цветочный магазин, договорится о доставке цветов и что с ней свяжется доставщик цветов. Затем поступил звонок с другого номера, мужчина представился доставщиком цветов, которому она перевела денежные средства в сумме 5130 рублей. Позже этот мужчина позвонил снова, сказал, что необходимо еще оплатить какую-то покупку на сумму 12000 рублей, но она отказалась переводить денежные средства, сказала ему, что у нее нет таких денежных средств. Тогда она поняла, что ее обманули. В ходе предварительного следствия ей были предъявлены на опозанание голоса мужчин, среди них опознала голос М***.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия следователем в служебном кабинете в СО ОМВД России по Пограничному району П*** края осмотрен  сотовый телефон Айфон 5, принадлежащий потерпевшей. В журнале звонков на данном телефоне имеются вызовы: от абонентского номера 8-9***64 в 09 часов 18 минут, от абонентского номера 8-9***57 в 09 часов 42 минуты, 09 часов 45 минут, 09 часов 54 минуты, в 12 часов 16 минут, в 12 часов 28 минут (т.29 л.д.86-91).

 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17 июня 2021 следует, что в указанный день потерпевшей К*** И.Г. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых она опознала: голос М*** А.Ф. как голос, звонивший ей 16 марта 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке (т. 29 л.д. 130-131).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 16 марта 2020 в 02 часа 38 минут по Самарскому времени (в 01 час 38 минут по Московскому времени, в 08 часов 38 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***64, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на стационарный абонентский номер 42***70. 16 марта 2020 в 03 часа 18 минут по Самарскому времени (в 02 часа 18 минут по Московскому времени, в 09 часов 18 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***64, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на абонентский номер 95***67. 16 марта 2020 в период с 03 часов 32 минут до 03 часов 36 минут по Самарскому времени (в период с 02 часов 32 минут до 02 часов 36 минут по Московскому времени, в период с 09 часов 32 минут до 09 часов 36 минут по Владивостокскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***57, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***97, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: У*** область, г. У***, Ч*** район, промзона З***, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС» и Ульяновская область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 95***67. 16 марта 2020 в 02 часа 42 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 5130 рублей с банковского счета № 40***40, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***3, расположенном по адресу: П*** край, П*** район, пгт. П***, ул. С***, 4***, к которому выпущена банковская карта № 42***24 на банковскую карту № 54***30 (т.60 л.д.120-169).

 

20. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф., с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении А*** М.Т. подтверждается  следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего А*** М.Т., из которых следует, что он работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе в Х*** средней школе в Республике Д***. 16 марта 2020 года в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся работником прокуратуры. Он сообщил, что к ним собирается приехать прокурорская проверка из г. М*** совместно с работниками Роспотребнадзора, в составе комиссии по проверке есть женщины, которым нужно будет оказать внимание, в частности необходимо приобрести для них цветы. Из вежливости, он – А*** Т.М. согласился, и они стали обговаривать условия. Звонивший сообщил, что цветы для удобства и быстроты можно будет приобрести у его знакомого, у которого есть цветочный магазин и продиктовал номер банковской карты, на который необходимо перевести денежные средства в размере 7400 рублей. В процессе разговора он не заметил ничего подозрительного и поддался данным уговорам. Сначала он хотел перевести деньги со своей банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», однако обнаружил, что у него на счету нет необходимого количества денежных средств, но с собой у него имелись деньги наличными в достаточном количестве. Он передал посудомойщице Р*** З.К. 7400 рублей. Она, используя приложение «Сбербанк онлайн» на своем телефоне, перевела денежные средства в размере 7400 рублей на счет Т*** Г*** Б. Примерно через полчаса после перевода денег ему снова позвонили и сообщили, что необходимо еще перевести деньги для комиссии по проверке, но уже для организации обеда. После данного предложения он заподозрил, что звонивший что-то скрывает и не может быть работником прокуратуры. Хотя и понимал, что стал жертвой мошенников, но не стал обращаться в правоохранительные органы, так как не хотел придавать огласке данный случай.

 

Как следует из протокола выемки от 23 апреля 202, свидетель Р*** З.К. добровольно выдала следователю свой сотовый телефон Сяоми Редми, с которого она по просьбе А*** М.Т. перевела денежные средства. Данный телефон осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Согласно протоколу осмотра в приложении «Сбербанк-Онлайн» имеются сведения о переводе 16 марта 2020 денежных средств в размере 7400 рублей на номер №******18 (имя получателя Т*** Г*** Б), комиссия составила 74 рублей. Выписка  по дебетовой карте Р*** по этой операции, скопирована на ноутбук и распечатана с помощью принтера (т.49 л.д.128-130, 131-135). 

 

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 10.10.2021 следует, что потерпевшему А*** М.Т. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых он опознал: голос М*** как голос, звонивший ему 16 марта 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке; голос Ш*** С.А. как голос, звонивший ему 16 марта 2020, представившись курьером, сообщивший номер банковской карты, на которую было необходимо перевести денежные средства (т. 51 л.д. 91-96).

 

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно  данный протокол, как и показания А*** М.Т. на предварительном следствии, признал допустимыми доказательствами.

Свои выводы посему поводу суд надлежащим образом мотивировал.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда в этой части.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 16 марта 2020 в 09 часов 56 минут по Самарскому времени (в 08 часов 56 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***99, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***20, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на абонентский номер 98***30. 16 марта 2020 в период с в 09 часов 56 минут до 10 часов 28 минут по Самарскому времени (в период с 08 часов 56 минут до 09 часов 28 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с неустановленного абонентского номера, установленного в неустановленном мобильном устройстве, на абонентский номер 98***30. 16 марта 2020 в 09 часов 28 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 7400 рублей с банковского счета № 40***60, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ***0, расположенном по адресу: Республика Д***, С*** район, с. К***, ул. М***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22***50 на банковскую карту № 48***18 (т.60 л.д.120-169).

 

21. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф., с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении И*** Ш.К. подтверждается  следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего И*** Ш.К. – директора К*** средней школы К*** района Республики Д***, из которых следует, что 16 марта 2020 года около 12 часов ему позвонил незнакомый мужчина, который представился работником Республиканской прокуратуры Р*** И*** и сказал, что московская проверка едет в их школу, начал расспрашивать, все ли у них в порядке с пожарной сигнализацией, установлена ли кнопка тревожной сигнализации, имеется ли перицентральное ограждение вокруг школы. Он ответил ему, что кроме тревожной кнопки, у него имеется в полном порядке, на что звонивший сказал, что отсутствие кнопки является грубейшим нарушением, что московская проверка обязательно это укажет. После этого неизвестный позвонил еще несколько раз и сказал, что в составе группы, проверяющих есть четыре женщины, и чтобы их «задобрить», чтобы они не приехали к ним на проверку, ему необходимо перечислить деньги на указанный им номер карты для приобретения цветов для проверяющих женщин. Он ответил согласием звонившему. Почти сразу же после с другого номера позвонил другой мужчина, который назвался по имени К*** и сказал, что он с Республиканской прокуратуры, что он помощник Р*** И***, что тот по служебным вопросам вышел. Второй мужчина сказал, чтобы московская проверка не приехала в их школу, необходимо перечислить деньги в сумме 6000 рублей для приобретения цветов проверяющим на указанную им банковскую карту или на указанный номер телефона. При этом пояснил, что это телефон и банковская карта цветочного магазина в г. М***. Так как у него не имелся мобильный банк онлайн на телефоне, он попросил учительницу К*** А.Ю. через приложение в телефоне перевести указанную денежную сумму на номер банковской карты, который ему продиктовал К***. Сначала платеж не проходил, ему начал звонить второй мужчина и торопить, сказал, что они уже купили цветы и нужно произвести оплату за них. После нескольких неудачных попыток К*** все-таки перечислила деньги в сумме 6000 рублей на банковскую карту, открытую на имя Т*** Г*** Г. Указанную денежную сумму он отдал К*** А.Ю. наличными на следующий день. Они начали звонить на номера телефонов, с которых звонили Р*** и К***, но указанные номера телефонов были выключены. Звонившие мужчины без акцента разговаривали на русском, Он подумал, что они городские жители, поэтому чисто разговаривают на русском. Кроме того, они так хорошо знали предмет их разговора, что у него не было никаких сомнений в том, что они не являются работниками прокуратуры. Среди представленных на прослушивание образцов голосов он уверенно опознал голоса Ш*** и М*** (т.48 л.д.201-204, т.51 л.д.87-88).

 

Свидетель К*** А.Ю. показания И*** Ш.К. подтвердила и показала, что директор И*** Ш.К. не пользуется смартфоном и у него нет онлайн банка в телефоне. 16 марта 2020 года по его просьбе она перевела со своей карты деньги в сумме 6000 рублей на счет, открытый на имя Т*** Г*** Б. Через пару дней директор отдал ей наличными 6000 рублей.

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23 апреля 2021 следователем осмотрены полученные из ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Сбербанк документы: детализация телефонных соединений за по абонентским номерам 90***99, 90***48 на 21 бумажных листах формата А4, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № 22***09, на бумажных листах формата А4. Осмотром установлены телефонные соединения 16 марта 2020 абонентского номера потерпевшего И*** Ш.К. 92***94, с абонентскими номерами 90***99, 90***48; 16 марта 2020 в 12 часов 48 минут по Московскому времени, осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковской карты № 22***09 на банковскую карту № 48***18 (т. 49 л.д. 9-15).

 

Из  протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 9 октября 2021, следует, что потерпевшему И*** Ш.К. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых он опознал: голос М***  как голос, звонивший ему 16 марта 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке; голос Ш***  как голос, звонивший ему 16 марта 2020, представившись курьером, сообщивший номер банковской карты, на которую было необходимо перевести денежные средства (т. 51 л.д. 81-86).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 16 марта 2020 в период с 13 часов 01 минуты до 13 часов 13 минут по Самарскому времени (в период с 12 часов 01 минуты до 12 часов 13 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***99, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***20, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***94. 16 марта 2020 в период с 13 часов 17 минут до 13 часов 44 минут по Самарскому времени (в период с 12 часов 17 минут до 12 часов 44 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***48, установленного находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***20, на абонентский номер 92***94. 16 марта 2020 в 12 часов 48 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета № 40***51, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***70, расположенном по адресу: Р*** Д***, С*** район, с. К***, ул. М***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22***09 на банковскую карту № 48***18 (т.60 л.д.120-169).

 

22. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении П*** К.А. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей П*** К.А., из которых следует, что она работает заведующей детским садом №1*** в г. З*** А*** области. 18 марта 2020 года около 08 часов 30 минут на рабочий стационарный телефон позвонил мужчина, который представился работником прокуратуры Л*** Л*** С*** и сказал, что в город приехали сотрудники Московской прокуратуры с целью проверки образовательных учреждений г. З*** на предмет пожарной безопасности. Мужчина сказал, что их детский сад числится первым в очереди на проверку и в скором времени сотрудники прокуратуры приедут в учреждение. На это она ответила мужчине, что в 09 часов 00 минут в детском саду запланированы мероприятия для детей, которое теперь придется отменить. На это мужчина ответил ей, что переговорит с проверяющими и попробует решить данный вопрос. Затем он перезвонил на ее личный номер телефона, сказал ей, что руководство прокуратуры пошло на уступки, и те не приедут с проверкой в детский сад. однако сегодня у одной из сотрудниц прокуратуры юбилей, и необходимо купить ей в подарок букет цветов на сумму 9350 рублей. Мужчина спросил ее, сможет ли она передать курьеру данную сумму денежных средств на приобретение букета. Также мужчина заверил ее, что в дальнейшем ей будет предоставлен чек на покупку букета, а также возвращены потраченные ней денежные средства. Данная просьба ее удивила, однако в этот момент она находилась в состоянии сильного волнения, поэтому она ответила согласием. После этого ей несколько раз звонили с другого номера, мужчина, представившийся курьером торопил с передачей денежных средств, после чего сообщил, что не успевает приехать к ней и предложил перевести ему денежные средства через приложение «Сбербанк онлайн» по номеру мобильного телефона. Она зашла на принадлежащем ей телефоне в приложение «Сбербанк онлайн» и перевела денежные средства в сумме 9350 рублей па банковский счет по номеру данного телефона на имя Р*** Р*** X. После этого ей снова перезвонил Л*** Л*** С*** и сказал, что необходимо купить ещё два букета цветов, а также 6 коробок конфет «Рашель», на что она ответила, что больше денежных средств у нее нет. После этого данный мужчина звонил ещё несколько раз и просил перевести сначала 7000 рублей, потом 4 000 рублей, заверяя при этом, что в дальнейшем она сможет забрать все потраченные ей денежные средства в прокуратуре З*** района. В этот момент она стала подозревать, что ее обманывают мошенники. позвонила в прокуратуру З*** района А*** области, где ей сказали, что никаких проверок не планируется и комиссия из М*** в г. З*** не приезжает. В этот момент она окончательно поняла, что ее обманули мошенники. В результате мошеннических действий ей был причинён материальный ущерб в сумме 9350 рублей.

 

В судебном заседании подсудимые Волоченко Ю.С. и Маркелов С.А. признались в том, что именно они звонили потерпевшей П*** К.А. и мошенническим способом похитили у нее денежные средства.

 

Согласно протоколам осмотра документов от 22 апреля 2020 и от 6 августа 2020 следователем осмотрены документы, полученные по запросу из сотовой компании Билайн: детализации телефонных соединений за исх. № 1***-1 от 31 марта 2020 и № 1***-2020 от 5 мая 2020 по абонентскому номеру 96***04 на бумажных листах формата А4, согласно которым установлено: 18 марта 2020 установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшей П*** К.А. 92***10 с абонентскими номерами 96***04, 91***73 (т.37 л.д. 77-80, 102-104).

 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 12 июля 2021,  потерпевшей П*** К.А. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых она опознала: голос Волоченко Ю.С. как голос, звонивший ей 18 марта 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке; голос М*** С.А. как голос, звонивший ей 18 марта 2020 и представившись курьером, сообщивший номер банковской карты, на которую было необходимо перевести денежные (т.37 л.д. 166-170).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 18 марта 2020 в 03 часов 25 минут по Самарскому времени (в 08 часов 25 минут по Якутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***04, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 41***54. 18 марта 2020 в 03 часов 48 минут по Самарскому времени (в 08 часов 48 минут по Якутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***04, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***. 18 марта 2020 в 03 часа 53 минуты по Самарскому времени (в 08 часов 53 минуты по Якутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***89, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», А*** 1*** град., на абонентский номер 92***10. 18 марта 2020 в 02 часа 57 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 9350 рублей с банковского счета № 40***54, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***2, расположенном по адресу: А*** область, г. З***, мкр. С***, д. 9***, к которому выпущена банковская карта № 22***47 на банковскую карту № 42***94 (т.60 л.д.120-169).

 

23. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Н*** Т.Г. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей Н*** Т.Г. – заведующей детским садом №1*** г. З*** А*** области, из которых следует, что 18 марта 2020 года около 09 часов 15 минут ей на мобильный телефон позвонил неизвестный ранее мужчина, который представился Л*** С***, сказал, что он является работником прокуратуры. Мужчина сообщил, что в указанный день органы прокуратуры совместно с Роспотребнадзором приедут в их детский сад с целью проведения проверки в связи с эпидемией короновируса, после чего их разговор закончился. Позже он снова позвонил и сказал, что уже выезжают к ним с проверкой и будут примерно через 40 минут, добавил, что у его сотрудницы сегодня юбилей, и ему хотелось бы, чтобы она поздравила ее букетом цветов. Мужчина сказал, что в состав проверяющих входят четыре женщины и нужно подготовить четыре букета цветов. Она сразу поняла, что данный мужчина является мошенником и обманывает ее, так как весь разговор изначально был странным и подозрительным, она решила подыграть ему и согласилась на его просьбу. Через некоторое время, ей снова позвонили и сказали, что необходимо оплатить заказ на 4 букета цветов на общую сумму 11450 рублей, но так как цветы были куплены для сотрудников прокуратуры, заказ со скидкой и будет стоить 9800 рублей, которые она должна перевести через приложение «Сбербанк онлайн» по номеру телефона, закончив разговор, она положила трубку. После этого она позвонила в прокуратуру З*** района и поинтересовалась, будут ли проводиться какие-либо проверочные мероприятия в отношении их, на что услышала, что никаких проверок не планируется, тем самым еще раз убедилась, что ей звонили мошенники. Через некоторое время указанный выше мужчина снова позвонил ей и спросил, перевела ли она денежные средства, на это она рассмеялась и сказала им, что ничего не переводила и переводить не собирается, в ответ ее стали оскорблять нецензурной бранью и бросили трубку.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия в служебном кабинете ОУР МО МВД России «З***» потерпевшая Н*** Т.Г. продемонстрировала следователю свой сотовый телефон, с которого был осуществлен разговор с неизвестными. Указанный телефон с абонентским номером 89***73 осмотрен следователем (т.52 л.д.51-53).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 18 марта 2020 в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 40 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 40 минут по Якутскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***89, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», Азимут 160 град., на абонентский номер 92*** (т.60 л.д.120-169).

 

24. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Ж*** Т.В. подтверждается следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей Ж*** Т.В., из которых следует, что она работает в должности заведующей детским садом № 1*** «С***» в с. М*** М*** района П*** края. 18 марта 2020 года около 10 часов 30 минут к ней в кабинет зашла заместитель по финансам Д*** Н.В. и протянув ей трубку локального телефона, сказала, что ее срочно спрашивают из прокуратуры. Звонил мужчина, который представился как Л*** С***, и пояснил, что он является помощником прокурора М*** района и собирается с внеплановой проверкой в их детский сад. При этом данный мужчина пояснил, что приедет не просто проверка с М*** прокуратуры, а проверять будут сотрудники рокуратуры города М***. Приехать с его слов они должны были в течение ближайших 1,5-2 часов, и телефонный разговор на этом завершился. Потом примерно через 15 минут этот мужчина позвонил ей на сотовый телефон и стал спрашивать у нее, возможно ли будет организовать на территории садика «чай, кофе» для проверяющих. Она ответила согласием. Также он сказал, что у проверяющих какой-то праздник, и он хотел бы их поздравить у них при проверке. Для этого необходимо организовать доставку цветов, которые они уже оплатили. Ей надо было просто оплатить услуги курьера. Она согласилась. После этого ей позвонил другой мужчина, сказал, что он курьер и сообщил, что цветы в количестве 4-х букетов готовы, необходимо оплатить по безналичному расчету. Она уточнила возможность оплаты наличными при доставке, на что курьер сказал, что им необходимо сперва пробить чек в магазине, а потом уже только осуществлять доставку. После этого курьер продиктовал номер банковской карты, куда ей необходимо было перевезти денежные средства в сумме 13800 рублей. Она сразу через программу Сбербанк-онлайн перевела указанную сумму денежных средств на карту, номер которой продиктовал курьер. Через 15 минут курьер опять связался с ней, он ей сказал, что оплата прошла, все хорошо, но вот только помимо цветов заказчик заказывал еще и конфеты, и он просил связаться с заказчиком и уточнить, надо ли и их доставлять. Она стала связываться с Л*** С*** и уточнять про заказ конфет, на что тот ей пояснил, что конечно конфеты необходимы, только проблема в том, что у них нет денежных средств на карте и поэтому он попросил ее оплатить конфеты и доставку. Она согласилась и перевела еще 13100 рублей на ту же карту. Она стала звонить в управление уточнять, по поводу проверок, но там ничего не знали, тогда она позвонила в М*** прокуратуру, уточнить по данному факту, на что ей сказали, что ни каких проверок в садике проводиться не планируется. Она поняла, что ее обманули мошенники и сразу позвонила в полицию. Всего действиями мошенников, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 26900 рублей. Данный ущерб для нее значительный. В ходе предварительного следствия ей предъявляли на прослушивание образцы голосов мужчин, среди них она опознала голос Маркелова, который представился работником прокуратуры.

 

В судебном заседании подсудимый Маркелов С.А. не отрицал свою причастность к совершению преступления в отношении Ж*** Т.В.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшей Ж*** Т.В. 18 марта 2020 следователем осмотрен служебный кабинет детского сада «С***», расположенный по адресу: П*** край, М*** район, с. М***а, ул. К*** 3, д. 1***, находясь в котором потерпевшая Ж*** Т.В. с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила операцию по переводу принадлежащих ей денежных средств на сумму 26900 рублей с банковского счета № 22***54 на банковскую карту № 42***94. В ходе осмотра у потерпевшей были изъяты два банковских чека ПАО «Сбербанк», на которых отображены переводы денежных средств (т.28 л.д. 144-148).

 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26 июня 2020 следует, что следователем осмотрены представленные ПАО «Вымпелком» документы: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 92***73 на бумажных листах формата А4, выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк № 40***052. Осмотром установлено следующее: 14 сентября 2020 установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшей Ж*** Т.В. 92***73 с абонентским номером 96***0; 18 марта 2020 осуществлены переводы денежных средств в сумме 26900 с банковского счета № 40***52 на банковскую карту № 42***4 (т.28 л.д. 177-190).

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26 июня 2020 потерпевшей Ж*** Т.В. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф.о., среди которых она опознала: голос М*** С.А. как голос, звонивший ей 18 марта 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке (т.28 л.д. 207-209).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 18  марта 2020 в 03 часов 25 минут по Самарскому времени (в 08 часов 25 минут по Якутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***04, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 41***54. 18 марта 2020 в 03 часов 48 минут по Самарскому времени (в 08 часов 48 минут по Якутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***04, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***10. 18 марта 2020 в 03 часа 53 минуты по Самарскому времени (в 08 часов 53 минуты по Якутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***89, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», А*** 1*** град., на абонентский номер 92***10. 18 марта 2020 в 02 часа 57 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 9350 рублей с банковского счета № 40***54, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***2, расположенном по адресу: А*** область, г. З***, мкр. С***, д. 9***, к которому выпущена банковская карта № 22***47 на банковскую карту № 42***94 (т.60 л.д.120-169).

 

25. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении П*** В.Е. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей П*** В.Е., из которых следует, что она работает в должности главного бухгалтера в историко-архитектурном музее в с. П*** Б*** района П*** области. 23 марта 2020 года утром она ездила в г. Б*** в администрацию, отвозила финансовые документы. Примерно в 10 часов 30 минут она вернулась в с. П*** на свое рабочее место в музей. По приезду от научного сотрудника И*** Н.В. она узнала, что к ним едет проверка из прокуратуры П*** области. На это она особо внимание не обратила и направилась к своему рабочему месту, где включила ноутбук и стала работать. Через некоторое время к ней подошла директор музея Н*** Т.В. пояснила, что к ним сегодня едет проверка из прокуратуры П*** области и нужно оплатить доставку цветов для предстоящей проверки, так же она сказала, что сумму, которую они затратят, им возместят. Так как ни у кого из сотрудников на банковских картах не было денежных средств, а на ее банковской карте ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства в сумме 22000 рублей, то предложила совершить перевод из ее личных средств, так как позже ей должны были возместить. Затем она при помощи ноутбука зашла в Сбербанк Онлайн и со своей банковской карты совершила перевод на предложенную банковскую карту в размере 12700 рублей с комиссией 127 рублей. При этом данная карта была зарегистрирована на имя А*** А*** З. После этого Н*** Т.В. ушла, а она осталась на своем рабочем месте, спустя некоторое время к ней снова подошла Н*** Т.В. и попросила снова перевести денежные средства в размере 7600 рублей за дополнительный букет цветов. Она снова при помощи системы «Сбербанк онлайн» совершила перевод со своей банковской карты на ту же карту на сумму 7600 рублей с комиссией 76 рублей. После того как они перевели денежные средства, Н*** Т.В. позвонили с прокуратуры и пояснили что они еще заказали конфеты и что нужно их оплатить, какую именно сумму она не помнит, на что Н*** Т.В. им ответила, что денежных средств нет и попросила сделать возврат конфет через кассу, но в ответ ей ответили нецензурной бранью и сбросили. После этого они поняли, что их обманули мошенники.

 

Из показаний свидетеля Н*** Т.В., следует, что позвонивший ей представился Б*** Н*** сотрудником П*** областной прокуратуры. Мужчина сообщил ей, что к ним в музей едет проверка к 14 часам 00 минутам. Она сразу поверила, так как у них уже осенью была проверка и должна была приехать повторная проверка. На все ее вопросы тот отвечал компетентно и подозрений не вызывал. После этого Б*** Н*** сказал, что перед их приездом к ним приедут и возьмут анализ воздуха на короновирус, а также сказал, что с проверкой приедут люди из г. М*** у которых праздник, какой именно она не помнит и что необходимо заказать букеты и что половину суммы он вернет, как приедет в музей. Спустя некоторое время ей позвонил другой со службы доставки и продиктовал номер банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства в сумме 12700 за доставку цветов. Так как у нее на тот момент на банковской карте не было денежных средств, то она подошла к П*** В.Е., которая эти деньги и перевела. Затем П*** В.Е. перевела еще 7600 рублей за дополнительный букет цветов. Затем они поняли, что их обманули, и  следующую сумму денег не перевели. Среди предъявленных на следствии образцов голосов мужчин она опознала голос Ш***, который разговаривал с ней. представлялся работником прокуратуры П*** области. Стиль общения полностью совпадал, Он также употреблял слова такие как: «так», «смотрите», «проверочка», «цветочки», «проверка серьезная из Москвы», интонация так же совпадает (т.43 л.д.22).

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 марта 2020 с участием потерпевшей П*** В.Е. следователем осмотрен кабинет, расположенный по адресу: П*** область, Б*** район, с. П***, ул. С***, д. 3***, находясь в котором потерпевшая с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по просьбе Н*** Т.В. осуществила операцию по переводу принадлежащих ей денежных средств на 20300 с банковской карты № 22***24 на банковскую карту № 42***56. В ходе данного следственного действия осмотрен телефон потерпевшей, изъяты два чека по операции «Сбербанк-Онлайн» от 23 марта 2020, история операций по банковской карте (т.42 л.д. 227-232).

 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24 апреля 2020, из которого следует, что были осмотрены признанные вещественными доказательствами документы: выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № 22***35, на бумажных листах формата А4 за исх. № ЗН***77 от 27.03.2020, согласно которому установлено: 23 марта 2020 в период с 11 часов 02 минут до 11 часов 16 минут по Московскому времени осуществлены переводы денежных средств в сумме 20300 рублей с банковской карты № 22***24 на банковскую карту № 42***56 (т.43 л.д. 36-39).

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2020 следователем осмотрены признанные вещественными доказательствами документы: детализация телефонных соединений за по абонентским номерам 90***87 на бумажных листах формата А4, согласно которому установлены телефонные соединения абонентского номера свидетеля *** В.Е. 96***92, с абонентским номером 90***87 (т.43 л.д. 24-26).

 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 9 июля 2021 потерпевшей П*** В.Е. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых она опознала: голос Ш*** С.А., как голос, звонивший ей 23 марта 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке (т.43 л.д. 109-110).

 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 8 июля 2021 свидетелю Н*** Т.В. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф. Н*** Т.В.  опознала голос Ш*** С.А. как голос, звонивший ей 23 марта 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке (т.43л.д. 105-106).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 23 марта 2020 в период с 10 часов 25 минут до 11 часов 20 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 25 минут до 10 часов 20 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***87, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***00, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 96***92. 23 марта 2020 в период с 11 часов 41 минуты до 11 часов 57 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 41 минуты до 10 часов 57 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***89, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 96***92. 23 марта 2020 в 11 часов 02 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 12700 рублей с банковского счета № 40***93, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 68***1, расположенном по адресу: П*** область, г. П***, ул. С***, д. 8***, к которому выпущена банковская карта № 22***4 на банковскую карту № 42***56. 23.03.2020 в 12 часов 03 минуты по Самарскому времени (в 11 часов 03 минуты по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***87, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***00, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 96***92. 23 марта 2020 в период с 12 часов 06 минут до 12 часов 15 минут по Самарскому времени (в период с 11 часов 06 минут до 11 часов 15 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***89, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 96***92. 23 марта 2020 в 11 часов 16 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 7600 рублей с банковского счета № 40***93, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 6***71, расположенном по адресу: П*** область, г. П***, ул. С***, д. 8***, к которому выпущена банковская карта № 22***24 на банковскую карту № 42***56. 23 марта 2020 в период с 11 часов 36 минут до 12 часов 27 минут по Московскому времени, с использованием банкоматов ПАО Сбербанк, расположенных в г. У*** У*** области и банковской карты № 42***56, осуществлены операции по выдаче наличными денежных средств в общей сумме 20300 рублей (т.60 л.д.120-169).

 

26. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении Б*** Л.А. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей Б*** Л.А., из которых следует, что она работает заведующей детским садом №*** «К***» в г. К*** М*** области. 24 марта 2020 года около 09 часов на рабочий телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился Л*** Л*** С*** и сообщил, что он является сотрудником К*** городской прокуратуры. Также данный мужчина сообщил, что в связи с распространением короновирусной инфекции «Ковид-19» в их детский сад в этот день приедет прокурорская проверка, которая будет проведена совместно с представителями Роспотребнадзора и Пожарным надзора. Позже он перезвонил на ее мобильный телефон, номер которого выпросил ранее, и сообщил, что у сотрудников Роспотребнадзора юбилей и ей необходимо курьеру оплатить доставку и покупку цветов для них, которые уже были заказаны ранее. При этом неизвестный мужчина пояснил, что денежные средства за покупку цветов он вернет, по факту приезд. Она согласилась. Затем примерно в 09 часов 45 минут ей на телефон перезвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником фирмы по доставке цветов. Ничего подозрительного на тот момент она не заметила, никаких опасений данные действия у нее не вызвали. Она сразу же перевела денежные средства в сумму 13400 рублей на банковскую карту, привязанную к его номеру, получателем был указан П*** И*** Р. После этого перезвонил первый мужчина, сообщил, что ввиду необходимости ему пришлось увеличить заказ и дозаказать еще 2 букета цветов и 4 коробки конфет, которые ей необходимо также оплатить, затем позвонил второй мужчина, представившийся курьером. Она перевела ему денежные средства в сумме 17200 рублей. Никакая проверка к ним в детский сад не приезжала. В этот же день она выяснила информацию через своих коллег, что никакого Л*** Е.С. в К*** городской прокуратуре не работает, и что никакая проверка к ним приезжать не должна. Также от своих коллег она узнала информацию о том, что в иные детские сады также поступали звонки о проведении аналогичной проверки. Следователем ей были предоставлены аудиозаписи с мужскими голосами, знакомым показался голос Ш***.

 

С участием потерпевшей Б*** Л.А., как следует из протоколов осмотров предметов (документов), осмотрены документы: отчет по ее банковской карте, полученный из отделения банка в ходе доследственной проверки, и два скана-копии двух чеков, полученных от самой потерпевшей Б*** Л.А. (т.30 л.д. 90-93, 104-110).  

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 24 марта 2020 в 09 часов 21 минуту по Самарскому времени (в 08 часов 21 минуту по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***61, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 49***07. 24 марта 2020 в 10 часов 21 минуту по Самарскому времени (в 09 часов 21 минуту по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***61, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 96***13. 24 марта 2020 в период с 10 часов 31 минуты до 10 часов 35 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 31 минуты до 09 часов 35 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***89, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 96***13. 24 марта 2020 в 09 часов 36 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 13400 рублей с банковского счета № 40***69, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 9***2, расположенном по адресу: М*** область, г. О***, ул. Н***, д. *** «А», к которому выпущена банковская карта № 22***12 на банковскую карту № 42***04. 24 марта 2020 в 10 часов 45 минут по Самарскому времени (в 09 часов 45 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***61, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 9***3. 24 марта 2020 в период с 10 часов 48 минут до 10 часов 49 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 48 минут до 09 часов 49 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***89, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 96***13. 24 марта 2020 в 09 часов 52 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 17200 рублей с банковского счета № 40***69, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 9***2, расположенном по адресу: М*** область, г. О***, ул. Н***, д. *** «А», к которому выпущена банковская карта № 22***12 на банковскую карту № 42***04. 24 марта 2020 в 09 часов 53 минуты по Московскому времени в отделении ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: г. С***, пр-кт Б*** В.О., д. 5***5 и банковской карты № 42***04, осуществлена операция по выдаче наличными денежных средств в общей сумме 30600 рублей (т.60 л.д.120-169).

 

27. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении Ш*** Т.Л. и Т*** А.А. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей Ш*** Т.Л., из которых следует, что она также работает делопроизводителем в детском саду №3*** «Б***» в п. У*** О*** района Республики С*** (Я***). 25 марта 2020 года в 09 часов она находилась на своем рабочем месте. Ей известно, что в указанное время заведующей Т*** Н.А. позвонили на рабочий телефон детского сада и представились сотрудником районной прокуратуры, сообщили о приезде комиссионной проверки в составе нескольких человек, что будут проверять на соответствие санитарных условий в связи с пандемией по короновирусу и, что для членов комиссионной проверки нужно купить букеты цветов, коробки конфет. В связи с этим, так как у Т*** Н.А. не оказалось денежных средств на карте, она попросила ее скинуть на номер карты денежные средства в размере 14700 рублей. Она зашла в приложение Сбербанк онлайн, на котором подключен ее номер телефона и со своей карты ПАО Сбербанк России отправила на указанную Т*** Н.А. банковскую карту 14700 рублей. Она не могла отказать на просьбу Т*** Н.А. о переводе денежных средств, так как в их коллективе они все друг другу доверяют. После чего, когда она и еще одна сотрудница Т*** А.А. отправила денежные средства ранее не знакомому молодому человеку, Т*** Н.А. поняла, что ее обманули мошенники и сразу бросила трубку. Ущерб, причиненный ей в сумме 14700 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 32000 рублей.

 

Из показаний потерпевшей Т*** А.А. следует, что она работает воспитателем в указанном детском саду «Б***». 25 марта 2020 года утром, находясь на на своем рабочем месте, к ней подошла ее коллега Б*** Н.Г., поинтересовалась наличием денежных средств на карте, сказала, что их заведующей Т*** Н.А. срочно нужны деньги. Деньги у нее Т*** были. После этого Б*** Н.Г. сходила к заведующей, взяла у нее номер карты, на который нужно было отправить денежные средства. На указанный номер карты она – Т*** через приложение банка перевела денежные средства в размере 17200 рублей на имя В*** О*** Л. Потом узнала, что Т*** звонили мошенники, которым она и переела деньги. Данный ущерб для нее значительным, поскольку ее зарплата составляет 40 000 рублей в месяц (т.46 л.д.59-102).

 

Из показаний свидетеля Т*** Н.А. – директора детского сада №3*** «Б***» следует, что в 08 часов 40 минут на рабочий телефон детского сада  позвонил неизвестный мужчина, представился заместителем прокурора О*** района, сообщил, что в детский сад приедет комиссионная проверка в составе нескольких членов, чтобы проверить на соответствие санитарных условий в связи с пандемией короновируса, начал быстро диктовать какие документы нужно предоставить для членов комиссионной проверки, сказал, что в каждой группе детского сада будут проводить замеры воздуха. После неизвестный мужчина сказал, что представители комиссионной проверки еще в дороге в п. У***, что они устали и их необходимо угостить с дороги чаем. Затем он попросил ее личный абонентский номер, чтобы по приезду комиссионной проверки он сразу мог ей позвонить и предупредить, чтобы у них все было готово в детском саду. Через несколько минут он позвонил ей на личный номер и сказал, что с комиссионной проверкой по короновирусу ему удалось договориться и что для женщин в комиссии нужно купить четыре букета цветов, при этом сказал, что у него есть собственный доставщик, который потом ей позвонит и скажет на какой номер и какую сумму нужно перевести за четыре букет. После, действительно, позвонил доставщик, представился В***, продиктовал ей номер карты, куда нужно перечислить 14700 рублей за букеты. Так как у нее на карте денежных средств не было, она попросила их делопроизводителя Ш*** Т.Л. перевести указанную сумму на номер карты доставщика, что она и сделала. Затем позвонил доставщик и сказал, что денежные средства поступили ему на карту и уточнился на какой адрес ему доставить букеты. После позвонил первый мужчина, сказал, что в комиссионной проверке по «короновирусу», которая к ним едет с проверкой оказывается не четыре члена комиссии, а шесть человек. Сказал, что им еще нужно купить шесть коробок конфет и два букета цветов. Потом позвонил доставщик, сказал, что нужно перечислить 17200 рублей за шесть коробок конфет и за два букета. Она попросила Б*** узнать, у кого из работников детского сада на карте имеются денежные средства в сумме 17200 рублей. Денежные средства на карте были у Т*** А.А., которая в тот момент работала со своими детьми в группе в другом кабинете детского сада, ей сотрудник Б*** Н.Г. отнесла бумажку, где был записан номер карты. Т*** деньги перевела. Спустя несколько минут позвонил заместитель мужчина, представившийся сотрудником прокуратуры, у которого она спросила, как зовут доставщика. Когда он назвал его имя М***, поняла, что ее обманули мошенники. После этого она сразу позвонила сразу в полицию и написала заявление о случившемся. В ходе предварительного следствия ей предъявлялись на прослушивание образцы голосов М***, Ш***, Волоченко, Маркелова. Узнала голос М***. Именно он звонил и представился заместителем прокурора.

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 8 июня 2021 следователем осмотрены полученные из ПАО МТС документы: детализация телефонных соединений за по абонентским номерам 91***32, 91***73 на бумажных листах формата А4, а также оптическом диске CD-R, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № 22***33 за исх. № ЗН***8 от 29 мая 2020, на 4 бумажных листах формата А4, согласно которому установлено: 25 марта 2020 в период 02 часа 46 минут до 03 часа 27 минут по Московскому времени осуществлены переводы денежных средств в сумме 42170 с банковской карты № 22***14 на банковскую карту № 42***72;  25 марта 2020 установлены телефонные соединения абонентского номера свидетеля Т*** Н.А. 91***24, с абонентскими номерами 91***32, 91***73 (т. 46 л.д. 173-176).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 25 марта 2020 в 02 часа 39 минут по Самарскому времени (в 01 час 39 минут по Московскому времени, в 08 часов 39 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***32, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, столб ПАО «МТС», на стационарный абонентский номер 41***13. 25.03.2020 в период с 02 часов 43 минут до 03 часов 07 минут по Самарскому времени (в период с 01 часа 43 минут до 02 часов 07 минут по Московскому времени, в период с 08 часов 43 минут до 09 часов 07 минут по Владивостокскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***32, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, столб ПАО «МТС» и Ульяновская область, г. У***, Ч*** район, промзона З***, пр-д И*** 4***-й, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 91***24. 25 марта 2020 в 03 часа 16 минут по Самарскому времени (в 02 часа 16 минут по Московскому времени, в 09 часов 16 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 9178936773, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***89, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 9-й, д. 3***, дымовая труба ПП У*** ТЭЦ-2, на абонентский номер 91***4. 25 марта 2020 в 02 часа 21 минуту по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 14700 рублей с банковского счета № 40***47, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***4, расположенном по адресу: Р*** С*** (Я***), О*** район, п. У***, ул. Л***, д. ***, к которому выпущена банковская карта № 22***05 на банковскую карту № 42***72. 25 марта 2020 в 03 часа 22 минуты по Самарскому времени (в 02 часа 22 минуты по Московскому времени, в 09 часов 22 минуты по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***32, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 91***24. 25 марта 2020 в 03 часа 27 минут по Самарскому времени (в 02 часа 27 минут по Московскому времени, в 09 часов 27 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***89, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 9***4. 25 марта 2020 в 02 часа 21 минуту по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 17200 рублей с банковского счета № 40***99, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***2, расположенном по адресу: Р*** Саха (Я***), г. *** ул. О***, д. 2***, к которому выпущена банковская карта № 22***54 на банковскую карту № 42***72 (т.60 л.д.120-169).

 

28. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении М*** С.М. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей М*** С.М., из которых следует, что 25 марта 2020 года минут она находилась на своем рабочем месте в У*** средней школе О*** района Республики С*** (***, директором которой является. Примерно в 09 часов 15 минут на рабочий телефон приемной школы позвонили. Она услышала мужской голос, который представился Л*** С*** - работником прокуратуры. Он сказал, что к ним в п. Усть-Нера из г. М*** прилетела проверка в составе 3-х женщин и, что их школу будут проверять соблюдением ими санитарных требований в связи с короновирусом, затем сказал подготовить все необходимые документы и попросил продиктовать ее сотовый телефон. При этом пояснил, что об этом разговоре не следует никому распространяться, так как он просто предупредил по поводу приезда комиссионной проверки. Она поверила данному незнакомому мужчине и продиктовала ему свой личный абонентский номер. Через несколько минут мужчина перезвонил ей и сказал, что с комиссией он договорился, для членов комиссии нужно купить 4 букета цветов. Денежные средства за букеты он обещал вернуть при их встрече. После позвонил неизвестный мужчина, представился доставщиком цветов, продиктовал номер карты, куда нужно за букеты отправить денежные средства в сумме 13770 рублей. Тогда она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» перевела на указанный номер карты денежные средства в указанном размере. После чего позвонил первый мужчина, сказал, что он договорился с членами комиссионной проверки, что те составят акт проверки, после которого их школу не будут проверять дальнейшие 3 года. За это обходимо было перевести еще денежные средства за конфеты и еще за 2 букета цветов. Затем позвонил доставщик, назвал сумму 16700 рублей, которую она перевела ему. После этого позвонил снова первый мужчина, а затем и второй, которому она перевела за коньяк и шампанское 11700 рублей. После, сидя на рабочем месте, увидела в социальной сети «Whatsapp» объявление о том, что неизвестные представляются работниками прокуратуры и доставщиками цветов и звонят по учреждениям и организациям п. У*** и обманным путем похищают деньги. Тогда она поняла, что ее обманули. Тот мужчина звонил в этот день еще раз, но она телефон не брала. Она позвонила в полицию и написала заявление о случившемся. Ущерб, который ей причинен ранее незнакомыми лицами в общей сумме 42170 рублей, является для нее значительным, так как в месяц ее заработная плата в среднем составляет 58000 рублей, из которых она оплачивает два кредита. В ходе следствия ей были предъявлены на прослушивание образцы голосов мужчин, среди которых она опознала Ш***, который звонил ей и представлялся сотрудником прокуратуры. Голос Волоченко тоже опознала, он представлялся доставщиком цветов (т.46 л.д.112-115, 164-167).

 

При этом в  судебном заседании подсудимый Волоченко Ю.С. не отрицал свою причастность к совершению преступления в отношении М*** С.М., заявив о том, что  звонил совместно с Ш*** С.А.

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 8 июня 2021 следователем осмотрены полученные из ПАО МТС - признанных вещественными доказательствами: детализация телефонных соединений по абонентским номерам 91***2, 91***73 на бумажных листах формата А4, а также оптическом диске CD-R, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № 22***33 за исх. № ЗН***68. 25 марта 2020 установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшей М*** С.М. 41***50, 92***60 с абонентскими номерами 91***32, 91***73 (т. 46 л.д. 173-176).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 25 марта 2020 в 03 часа 12 минут по Самарскому времени (в 09 часов 12 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***32, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, столб ПАО «МТС», на стационарный абонентский номер 41***50. 25 марта 2020 в 03 часа 30 минут по Самарскому времени (в 09 часов 30 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***32, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 92***60. 25 марта 2020 в 03 часа 41 минуту по Самарскому времени (в 09 часов 41 минуту по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***89, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***к, пр-д Инженерный 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 92***60. 25 марта 2020 в 02 часа 46 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 13770 рублей с банковского счета № 40***86, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***2, расположенном по адресу: Республика С*** (Я***), г. Я***, ул. О***, д. 2***, к которому выпущена банковская карта № 22***14 на банковскую карту № 42***72. 25 марта 2020 в 03 часа 48 минут по Самарскому времени (в 09 часов 48 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***32, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 92***60. 25 марта 2020 в период с 03 часов 52 минут до 04 часов 02 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 52 минут до 10 часов 02 минут по Владивостокскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***89, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 92***60. 25 марта 2020 в 03 часа 04 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 16700 рублей с банковского счета № 40***86, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ***2, расположенном по адресу: Республика С*** (Я***), г. Я***, ул. О***, д. 2***, к которому выпущена банковская карта № 22***14 на банковскую карту № 42***72. 25 марта 2020 в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 16 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 16 минут по Владивостокскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***32, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 92***60. 25 марта 2020 в 04 часа 27 минут по Самарскому времени (в 10 часов 27 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***89, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 92***60. 25 марта 2020 в 03 часа 27 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 11700 рублей с банковского счета № 40***86, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***2, расположенном по адресу: Республика С*** (Я***), г. Я***, ул. О***, д. 2***, к которому выпущена банковская карта № 22***14 на банковскую карту № 42***72. 25 марта 2020 в 09 часов 53 минуты по Московскому времени, с использованием банкомата ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: У*** область, г. У***, ул. Т***, д. 1*** и банковской карты № 42***72. осуществлена операция по выдаче наличными денежных средств в сумме 31900 рублей (т.60 л.д.120-169).

 

29. Винованость подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Х*** А.Н. подтверждается  следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей Х*** А.Н., из которых следует, что она работает заведующей детского сада «С***» в с. А*** А*** района Республики Б***. 25 марта 2020 года около 09 часов 36 минут ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представился работником прокуратуры Л*** С***. Данный мужчина сказал, что он совместно с Роспотребнадзором и пожарными приедут на проверку в детский сад. Она спросила у него, какие ему подготовить документы, на что он ответил, что нужно предоставить акт, а затем подправил, что предписание. В ходе разговора этот мужчина предложил ей купить букет хороших цветов для четырех сотрудниц, чтобы якобы проверка прошла успешно, также сказал, что необходимо будет накрыть стол, как бы для благодарности. По поводу букета цветов он пояснил, что за ними приедет курьер, после чего он отключил телефон. Затем на ее номер позвонил другой неизвестный мужчина и представился курьером, предложил ей купить букет цветов за 16300 рублей. Также предложил перевести аванс 2000 рублей на указанный им счет, а остальные деньги передать наличными при встрече, так как она ему сказала, что на ее банковской карте есть только 2000 рублей. Тогда она удивилась, что на букет цветов надо заплатить много денежных средств и начала подозревать, что ей звонят мошенники, после чего ответила, что прокуратура рядом, и она сейчас к ним придет. После этого мужчина выключил свой телефон. Далее она направилась в прокуратуру, где выяснила, что работника по имени Л*** С*** в прокуратуре не работает и проверки со стороны прокуратуры в детский сад не запланировано. Тогда она убедилась, что мошенники путем обмана пытались завладеть ее денежными средствами. В результате она со своего банковского счета перевод денег на указанный счет не производила.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 25 марта 2020 в 08 часов 34 минуты по Самарскому времени (в 09 часов 34 минуты по Екатеринбургскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***32, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр. И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 96***59. 25 марта 2020 в 08 часов 44 минуты по Самарскому времени (в 09 часов 44 минуты по Екатеринбургскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***89, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр И*** 1***-й, д. 2***, на абонентский номер 96***59 (т.60 л.д.120-169).

 

30. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф., с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении К*** Н.С. подтверждается также следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей К*** Н.С., из которых  следует, что с мая 2014 года она работает заведующей детского сада «Р***к», расположенного в с. А***, М*** района республики Д***. В марте 2020 года, точную дату не помнит, около 10 часов ей на телефон позвонил неизвестный мужчина, который представившись сотрудником М*** прокуратуры, сообщил, что он совместно с сотрудником Роспотребнадзора планируют выехать к ним в садик с проверкой по поводу короновирусной защищенности. Он убедил в необходимости перевода денежных средств некой сотруднице Роспотребнадзора по имени Л*** на закупку якобы средств проверки для наличия короновируса, для чего сообщил ее номер телефона. При этом на ее вопрос, сколько денег необходимо перевести, этот мужчина ответил, что чем больше, тем лучше. Она в это время находилась на похоронах двоюродного брата своего мужа, находилась в расстроенных чувствах. Выйдя на улицу, где посредством «Онлайн банка» перевела на указанный этим мужчиной номер телефона денежные средства в сумме 5000 рублей. Через несколько минут указанный мужчина позвонил ей и стал возмущаться тем, что она так мало перевела им денег, что на них практически ничего нельзя купить, на что она ответила, что более у нее нет на счету денег и что если им еще что-либо понадобится, то она все сама купит на месте, когда они приедут. После этого она отключила телефон. Больше ни она им, ни они ей не звонили и не приехали, тогда она поняла, что ее просто обманули. Так как сумма для нее не является значительной, не стала обращаться в правоохранительные органы с заявлением по данному поводу. В ходе следствия ей на прослушивание были предъявлены образцы голосов мужчин, среди которых она опознала голос Ш*** (т.50 л.д.46-48).

 

В ходе предварительного следствия потерпевшая К*** Н.С., как следует из протокола выемки, добровольно выдала сотовый телефон марки Самсунг, с которой она разговаривала с неизвестным мужчиной. Телефон впоследствии согласно протоколу осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства. Из протокола осмотра следует, что в ходе следственного действия, проведенного с участием потерпевшей, получен доступ к приложению «Сбербанк-Онлайн», установлено проведение 26 марта 2020 банковской операции по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей со счета потерпевшей на банковский счет получателя Л*** Г*** Г., комиссия составила 50 рублей (т.50 л.д.50-52, 53-60, 62). 

 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22 октября 2021 следует, что следователем осмотрены документы: детализация телефонных соединения по абонентским номерам 90***15, 90***87, 90***28, 91***43 на бумажных листах формата А4, а также оптическом диске CD-R. Осмотром установлены телефонные соединения 26 марта 2020 абонентского номера потерпевшей К*** Н.С. 98***85 с абонентскими номерами 91***32, 90***87, перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты № 22***93 на банковскую карту № 22***33 26 марта 2020 в 10 часов 53 минуты по Московскому времени (т. 51 л.д. 149-152).

 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 10 октября 2021 потерпевшей К*** Н.С. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых она опознала: голос М***  как голос, звонивший ей 26.03.2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке; голос Ш*** С.А. как голос, звонивший ей 26 марта 2020, представившись курьером, сообщивший номер банковской карты, на которую было необходимо перевести денежные средства (т.51 л.д. 111-116).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 26 марта 2020 в 11 часов 25 минут по Самарскому времени (в 10 часов 25 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***32, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 98***85. 26 марта 2020 в 11 часов 48 минут по Самарскому времени (в 10 часов 48 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***87, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, д. 1, столб на земле, на абонентский номер 98***85. 26 марта 2020 в 10 часов 53 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № 40***56, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***0, расположенном по адресу: Республика Д***, г. М***, ул. П***, д. 3***, к которому выпущена банковская карта № 22***93 на банковскую карту № 22***33. 26 марта 2020 в 10 часов 56 минут по Московскому времени, с использованием банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: С*** край, г. П***, ул. Д***, д. ***, и банковской карты № 22***33, осуществлена операция по выдаче наличными денежных средств в сумме 5000 рублей (т.60 л.д.120-169).

 

31.  Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении К*** Е.М. подтверждается следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей К*** Е.М., из которых следует, что она является директором  детского дома № 2*** «Н***» в с. Б*** С*** края. 26 марта 2020 года около 09 часов 30 минут, когда она находилась на работе, ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представился сотрудником краевой Прокуратуры С*** края по имени «Л***» и сообщил о том, что в их детский дом собирается выехать проверка совместно с сотрудниками М*** прокуратуры и сотрудниками Роспотребнадзора. Чтобы достойно встретить членов комиссии, мужчина сообщил о необходимости приобретения цветов для членов комиссии, а по приезду он якобы возместит расходы. Через некоторое время он перезвонил, сообщил, что цветы уже заказал. Несмотря на то, что она и ответила ему согласием, цветы не собиралась оплачивать, так как ранее уже была проинструктирована как сотрудниками полиции, так и своим руководством о подобных мошеннических действиях. О данном звонке она сразу же сообщила в полицию. Позже ей позвонил другой мужчина, который представился доставщиком цветов и пояснил, что ему звонили с прокуратуры, и он ждет от нее перевода денежных средств за цветы в размере 12300 рублей вместе со скидкой, после чего он совершит доставку. При этом он продиктовал ей номер банковской карты, принадлежащей якобы администратору. Она также ответила согласием, но деньги переводить не собиралась. Далее неизвестные стали по очереди ей звонить и настойчиво просить оплатить за цветы, так как она поступает с ними не порядочно, она снова обещала и перестала отвечать на их звонки. По прибытию сотрудников полиции обратилась по данному факту с заявлением. Ей были предъявлены образцы голосов мужчин ля прослушивание, среди которых она опознала голоса двух мужчин, звонивших ей.

 

Показаниями свидетеля К*** З.А., из содержания которых следует, что  26 марта 2020 года она с утра находилась на рабочем месте. Видела, как К*** Е.М. разговаривала с неизвестными о якобы предстоящей прокурорской проверке. Из разговора поняла, что К*** Е.М. необходимо оплатить покупку цветов для прокурорской проверки. После окончания разговора К*** Е.М. сказала ей, что звонили мошенники, которые пытались обманным путем похитить денежные средства (т.4 л.д.33-35).

 

При этом из признательных показаний Волоченко Ю.С. и Маркелова С.А. следует, что в указанный день К*** Е.М. звонили именно они, совершая мошеннические действия.

 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 26 марта 2020 с участием потерпевшей К*** Е.М., в кабинете детского дома № 2*** «Н***», расположенного по адресу: С*** край, К*** район, с. Б***, ул. О***, д. 3*** «В», изъяты 3 скриншота - журнал звонков с мобильного телефона «Samsung Galaxy A10», принадлежащего последней (т.4 л.д.24-27)

Указанные 3 скриншота - журнал звонков с мобильного телефона «Samsung Galaxy A10», согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 3 апреля 2020, осмотрены, в последующем признаны вещественными доказательствами. Из протокола осмотра следует, что на мобильный телефон потерпевшей К*** Е.М. поступали звонки с номера 90***87 в 09:30, 09:32, 09:45, а также с номера в период времени с 11:03 по 11:26 поступали звонки с номеров 90***87, 91***32 (т. 4 л.д.58-59, 63-64).

 

Согласно протоколу  осмотра предметов (документов) от 22 мая 2020 следователем осмотрены: информация за исх. № ЮР-***-К от 20.04.2020, содержащаяся на 9 бумажных листах, информация за исх. № 85***0 от 8 мая 2020, содержащаяся на бумажных листе формата А4, и оптическом диске CD-R. Как следует из протокола осмотра, 26 марта 2020 установлены телефонные соединения абонентского номера 96***95, находящийся в пользовании К*** Е.Н., с абонентскими номерами 90***87, 91***32. При этом абонентский номер 90***87 зарегистрирован на Ш*** Ш*** О***, ***0 г.р., исходящие звонки на абонентский номер потерпевшей производились при обслуживании базовой станцией, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле 3***7. Абонентский номер 91***32 зарегистрирован на Р*** А*** К***у, *** г.р. Исходящие звонки на абонентский номер потерпевшей производились при обслуживании базовой станцией, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 44-й проезд, д.1,столб ПАО МТС, азимут 1*** град (т.4 л.д. 88-95).

 

Из представленных материалов ОРД следует, что банковская карта № 22***33, на счет которой было предложено перевести деньги принадлежит О*** Л*** Г***, ***7 года рождения (том 4 л.д.144-153).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 26 марта 2020 в период с 10 часов 31 минуты по 10 часов 48 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 31 минуты по 10 часов 48 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***87, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У***, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 96***95. 26 марта 2020 в 10 часов 57 минут по Самарскому времени (в 09 часов 57 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***32, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 96***95 (т.60 л.д.120-169).

 

32. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф., с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении У*** М.М. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего У*** М.М., из которых следует, что 26 марта 2020 года около 11 часов ему позвонила мать, которая работает заведующей Х*** детским садом «Р***» в Т*** районе Республики Д***, и попросила перевести денежные средства в размере 12300 рублей на указанный ею номер счета. По приложению «Онлайн Сбербанк» данную сумму денег он перевел. С какой целью и кому эта сумма предназначалась, он у матери не спрашивал. Но затем, несколько дней спустя от матери ему стало известно о том, что в тот день ей позвонили неизвестные мужчины, представились работниками охраны труда, попросили ее перевести на их счет денежные средства в сумме 12300 рублей якобы на покупку цветов для четырех женщин. С ее слов, эти мужчины сказали, что они намерены приехать к ней на работу с проверкой. Никакой проверки не было и это было сделано мошенниками с целью завладения денежными средствами.

 

Из показаний свидетеля У*** М.А. следует, что в указанный день ей, действительно, позвонили неизвестные мужчины, представились работниками охраны труда. В ходе телефонного разговора данные лица сообщили, что намерены приехать с проверкой к ней на работу в детский сад «Р***». Они сообщили, что с ними приедут четыре женщины, а также работник администрации Т*** района А*** Р*** и работники прокуратуры Т*** района. Кроме того, они сообщили, что для данных женщин необходимо приобрести цветы и для этого ей нужно перечислить на счет их банковской карты денежные средства в размере 12300 рублей. Она сначала отказывалась, но те ее убедили, после чего продиктовали номер счета банковской карты. Она позвонила своему сыну У*** М.М. и попросила перевести указанную сумму на указанный счет. Сразу после перевода они еще раз позвонили и сказали, что они сделают ей документы на целый год по охране труда, а для того, чтобы отблагодарить этих женщин нужно перевести еще деньги в размере 14500 рублей. На что она согласилась, но деньги не перевела, так как догадалась, что они являются мошенниками. В ходе следствия ей были предъявлены аудиозаписи с образцами голосов неизвестных мужчин, среди них она с уверенностью опознала голоса Ш*** и М***.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия следователем с участием У*** М.А. 2 октября 2021 осмотрено здание районной больницы, расположенное по адресу: Республика Д***, Т*** район, с. Х***, ул. Х***, д. 1***. Как следует из показаний У*** М.А., в момент, когда ей позвонили неизвестные, она находилась в указанной больнице. Она же, связавшись по телефону с сыном, попросила его перевести денежные средства в размере 12300 рублей (т.51 л.д. 58-60).

 

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 10 октября 2021 следует, что свидетелю У*** М.А. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф.о., среди которых она опознала: голос М*** А.Ф. как голос, звонивший ей 16 марта 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке; голос Ш*** С.А. как голос, звонивший ей 16 марта 2020, представившись курьером, сообщивший номер банковской карты, на которую было необходимо перевести денежные средства (т. 51 л.д. 101-106).

 

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно признал показания свидетеля  У*** М.А. данные на предварительном следствии, а также протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 10 октября 2021 г. допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд надлежащим образом мотивировал  свое решение в этой части.

Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22 октября 2021 следователем осмотрены признанные вещественными доказательствами документы: детализация телефонных соединения по абонентским номерам 90***15, 90***7, 90***28, 91***43 на бумажных листах формата А4, а также оптическом диске CD-R, согласно которому 26 марта 2020 установлены телефонные соединения абонентского номера свидетеля У*** М.А. 96***68 с абонентскими номерами 91***32, 90***87 (т.51 л.д. 149-152).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 26 марта 2020 в период с 09 часов 56 минут до 11 часов 22 минут по Самарскому времени (в период с 08 часов 56 минут до 10 часов 22 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***32, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 96***68. 26 марта 2020 в период с 11 часов 29 минут до 11 часов 56 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 29 минут до 10 часов 56 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***87, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, д. 1, столб на земле, на абонентский номер 96***68. 26 марта 2020 в 11 часов 10 минут осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 12300 рублей с банковского счета № 40***10, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***0, расположенном по адресу: Республика Д***, г. М***, ул. И*** К***, д. 3***, к которому выпущена банковская карта № 22*** на банковскую карту № 22***33. 26 марта 2020 в 11 часов 26 минут по Московскому времени, с использованием банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: С*** край, г. П***, ул. Д***, д. ***, и банковской карты № 22***33, осуществлена операция по выдаче наличными денежных средств в сумме 11000 рублей (т.60 л.д.120-169).

 

33. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Ф*** Н.В. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Ф*** Н.В., из которых следует, что она работает заведующей детским садом №*** п. С*** С*** района Е*** автономной области. 6 апреля 2020 года она находилась дома, в 8 часов 8 минут ей на абонентский номер позвонил неизвестный ей мужчина и представился сотрудником прокуратуры по имени С*** В*** или Я***, точно не помнит. Обратился к ней по имени отчеству и сообщил о том, что в первой половине дня совместно с Роспотребнадзором они будут проверять детские сады, делать замеры бактерий в воздухе, брать смывы с игрушек, посуды, мебели. На этом разговор был окончен. После этого она прибыла в детский сад, который был в карантине и стала ждать проверяющих. В 9 часов 22 минуты ей снова позвонил тот мужчина с того же абонентского номера и сказал, что в Роспотребнадзоре прошел профессиональный праздник, они хотели бы подарить их сотрудникам – женщинам цветы, спросил у нее, может ли она организовать доставку цветов в детский сад и оплатить заказ. Она им сказала, что цветочные магазины все закрыты в связи с карантином, тогда он предложил самому организовать доставку цветов с города, договориться с курьером, а ей необходимо лишь по прибытию оплатить, он же потом с ней рассчитается наличными. Через некоторое время ей позвонил другой мужчина, представился курьером, сообщил о заказе четырех букетов цветов со скидкой для прокуратуры на сумму 10800 рублей, попросил перевести на номер указанный им банковской карты. Она согласилась и перевела денежные средства со своего банковского счета через приложение «Сбербанк России» 10800 рублей. Затем перезвонила курьеру уточнить, получил ли он деньги на счет. Спустя некоторое время ей снова на мобильный телефон позвонил курьер и сообщил, что ему звонил сотрудник прокуратуры С*** и заказал еще два букета цветов и шесть коробок конфет, стоимостью 17900 рублей. Эти деньги она также перевела курьеру. Затем ей снова позвонил первый мужчина, попросил оплатить еще 2 бутылки коньяка и шампанского общей стоимостью 16600 рублей. На что она позвонила курьеру, сообщила, что у нее таких денег на карте нет, и как только ей переведут, она с ним свяжется. После чего она задумалась, что за фирма осуществляет доставку и почему прокуратура проверяет детские сады, на время карантина. Позвонив начальнице Б*** А.В., узнала, что их никто не проверяет, поняла, что звонили мошенники.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия 6 апреля 2020 следователем с участием потерпевшей Ф*** Н.В. в служебном кабинете СО ОМВД по С*** району Е*** автономной области осмотрен телефон Нокиа, принадлежащий потерпевшей. При входе с телефона в приложение «Сбербанк-Онлайн» обнаружены две банковские карты, с одной из которых 6 апреля 2020 осуществлены денежные переводы на сумму 10800 рублей и 17900 рублей на номер карты ******82 на имя С*** В*** М. В журнале звонков в телефоне выявлены входящие звонки с абонентских номеров 89***28 и 89***43 (т.41 л.д. 9-18).

 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 1 июня 2020, следователем осмотрены полученные на основании ответов на запросы из ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл» документы: детализация телефонных соединений за по абонентским номерам 91***43, 90***28, 92***32 на 49 бумажных листах формата А4. Осмотром установлены телефонные соединения 6 апреля 2020  абонентского номера потерпевшей Филимоновой Н.В. 92***32, с абонентскими номерами 91***43, 90***28 находящимися в пользовании членов преступного сообщества (т. 41 л.д. 52-57).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 6 апреля 2020 в 03 часа 08 минут по Самарскому времени (в 09 часов 08 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***43, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 92***32.  6 апреля 2020 в период с 03 часов 14 минут до 03 часов 16 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 16 минут до 09 часов 16 минут по Владивостокскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***28, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр. И*** 4***-й, столб на земле, на абонентский номер 92***32. 6 апреля 2020 в 02 часа 20 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 10800 рублей с банковского счета № 40***96, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ***72, расположенном по адресу: Е*** автономная область, С*** район, п. С***, ул. К***, д. ***, к которому выпущена банковская карта № 22***78 на банковскую карту № 22***82. 6 апреля 2020 в 03 час 22 минуты по Самарскому времени (в 09 часов 22 минуты по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***43, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 92***32. 6 апреля 2020 в 02 часа 28 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 17900 рублей с банковского счета № 40***96, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ***72, расположенном по адресу: Е*** автономная область, С*** район, п. С***, ул. К***, д. ***, к которому выпущена банковская карта № 22***78 на банковскую карту № 22***82 (т.60 л.д.120-169).

 

34. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении А*** Л.А. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей А*** Л.А., из которых следует, что 6 апреля 2020 она находилась на своем рабочем месте в средней школе №1*** в п. В***-2 С*** района Е*** Автономной области, где она работает директором. На стационарный телефон школы позвонил неизвестный мужчина, представился помощником прокурора по имени А***, отчества она его не запомнила. Данный мужчина сообщил о том, что в обеденное время он совместно с Роспотребнадзором приедет с проверкой состояния воздушного баланса, дизинфекции школы. Также он попросил у нее номер сотового телефона, перезвонил ей и сообщил, что к ним приедет он и 4 женщины с Роспотребнадзора, которым за 65, приехали они М*** и, что их необходимо поздравить, купив  им цветы. Она сообщила, что у них в В***-2 нет доставки цветов и нет цветочных магазинов, на что мужчина ответил, что сам позвонит в цветочный магазин и оформит заказ. После чего в 10 часов 08 минут ей на сотовый телефон позвонил другой мужчина якобы из цветочного магазина, сообщил об оформлении у них заказа на 4 букета цветов помощникам прокурора и необходимости оплатить данный заказ, сообщив сумму 9800 рублей. Денежные средства на такую сумму необходимо было перевести на банковский счет, который он продиктовал. Она сообщила, что у нее такой суммы нет, на что тот ответил, что будет ждать перевода и после поступления денежных средств отправят букеты. Далее ей позвонил снова помощник прокурора и сообщил, чтобы она перевела денежные средства в службу заказа цветов, так как он в настоящее время занимается оформлением бухгалтерских документов на выплату цветов для Роспотребнадзора, и когда они приедут к ним, он вернет ей денежные средства. Она - А*** Л.А. и ему ответила отказом, пояснив, что таких денежных средств нет, и стала у него снова спрашивать его фамилию, сообщила ему, что позвонит в отдел образования и уточнит, будет ли какая-либо проверка. На это мужчина стал ее уверять, что все в порядке и что они приедут и поговорят, А*** Л.А. ему не поверила, после чего положила трубку и звонков более не было. В ходе предварительного следствия ей для опознания были предъявлены образцы голосов четырех мужчин, из всех представленных голосов, как наиболее похожий она опознала как звонившего ей по голосу, интонации, произношению, быстроте голоса и манере речи голос мужчины по фамилии Ш*** (т.44 л.д.170-173, т.45 л.д.12-13).

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 апреля 2020 с участием потерпевшей А*** Л.А. следователем был осмотрен кабинет директора МБОУ СОШ №1*** в п. В***-2 С*** района Е*** Автономной области. На столе обнаружен принадлежащий сотовый телефон Самсунг, с которого, как следует из показаний потерпевшей, она разговаривала с неизвестными. При осмотре журнала звонков на телефоне выявлены телефонные соединения 6 апреля 2020 с абонентскими номерами 89***43, 89***8 (т.44 л.д. 161-167).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 6 апреля 2020 в 03 часа 37 минут по Самарскому времени (в 09 часов 37 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***43, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на стационарный абонентский номер 42***85. 6 апреля 2020 в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 52 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 52 минут по Владивостокскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***43, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 91***12. 6 апреля 2020 в 04 часа 01 минуту по Самарскому времени (в 10 часов 01 минуту по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***28, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 40-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***12 (т.60 л.д.120-169.

 

35. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении К*** Л.Х. подтверждается следующими доказательствами:

 

Показаниями  потерпевшей К*** Л.Х., из которых следует, что она является заведующей МВДОУ Детский сад № 1*** «К***», расположенного в пос. З*** в М*** районе С*** края. 6 апреля 2020 года в 9 часов  ей на стационарный телефон указанного детского сада позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником прокуратуры, назвав фамилию, имя и отчество. Он сообщил о том, что в течение дня к ним могут приехать сотрудники прокуратуры совместно с сотрудниками Роспотребнадзора из М***. Спросил, соблюдают ли они правила СанПин, в том числе дезинфекцию, так как сотрудники Роспотребнадзора будут брать смывы и проверять наличие смесей в воздухе. После данного разговора он попросил ее личный номер телефона и пообещал на него перезвонить, как только те с проверкой направятся в детский сад. Через полчаса он перезвонил и пояснил, что у одной из сотрудниц Роспотребнадзора сегодня юбилей, исполнилось 65 лет, в связи с чем ей необходимо приобрести цветы и конфеты. Также сообщил, что сам он этого сделать не может, поскольку находится с проверяющими, к ним подъедет курьер, который привезет цветы и конфеты. Через 10 минут позвонил курьер, сообщил, что для того, чтобы привезли заказ, необходимо произвести полную оплату в сумме 13800 рублей на номер продиктованной им карты  ПАО Сбербанк на имя С*** В*** М. После того, как она закончила разговор с курьером, позвонил первый мужчина, представившийся прокурором, попросил ее перевести денежные средства в размере 16200 рублей, чтобы купить продукты на стол для проверяющих. После чего ей вновь поступил звонок от курьера, который попросил совершить перевод денежных средств. Заподозрив неладное, она перезвонила якобы сотруднику прокуратуры, пояснила, что ей необходимы его данные, так как она не верит в то, что он является должностным лицом, на что он начал доказывать обратное, при этом так и не представился. После чего она перезвонила в М*** межрайонную прокуратуру, где от старшего помощника Г*** Е.А. получила информацию о том, что никаких проверок в детском саду не проводится. Среди предъявленных ей на для прослушивание образцов голосов мужчин она опознала голоса двух мужчин (Ш*** и Маркелова), которые ей звонили в тот день.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 6 апреля 2020 в 10 часов 15 минут по Самарскому времени (в 09 часов 15 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***43, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр. И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на стационарный абонентский номер 87***30. 6 апреля 2020 в 10 часов 37 минут по Самарскому времени (в 09 часов 37 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***43, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр. И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 96***44. 06.04.2020 в 10 часов 43 минуты по Самарскому времени (в 09 часов 43 минуты по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***8, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 96***44 (т.60 л.д.120-169).

 

36. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., М*** А.Ф. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении Ч*** Н.Н. подтверждается следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшей Ч*** Н.Н., из которых следует, что она работает заведующей детского сада «Р***» в г. Т*** в И*** области. 7 апреля 2020 года, в 10 часов 16 минут ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представился С*** Б***, пояснил, что является представителем прокуратуры, и что в 13 часов 00 минут 07 апреля 2020 года в детском саду «Р***» будет проведена проверка Роспотребнадзора в связи с карантином. Также С*** Б*** попросил ее «встретить и проводить хорошо членов комиссии», уточнив, что кроме него в составе комиссии будет четыре женщины. Она спросила, что именно будет проверяться, тогда тот сказал, что перезвонит через 10 минут. Детский сад в то время находился на карантине, она позвонила заместителю начальника управления образования Т*** района В*** Н.Г., у которой поинтересовалась проверкой. Та ничего об этом не знала, поэтому позвонила начальнику управления образования С*** Л.В. Последняя попросила ее приготовить все необходимые для проверки документы, поэтому она собралась на работу в детский сад. Затем ей снова перезвонил С*** Б***, пояснил какие документы необходимо подготовить, а именно: медицинские книжки работников, договор на вывоз мусора и просил показать проверке как они дезинфицируют помещение. В 10 часов 35 минут ей на телефон позвонил мужчина, представился продавцом цветочного магазина, пояснил, что прокуратура заказала 4 букета, стоимость которых в размере 14500 рублей ей необходимо оплатить. По ее просьбе тот прислал смс сообщения с номером счета. Она стала анализировать сложившуюся ситуацию, посчитала, что неизвестные лица желают путем обмана похитить принадлежащие ей денежные средства, в связи с чем решила позвонить В*** Н.Г., та обещала позвонить в прокуратуру. Через 10 минут она ей перезвонила и пояснила, что никаких проверок в дошкольных учреждениях г. Т*** не планировалось, и это действительно мошенники. В это время ей снова позвонил С*** Б***, спросил, перевела ли она деньги, при этом добавил, что подъезжает с членами комиссии к детскому саду. Она ответила, что не имеет в наличии такой суммы, после чего С*** Б*** предложил внести на счет продавца цветочного магазина 9000 рублей, а 6000 рублей оплатит он сам. Далее она пояснила, что не имеет и такой суммы и что переводить денежные средства не будет, после чего С*** Б*** высказался нецензурной бранью и бросил трубку. Среди предъявленных ей на прослушивание голосов она опознала голос М***, звонившего ей и представившегося С*** Б***. Также опознала голос Ш***, который представлялся работником магазина цветов.

 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 17 апреля 2020, следователем осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 90***92 на 7 бумажных листах формата А4, полученная от потерпевшей Ч*** Н.Н. Осмотром установлены телефонные соединения 7 апреля 2020 абонентского номера потерпевшей Ч*** Н.Н. 90***92 с абонентскими номерами 90***28, 91***43 (т.10 л.д. 92-93, 96-103).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 7 апреля 2020 в период с 06 часов 16 минут до 06 часов 26 минут по Самарскому времени (в период с 05 часов 16 минут до 05 часов 26 минут по Московскому времени, в период с 10 часов 16 минут до 10 часов 26 минут по Иркутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***28, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 90***92. 7 апреля 2020 в 06 часов 35 минут по Самарскому времени (в 05 часов 35 минут по Московскому времени, в 10 часов 35 минут по Иркутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***43, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 90***92 (т.60 л.д.120-169).

 

37. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркеловым С.А. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении М*** Б.Р. подтверждается следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшего М*** Б.Р., из которых следует, что он работает управляющим в сети кофеин «Д***» в г. М*** Республики Д***. 7 апреля 2020 года на абонентский номер, который указан на их странице в социальной сети «Инстаграмм», позвонил неизвестный и представился сотрудником прокуратуры Республики Д***, и сообщил о том, что к ним в кофейню должна прийти проверка из числа сотрудников прокуратуры и Роспотребнадзора. Данную информацию работники кофейни передали ему. После этого он со своего абонентского номера позвонил им, для того чтобы узнать в чем проблема и кто к ним собирается прийти на проверку. В ходе телефонного разговора неизвестный представился сотрудником прокуратуры Р*** М*** и сказал, что к ним в ближайшее время на проверку приедет комиссия с целью проверки санитарного состояния и выполнение предписаний Роспотребнадзора в период «covid-19». Также в ходе телефонного разговора, мужчина сообщил, что в составе комиссии будут находиться 4 женщины и для них необходимо купить цветы. Неизвестный также сказал, что он уже заказал доставку цветов к ним в кофейню и попросил произвести их оплату, а по приезду он вернет потраченные им деньги. Со слов неизвестного цветы должен был доставить курьер. При получении цветов он просил сохранить чек, чтобы вернуть потом денежные средства за букеты. Через некоторое время ему позвонил уже другой неизвестный мужчина, который представился курьером и якобы доставил цветы, но он не может выехать не получив предоплаты за приобретенные букеты цветов. После этого он позвонил своему руководителю А*** М.К. и сообщил о данной ситуации, и спросил его разрешения на перевод денежных средств, А*** М.К. в свою очередь передал данную информацию финансовому директору Д*** Р.А. и передал ему номер банковской карты. После этого бухгалтер Д*** Р.А. по указанию директора и по его просьбе перевел денежные средства в размере 47450 рублей на банковскую карту, продиктованную курьером. После этого ему - М*** Б.Р. снова позвонил первый мужчина, представившийся сотрудником прокуратуры, сообщил, что заказал еще два букета цветов, так в составе комиссии будет не 4, а 6 женщин. В период времени пока шли разговоры с курьером, на его абонентский номер несколько раз звонил сотрудник прокуратуры и интересовался их готовностью, а также привез ли курьер подарки для проверяющих. После этого сотрудник прокуратуры попросил ему и его руководителя подъехать к зданию прокуратуры, расположенной на ул. И*** К***. Они подъехали к зданию прокуратуры и прождали там несколько часов. После этого они поняли, что стали жертвой мошенников. Из представленных для прослушивания четырех образцов голосов он опознал голоса Ш*** и М***, которые звонили ему 7 апреля 2020 года (т.49 л.д.78-80).

 

Показаниями свидетеля Д*** Р.А., из которых следует, что он работает финансовым директором сети кофеен «Д***». 7 апреля 2020 его коллеге М*** Б.Р. - управляющему кофейни «Д***» позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что к ним в кофейню, расположенную по ул. Д*** г. М*** собирается прийти проверка с прокуратуры Республики Д*** совместно с сотрудниками «Роспотребнадзора». По его указанию он перевел деньги в сумме 47450 рублей на указанный им номер банковской карты ПАО «Сбербанк». Держателем карты был М*** С*** В***. Деньги переводились им 4 платежами, разными суммами. Номер карты М*** Б*** продиктовал кур*** Б.Р. по указанию звонившего подъехали к зданию прокуратуры и прождали там несколько часов. После случившегося М*** отдал деньги в сумме 47 450 рублей руководителю кофейни А*** М.К., наличными, сказав, что это произошло по его вине и что он сам дальше разберётся с этой ситуацией.

 

В судебном заседании подсудимый Маркелов С.А. не отрицал свою причастность к совершению преступления в отношении М***, заявив о том, что его совершил совместно с Ш***.

 

Как следует из  протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 9 октября 2021, потерпевшему М*** Б.М. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых он опознал: голос Маркелова С.А. как голос, звонивший ему 7 апреля 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке; голос Ш*** С.А. как голос, звонивший ему 7 апреля 2020, представившись курьером, сообщивший номер банковской карты, на которую было необходимо перевести денежные средства (т.51 л.д. 73-78).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 7 апреля 2020 в 10 часов 48 минут по Самарскому времени (в 09 часов 48 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***28, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 98***15.  7 апреля 2020 в 10 часов 52 минуты по Самарскому времени (в 09 часов 52 минуты по Московскому времени) с абонентского номера 98***12 осуществлен звонок на абонентский номер 90***28, установленный в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящийся в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле. 7 апреля 2020 в 11 часов 42 минуты по Самарскому времени (в 10 часов 42 минуты по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***43, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 98***12. 7 апреля 2020 в период с 10 часов 48 минут до 11 часов 43 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в общей сумме 47450 рублей с банковского счета № 40***92, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***48, расположенном по адресу: Республика Д***, г. М***, ул. К***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 42***66 на банковскую карту № 53***74 (т.60 л.д.120-169).

 

38. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Ч*** подтверждается следующими доказательствами:

 

Показаниями потерпевшего Ч***, из которых следует, что он работает менеджером в ООО «В***», расположенный на рынке «В***» в г. Ю***. 8 апреля 2020 примерно в 08 часов  ему позвонил мужчина, представился заместителем прокурора г. Ю***, сообщил о приезде комиссии в составе 6 человек. Попросил их встретить и купить им цветы, сказав, что их уже заказал и деньги в размере 16800 нужно передать курьеру. Сразу же после этого ему позвонил курьер, попросил перевести ему деньги по номеру указанной им карты, сказав, что с цветами приедет через час.  Через приложение «Сбербанк Онлайн» он - Ч*** перевел на вышеуказанную карту денежные средства в размере 16 800 рублей. Курьер перезвонил и сообщил, что получил денежные средства. Далее он приехал на торговую точку, пришел к директору, тот сообщил, что это мошенники. При прослушивании образцов голосов, которые были предоставлены следователем, он опознал голос Волоченко.

 

В судебном заседании Волоченко Ю.С. не отрицал свою причастность к совершению данного преступления.

 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), следователем осмотрено полученная из ПАО «Сбербанк» выписка с банковского счета потерпевшего, согласно которому 8 апреля 2020 осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 16800 рублей с банковского счета № 40***05 (т.32 л.д. 199-203).

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 3 июля 2021 следователем осмотрена полученная запрос из ПАО «ВымпелКом» детализация телефонных соединений за исх. № ВР-***-К от 4 июня 2021 по абонентским номерам 90***8, 96***5 на 22 бумажных листах формата А4. Установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшего Ч*** 91***11 с абонентскими номерами 90***28, 96***95 (т.33 л.д. 9-11).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 8 апреля 2020 в 02 часа 16 минут по Самарскому времени (в 09 часов 16 минут по Магаданскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***28, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***11. 8 апреля 2020 в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 42 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 42 минут по Магаданскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***95, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***11. 8 апреля 2020 в 01 час 43 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 16800 рублей с банковского счета № 40***05, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***8, расположенном по адресу: С*** область, г. Ю***, ул. К***, д. 1*** «А», к которому выпущена банковская карта № 42***74 на банковскую карту № 53***30 (т.60 л.д.120-169).

 

39. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., М*** А.Ф. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении З*** А.А. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей З*** А.А., из которых следует, что она является директором магазина «Б***» «ИП «К*** А.В.» в г. Ю*** С*** области. 8 апреля 2020 года в 08 часов 56 минут позвонил мужчина, который представился Л*** Б*** сотрудником прокуратуры. Он обратился к ней по ее фамилии и должности, сообщил о том, что будет проводиться проверка Роспотребнадзора в сети магазинов, дополнительно указав адрес магазина где она на данный момент работает - ул. Х***, 8***. Позднее в 09 часов 49 минут того же дня ей повторно позвонил этот мужчина, сообщив о том, что конкретно будут проверять в магазине: брать смывы, наличие масок у продавцов, уборку помещения, температуру сотрудников, дополнительно сообщив, что придут 4 сотрудницы Роспотребнадзора и их нужно будет поздравить с профессиональным праздником, подарив букеты цветов, и что все последующие расходы на покупку цветов он возместит ей по предоставлению чеков. После разговора с ним ей поступил еще один телефонный звонок, звонивший мужчина представился «доставкой цветов» и сообщил, что на указанный адрес ул. Х***, 8*** был осуществлен заказ цветов на сумму 16 100 рублей. Она согласилась оплатить цветы при доставке на адрес наличными, но звонивший мужчина сообщил, что прием наличных невозможен в виду того, что сейчас в области действуют меры противодействия пандемии короновирусной инфекции. Звонивший заявил, что работают те только по безналичному расчету, сообщив ей номер банковской карты и имя держателя карты Р*** Ю***. После полученной информации она поручила своей подчиненной Б*** М.А перевести 16100 рублей на банковскую указанную карту. Примерно в 10 часов 30 минут того же дня Б*** М.А. перевела указанную сумму с ее банковской карты. Сразу после выполнения транзакции ей позвонил Л*** Б*** и сообщил о том, что заказ был оплачен и попросил после получения цветов забрать у курьера чек на оплату для передачи ему, чтобы впоследствии возместить ей затраты на покупку цветов. Также Л*** Б*** сообщил ей, что сотрудникам Роспотребнадзода помимо цветов необходимо подарить коньяк и конфеты, и что у доставщика цветов есть необходимые товары, которые можно приобрести за дополнительную плату. Буквально через пару минут ей снова позвонили с «доставки цветов» и сообщили о том, что необходимо доплатить какую-то сумму (точно не помнит) за коньяк и конфеты, она согласилась оплатить, но транзакцию осуществлять не стала, так как ей это показалось подозрительным. Немного позднее она уточнила у своего знакомого относительно проверок. Тот позвонил в местную прокуратуру, где получил информацию о том, что подобных проверок сейчас не проводится. Таким образом, она убедилась в том, что ее обманули мошенники. 15 апреля 2020 года  ей снова позвонил неизвестный мужчина, представившись сотрудником прокуратуры Л*** С***, прокуратура, сообщив о предстоящей проверке и о необходимости подарить цветы проверяющим сотрудникам, а затем позвонил курьер, предложив оплатить заказанные букеты цветов на сумму 11750 рублей путем перевода на банковскую карту на имя И*** И. Она не стала переводить деньги, так как уже понимала, что это действуют мошенники. Данные разговоры она записала на диктофон на мобильном телефоне (т.33 л.д.91-93).

 

Оптический диск с образцами голосов подсудимых, записанный потерпевшей З*** А.А. в ходе телефонных разговоров с последними, осмотрен следователем, а затем приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.33 л.д.114, 103-107, т.57 л.д.226).

 

В судебном заседании подсудимый Волоченко Ю.С. не отрицал свою причастность к совершению преступления в отношении З*** А.А., пояснив о том, что ей звонил один, совместно с М*** преступление не совершал.

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 2 июля 2021 следователем осмотрены документы, полученные из ПАО «Сбербанк»: выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № 53***30, на бумажных листах формата А4 за исх. № SD***95 от 2 июня 2020, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № 42***80, на бумажных листах формата А4 за исх. № SD***71 от 2 июня 2020. Осмотром установлено: 8 апреля 2020 в 02 часа 28 минут по Московскому времени осуществлен перевод денежных средств в сумме 16100 рублей с банковской карты № 42***80 на банковскую карту № 53***30 (т. 33 л.д. 115-119, 123-132).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 8 апреля 2020 в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 48 минут по Самарскому времени (в период с 00 часов 55 минут до 01 часа 48 минут по Московскому времени, в период с 08 часов 55 минут до 09 часов 25 минут по Магаданскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***28, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***04.  8 апреля 2020 в период с 03 часов 01 минуты до 03 часов 18 минут по Самарскому времени (в период с 02 часов 01 минуты до 02 часов 18 минут по Московскому времени, в период с 10 часов 01 минуты до 10 часов 18 минут по Магаданскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***95, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***90, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***04.  8 апреля 2020 в 02 часа 28 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 16100 рублей с банковского счета № 40***03, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***1, расположенном по адресу: С*** область, г. Ю***-Сахалинск!%, ул. Л***, д. 2***, к которому выпущена банковская карта № 42***80 на банковскую карту № 53***30 (т.60 л.д.120-169).

 

40. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., М*** А.Ф. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Л*** Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего Л*** Д.А., из которых следует, что 13 апреля 2020 в 10 часов 33 минуты ему позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником прокуратуры и пояснил, что в рамках противодействия короновирусной инфекции он приедет в магазин «А***» в г. К***, директором которого он является, с проверкой с 4 женщинами - представителями Роспотребнадзора, которым необходимо подарить цветы, которые им уже заказаны. Также он попросил оплатить цветы и сохранить чек для дальнейшего возмещения денежных средств. После чего ему позвонил другой мужчина, представился курьером доставки цветов, пояснил, что наличный расчет за цветы невозможен, в связи с короновирусной инфекцией, только переводом на карту и путем отправки смс-сообщения на его абонентский номер, сообщил номер банковской карты и сумму перевода в размере 18900 рублей за доставку цветов. Он понял, что его обманывают и хотят похитить его денежные средства, после этого он позвонил в полицию и сообщил о вышеизложенном. Звонки были совершены неизвестными ему лицами несколько раз, в каждом звонке они просили, чтобы он скорее перевел денежные средства на банковскую карту, номер которой был отправлен смс-сообщением курьером. Часть разговора с ними он записал на видео в телефоне, запись на диске выдал следователю. Следователем в ходе следствия были предъявлены для прослушивания образцы голосов Маркелова, Ш***, Волоченко, М***а. Голоса последних двух он опознал. М*** представлялся сотрудником прокуратуры, а Волоченко звонил от имени работника службы доставки цветов.

 

В судебном заседании подсудимый Волоченко Ю.С. не отрицал свою причастность к совершению преступления в отношении Л*** Д.А., пояснив о том, что ему звонил один, совместно с М*** преступление не совершал.

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27 июня 2020 следователем осмотрен CD-R с видеозаписью разговора Л*** Д.А. с неизвестными, диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 218, 222, т.57 л.д.224).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 13 апреля 2020 в 07 часов 38 минут по Самарскому времени (в 06 часа 38 минут по Московскому времени, в 10 часов 38 минут по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***11, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, промзона З***, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 96***84. 13 апреля 2020 в 07 часов 55 минут по Самарскому времени (в 06 часов 55 минут по Московскому времени, в 10 часов 55 минут по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 9***8, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***70, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д 4***-й И***, столб на земле, на абонентский номер 96***84 (т.60 л.д.120-169).

 

41. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении К*** Ф.Ж. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей К*** Ф.Ж., из которых следует, что в г. Н*** К*** Республики у нее имеется кафе, где занимается готовкой и доставкой различных блюд на заказ. 15 апреля 2020 года примерно в 09 часов ей позвонил мужчина, представился прокурором по имени Л*** С*** и сообщил, о том, что они приедут с проверкой к 11 часам. После чего сообщил, что у его коллег девушек юбилей и попросил оплатить стоимость 4 букетов цветов, которые тот заказал через курьера. Сообщил, что курьер ей позвонит сам, а когда тот приедет к ней в кафе, то заберет цветы и оплатит стоимость цветов. Далее ей позвонил другой мужчина, представился курьером и сообщил, о том, что необходимо оплатить стоимость цветов в размере 9300 рублей, чтобы тот смог пробить чек и привести цветы к ней. На что, будучи введенной в заблуждение, она со своей банковской карты № 54***01 перевела указанную сумму на банковскую карту, присланную курьером, под именем А*** С*** П. Сразу же ей перезвонил Л***д С***, который сообщил, что ей необходимо еще оплатить стоимость двух букетов цветов и 5 коробок конфет, на общую сумму 11700 рублей, на что та согласилась и перевела на вышеуказанную карту указанную сумму. Далее ей перезвонил через 5 минут Л*** С***, который сообщил, что ему необходимо еще оплатить стоимость двух бутылок шампанского и коньяка, на общую сумму 12 300 рублей, на что та согласилась и опять перевела на вышеуказанную карту указанную сумму. После этого она позвонила курьеру, на что тот сказал, что тот привез все в прокуратуру. Далее она позвонила Л***у С***, но его абонентский номер был отключен. Среди прослушанных на следствии голосов она опознала голоса Ш*** и М***. Голос первого был похож на голос человека, представившего работником прокуратуры, а голос второго очень схож с голосом человека, который в указанную дату представлялся работником службы доставки (т.27 л.д.138-141, 189-190).

 

В судебном заседании подсудимый Маркелов С.А. признался в том, что потерпевшей К*** звонил он совместно с Ш***.

 

В ходе предварительного следствия, как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 4 июля 2021, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № 63***25 на 4 бумажных листах формата А4 за исх. № SD0***18 от 29 июня 2020, полученная на основании ответа на запрос из ПАО Сбербанк. Осмотром установлено, что 15 апреля 2020 в период с 09 часов 49 минут до 10 часов 19 минут по Московскому времени на данную карту, выпущенную на имя П*** А*** С***, ***2 года рождения осуществлены переводы денежных средств в сумме 33300 рублей с банковской карты № 54***01 (том 27 л.д. 171-173, 177-182).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 15 апреля 2020 в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 18 минут по Самарскому времени (в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 18 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 98***8, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, промзона З***, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 92***48. 15 апреля 2020 в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 47 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 47 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***50, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***48. 15 апреля 2020 в 09 часов 49 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 9300 рублей с банковского счета № 40***59, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***0, расположенном по адресу: К*** Республика, У*** район, г. Н***, ул. Л***, д. 7***, к которому выпущена банковская карта № 54***01 на банковскую карту № 63***25. 15 апреля 2020 в период с 10 часов 54 минут до 11 часов 00 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 54 минут до 10 часов 00 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***50, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***48. 15 апреля 2020 в 10 часов 06 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 11700 рублей с банковского счета № 40***59, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***0, расположенном по адресу: К*** Республика, У*** район, г. Н***, ул. Л***, д. 7***, к которому выпущена банковская карта № 54***01 на банковскую карту № 63***25. 15 апреля 2020 в период с 11 часов 11 минут до 11 часов 16 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 11 минут до 10 часов 16 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***50, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***48. 15 апреля 2020 в 10 часов 19 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 12300 рублей с банковского счета № 40***59, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***0, расположенном по адресу: К*** Республика, У*** район, г. Н***, ул. Л***, д. 7***, к которому выпущена банковская карта № 54***01 на банковскую карту № 63***25 (т.60 л.д.120-169).

 

42. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении К*** Ж.Х. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей К*** Ж.Х., из которых следует, что она является владельцем продуктового магазина «Ю***», расположенного в г. Н*** КБР, также является генеральным директором одноименной организации ООО «Ю***». 15 апреля 2020 года примерно в 11 часов, в то время, когда она находилась в магазине, администратор данного магазина Д*** М*** позвала ее к стационарному телефону и сказала, что хотят поговорить с директором. Она ответила на звонок, разговаривавший с ней мужчина представился Л*** С***, а также сказал, что он является сотрудником прокуратуры. Данный мужчина попросил напомнить ее имя, после чего сообщил, что в связи с пандемией в стране прокуратура совместно с Роспотребнадзором и проверяющими из г. М*** будут проверять ее магазин на предмет завышения цен и соблюдения санитарных норм. Затем спросил, имеется ли помещение в ее магазине, в котором проверяющие могут переодеться в спецкостюмы, на что она ответила удовлетворительно. Далее, мужчина сказал, что за нарушения предусмотрены большие штрафы и что тот может отнестись «лояльно» в случае чего. Она ответила, что у них с документами все в порядке и что в магазине соблюдены все необходимые санитарные правила и уточнила, во сколько те собираются к ним приехать. Мужчина сказал, что перезвонит и уточнит время, по его просьбе она сообщила ему номер своего мобильного телефона. Спустя несколько минут вышеуказанный мужчина ей перезвонил, сказал, что приедут через 40 минут после совещания. Затем, он позвонил в третий раз и спросил, не может ли она купить цветы для проверяющих, поскольку у них в тот день профессиональный праздник. Поскольку цветочные магазины у них на тот момент не работали, сказал, что цветы закажет сам, а она должна будет только их оплатить. В свою очередь звонивший мужчина сказал, что если она возьмет расходы на цветы на себя, то тот постарается, чтобы ее до 2022 года больше не тревожили по таким вопросам. Во время разговора с ним по второй линии ей поступил звонок с другого абонентского номера. Сообщив об этом ему, переключилась на второй вызов. Звонивший не представился и сказал, что со службы по доставке цветов и уточнил адрес магазина, куда ему нужно доставить цветы. Далее, тот сообщил, что стоимость доставки цветов составляет 16800 рублей, учитывая скидку для прокуратуры, и попросил перечислить эту сумму ему на банковскую карту. Она отказалась перевести деньги, обещала оплатить стоимость цветов после доставки. Звонивший парень сказал, что те на таких условиях не работают, после чего она прервала звонок, заподозрив, что ее пытаются обмануть и похитить ее деньги. Среди представленных ей следователем образцов голос Ш*** был похож на голос мужчины, представившегося Л*** С*** (т.35 л.д.62-64).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 15 апреля 2020 в 11 часов 42 минуты по Самарскому времени (в 10 часов 42 минуты по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***11, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 1***-й, д. 2***, на стационарный абонентский номер 86***33. 15 апреля 2020 в период с 11 часов 58 минут до 12 часов 05 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 58 минут до 11 часов 05 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка абонентского номера 91***11, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, промзона З***, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 92***65. 15 апреля 2020 в 12 часов 06 минут по Самарскому времени (в 11 часов 06 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***50, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***к, пр-д 4***-й И***, столб на земле, на абонентский номер 92***65 (т.60 л.120-169).

 

43. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Г*** И.Х. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего Г*** И.Х., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Р***», расположенный по улице К***, 2*** в  г. Н*** К***, 15 апреля 2020 года примерно в 11 часов 50 минут на рабочий номер ему позвонил мужчины, который представился А***, добавил, что является работником республиканской прокуратуры, пояснил, что сегодня в их магазин прибудет комиссия с г. М***, а именно с «Роспотребнадзора», и стал перечислять необходимые предметы которые должны быть в наличии в магазине, а именно перчатки, маски, антисептики, ультрафиолетовый очиститель воздуха. Все это у них было в наличии, о чем он сообщил мужчине. После чего тот сказал, что среди членов комиссии будет женщины, им необходимо оказать знаки внимания, а именно купить хорошие букеты цветов для каждой, что тот сам их закажет в службе доставки, после чего букеты привезут по их адресу, при получении букетов попросил его расплатиться с доставщиком, а по его приезду тот сам вернет ему потраченные денежные средства. На что он дал свое согласие. Через некоторое время ему позвонил другой мужчина якобы из цветочного магазина, пояснил, что заказ готов, но для отправки необходимо онлайн перевести денежные средства в размере 11000 рублей. Он ему отказал и сообщил, что у него нет онлайн переводов, может оплатить только наличными и только при получении цветов, на что мужчина добавил, что работают только после полной оплаты, на что он отказался оплачивать и положил трубку. Через некоторое время перезвонил мужчина по имени А***, которому он сообщил об отказе перевода денег (т.35 л.д.20-22).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 15 апреля 2020 в 12 часов 37 минут по Самарскому времени (в 11 часов 37 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***11, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** ***-й, д. 3***, дымовая труба ПП У*** ТЭЦ-2, на абонентский номер 92***70. 15 апреля 2020 в 12 часов 46 минут по Самарскому времени (в 11 часов 46 минут по Московскому времени), осуществил звонок абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***50, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, промзона З***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***86 (т.60 л.д120-169).

 

44. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении К*** П.М. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего К*** П.М. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере торговли. 22 апреля 2020 около 11 часов 56 минут ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представился как Н*** Б*** Н***, работающий старшим следователем прокуратуры. Он сообщил о том, что после обеда к ним приедет проверка из четырех человек из Роспотребнадзора и двух человек из прокуратуры. Он также перечислил документы, которые необходимо было подготовить к проверке: мед. книжки, правоустанавливающие документы, договоры на услуги, аренду, журнал дезинфекции, маски, перчатки, журнал проверок, другие документы. Также он сказал, что проверяющим нужно приготовить конфеты, вино, цветы, чтобы проверка легче прошла. Потом он стал говорить, что нужно также приготовить коньяк и еще 2 букета цветов. Также он сказал, что его телефон даст экспедитору, который приедет из г. Н***, а он должен ему перевести деньги на покупки. В 12 часов 45 минут ему перезвонил другой мужчина с другого абонентского, представился как А***, сообщил о необходимости перевода денежных средств в сумме 14200 рублей за 4 букета цветов, которые он купит в Н*** и привезет. По его – К*** просьбе бухгалтер Ж*** Т.Л. перевела указанную сумму на номер продиктованной карты. После этого ему еще несколько раз по очереди звонили указанные люди и говорили каждый раз, что нужно приготовить коньяк «Хенесси», виски за 9800 рублей, шампанское, конфеты, что все это купит и привезет экспедитор. При этом они говорили, что привезут все чеки и половину суммы компенсируют. После этого Ж*** Т.Л. по его просьбе перевела на указанную карту еще 19600 рублей, затем 16800 рублей и 10000 рублей. Она также со своей карты «Мастер кард» на указанную карту перевел 14100 рублей и 7100 рублей. После этого с указанных номеров вновь поступали звонки с требованием перевести еще денежные средства. Он решил позвонить в прокуратуру района и узнать работает ли у них Н*** Б.Н. Ему пояснили, что такого человека не знают. Всего он перевел со своей банковской карты 21200 рублей, а также Ж*** Т.Л. по его просьбе перевела 60600 рублей. Денежные средства Ж*** он вернул. Ему причинен ущерб в размере 81800 рублей. В ходе предварительного следствия ему на прослушивание были предъявлены образцы голосов мужчин, среди которых он опознал голос Маркелова, представившегося ему сотрудником прокуратуры (т.16 л.д.176-179).

 

Свидетель Ж*** Т.Л. подтвердила показания потерпевшего К*** П.М. о переводе ею денежных средств  по просьбе последнего  на указанную им карту 19600 рублей, 1680 рублей, 10000 рублей. Всего по просьбе К*** П.М. она перевела 60600 рублей. Данные деньги К*** П.М. ей вернул. Также ей известно, что К*** П.М. со своей карты перевел неизвестным лицам, которые ему звонили, 21200 рублей. Звонившие держали их в постоянном напряжении, и они долго не могли прийти в себя и осознать, что действуют мошенники и не надо переводить им денежные средства.

 

С участием свидетеля Ж*** Т.Л., как следует из протокола осмотра места происшествия, 23 марта 2021 осмотрено помещение магазина ООО «Ш***», расположенное по адресу: З*** край, С*** район, пгт. К***, ул. 1-я Н***, д. 1***, находясь в котором, последняя с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила операцию по переводу по указанию К*** П.М. денежных средств на сумму 60600 рублей с банковской карты № 54***47 на банковскую карту № 22***72 (т.16 л.д. 54-57).

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 30 марта 2021 следователем осмотрены признанные вещественными доказательствами документы: детализация телефонных соединений по абонентским номерам 96***18, 90***71 на бумажных листах формата А4. Осмотром установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшего К*** П.М. 92***74 с абонентскими номерами 96***18, 90***71 (т.16 л.д. 28-31, 37-38).

 

Как следует из протокола  предъявления предмета для опознания от 18 февраля 2021, потерпевшему К*** П.М. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф.о., среди которых она опознала: голос Маркелова С.А. как голос, звонивший ему 22 апреля 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке (т. 16 л.д. 13-16).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 22 апреля 2020 в период с 06 часов 56 минут до 07 часов 43 минут по Самарскому времени (в период с 11 часов 56 минут до 12 часов 43 минут по Якутскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***18, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***70, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***74. 22 апреля 2020 в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 01 минут по Самарскому времени (в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 01 минут по Якутскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***74. 22 апреля 2020 в 07 часов 08 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 14200 рублей с банковского счета № 40***29, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***9, расположенном по адресу: З*** край, С*** район, пгт. К***, ул. К***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 54***47 на банковскую карту № 22***72. 22.04.2020 в 08 часов 10 минут по Самарскому времени (в 13 часов 10 минут по Якутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***18, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***70, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***74. 22 апреля 2020 в период с 08 часов 12 минут до 08 часов 24 минут по Самарскому времени (в период с 13 часов 12 минут до 13 часов 24 минут по Якутскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***74. , 22.04.2020 в 07 часов 25 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 7100 рублей с банковского счета № 40***08, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***7, расположенном по адресу: З*** край, Н*** район, г. Н***, ул. Советская, д. 2***, пом. ***, к которому выпущена банковская карта № 54***29 на банковскую карту № 22***72. 22 апреля 2020 в период с 08 часов 26 минут до 08 часов 35 минут по Самарскому времени (в период с 13 часов 26 минут до 13 часов 35 минут по Якутскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***74. 22 апреля 2020 в 07 часов 40 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 14100 рублей с банковского счета № 40***08, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***7, расположенном по адресу: З*** край, Н*** район, г. Н***, ул. С***, д. 2***, пом. ***, к которому выпущена банковская карта № 54***29 на банковскую карту № 22***72. 22 апреля 2020 в период 08 часов 46 минут до 08 часов 53 минут по Самарскому времени (в период с 13 часов 46 минут до 13 часов 53 минут по Якутскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***18, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***70, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***4. 22 апреля 2020 в 08 часов 55 минут по Самарскому времени (в 13 часов 55 минут по Якутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***74. 22 апреля 2020 в 07 часов 58 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 16800 рублей с банковского счета № 40***29, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***9, расположенном по адресу: З*** край, С*** район, пгт. К***, ул. К***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 54***47 на банковскую карту № 22***72. 22 апреля 2020 в 09 часов 03 минуты по Самарскому времени (в 14 часов 03 минуты по Якутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***18, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***70, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***74. 22 апреля 2020 в 09 часов 04 минуты по Самарскому времени (в 14 часов 04 минуты по Якутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, Инженерный 40-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***74. 22 апреля 2020 в 08 часов 07 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 16800 рублей с банковского счета № 40***29, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ***9, расположенном по адресу: З*** край, С*** район, пгт. К***, ул. К***я, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 54***47 на банковскую карту № 22***72. 22 апреля 2020 в 09 часов 15 минут по Самарскому времени (в 14 часов 15 минут по Якутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, на абонентский номер 92***74, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле. 22 апреля 2020 в 08 часов 18 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 16800 рублей со своего банковского № 40***29, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***9, расположенном по адресу: З*** край, С*** район, пгт. К***, ул. К***я, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 54***47 на банковскую карту № 22***72 (т.60 л.д.120-169).

 

45. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Х*** подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Х***, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. Так у нее по адресу: г. И***, ул. Л***, 1*** находится продуктовый магазин под названием «Х***». 24 апреля 2020 года примерно в 10 часов 00 минут на рабочий номер магазина позвонил мужчина, представился ей сотрудником прокуратуры и пояснил, что в магазине будет проведена плановая проверка совместно с Роспотребнадзором. Звонивший мужчина попросил ее продиктовать свой абонентский номер сотового телефона для связи, который она ему сообщила. Затем мужчина перезвонил и убедил ее купить цветы для коллег, у которых якобы был юбилей. Мужчина сообщил, что сам все закажет, а ей придется только оплатить, а когда он приедет с проверкой, то вернет все денежные средства. После чего ей на абонентский номер позвонил с другого абонентского номера мужчина и пояснил, что принял заявку и ждет оплату в размере 12900 рублей, продиктовал номер банковской карты Сбербанк России, на которую необходимо перевести денежные средства. После произведенной оплаты ей на абонентский номер снова позвонил первый мужчина и попросил заказать еще два букета и две бутылки коньяка, также пообещав за них расплатиться. После чего она перевела на данную карту указанную сумму своих денежных средств. Далее она стала подозревать, что ее обманули и позвонила мужчине и попросила отменить заказ, на что тот ответил, что отменит заказ и вернет деньги. Затем она направилась в отделение ПАО Сбербанк, чтобы отменить оплату, однако ей оператор банка пояснил, что отменить оплату невозможно и необходимо обратиться в полицию. Таки образом ей причинен материальный ущерб в размере 26800 рублей.

 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 6 августа 2021 следует, что следователем осмотрены признанные вещественными доказательствами: детализация телефонных соединений за по абонентскому номеру 90***87 на бумажных листах формата А4. Осмотром установлены телефонные соединения 27 апреля 2020 абонентского номера потерпевшей Х*** 90***27 с абонентскими номерами 90***87 (т. 40 л.д. 193-197, 203-204).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 24 апреля 2020 в 06 часов 32 минуты по Самарскому времени (в 10 часов 32 минуты по Иркутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***87, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***70, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 90***27. 24 апреля 2020 в 05 часов 40 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 12900 рублей с банковского счета № 40***89, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***5, расположенном по адресу: И*** область, г. И***, ул. А***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22***35 на банковскую карту № 42***43. 24 апреля 2020 в 05 часов 49 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 13900 рублей с банковского счета № 40***89, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***5, расположенном по адресу: И*** область, г. И***, ул. А***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22***35 на банковскую карту № 42***43 (т.60 л.д.120-169).

 

46. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении И*** А.М. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего И*** А.М., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, проживает с семьей в г. Б***. 27 апреля 2020 около 10 часов 00 минут он находился на работе. В это время на рабочий номер позвонил неизвестный ему мужчина и преставился сотрудником прокуратуры, назвал свое имя «Б***». Далее мужчина сказал, что в 11 часов 30 минут он совместно с работником Роспотребнадзора придет на его предприятие с проверкой. Он – И*** попросил у мужчины назвать свою фамилию, однако тот отказался, тогда, не желая с ним разговаривать, положил трубку. Далее он позвонил в Роспотребнадзор и узнал, что никакая проверка не намечалась. О данном факте он рассказала своей супруге И*** В.В., которая работала у него заместителем директора. Она решила сама позвонить по вышеуказанному номеру и узнать, с какой проверкой должны прийти, на что ей ответили, что проверка будет совместно с сотрудником Роспотребнадзора. Супруга сообщила, что никакой проверки не будет, но мужчина пояснил, что будет сотрудник Роспотребнадзора из г. Х***, и сказал им приготовить все документы. Чтобы к ним не пришла проверка необходимо купить 4 букета цветов на общую сумму 12 000 рублей и что им перезвонит доставка цветов. Спустя некоторое время на телефон супруги позвонил мужчина, представился курьером, сообщил о необходимости перевести 12000 рублей, настаивал на безналичной оплате. Он забрал телефон у жены, и сказал, что они ничего оплачивать не будут.

 

В ходе проведенного на предварительном следствии с участием супруги потерпевшего И*** В.В. осмотра места пришествия осмотрен ее сотовый телефон Самсмунг с абонентским номером 92***70. При открытии журнала звонков установлены телефонные соединения с абонентскими номерами 89***71, 89***53 (т.39 л.д.49-52).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 27 апреля 2020 в 05 часов 49 минут по Самарскому времени (в 11 часов 49 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***70 27 апреля 2020 в 05 часов 55 минут по Самарскому времени (в 11 часов 55 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***53, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***70, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***70 т.60 л.д.120-169).

 

47. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении С*** Е.О. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей С*** Е.О., из которых следует, что она работает в МАУ СОК «Д***» в г. Ю*** в должности директора. 27 апреля 2020 примерно в 13 часов 48 минут она находилась на своем рабочем месте. В это время на стационарный рабочий телефон позвонил мужчина, который представился работником прокуратуры Б*** Н***, сообщил, что к ним должна приехать проверка. Поскольку у них в это время было совещание, он обещал перезвонить и сообщить о времени приезда. Для контакта с ней попросил ее номер сотового телефон. Затем этот мужчина позвонил в 14 часов 02 минуты, сообщил о личной просьбе. Сказал, что в комиссии у какой-то женщины юбилей и для нее надо приобрети букет цветов, спросил адрес и сообщил, что приедет курьер и привезет цветы, оплатить необходимо будет по факту. Она стала отказываться, а затем не стала с ним разговаривать. Потом ей на сотовый телефон с абонентского номера +7***7 позвонил мужчина, представился исполняющим обязанности прокурора, спросил, все ли в силе и готова ли она произвести оплату «онлайн». Также мужчина пояснил, что потраченные ней денежные средства на цветы, тот отдаст ей наличкой. Она опять же не стала разговаривать и сбросила входящий вызов. Затем ей позвонил мужчина, представился курьером, за доставку цветов необходимо было оплатить 13000 рублей. К тому времени она догадалась, что звонят мошенники, поэтому отключила телефон. Более ей никто не звонил. Голоса мужчин были разные, предположительное звонили трое. Денежные средства она никуда не переводила. В ходе допроса на следствии ей были предъявлены образцы голосов, из всех прослушанных ей аудиозаписей, больше всего ей запомнился голос «М***», данный голос похож на голос мужчины, который звонил ей изначально, и представился сотрудником прокуратуры Б*** Н***.

 

В ходе предварительного следствия, как следует из протокола осмотра места происшествия, в служебном кабинете ОМВД России ГО «О***» следователем с участием С*** Е.О. осмотрен ее сотовый телефон. С помощью технического средства – фотоаппарата произведены снимки сведений из журнала вызова телефона за 27 апреля 2020 (т.32 л.д.128-131).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 27 апреля 2020 в 06 часов 48 минут по Самарскому времени (в 05 часов 48 минут по Московскому времени, в 13 часов 48 минут по Магаданскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский 42***99. 27 апреля 2020 в 07 часов 02 минуты по Самарскому времени (в 06 часа 02 минуты по Московскому времени, в 14 часов 02 минуты по Магаданскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***8, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***50, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***31 (т.60 л.д.120-169).

 

48. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф., с установленным лицом №2 и с неустановленными лицами преступления в отношении Г***й Г.П. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Г*** Г.П., из которых следует, что она является владельцем нескольких небольших розничных магазинов, расположенных в разных районах г. Н***. У нее есть племянница П*** Э.И., которая работает директором одного из ее магазинов. У нее есть банковская карта ПАО Сбербанк, открытая на ее имя, но пользуется она ею редко и поэтому все ее денежные средства, в том числе личные деньги находятся на счету карты ее племянницы, и по необходимости она сама осуществляет оплаты по ее просьбам, так как у них доверительные отношения. 27 апреля 2020 она находилась в магазине «Н***» по адресу: ул. Р. З***, 1*** г. Н***. В 10 часов 42 минуты ей позвонил мужчина, представился заместителем прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, сказал, что  к ним около 14 часов приедет внеплановая проверка с Роспотребнадзором. Так же он сказал, что в честь какого-то праздника необходимо купить цветы сотрудницам. Раньше такого не случалось, но она поверила, так как сомнений у нее не возникло, что звонил прокурор. Тот сказал, что ей позвонят с другого номера, и скажут, куда перевести деньги на цветы. После этого ей позвонил с другого номера мужчина, сообщил о том, что что ему позвонили из прокуратуры и сказали, что она оплатит цветы в сумме 13300 рублей. Она согласилась. Мужчина продиктовал ей номер карты 54***88 ПАО «Сбербанк России». Она позвонила своей племяннице П*** Э.И. и попросила ее перевести деньги в сумме 13300 рублей на номер карты ПАО «Сбербанк России». Она согласилась осуществить перевод и попросила племянницу перевести с карты деньги, что та и сделала. После того, как Поливанова перевела деньги, она ждала, когда ей позвонят с Роспотребнадзора, но ей никто не позвонил. Через 15 минут она позвонила в Роспотребнадзор г. Н*** и спросила, назначена ли ей сегодня какая-либо проверка, на что ей ответили, что все проверки до 1 мая запрещены в связи с коронавирусом. Она рассказала, что случилось, на что ей посоветовали обратиться в полиции. Голос звонящего она хорошо запомнила.

 

Как следует из протокола выемки от 7 мая 2020, следователем у потерпевшей Г*** Г.П.  изъяты: детализация телефонных соединений за по абонентскому номеру 90***6 на бумажных листах формата А4 (т.39 л.д. 179-180).

Детализация на бумажных листах, а также полученные по запросу из ПАО Сбербанк  выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № 54***8, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № 42***82 на бумажных листах формата А4 были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно протоколам их осмотра установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшей Г*** Г.П. 90***66 с абонентскими номерами 96***53, 96***48; 27 апреля 2020 в 07 часов 22 минуты по Московскому времени осуществлен перевод денежных средств в сумме 13300 рублей с банковской карты № 42***82 на банковскую карту № 54***8 (т. 39 л.д. 181-187, т.40 л.д.48-51).

 

Согласно протоколу обыска от 5 августа 2020 в жилище Д*** Е.Е. по адресу: Ульяновская область, г. У***, ***, д. 1***, кв. 296 изъята банковская карта ПАО Сбербанк № 54***88 (т.40 л.д. 7-9).

 

Протоколом осмотра данной банковской     карты установлено, что 27 апреля 2020 на данную карту был осуществлен перевод похищенных у Г*** Г.А. денежных средств в сумме 13300 рублей (т.40 л.д. 26-28).

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18 августа 2021 потерпевшей Г*** Г.П. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф.., среди которых она опознала: голос М*** А.Ф. как голос, звонивший ей 27 апреля 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке (т.40 л.д. 67-70).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 27 апреля 2020 в период с 08 часов 07 минут до 08 часов 17 минут по Самарскому времени (в период с 07 часов 07 минут до 07 часов 17 минут по Московскому времени, в период с 11 часов 07 минут до 11 часов 17 минут по Красноярскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***48, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***50, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 90***66. 27 апреля 2020 в 07 часов 22 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 13300 рублей с банковского счета № 40***65, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ***0, расположенном по адресу: К*** область, г. Н***, ул. Т***, д. 1***, пом. 3***, к которому выпущена банковская карта № 42***82 на банковскую карту № 54***88 (т.60 л.д.120-169).

 

49. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №2 и с неустановленными лицами преступления в отношении Т*** Т.Г. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Т*** Т.Г., из которых следует, что она открыла ИП по продаже мясной продукции «Ф***», торгует продукцией в магазине «М***» в г. В*** Б*** области. 27 апреля 2020 года около 10 часов 20 минут ей позвонил ранее ей неизвестный мужчина, который представился работником прокуратуры – Б*** Н***. Он сказал, что является ее куратором по проверке Роспотребнадзора из г. М***. В связи с тем, что они приедут с проверкой, а у Роспотребнадзора юбилей – 65 лет со дня образования этого органа, то необходимо их «задобрить», а именно купить цветы. При этом он сказал, что идет на совещание, на котором они обсудят какие документы ей нужно подготовить на поверку, и перезвонит через несколько минут. Она сначала не поняла, что ее пытаются обмануть мошенники, и ждала его звонка. Примерно через минут 15 ей снова позвонили с того же номера, был голос того же мужчины. Он продиктовал ей, какие документы нужно подготовить: санитарную книжку, печать, акты и так далее. При этом он сказал, что позвонит в один из цветочных магазинов, и закажет 18 роз из Голландии, а ей позвонит курьер и доставит все к ней к проверке, за все это она должна заплатить 18300 рублей. Через несколько минут позвонил курьер, представился Д***, он продиктовал ей номер карты, пояснив, что она будет зарегистрирована на имя Е***. Через несколько минут позвонил Д***, и спросил, будет ли она им переводить деньги и как скоро, на что она сказала, что пока не будет, но переведет, когда ей все привезут. После этого звонка она поняла, что ее пытаются обмануть мошенники, и уже ничего никому не собирались переводить. Затем ей позвонил мужчина, который ранее представлялся Б*** Н***, и предложил ей разделить 18300 рублей за проверку с каким-нибудь другим магазином. На что она сказала, что никому ничего не будет платить, лучше пусть приедет проверка и оштрафует ее, и она заплатит штраф государству. После этого звонки прекратились. Затем она позвонила на горячую линию прокуратуры Б*** области и спросила, работает ли у них сотрудник по имени Б*** Н***, на что ей сказали, что нет. После этого она решила сообщить в полицию (т.12 л.д.105-107).

 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2020 с участием потерпевшей Т*** Т.Г. следователем в служебном кабинете был осмотрен сотовый телефон Айфон потерпевшей, посредством производства фотоснимков журнала звонков изъята детализация за указанный день (т.12 л.д.91-96).

 

Кроме того, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру потерпевшей 92***08 на 8 бумажных листах формата А4 была получена следователем из сотовой компании. Протоколом осмотра детализации установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшей Т*** Т.Г. 92***5 с абонентскими номерами 90***61, 90***71 (т.12 л.д. 147).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 27 апреля 2020 в период с 10 часов 44 минут до 11 часов 43 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 44 минут до 10 часов 43 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***61, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***70, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***08. 27 апреля 2020 в период с 11 часов 46 минут до 11 часов 58 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 46 минут до 10 часов 58 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У***, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***08 (т.60 л.д.120-169).

 

50. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении К*** Ю.В. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Кузнецовой Ю.В., из которых следует, что она является директором Р*** филиала А*** Краевого Государственного Унитарного Предприятия «А***» 28 апреля 2020 года  с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте по пр. Л***, в своем кабинете. В 10 часов 53 минуты позвонил неизвестный мужчина, на звонок ответила заведующая Д*** М.В., находившаяся с ним в одном кабинете. Д*** М.В. передала ей трубку, поскольку звонивший спрашивал директора. Мужчина представился ей заместителем прокурора Б*** Н***, пояснил, что приехали представители Роспотребнадзора из М*** в составе четырех женщин, которые совместно с ним приедут в их аптеку с проверкой. Стал говорить, что будут смотреть всю документацию. Кроме того, пояснил, что это серьезная проверка, сказал, что будут производить забор воздуха, правила хранения препаратов и т.д. Также Б*** Н*** сообщил, что сейчас у них будет совещание, а после совещания он им перезвонит. Через час он перезвонил, еще раз повторил, что проверка серьезная, пояснил, что необходимо задобрить представителей Роспотребнадзора, подарить им цветы, которые он уже якобы успел заказать с курьерской доставкой. Пояснил, что ей необходимо рассчитаться за цветы и тогда проверка пройдет успешно. Также он пояснил, что вернет ей затраченные денежные средства за покупку цветов. После окончания телефонного с вышеуказанным мужчиной она передала суть разговора Д*** М.В. и у них с ней сразу возникли сомнения. Через некоторое время в 12 часов 43 минуты позвонил другой мужчина. Данный мужчина никак не представился, но пояснил, что он из курьерской службы по поводу доставки цветов от Б*** Н***, также сообщил, что нужно оплатить заказ на сумму 9350 рублей безналичным расчетом, перечислив на банковскую карту. Он стал ей диктовать номер карты, но она его не запомнила и даже не стала никуда записывать, так как заподозрила, что это мошенники и ее хотят обмануть. Она пояснила курьеру, что оплатит наличными при доставке цветов, но тот стал убеждать, что необходимо оплатить, перечислив на банковскую карту. Тогда она завершила разговор с данным мужчиной. Затем ей снова позвонили, но она не стала отвечать. В ходе допроса следователь ей предъявлял на прослушивание образцы голосов четырех мужчин. Голос Ш*** показался ей знакомым.

 

Из показаний свидетеля Д*** М.В. следует, что когда она взяла телефонную трубку, с ней стал разговаривать мужчина, который пояснил, что с прокуратуры и попросил пригласить к телефону директора аптеки. Она сразу же передала трубку К*** Ю.В., так как находились в одном кабинете, предупредив, что звонят с прокуратуры. После того как К*** Ю.В. прекратила разговор, она ей пояснила, что вышеуказанный мужчина представился заместителем прокурора Б*** Н***, который пояснил, что приедет вместе с представителями Роспотребнадзора с г. М*** с проверкой. Сначала они поверили, стали готовится к проверке. Но когда якобы Б*** Н*** вновь позвонил в аптеку и разговаривал с К*** Ю.В., у них возникли сомнения в данной проверке. Когда же К*** Ю.В. позвонили на ее сотовый телефон и представились курьером, и попросили перевести денежные средства на банковскую карту, то они поняли, что это звонят мошенники. К*** Ю.В. прекратила разговор. В ходе допроса на следствии ей были предъявлены для прослушивания образцы голосов мужчин. Голос Ш***  по манере разговора, интонация голоса, произношению ей показалось более знаком с голосом мужчины, который представился сотрудником прокуратуры.

 

Как  следует из протокола осмотра места происшествия от 28 апреля 2020, следователем с участием потерпевшей К*** Ю.В. в помещении «А***» по адресу: г. Р***, пр. Л***,*** был осмотрен ее сотовый телефон. В ходе осмотра установлены соединения с абонентским номером 89***11 в 12:33, 12:58, а также с абонентским номером 89***11 в 12:44 (т.18 л.д.41-43).

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16 апреля 2021 следователем осмотрена  детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 91***27 на бумажном листе формата А4, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 91***11 на 5 бумажных листах формата А4, полученные по запросам из сотовых компаний. Осмотром установлены телефонные соединения 28 апреля 2020 абонентского номера потерпевшей К*** Ю.В. 91***27 с абонентским номером 91***11 (т. 18 л.д. 79-81, 83-86).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 28 апреля 2020 в период с 07 часов 53 минут до 08 часов 53 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 53 минут до 11 часов 53 минут по Красноярскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***11, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** ***-й, д. 3***, дымовая труба ПП У*** ТЭЦ-2; Азимут 70 град., на стационарный абонентский номер 38***58. 28 апреля 2020 в 09 часов 43 минуты по Самарскому времени (в 12 часов 43 минуты по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***11, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***50, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***27 (т.60 л.д.120-169).

 

51. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении В*** Л.Б. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей В*** Л.Б., из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется продуктовый магазин «3***», расположенный по адресу: П*** край, г. Л***, ул. С***, 5***. 3 апреля 2020 года  в 09 часов ей на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера, но она трубку не взяла, так как ей данный номер был не знаком. После чего ей позвонил с магазина продавец – П*** Е.В. и сообщил ей, что на локальный телефон магазина звонили сотрудники прокуратуры, с которым ей необходимо связаться. Спустя некоторое время ей перезвонили, но звонок оборвался. Позвонив на указанный номер, трубку взял мужчина, он представился сотрудником прокуратуры. Он попросил сделать подарок проверяющим, с которыми он якобы приедет. Мужчина попросил перевести ее денежные средства в сумме 14630 рублей на банковскую карту, которую назвал. После этого она через приложение онлайн ВТБ со своего мобильного телефона перевела денежные средства на номер карты, данным ей мужчиной. Спустя некоторое время ей позвонил другой мужчина, представился доставщиком цветов и также попросил оплатить доставку цветов и конфет в сумме 15300 рублей. Тогда она поняла, что ей звонили мошенники, и вторую сумму не переводила. В ходе следствия среди предъявленных голосов для просушивания она опознала голос звонившего ей мужчины Ш***.

 

Свидетель П*** Е.В. показала о том, что в указанном продуктовом магазине она работает продавцом. 30 апреля 2020 года  в 09 часов на локальный телефон магазина поступил звонок, она взяла трубку. После чего услышала мужской голос, который представился сотрудником прокуратуры, спрашивал руководителя, попросил его личный телефон, на что она продиктовала номер телефона В*** Л.Б. Затем она позвонила ей и предупредила, что ее искали сотрудники прокуратуры, и она им дала ее номер телефона.

 

Из протокола осмотра места происшествия от 30 апреля 2020 следует, что следователем с участием потерпевшей В*** Л.Б. было осмотрено помещение магазина продовольственных товаров по адресу: П*** край, г. Л***, ул. С***, 5***. Именно здесь, как следует из показаний потерпевшей, она, будучи введенной в заблуждение, перевела неизвестному лицу денежные средства в сумме 14630 рублей. В ходе данного следственного действия потерпевшая предъявила к осмотру свой сотовый телефон. В журнале вызовов зафиксированы входящие звонки с абонентских номеров 89***53, 89***32. Также с последнего номера имеются смс-сообщения «Наберите мне», «Это доставка оплатили, мне надо выезжать» (т.28 л.д.236-240).  

 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17 июня 2021 следует, что потерпевшей В*** Л.Б. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых она опознала: голос Ш*** С.А. как голос, звонивший ей 30 апреля 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке (т. 29 л.д. 61-64).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 30 апреля 2020 в 03 часа 47 минут по Самарскому времени (в 09 часов 47 минут по Владивостокскому времени) с абонентского номера 92***84 осуществлен звонок на абонентский номер 96***53, установленный в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящийся в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд. 30 апреля 2020 в 04 часа 04 минуты по Самарскому времени (в 10 часов 04 минуты по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***32, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***03, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 92***84. 30 апреля 2020 в 03 часа 08 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 14630 рублей с банковского счета № 40***45, открытого в операционном офисе «Л***й» Банк ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: П*** край, г. Л***, ул. П***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 48***95 на банковскую карту № 52***43 (т.60 л.д.120-169).

 

52. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении М*** Т.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей М*** Т.Ю., из которых  следует, что она работает в специальной коррекционной школе-интернате 6***, расположенном в г. О*** О*** области, в должности директора. 4 мая 2020 года в 08 часов 07 минут ей с поста охраны школы позвонила Б*** С.Н. и сообщила, что звонил некий Л*** Б***, который представился ей сотрудником прокуратуры Л*** района г. О***. С его слов к ним должна приехать внеплановая прокурорская проверка из Роспотребнадзора. Через некоторое время ей на сотовый телефон поступил звонок, неизвестный мужчина представился прокурором Ленинского района города О*** С*** В*** Г*** и сообщил, что у них в школе интернат в этот день  будет проводиться внеплановая проверка, попросил ее присутствия при проверке, но она ему отказала, так как пояснила, что находится в настоящее время в совхозе им. К*** О*** области и попросила его перенести проверку на другой день. С*** В.Г. отказался, сказал, что сейчас сам договорится с Роспотребнадзором и ей перезвонит. Затем он перезвонил, сообщил, что договорился, что все бумаги, подписанные ими, будут находиться у него и 5 мая 2020 ей необходимо в 14 часов 00 минут приехать к нему в прокуратуру со своими документами и печатями, для того, чтобы она забрала подписанные документы Роспотребнадзором. Кроме того, он попросил перевести курьеру деньги за цветы в благодарность женщинам сотрудницам. Она согласилась. Через некоторое время позвонил курьер, представился по имени Д***, он прислал ей смс-сообщение, в котором был указан номер банковской карты. Находясь в совхозе им. К***, она захотела перевести через мобильное приложение «Сбербанк» со своей банковской карты требуемые деньги в размере 16850 рублей, но интернет плохо ловил и она решила перевести деньги с банковской карты своего свекра М*** П.Н. Так, она перевела 8000 рублей. Через некоторое время интернет заработал и она перевела оставшуюся сумму со своей карты в размере 8850 рублей. 200 рублей она перевела лишние, так как изначально плохо расслышала сумму. Затем Д*** позвонил еще раз, просил еще внести денежную сумму около 15600 рублей, так как необходимо докупить цветы, но она не согласилась с ним и не стала переводить деньги, о чем она сообщила С***. Когда она позвонила в детский дом, узнала, что никакая проверка не приезжала, а ее обманули. В ходе следствия среди прослушанных голосов опознала голос Волоченко.

 

В судебном заседании подсудимый Волоченко Ю.С. не отрицал свою причастность к совершению данного преступления.

 

Из показаний Б*** С.Н. следует, что она работает охранником в школе-интернат № 6*** города Орска. 4 мая 2020 она находилась на работе, где в утреннее время на стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся Л*** Б*** сотрудником Ленинской прокуратуры города О***. Он попросил переговорить с кем-нибудь из руководства по поводу внеплановой проверки в связи с карантином. После чего она перезвонила директору школы-интерната № 6*** М*** Т.Ю., и сообщила ей про звонок с прокуратуры и внеплановую проверку (т.14 л.д.155-156).

 

Протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2021 установлено, что М*** Т.Ю., участвовавшая в данном следственном действии, указала на участок местности, расположенный в 20 метрах севернее от домовладения № *** по ул. Р*** п. К*** К*** района О*** области, находясь на котором она с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила операцию по переводу принадлежащих ей денежных средств на сумму 16850 рублей с банковских карт №№ 22***02, 22***02 на банковскую карту № 54***52 (т.15 л.д. 116-117).

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 6 марта 2021 следователем осмотрены признанные вещественными доказательствами документы: выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № 22***02 на бумажных листах формата А4 за исх. № M***4 от 24 февраля 2021, а также оптическом диске CD-R. Осмотром установлено, что 4 мая 2020 в 06 часов 56 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей банковской карты 22***02 на банковскую карту № 54***52 (т.15 л.д. 129-131).

 

Протоколами осмотра предметов (документов) от 19 марта 2021 и от 2 июня 2021 - признанных вещественными доказательствами - детализаций телефонных соединений по абонентскому номеру 98***88 установлены телефонные соединения абонентских номеров 98***88 и 96***11с абонентским номером 93***43, находящимся в пользовании М*** Т.Ю. (т.14 л.д. 87-92, 124-127).

 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудиозаписи от 17 февраля 2021 потерпевшей М*** Т.Ю. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых она опознала: голос Волоченко Ю.С. как голос, звонивший ей 4 мая 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке (т.15 л.д. 88-93).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 4 мая 2020 в 06 часов 57 минут по Самарскому времени (в 07 часов 57 минут по Екатеринбургскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***11, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***10, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 35***01. 4 мая 2020 в 07 часов 31 минуту по Самарскому времени (в 08 часов 31 минуту по Екатеринбургскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***11, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***10, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 93***43. 4 мая 2020 в 07 часов 41 минуту по Самарскому времени (в 08 часов 41 минуту по Екатеринбургскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 98***88, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***81, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, промзона З***, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 93***43. 4 мая 2020 осуществлены операции по переводу денежных средств на банковскую карту № 54***52: в 06 часов 56 минут по Московскому времени в сумме 8000 рублей с банковского счета № 408***53, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***7, расположенном по адресу: О*** область, г. О***, пр. Л***, д. 2*** «А», к которому выпущена банковская карта № 22***02, а также в 07 часов 16 минут по Московскому времени в сумме 8850 рублей с банковского счета № 40***74, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***7, расположенном по адресу: О*** область, г. О***, пр. Л***, д. 2*** «А», к которому выпущена банковская карта № 22***02 (т.60 л.д.120-169).

 

53. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении П*** Г.Н. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей П*** Г.Н., из которых следует, что она работает директором в специальной коррекционной школе-интернате О*** области. В выходной день 4 апреля 2020 около 09 часов 40 минут ей на ее сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, представился прокурором г. М*** – Ч*** А*** А***. Мужчина сообщил, что в этот день у них в интернате будет проводиться внеплановая проверка Роспотребнадзора из г. Г*** совместно с сотрудниками прокуратуры г. М***, что для подписания актов проверки без проведения самой проверки для женщин – сотрудниц Роспотребнадзора необходимо приобрести подарки - конфеты, цветы, вино. Она не поверила ему и бросила трубку. Через 20 минут мужчина снова позвонил, сказал, что они готовы оказать финансовую помощь, что скинуться на подарки нужно пополам, купят все они, привезут в школу, и ей нужно оплатить свою часть за подарки. После этого, через 10-15 минут ей позвонили с другого номера. Мужчина представился курьером и сказал, что нужно оплатить за подарки в сумме 18850 рублей, что прокурор перевел часть денег. Она долго не соглашалась, говорила, что внесет деньги, когда увидит подарки. Но после того, как мужчина настаивал сильно, она согласилась. После того, как она согласилась, с этого номера ей пришло смс-сообщение с номером карты, на который она должна была перевести деньги. Она поехала в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по ул. С***, 3***, г. Медногорска, где через банкомат со своей банковской карты перевела на тот номер карты 18850 рублей. После этого, она поехала в школу. Через 30-40 минут ей снова позвонил «курьер» и сказал, что денег не хватает на подарки. После этого ей позвонил снова «прокурор» сказал, чтобы она внесла еще 10000 рублей, уговорил их занять, обещав вернуть половину суммы по приезду. Она позвонила завхозу С*** Н.В., заняла 10000 рублей и попросила, чтобы та перевела на указанный ею номер карты. Впоследствии она позвонила в прокуратуру, узнала, что никакая проверка к ним в школу не планировалась. И после этого она поняла, что ей звонили мошенники, которым она перевела денежные средства на общую сумму 28850 рублей.

 

Из показаний свидетеля С*** Н.В. следует, что она работает в должности завхоза в школе-интернате.  4 мая 2020 в выходной день в дневное время к ней домой приехала П*** Г.Н. и попросила занять ей 10000 рублей. Для чего ей нужны были денежные средства, не сказала. Она со своего телефона показала номер карты и попросила перевести 10000 рублей, что и сделала. В дальнейшем от П*** Г.Н. ей стало известно, что обманным путем у нее похитили денежные средства (т.24 л.д.28-29).

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 апреля 2021 следователем с участием потерпевшей П*** Г.Н. осмотрен банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: О*** область, г. М***, ул. С***, д. 3***, с использованием которого последняя осуществила операцию по переводу принадлежащих ей денежных средств на сумму 18850 рублей с банковской карты № 54***81 на банковскую карту № 54***52 (т.24 л.д. 57-58).

 

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 24 апреля 2021 П*** Г.Н. среди предъявленных ей для прослушивания образцов голосов М***, Ш***, Волоченко, Маркелова опознала голос Волоченко, пояснив, что именно он звонил и представился прокурором г. М***, и голос Ш***, пояснив, что он звонил от имени курьера (т.24 л.д.62).

 

В судебном заседании подсудимый Волоченко Ю.С. не отрицал свою причастность к совершению преступления в отношении П*** Г.Н.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 4 мая 2020 в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут по Екатеринбургскому времени, осуществлен звонок с абонентского номера 98***88 на абонентский номер 93***26. 4 мая 2020 в 08 часов 54 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 18850 рублей с банковского счета № 40***72, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ***3, расположенном по адресу: О*** область, г. М***к, ул. С***, д. 3***, к которому выпущена банковская карта № 54***81 на банковскую карту № 54***52. 4 мая 2020 в период с 10 часов 54 минут до 12 часов 24 минут по Екатеринбургскому времени, осуществлен звонок с абонентского номера 98***88 на абонентский номер 93***26. 4 мая 2020 в 10 часов 24 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета № 40***98, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***3, расположенном по адресу: О*** область, г. М***, ул. С***, д. ***0, к которому выпущена банковская карта № 4***5 на банковскую карту № 54***2 (т.60 л.д.120-169).

 

54. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Ш*** А.М. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего Ш*** О.М. следует, что в мае 2020 года она работала в должности продавца в магазине «С***» по адресу: г. М***, ул. Г***, ***. Данный магазин с указанием стационарным номером имеется в свободном доступе сети Интернет. 4 мая 2020 она находилась на рабочем месте в магазине. Около 12 часов 00 минут ей на стационарный номер позвонил неизвестный, который представился прокурором г. М*** – Ч*** А*** А*** и сообщил, что у них в магазине будет проходить внеплановая проверка и попросил сообщить ему ее сотовый номер телефона. Через несколько минут он же перезвонил на сотовый телефон и сообщил, что проверка будет проходить совместно с сотрудниками Роспотребнадзора из г. Г***, попросил подготовит документы для проверки: договора с поставщиками, сертификаты на товар, договора с мусорными компаниями и др. В связи с тем, что у них на тот период не был заключен договор с мусорной компанией, она сообщила об этом ему. Мужчина ответил, что данную проблему он решит. Он сообщил ей, что вместе с ним к ней приедут три женщины с Роспотребнадзора, у которых будет их профессиональный праздник, и данным женщинам необходимо приобрести по букету роз, на что она согласилась. Прокурор ей сообщил, что сейчас к ней приедет курьер, и ей необходимо будет оплатить цветы. Через некоторое время,  позвонил снова прокурор и сказал, что женщины из Роспотребнадзора хотят еще конфеты и коньяк, которые он тоже заказал через доставку курьером, который должен будет ей перезвонить, после чего он положил трубку. Спустя некоторое время ей на сотовый телефон позвонил неизвестный, который представился курьером и сказал ей, что он подъезжает к магазину, за цветы, конфеты и коньяк нужны деньги в размере 17800 рублей, которые необходимо перевести на карту банка ПАО «Сбербанк» на имя Е*** А*** Ч. Указанную сумму она сразу перевела через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее телефоне. Позже она поняла, что ее обманули.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 февраля 2021 Ш*** О.М. добровольно выдала органам следствия выписку по своей банковской карте и счету, которые были изъяты (т.23 л.д.43-47).

 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 15 апреля 2020, детализация телефонных соединений за исх. № ЦР***2-К от 31 марта 2021 по абонентскому номеру 96***11 на бумажных листах формата А4, детализация телефонных соединений за исх. № Ц***-К от 12 апреля 2021 по абонентскому номеру 96***11 на бумажных листах формата А4, полученные на основании ответа на запрос из ПАО «ВымпелКом», детализация телефонных соединений за исх. № ***21 от 31 марта 2021 по абонентскому номеру 91***80 на бумажных листах формата А4, полученная на основании ответа на запрос из ПАО «МТС», осмотрены следователем. Осмотром установлены телефонные соединения 4 мая 2020 абонентского номера потерпевшей Ш*** О.М. 98***38 с абонентскими номерами 96***11, 91***80 (т. 23 л.д. 167-169, 176-178).

 

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 23 апреля 2021 следует, что потерпевшей Ш*** О.М. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых она опознала голос Волоченко Ю.С. как голос, звонивший ей 4 мая 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке (т.23 л.д. 125).

 

В судебном заседании подсудимый Волоченко Ю.С. не отрицал свою причастность к совершению преступления в отношении Ш*** О.М.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 4 мая 2020 в 10 часов 12 минут по Самарскому времени (в 11 часов 12 минут по Екатеринбургскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***11, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***10, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***к, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 35***77. 4 мая 2020 в 10 часов 59 минут по Самарскому времени (в 11 часов 59 минут по Екатеринбургскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***11, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***10, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 98***8. 4 мая 2020 в период с 11 часов 11 минут до 11 часов 18 минут по Самарскому времени (в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 18 минут по Екатеринбургскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***80, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***95, на абонентский номер 98***38. 4 мая 2020 в 10 часов 25 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 17800 рублей с банковского счета № 40***5, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***3, расположенном по адресу: О*** область, г. М***, ул. С***, д. 3***, к которому выпущена банковская карта № 42***36 на банковскую карту № 54***52 (т.60 л.д.120-169).

 

55. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Ш*** А.Ф. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего Ш*** А.А. следует, что он является директором ЗАО СХП «Л***е», расположенном в с. *** в Р*** районе Н*** области. 15 мая 2020 года примерно в 10 часов 30 минут на стационарный телефон предприятия позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником областной прокуратуры С*** Д*** Г***, предупредил его о якобы предстоящей московской проверке по соблюдению санитарных норм, связанных с короновирусом. Поскольку многих сотрудников на предприятии не было, он – Ш*** попросил его способствовать перенести, проверку, на что тот обещал переговорить с руководством. Затем этот же мужчина позвонил на его мобильный телефон, номер которого заранее попросил, и сообщил о переносе проверки на 25 мая. При этом, он сообщил о пожелании его руководства  подготовить им презенты, с чем он – Ш*** согласился, но выполнять просьбы мужчины не собирался, так как его действия показались ему подозрительными. Он – Ш*** решил потянуть время. Через некоторое время на телефон поступило смс сообщение, в котором было указан номер счета, а также сумма денежных средств в размере 12400 рублей, которую необходимо было перевести на указанный счет. Но денежные средства на указанный счет он не переводил, так как понял, что в отношении него совершаются мошеннические действия. Через некоторое время ему позвонил другой мужчина с другого номера телефона. Он не представлялся, но сообщил о том, что у них поступила заявка на цветы, на три букета для областной прокуратуры, и что они ждут его деньги. Ответив утвердительно, он закончил с мужчиной разговор. Затем на его телефон повторно поступило смс-сообщение о необходимости перечислить деньги, несколько раз звонили, но денежные средства он так и не перевел, а обратился в полицию с заявлением.

 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в служебном кабинете ОД МО МВД РФ «О***», как следует из протокола, потерпевший Ш*** А.А. представил на обозрение следователю свой сотовый телефон. В ходе осмотра телефона установлены соединения 15 мая 2020 с абонентскими номерами 96***72, 90***71. При этом от абонентского номера 90***71 поступило также смс-сообщение, в котором указан номер счета: 42***24 Т*** Г***, а также сумма денежных средств – 12470 рублей за 4 букета цветов Магазин Интернет Доставка (т.48 л.д. 4-8).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 15 мая 2020 в 07 часов 40 минут по Самарскому времени (в 10 часов 40 минут по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на стационарный абонентский номер 38***69. 15 мая 2020 в 08 часов 21 минуту по Самарскому времени (в 11 часов 21 минуту по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***71, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на абонентский номер 92***43 (т.60 л.д.120-169).

 

56.  Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении Н*** Ю.Е. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Н*** Ю.Е., из которых следует, что она является директором Покровской улусной многопрофильной гимназии в г. П*** Х*** района Республики С*** (Я***). 26 мая 2020 года около 14 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонили, звонивший мужчина обратился к ней по имени отчеству, представился сотрудником прокуратуры Е*** Б*** Н*** и сказал, что прокуратору совместно с Роспотребнадзором собирается проверить их образовательное учреждение в рамках профилактики распространения новой короновирусной инфекции Covid-19. Она выразила свое недовольство ему по поводу того, что заранее не предупреждают о предстоящей проверке. На что мужчина обещал перенести проверку на следующий день. Далее она поехала в школу готовиться к проверке. Когда она находилась в школе, ей снова позвонил тот мужчина, сообщил, что что он совместно с сотрудниками Роспотребнадзора скоро приедут на проверку. Также добавил, что у органов прокуратуры и Роспортребнадзора 65-летие совместной работы и что в честь данного праздника он заказал букет цветов для сотрудников, попросил ее произвести оплату заказа, обещав вернуть наличными ей данную сумму. Она - Н*** Ю.С. согласилась. После этого ей позвонил другой мужчина, представился Д*** с отдела доставки цветов, сообщил о необходимости отправить денежные средства в размере 14800 рублей на банковский счет АО Тинькофф Банк. Она, выполнив указания мужчины, через приложение Сбербанк онлайн попыталась перевести денежные средства в размере 14800 рублей со своего банковского счета на указанный счет, но у нее не получилось, о чем сообщила мужчине. Тогда тот продиктовал другой номер банковского счета, на который она перевела указанные денежные средства. Далее ей перезвонил первый мужчина, представившийся сотрудником прокуратуры, попросил перевести еще денежные средства в размере 13100 рублей на покупку дополнительных букетов и конфет. Она таким же способом денежные средства перевела. Затем позвонил Д***, попросил перевести денежные средства на покупку коньяка и шампанского. Тогда она и заподозрила, что это мошенники, о чем и сообщила ему. Тот сразу же прервал разговор. В результате преступных действий ей причинен ущерб в размере 28328, 50 рублей. В ходе предварительного следствия ей были предъявлены на прослушивание образцы голосов мужчин, среди которых она опознала голос Ш***.

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 6 сентября 2021 следователем осмотрена детализация телефонных соединений за по абонентскому номеру 90***45 на 19 бумажных листах формата А4, осмотром установлены телефонные соединения 25 мая 2020 абонентского номера потерпевшей Н*** Ю.Е. 91***62 с абонентским номером 90***45 (т.46 л.д. 30-33).

 

В ходе предварительного следствия следователем осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 22***33, открытой на имя Н*** Юлии Егоровны и выписка по банковской карте АО «Тинькофф банк»  №55***57, открытой на имя Я*** И*** Н***. Осмотром установлены перечисления 25 мая 2020 из банковской карты потерпевшей на банковскую карту на имя Я*** И*** Н*** на сумму 14800 рублей и 13100 рублей и снятие в этот же день этих денежных средств через АТМ 518*** в г. Ульяновске в 17:36 7500 рублей, через АТМ 518*** в г. У*** в 17:48 7500 рублей, через АТМ 690*** в г. У*** в 17:49 7500 рублей, через АТМ 1139*** в г. У*** в 17:54 5400 рублей (т.45 л.д.203-208).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 25 мая 2020 в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 56 минут по Самарскому времени (в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 56 минут по Якутскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***45, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***10, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***62. 25 мая 2020 в период с 10 часов 03 минут до 10 часов 44 минут по Самарскому времени (в период с 15 часов 03 минут до 15 часов 44 минут по Якутскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***02, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***10, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***к, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***62. 25 мая 2020 в 10 часов 50 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 14800 рублей, с учётом комиссии в сумме 222 рубля, а всего на общую сумму 15022 рубля с банковского счета № 40***78, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ***71, расположенном по адресу: Республика С*** (Я***), г. Я***, ул. О***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22***33 на банковскую карту № 55***57. 25 мая 2020 в период с 10 часов 53 минут до 11 часов 08 минут по Самарскому времени (в период с 15 часов 53 минут до 16 часов 08 минут по Якутскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***45, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***10, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***62. 25 мая 2020 в 11 часов 18 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 13100 рублей, с учётом комиссии в сумме 196 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 13296 рублей 50 копеек рубля с банковского счета № 40***78, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ***71, расположенном по адресу: Республика С*** (Я***), г. Я***, ул. О***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22***33 на банковскую карту № 55***57.

 

57. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Б*** И.Н. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего Б*** И.Н., из которых следует, что он с января 2018 года работает директором районного дворца культуры г. О*** С*** области. 26 мая 2020 года в 09 часов 55 минут на его номер мобильного телефона поступил звонок с неизвестного абонентского номера. В ходе разговора, звонящий ему по телефону мужчина представился заместителем прокурора Е*** Б*** Н***, сообщил, что в указанный день в их дворе культуры планируется проведение прокурорской проверки. Точное время проверки он обещал сообщить позже и положил трубку. Затем через полчаса мужчина снова позвонил и сообщил, что приедет примерно через 30 минут вместе с сотрудницами Роспотребнадзора, им необходимо купить четыре букета цветов. При этом он пояснил, что букеты уже заказал, что вскоре к нему приедут из службы доставки и им необходимо оплатить заказ. Он - Б*** И.Н. выразил свое согласие, после чего разговор прекратился. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон с другого абонентского номера позвонил другой мужчина якобы из службы доставки цветов. Он пояснил, что заказ готов и ему необходимо оплатить 16300 рублей, перечислив денежные средства на счет указанной им банковской карты. Он - Б*** И.Н. засомневался в достоверности информации и стал расспрашивать его, что у них за магазин, какое у него название, а также по какому адресу в г. О*** он находится. На его вопросы поступали невразумительные ответы, при этом адрес магазина и склада не могли назвать, а в названии города О*** неправильно поставили ударение. Тогда он понял, что неизвестные обманным путем пытаются похить у него денежные средства, поэтому отказался оплачивать заказ, незамедлительно позвонил в правоохранительные органы и сообщил о случившемся (т.33 л.д.173-175, 193-194).

 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26 мая 2020, следователем с участием потерпевшего Б*** И.Н. осмотрен его сотовый телефон с абонентским номером 92***53, в журнале вызова установлено соединение 26.05.2020 с абонентскими номерами 96***02, 90***45. Именно с данных номеров, как следует из показаний потерпевший, звонили ему неизвестные лица, похитившие у него денежные средства (т.33 л.д.162-164).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 26 мая 2020 в период с 02 часов 55 минут до 03 часов 26 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 26 минут по Магаданскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***02, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***10, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: У*** область, г. У***, И***  4***-й проезд, столб на земле и У*** область, г. У***,И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на абонентский номер 92***53. 26 мая 2020 в период с 03 часов 33 минут до 03 часов 41 минуты по Самарскому времени (в период с 10 часов 33 минут до 10 часов 41 минуты по Магаданскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***45, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***10, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***53 (т.60 л.д.120-169).

 

58. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Л*** Р.В. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Л*** Р.В., из которых следует, что она работает в должности заместителя начальника Управления образования Администрации Н*** муниципального района Ч*** области. 26 мая 2020 года в 11 часов 18 минут ей на ее мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился работником прокуратуры. Представился он по имени Б*** Н*** и сообщил, что после совещания подъедет с сотрудниками Роспотребнадзора и Госпожнадзора, которые будут проводить проверку санитарного и пожарного состояния Управления образования. Затем данный мужчина перезвонил через некоторое время и пояснил, что нужно подготовить четыре букета цветов для женщин, а также, что данные цветы тот закажет сам и их привезет курьер, что за данные цветы она должна будет рассчитаться либо наличным расчетом, либо перевести деньги на карту. Также мужчина ей пояснил, что пол суммы за букеты цветов оплачивает он сам. После разговора с ним позвонил другой мужчина, который представился курьером по имени Д***. Он сообщил, что букеты готовы, за них необходимо перечислить 14 700 рублей. Таких денег у нее не было, о чем он сообщил ему. После этого ей перезвонил первый мужчина - Б*** Н***, он настойчиво требовал оплатить заказ. Она положила телефон. Потом увидела, что ей звонит курьер, но телефон не взяла. Далее она позвонила в прокуратуру Н*** района, ей сообщили, что никакой проверки не будет. На следствии ей на прослушивание были предоставлены аудиозаписи с мужскими голосами. Один из голосов – Маркелова был схож с голосом мужчины, звонившего ей и представившегося Б*** Н***.

 

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 26 августа 2020 и от 1 сентября 2020 следователем осмотрены признанные вещественными доказательствами: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 96***02 на бумажных листах формата А4. Осмотром установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшей Л*** Р.В. 95***93 с абонентским номером 96***02  26 мая 2020  (т.34 л.д. 205-206, 213-214).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 26 мая 2020 в период с 10 часов 18 минут до 10 часов 36 минут по Самарскому времени (в период с 11 часов 18 минут до 11 часов 36 минут по Екатеринбургскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***02, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***10, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 95***93. 26 мая 2020 в 10 часов 43 минуты по Самарскому времени (в 11 часов 43 минут по Екатеринбургскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***02, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***10, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 95***93 (т.60 л.д.120-169).

 

59. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении СПК «Б***» подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями представителя потерпевшего Н*** В.А., из которых следует, что он является председателем Сельскохозяйственного производственного кооператива «Б***», что расположен в с. Б*** в А*** городском округе С*** области. 29 мая 2020 года в утреннее время он находился на рабочем месте, когда около 08 часов 30 минут на стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина представился Д*** Г*** - работником прокуратуры С*** области. Мужчина предупредил его о том, что в прокуратуру области приехали сотрудники Роспотребнадзора из г. М***, у них имеется список предприятий, которые они должны проверить в связи с распространением корона вирусной инфекции. В данном списке имелось и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Б***». Далее мужчина стал уточнять, как на их предприятии осуществляются правила по недопущению заражения работников вирусом. Он - Н*** описал реальную обстановку, сложившуюся на предприятии, а именно, что все необходимые меры приняты. Неизвестный же мужчина сообщил, что комиссия проводит более тщательную проверку и при выявлении нарушений им грозит большой штраф. Далее мужчина сказал, что может помочь с внесением корректировок в список предприятий, подлежащих проверке, чтобы их кооператив не проверяли, но для этого необходимо от его имени отблагодарить членов комиссии, а именно через интернет - магазин заказать четыре букета цветов и четыре коробки конфет. Испугавшись штрафных санкций, с целью экономии денежных средств предприятия, он согласился на предложение неизвестного мужчины, они обговорили как будет передана «благодарность» и что в их адрес будет направлен акт проверки, подписанный членами комиссии, без выявленных нарушений. Для связи он продиктовал свой номер мобильного телефона, и разговор прекратился. Около 09 часов 44 минут мужчина перезвонил на его мобильный телефон, сказал, что с умел договориться о не проведении проверки и уже сделал заказ на доставку конфет и цветов в интернет-магазине, ему должен позвонить исполнитель заказа, который сообщит стоимость заказа и куда нужно перевести деньги. После этого, действительно, позвонил мужчина, представился работником интернет-магазина цветов «Ф***» и сообщил о необходимости перевода за заказ денежных средств в сумме 12800 рублей на карту, номер которой продиктовал. Он – Н*** В.А. вначале попросил бухгалтера П*** Е.Г. перевести с расчетного счета предприятия деньги в сумме 12800 рублей на указанный номер карты,  но тут же понял, что его обманывают и поэтому отменил распоряжение. Деньги не были переведены. Он решил подыграть мужчине, и сказал, что согласен перевести деньги, но нужно доставить заказ. На протяжении некоторого времени на его мобильный телефон звонили оба неизвестных, просили перевести деньги. После того как он устал от данных звонков, он сказал одному из мужчин, что обратиться в прокуратуру и звонки прекратились. Голос  мужчины - курьера он записал на телефон, запись выдал следствию. В ходе допроса ему предоставлены образцы голосов. Опознал голос Ш***, его голос был похож на голос мужчины, который звонил ему и представлялся работником прокуратуры (т.54 л.д.92-94, 149-150).

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 марта 2021 с участием Н*** В.А. осмотрен служебный кабинет в административном здании СПК «Б***», что расположено в с. Б*** в А*** городском округе С*** области. Н*** указал на стационарный телефон в кабинете, на который поступил звонок от неизвестного лица (т.54 л.д. 170-174).

 

В ходе предварительного следствия следователем осмотрены признанные вещественными доказательствами: детализация телефонных соединения по абонентскому номеру 96***73 на бумажных листах формата А4, полученная на основании ответа на запрос из ПАО «ВымпелКом», а также детализация телефонных соединения по абонентскому номеру потерпевшего 91***57. Осмотром установлены телефонные соединения 29 мая 2020 абонентского номера потерпевшего Н*** В.А. 91***54, с абонентским номером 91***57 (т.54 л.д. 183-185, 192-194).

 

Согласно протоколу выемки от 10 февраля 2021 у потерпевшего Н*** В.А. изъяты следующие предметы и документы: оптический диск CD-R, содержащий запись телефонного разговора Н*** В.А. (т. 54 л.д. 152-153).

 

Запись на диске следователем, как следует из протокола, осмотрена, диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т.54 л.д.176-181).

 

Согласно заключению фоноскопической экспертизы  № 3*** от 19 августа 2021 в разговорах, зафиксированных в файлах «AUD-***0.аас», «AUD-***42.аас», содержащихся на оптическом диске с телефонными переговорами по абонентскому номеру 91***54, зарегистрированного на имя Н*** В.А. вероятно имеется голос и речь Ш*** С.А., образцы голоса и речи которого содержатся в файле «2021_***6 11_55_14_Ш***.wav» (т. 63 л.д. 210-221).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 29 мая 2020 в 08 часов 23 минуты по Самарскому времени (в 09 часов 23 минуты по Екатеринбургскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***57, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***38, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, столб ПАО «МТС», Азимут 160 град., на стационарный абонентский номер 34***68. 29 мая 2020 в 08 часов 45 минут по Самарскому времени (в 09 часов 45 минут по Екатеринбургскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***57, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***8, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, столб ПАО «МТС», Азимут 160 град., на абонентский номер 91***54. 29 мая 2020 в 08 часов 54 минуты по Самарскому времени (в 09 часов 54 минуты по Екатеринбургскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***70, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на абонентский номер 91***54 (т.60 л.д.120-169).

 

60. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф., с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении Я*** А.В. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего Я*** А.В., из которых следует, что он работает в должности директора ООО «Б***». 09 июня 2020 года около 11 часов 00 минут секретарю позвонил мужчина, который представился сотрудником прокуратуры по фамилии С*** и сообщил о том, что в этот день приедет к ним проверка с инспектором Роспотребнадзора. Также мужчина сообщил им о том, что необходимо воспользоваться услугами курьера, через которого для инспектора Роспотребнадзора необходимо заказать цветы, шампанское, коньяк и фрукты. Он - Я*** А.В. согласился и через некоторое время ему позвонил мужчина, который пояснил, что звонит по просьбе прокурора С***, он продиктовал ему номер карты, куда необходимо перевести денежные средства, а также необходимый список товаров. В дальнейшем он общался по очереди с С*** и курьером. В итоге он перевел со своей банковской карты ПАО Сбербанк личные денежные средства, а именно 16400 рублей на цветы, 7700 рублей на шампанское, и 5800 рублей на коньяк и фрукты. Всего перевел курьеру 29900 рублей. Никакая проверка к ним не приехала. Позвонив в прокуратуру, узнал, что попался на уловки мошенников. В ходе прослушиваний образцов голосов опознал голос М***. Именно он звонил ему и представился сотрудником прокуратуры. Также опознал голос Ш***, он звонил от имени курьера.

 

Из показаний свидетеля Ц*** М.Н. следует, что она работает в должности секретаря в ООО «Б***», офис которого расположен по адресу: А*** край, Р*** район, с. К***, ул. П***, д. 8***. 09 июня 2020 года она находилась на рабочем месте, в дневное время на абонентский номер рабочего стационарного телефона общества поступил звонок от ранее неизвестно мужчины, который представился сотрудником Управления, и сообщил, что в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой планируется проверка в ООО «Б***», совместно с сотрудниками Роскомнадзора, затем она данного мужчину соединила по рабочему телефону с Я*** А.В., который на тот момент являлся директором. Сама она больше с мужчиной больше не общалась. На тот период времени действительно осуществлялось много проверок в связи с пандемией, поэтому данной звонок ничем ее особо не удивил. В дальнейшем, от Я*** А.В. ей стало известно о том, что от имени сотрудника прокуратуры звонили мошенники, и он с заявлением обратился правоохранительные органы (т.44 л.д.110-112).

 

Протоколом осмотра признанных вещественных доказательств: детализаций телефонных соединений по абонентскому номеру 96***74 на бумажных листах формата А4, а также оптическом диске CD-R, согласно которому: 9 июня 2020 имелись телефонные соединения абонентского номера потерпевшего Я*** А.В. 91***91, с абонентским номером 96***74 (т.44 л.д. 122-124).

 

Из протоколов осмотра предметов (документов) от 7 апреля 2021 и от 28 апреля 2021 следует, что следователем осмотрены полученные по запросу из ПАО Сбербанк документы: выписка о движении денежных средств по банковским картам ПАО Сбербанк № 54***09, № 55***72 на бумажных листах формата А4. Осмотром установлено, что 9 июня 2020 в период с 07 часов 21 минуты до 07 часов 59 минут по Московскому времени осуществлены переводы денежных средств в сумме 29900 рублей с банковской карты № 54***09, принадлежащей потерпевшему Я*** А.В. на банковскую карту № 55***72, принадлежащую Ш*** О.П. (т.44 л.д. 88-90, 105-107).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 9 июня 2020 в 08 часов 06 минут по Самарскому времени (в 07 часа 06 минут по Московскому времени, в 11 часов 06 минут по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***74, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***91. 9 июня 2020 в 07 часов 21 минуту по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 16400 рублей с банковского счета № 40***75, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***0, расположенном по адресу: О*** область, г. О***, ул. К*** путь, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 54***09 на банковскую карту № 55***72. 9 июня 2020 в 08 часов 18 минут по Самарскому времени (в 07 часов 18 минут по Московскому времени, в 11 часов 18 минут по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***64, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***80, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на абонентский номер 91***91. 9 июня 2020 в 08 часов 36 минут по Самарскому времени (в 07 часов 36 минут по Московскому времени, в 11 часов 36 минут по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***74, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на абонентский номер 91***91. 9 июня 2020 в 07 часов 38 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 7700 рублей с банковского счета № 40***75, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 86***70, расположенном по адресу: О*** область, г. О***, ул. К*** путь, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 54***09 на банковскую карту № 55***72. 9 июня 2020 в период с 08 часов 41 минуты до 08 часов 49 минут по Самарскому времени (в период с 07 часов 41 минуты до 07 часов 49 минут по Московскому времени, в период с 11 часов 41 минуты до 11 часов 49 минут по Красноярскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***64, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***80, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: У*** область, г. У***, И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун и У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***91. 9 июня 2020 в период с 08 часов 52 минут до 08 часов 53 минут по Самарскому времени (в период с 07 часов 52 минут до 07 часов 53 минут по Московскому времени, в период с 11 часов 52 минут до 11 часов 53 минут по Красноярскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***74, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на абонентский номер 91***91. 9 июня 2020 в 07 часов 59 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 5800 рублей с банковского счета № 40***75, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 86***70, расположенном по адресу: О*** область, г. О***, ул. К*** путь, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 54***09 на банковскую карту № 55***172 (т.60 л.д.120-169).

 

61. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении А*** М.Б. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего А*** М.Б., из которых следует, что он работает директором К*** государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия Министерства автомобильных дорог Ч*** республики. 09 июня 2020 года в 09 часов на его мобильный телефон позвонил ранее неизвестный мужчина, представился заместителем прокурора Ч*** Республики, сообщил ему о том, что предприятие, которое он возглавляет, включено в список предприятий, на которых сотрудниками Роспотребнадзора будет проводиться проверка по выполнению антикоронавирусных требований в период пандемии. Он – А*** находился далеко от работы и поэтому попросил перенести проверку на другой день, также попросил прислать на приложение «Whatsapp» фото распоряжения, в рамках которого будет проведена проверка его предприятия. Мужчина по поводу переноса проверки сказал, что уточнит, а фото распоряжения прислать отказался, сославшись на запрет выкладывать документ в общий доступ. Через несколько минут для убедительности неизвестный мужчина перезвонил ему со стационарного телефона, номер которого, как он отыскал в сети интернет, является номером телефона прокуратуры Ч*** Республики. Тогда он поверил ему. В процессе разговора мужчина сообщил, что договорился с сотрудниками Роспотребнадзора России о переносе проверки на 12.06.2020, попросил его отблагодарить проверяющих, которые были женщинами. Сразу после разговора с ним ему позвонил другой мужчина, представился сотрудником интернет магазина, сообщил о поступлении заказа на приобретение цветов, шампанского и конфет, для доставки по адресу расположения прокуратуры Ч*** Республики и спросил его подтверждения на указанный заказ и его оплату. Он, согласившись, оплатил заказ на сумму 33800 рублей путем перевода денежных средств на указанную мужчиной банковскую карту, держателем которого была О*** П*** Ш. 10.06.2020 он от своего коллеги узнал, что у него была такая же ситуация, по которой он заявлением обращался в прокуратуру. После чего он понял, что с ним общались мошенники и в отношении него совершили мошеннические действия.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 июня 2020 следователем с участием потерпевшего А*** М.Б. осмотрен его служебный кабинет в Министерстве автомобильных дорог Ч*** республики, в котором он после разговора с неизвестными перечислил денежные средства на банковскую карту. В ходе следственного действия потерпевший следователю продемонстрировал свой сотовый телефон, который был осмотрен. В ходе осмотра установлены телефонные соединения с абонентскими номерами 98***07, 96***64. От последнего номера поступило смс-сообщение, в котором указан номер банковской карты 53***72 на имя О*** П***. В приложении Сбербанк-онлайн имеются сведения по переводу в указанный день денежных средств в сумму 33800 рублей на данную банковскую карту (т.20 л.д. 172-177).

 

В ходе предварительного следствия, как следует из протоколов осмотра предметов (документов), были осмотрены детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 96***74 на бумажных листах формата А4, а также оптическом диске CD-R, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 96***64 на бумажных листах формата А4, полученные на основании ответа на запрос из ПАО «ВымпелКом», детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 98***07 на бумажных листах формата А4, полученная на основании ответа на запрос из ПАО «МТС». Осмотром установлены телефонные соединения 9 июня 2020 абонентского номера потерпевшего А*** М.Б. 93***95 с абонентскими номерами 96***74, 96***64 находящимися в пользовании членов преступного сообщества (т. 22 л.д. 206-211).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 9 июня 2020 в период с 10 часов 33 минут до 11 часов 06 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 33 минут до 10 часов 06 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***74, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле и У*** область, г. У***,И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на абонентский номер 93***95. 9 июня 2020 в период с 11 часов 18 минут до 12 часов 01 минуты по Самарскому времени (в период с 10 часов 18 минут до 11 часов 01 минуты по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***64, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***80, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле и У*** область, г. У***, И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на абонентский номер 93***95. 9 июня 2020 в 11 часов 05 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 33800 рублей с банковского счета № 40***70, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 86***08, расположенном по адресу: Республика Ч***, г. Г***, пр. А.Х. К***, д. 3***, к которому выпущена банковская карта № 42***05 на банковскую карту № 55***72 (т.60 л.д.120-169).

 

62. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф.о и с неустановленными лицами преступления в отношении А*** С.Р. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего А*** С.Р., из которых следует, что он работает директором Н*** государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия в ст. И*** Н*** района Ч*** республики. 10 июня 2020 примерно в 10 часов он находился на своем рабочем месте в предприятии, это время на мобильный телефон позвонил неизвестный ему мужчина, представился помощником прокурора Ч*** Республики М*** С***. Мужчина сообщил, что в его предприятии прокуратурой Чеченской республики планируется проверка на предмет соблюдения правил безопасности при «COVID-19», после чего добавил, что с ними также приедут представители комиссии в числе 4-х женщин, которые прибыли из г. М*** и которым нужно будет купить цветы и коробки конфет за свой счет. Он сообщил, что сначала нужно оплатить через курьера цветы и конфеты для комиссии путем перевода денежных средств, что курьер сам с ним свяжется и назовет необходимую сумму. Через 15 минут с другого абонентского номера позвонил еще один неизвестный мужчина и представился курьером интернет-магазина из г. Г***, свое имя не назвал, к нему обратился по имени и отчеству. После чего, он известил его о том, что он должен перевести на указанную им банковскую карту, оформленную на имя О*** П***, денежные средства в сумме 24600 рублей. Когда он - А*** ответил, что он находится на работе, и оплату произведет после того, как доставят заказ, курьер стал настаивать на том, что нужно произвести предоплату. Его это насторожило и у него в голове закралось сомнение, он начал подозревать, что с момента первого телефонного звонка с ним говорят мошенники. Он решил позвонить помощнику прокурора Н*** района и поэтому начал оттягивать разговор, потом сказал, что он перезвонит позже и положил трубку. Затем, незамедлительно позвонил помощнику прокурора Ч*** А.М. с вопросом, известно ли ему что-либо о предстоящей проверке в предприятии. Тот ответил, что в случае такой проверки они должны были быть информированы, но так как такой информации к ним не поступало, и скорее всего это были мошенники.

 

В ходе предварительного следствия из ПАО «Вымпелком» следователем были истребованы сведения о детализации телефонных соединениях потерпевшего А*** С.Р. по его абонентскому номеру 92***89. Как следует из протоколов осмотра данная детализация на бумажном носителе и на оптическом диске, а также полученные по запросам детализации телефонных соединений по абонентским номерам 98***07, 96***64 на бумажных листах формата А4 были осмотрены. Протоколами осмотра установлены телефонные соединения 10 июня 2020 абонентского номера потерпевшего А***ва М.Б. 92***89 с абонентскими номерами 96***64, 98***07 (т.21 л.д. 195-197, 202-203, 209-211).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 10 июня 2020 в период с 10 часов 28 минут до 10 часов 55 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 28 минут до 09 часов 55 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 98***07, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***73, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, промзона Заволжье, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 92***89. 10 июня 2020 в 10 часов 58 минут по Самарскому времени (в 09 часов 58 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***64, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***80, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***к, И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на абонентский номер 92***89 т.60 л.д.120-169).

 

63. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении А*** Х.М. подтверждается следующими доказательствами.

 

*** Х.М., из которых следует, что он работает директором ГУДП № 1 Министерства автомобильных дорог Ч*** Республики. 10 июня 2020 года примерно в 13 часов он по своим делам находился около РТЦ «А***», расположенного в г. А*** Ч*** Республики. В указанное время на его мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, представился как заместителем прокурора Ч*** Республики М*** С*** Д*** и, обратившись к нему по имени, отчеству, сообщил, что является куратором Министерства автомобильных дорог Ч*** Республики. В ходе разговора он сказал, что в их ведомстве выявлены нарушения в виде отсутствия лазерного измерителя температуры, что в силу сложившейся эпидемиологической обстановке в стране является серьезным нарушением. Он настойчиво просил решить вопрос по указанному нарушению и требовал перечислить ему на банковскую карту денежные средства в размере 30000 рублей, после чего по якобы имеющемуся нарушению он закроет вопрос и претензий к нему не будет. Он был уверен, что звонил мошенник. Он направился в Прокуратуру О*** района г. Г***, где написал заявление (т.22 л.д.55-57).

 

Согласно протоколам осмотров предметов (документов) от 28 ноября 2020, от 26 февраля 2021 следователем осмотрены истребованные из сотовых компаний сведения на бумажных носителях, а также оптическом диске CD-R: детализации телефонных соединений по абонентским номерам 92***19, 96***74, 98***07. Осмотром установлены телефонные соединения 10 июня 2020 абонентского номера потерпевшего А*** Х.М. 92***19 с абонентскими номерами 98***07, 96***74 (т.22 л.д. 63-66, 206-211).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 10 июня 2020 в 11 часов 44 минуты по Самарскому времени (в 10 часов 44 минуты по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 98***07, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***73, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, промзона Заволжье, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 92***19 (т.60 л.д.120-169).

 

64. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф.о, с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении А*** Н.В. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей А*** Н.В., из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется парикмахерский салон, расположенный по адресу: г. В***, ул. А*** Ю***, д. 1*** «А». 10 июня 2020 в 09 часов 38 минут ей поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился заместителем прокурора М*** А*** Г***. Данный мужчина сообщил, что он вместе с сотрудниками «Роспотребнадзора» собирается приехать с внеплановой проверкой соблюдения санитарно-эпидемиологических норм в ее парикмахерский салон. Через несколько минут тот же мужчина перезвонил и сообщил ей, что во избежание закрытия парикмахерского салона ей следует приобрести цветы и подарочные наборы для проверяющих, оплаты необходимо произвести через интернет магазин, сказав, что надо будет перевести 14800 рублей. После этого ей поступил звонок от другого мужчины, который представился курьером магазина и продиктовал номер банковской карты для перевода денежных средств. Находясь у себя дома, она перевела на указанную карту денежные средства в сумме 14800 рублей. После этого ей перезвонил первый мужчина и сказал, что нужно перечислить еще денег и озвучил сумму 23600 рублей. После чего она перевела эту сумму на ту же карту. Таким образом, в результате преступления ей причинен ущерб на общую сумму 38400 рублей.

 

В ходе предварительного следствия следователем осмотрены полученные из ПАО Сбербанк и признанные вещественными доказательствами документы: выписка о движении денежных средств по банковским картам ПАО Сбербанк №№ 53***72, 53***94, 53***97, на бумажных листах формата А4, а также оптическом диске CD-R. Осмотром установлено: 11 июня 2020 в период с 03 часов 46 минут до 04 часа 00 минут по Московскому времени осуществлены переводы денежных средств в сумме 38400 рублей с банковской карты № 42***52 на банковскую карту № 55***72 (т. 29 л.д. 185-188, 192-195).

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22 июня 2021 потерпевшей А*** Н.В. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых она опознала: голос Ш*** С.А. как голос, звонивший ей 11 июня 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке; голос М*** А.Ф. как голос, звонивший ей 11 июня 2020 и представившись курьером, сообщил номер банковской карты для перевода денежных средств (т. 29 л.д. 242-246).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 11 июня 2020 в 03 часов 42 минуты по Самарскому времени (в 08 часов 42 минуты по Московскому времени, в 09 часов 42 минуты по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***74, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***80, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенный по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 90***28. 11 июня 2020 в 04 часа 11 минут по Самарскому времени (в 03 часа 11 минут по Московскому времени, в 10 часов 11 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***1, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***41, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У***я область, Ч*** район, промзона Заволжье, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 90***28. 11 июня 2020 в 03 часов 46 минуту по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 23600 рублей с банковского счета № 40***20, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***1, расположенном по адресу: П*** край, г. В***, ул. П***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 42***52 на банковскую карту № 55***72. 11 июня 2020 в 04 часа 50 минут по Самарскому времени (в 03 часа 50 минуты по Московскому времени, в 10 часов 50 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***74, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***80, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 90***28. 11 июня 2020 в 04 часа 00 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 14800 рублей с банковского счета № 40***20, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***1, расположенном по адресу: П*** край, г. В***, ул. П***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 42***52 на банковскую карту № 55***72 (т.60 л.д.120-169).

 

65. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении К*** Л.А. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей К*** Л.А., из которых следует, что она работает в должности директора О*** филиала АО «М***», в связи с чем место ее работы находится в п. О*** Г*** района Республики М***. 15 июня 2020 года с самого утра она находилась на своем рабочем месте в п. О***. В то утро на рабочий телефон главного бухгалтера поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, который представился работником прокуратуры Республики М***. После чего трубка телефона главным бухгалтером была передана ей и далее с тем мужчиной разговаривала она. В ходе разговора мужчина представился Н*** Д*** Г*** и сообщил, что в этот день у них осуществляется плановый выезд в их организацию совместно с представителями Роспотребнадзора. В ходе разговора этот мужчина упомянул номера и даты издания ведомственных приказов, в связи с чем у нее не возникло на тот момент никаких подозрений по поводу предоставляемой им ложной информации. Мужчина также сообщил, что на тот день падает 45-летняя годовщина совместной деятельности прокуратуры и Роспотребнадзора и что с ним на проверку едут четыре женщины из этой организации. Со слов того мужчины было бы неплохо преподнести им в тот день по букету цветов с конфетами. Она сразу же ответила, что в п. О*** цветочного магазина нет, на что мужчина ей ответил, что он закажет цветы и ей их доставят в офис. Так как сам он из г. Й*** приедет немного позднее, то попросил ее эти цветы оплатить самой, а когда он прибудет, то затраты ей возместит. На это предложение она согласилась, и они с ним обменялись номерами своих сотовых телефонов. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил другой мужчина, представился работником службы доставки цветов и попросил подтвердить заказ. Подтвердив заказ цветов, она назвала ему адрес куда их необходимо доставить. Затем, ничего не подозревая,  по указанию данного мужчины она перевела на указанную ей банковскую карту денежные средства в сумме 12800 рублей. После этого тот работник службы доставки цветов перезвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что денежные средства им поступили и что цветы будут ей доставлены в течении двух часов. По истечении этого времени, цветы ей никто не доставил, и никакая проверка к ней в организацию не приехала. Абонентские номера тех телефонов были вне доступа. Поняв, что ее обманули, она через несколько дней пришла в себя и обратилась с заявлением в полицию. Среди представленных для прослушивание голосов мужчин она опознала голос М*** (т.9 л.д.51-53, 58-59, 100-101).

 

Из детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 91***57, полученной на 4 бумажных листах формата А4 из ПАО «МТС», следует, что 15 июня 2020 установлены телефонные соединения абонентского номера 91***57 находящегося в пользовании членов преступного сообщества, с абонентским номером 83***83, находящимся в пользовании К*** Л.А. (т. 9 л.д. 151-152).

 

Согласно протоколу выемки потерпевшая К*** Л.А. добровольно выдала следователю свою банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк России № 22***05. Данная карта, как следует из протокола осмотра, осмотрена следователем (т.9 л.д.61-63, 65-67).

 

Из ПАО «Сбербанк России» получена информация по данной банковской карте на бумажном носителе, которая, как следует из протокола осмотра, следователем осмотра. Из протокола осмотра следует, что 15 июня 2020 года с данной банковской карты на банковскую карту 53***97 на имя Ш*** Н*** П*** в 09:13:33 переведены денежные средства в сумме 12800 рублей (т.9 л.д.112-117).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 15 июня 2020 в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 41 минуты по Самарскому времени (в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 41 минуты по Московскому времени, в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 41 минуты по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***57, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***73, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. ***, столб ПАО «МТС», на стационарный абонентский номер 83***83. 15 июня 2020 в период с 09 часов 51 минуты до 10 часов 02 минут по Самарскому времени (в период с 08 часов 51 минуты до 09 часов 02 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***74, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***80, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 1***-й проезд, д. 3***, на абонентский номер 96***63. 15 июня 2020 в 09 часов 13 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 12800 рублей с банковского счета № 40***81, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***4, расположенном по адресу: Республика М***, Ю*** район, пгт. Ю***, ул. К***, д. ***, к которому выпущена банковская карта № 22***05 на банковскую карту № 53***97 (т.60 л.д.120-169).

 

66. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении З*** А.Ф. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей З*** А.Ф., из которых следует, что с 2015 года она работает заведующей детского сада № 4, расположенного в пос. Я*** Я*** района У*** республики. 7 июня 2020 в 10 часов 03 минуты ей позвонила старший воспитатель У*** А.А., которая сообщила о том, что номер ее телефона она передала неизвестного мужчине, который только что ей позвонил, представился прокурором У*** Республики и сообщил о плановой выездной проверке. Как только она закончила разговор с У*** А.А., ей позвонил мужчина, представился как Г*** И*** - сотрудник прокуратуры У*** Республики. Он сообщил, что у них сегодня выездная комиссия в их детский сад совместно с комиссией из г. М***. Проверяться будет пищеблок на санитарные нормы, хранение овощей и обработка инвентаря, медицинский осмотр сотрудников и детей на COVID-19, проверка измерения температуры тела и т.д. Также он сообщил, что сейчас у них пройдет совещание по результатом которого будет установлено, выезжают ли они к ним с проверкой или нет. Через 5 минут он перезвонил и сообщил, что комиссия выезжает к ним в течении 20 минут, а затем, узнав от нее, что был выходной день, перезвонил снова и сообщил, что к ним приедут в понедельник, либо ей самой придется приехать в прокуратуру. С его слов к этому дню у него на руках будет постановление о том, что проверка уже проведена, ей выдадут предписание, которое необходимо будет исполнить. Он также добавил, что раз он уже к ним не выезжает, то этим своего рода оказывает услугу, спросил, не организует ли она ему за это доставку 4 бутылок шампанского и 4 коробок конфет. Она ответила ему согласием, спросила адрес доставки. Посмотрев в Интернете и убедилась, что, действительно, это адрес прокуратуры У*** Республики. После этого мужчина ей сказал, что у них рядом есть кафе или ресторан с доставкой на адрес и что тот сейчас сам позвонит в данный ресторан, сделает заказ и что ей уже позвонят с доставки и ей нужно будет только оплатить заказ. Через некоторое время ей позвонил другой мужчина, сообщил о поступлении им заказ на 4 коробки конфет и 4 бутылки шампанского общей стоимостью 12200 рублей и что оплату в течение 20 минут необходимо произвести на карту, номер которой он продиктовал. Поскольку звонки от этих мужчин поступали друг за другом,  у нее возникли сомнения в том, что ей звонят с прокуратуры. Тогда она решила позвонить  начальнику отдела народного образования Б*** Л.Ф., а затем по ее настоянию юристу Т*** Е.А. и объяснить сложившуюся ситуацию. Та сообщила, что это мошенничество, посоветовала ей обратиться в полицию и написать заявление, что она и сделала. За все это время ей звонил тот мужчина со службы доставки, торопил оплачивать заказ. Денежные средства она так и не перечислила. В ходе следствия среди предъявленных ей на прослушивание голосов она познала голос М***.

 

В ходе предварительного следствия, как следует из протокола осмотра места происшествия, следователем осмотрен сотовый телефон потерпевшей З*** А.Ф. Хонор с абонентским номером 89***4. Осмотром установлено, что на данный телефон 27 июня 2020 поступали телефонные звонки с номеров 89***7 и 89***67, 89***43. С первых двух номеров, как пояснила потерпевшая, звонил мужчина и представлялся прокурором, а с третьего номера звонил мужчина, который представлялся работником ресторана. Данный телефон осмотрен, а в последующем и повторно осмотрен (т.35 л.д.85-90, 118-123).

 

Согласно протоколам осмотра места происшествия с участием З*** А.Ф. осмотрены ее жилой дом, в котором проживает по адресу: У*** республика, Я*** район, с. Д***, ул. З***, д. ***, а также помещение детского сада № 4, расположенного в пос. Я*** Я*** района У*** республики. В момент разговора с неизвестными она находилась дома по данному адресу. В помещения сада, как видно из протокола осмотра, имеется стационарный телефон, на который изначально позвонил неизвестный (т.35 л.д.100-104, 106-114).

 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 5 июля 2021 следует, что следователем осмотрены: детализация телефонных соединений за исх. № 1***0 от 18 февраля 2021 по абонентскому номеру 96***43 на бумажных листах формата А4, полученная на основании ответа на запрос из ПАО «ВымпелКом», детализация телефонных соединений за исх. № 1***8 от 18 февраля 2021 по абонентскому номеру 91***57 на бумажных листах формата А4, полученная на основании ответа на запрос из ПАО «Мегафон». Осмотром установлены телефонные соединения 27 июня 2020 абонентского номера потерпевшей З*** А.Ф. 91***84 с абонентскими номерами 96***43, 91***57 находящимися в пользовании подсудимых (т. 35 л.д. 209-218).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено: 27 июня 2020 в период с 10 часов 04 минут до 10 часов 29 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 04 минут до 09 часов 29 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***57, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***38, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС» и У*** область, Ч*** район, промзона Заволжье, пр-д 4***-й И***, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 91***84. 27 июня 2020 в 10 часов 42 минуты по Самарскому времени (в 09 часов 42 минуты по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***43, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 40-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***84 (т.60 л.д.120-169).

 

67. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф.о и с неустановленными лицами преступления в отношении М*** А.В. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего М*** А.В., из которых следует, что в летний период времени он работает в должности управляющего аквапарка «Л***» в гостинице «П***л» в г. Я*** А*** края. 02 июля 2020 года ему позвонила администратор гостиницы К*** Т.М., которая сообщила о звонке из прокуратуры и передала ему номер телефона. После чего он перезвонил по указанному номеру, чтобы выяснить, с чем связана проверка. Мужчина представился Д*** С***, пояснил, что проверка связана с открытием летнего сезона, им необходимо проверить готовность аквапарка к сезону. Так же Д*** С*** пояснил, что с ним будет женщины, так же сотрудники из г. М***. Он попросил его купить женщинам цветы, а затем заявил, что цветы в интернете закажет сам, с им же свяжется курьер. Это его – М*** устроило, в связи с чем он дал свое согласие. Через некоторое время ему позвонил неизвестный Д***, представился курьером, сообщил, что будет формировать заказ на 14990 рублей, которые необходимо перечислить на карту, номер которой он пришлет. Затем от него пришло смс сообщение с номером карты и указанной для перевода суммой 18000 рублей. Он – М*** перевел 15000 рублей, а не 18000 рублей, о чем сообщил Д***. Тот с такой суммой согласился, пояснив, что в сообщении сумма была указана без скидки. Через некоторое время позвонил Д*** С*** и пояснил, что еще необходимо купить спиртное, заказ можно оформить через того же курьера. После этого перезвонил курьер, подтвердил готовность исполнить заказ. Поскольку указанные запросы звонившего ему человека были достаточно велики, он засомневался, понял, что возможно его обманывают относительно предстоящей проверки. Он спросил местонахождение звонивших ему лиц, те не ориентировались в местности, тогда он понял, что в отношении него было совершено мошенничество. Следующую требуемую сумму денег он не перевел. Среди предъявленных на следствии голосов он узнал голос М***, который был наиболее схож с голосом мужчины, представившим сотрудником прокуратуры.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего М*** А.В. следователем осмотрен его служебный кабинет управляющего аквапарка «Л***» в гостинице «П***л» в г. Я*** А*** края. В ходе осмотра потерпевший предоставил свой сотовый телефон, в котором, как следует из протокола, имеется с абонентского номера 89***45 смс-сообщение «42***77, И*** А***, 18000 за цветы» (т.19 л.д.218-221).

 

Как следует из протокола выемки, у свидетеля К*** Ю.Г. изъяты следующие предметы и документы: выписка о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на М*** А.В. на 5 бумажных листах формата А4 (т.20 л.д. 10).

 

Данные документы, а также детализация телефонных соединений по абонентским номерам 96***64, 93***45 на бумажных листах формата А4, согласно протоколу осмотра от 26 февраля 2021, осмотрены. Установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшего М*** А.В. 90***322 с абонентскими номерами 96***64, 93***45 находящимися в пользовании подсудимых, а также 2 июля 2020 в 05 часов 14 минут по Московскому времени осуществлен перевод денежных средств в сумме 15000 рублей с банковской карты № 42***301 на банковскую карту № 42***77 подконтрольную подсудимым (т. 20 л.д. 12-13, 38-41).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 2 июля 2020 в 04 часа 38 минут по Самарскому времени (в 03 часа 38 минут по Московскому времени, в 07 часов 38 минут по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***64, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенный по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 96***77. 2 июля 2020 в 05 часов 11 минут по Самарскому времени (в 04 часа 11 минут по Московскому времени, в 08 часов 11 мину***, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенный по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 90***22. 2 июля 2020 в период с 05 часов 35 минут до 06 часов 00 минут по Самарскому времени (в период с 04 часов 35 минут до 05 часов 00 минут по Московскому времени, в период с 08 часов 35 минут до 09 часов 00 минут по Красноярскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 93***45, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***10, на абонентский номер 90***22. 2 июля 2020 в 05 часов 14 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 15000 рублей с банковского счета № 40***71, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***7, расположенном по адресу: А*** край, г. С***, ул. В***, д. 1***, к которому выпущена ***01 на банковскую карту № 4276600019738877!% (т.60 л.д.120-169).

 

68. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении Т*** Т.В. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Т*** Т.В., из которых следует, что она работает в ГУП А*** ДРСУ в С*** области в должности начальника производственного отдела. 3 июля 2020 она находилась у себя дома, так как в это время она была в очередном отпуске, в утреннее время ей позвонил главный инженер М*** М.М. сообщил о предстоящей в этот день прокурорской проверке. Также он сообщил о том, что ей должен позвонить прокурор, который и объяснит по поводу предстоящей проверки и сказать, что необходимо было подготовить. Примерно через 10 минут после разговора с М*** М.М. ей на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного ей абонентского номера, мужчина представился и сообщил, что будет проходить внеплановая проверка по Ковид-19, что необходимо подготовить документы, а именно журналы, постановления и списки работников. Также мужчина сказал, что в прокуратуре будут накрывать стол для того, чтобы проводить комиссию, в данной комиссии участвовали 2 женщины, им необходимо приобрести цветы. Заявку на букеты с его слов они оформят сами, а курьер привезет цветы, перед этим необходимо перевести денежные средства, сумму укажет магазин. После этого на телефон поступило сообщение, в котором был указан номер карты и имя отчество И*** А***, сумма примерно 17250 рублей. Посоветовавшись с бухгалтером, они решили не отправлять денежные средства, так как не было реквизитов магазина. Также мужчина ей сообщил, что к ним приедет сам на следующий день, который был выходным. Когда она сообщила о выходном дне, тот замолчал. Данный факт ей тоже стал подозрительным.

 

Свидетель М*** М.М. подтвердил показания Т*** Т.В. и показал о том, что изначально мужчина, представившийся сотрудником прокуратуры, позвонил ему. Неизвестный мужчина говорил быстро, в связи с этим детали разговора он не заполнил. Он предложил ему номер телефона начальника экономического отдела Т*** Т.В. и отключил разговор. Примерно через 20 минут тот ему перезвонил и сказал, что с Т*** Т.В. вопрос решил и попытается перенести проверку. После чего он позвонил сотруднику А*** прокуратуры и рассказал ему сложившуюся ситуацию, на что тот ему ответил, что это мошенники и перечислять никаких денежных средств не нужно, посоветовал обратиться в полицию. После чего он позвонил начальнику экономического отдела Т*** Т.В. и сообщил о том, что узнал. От нее узнал, что неизвестный мужчина просил перечислить 17000 рублей цветочному магазину. Из представленных следователем голосов узнал голос М***.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия в служебном кабинете ОМВД России по А*** ГО свидетель М*** М.М. продемонстрировал дознавателю свой сотовый телефон Самсунг. В телефоне установлено соединение с абонентским номером 89***64 (т.31 л.д.220-229).

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), потерпевшей Т*** Т.В. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых она опознала: голос Маркелова С.А. как голос, звонивший ей 3 июля 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке (т.32 л.д. 28-29).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 3 июля 2020 в 03 часа 29 минут по Самарскому времени (в 02 часа 29 минут по Московскому времени, в 10 часов 29 минут по Магаданскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***64, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, на абонентский номер 96***95. 3 июля 2020 в 03 часа 44 минуты по Самарскому времени (в 02 часа 44 минуты по Московскому времени, в 10 часов 44 минуты по Магаданскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***64, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, на абонентский номер 92***78 (т.60 л.д.120-169).

 

69. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении ЗАО «П***» подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями представителя потерпевшего Х*** Г.А., из которых следует, что он является директором ЗАО «П***», что расположено в с.Ш*** в С*** районе Н*** области. 3 июля 2020 около 12 часов 15 минут он находился на своем рабочем месте, в это время ему поступил звонок с ранее незнакомого абонентского номера. Звонил мужчина, представился сотрудником прокуратуры, сообщил, что он в составе комиссии приедет к ним с проверкой по готовности организации к «короновирусной» инфекции. В телефонном разговоре намекнул, что у одного сотрудника из состава комиссии сегодня день рождения, и если они хотят легкой проверки, то нужно сделать подарок букет цветов в пределах 15000 рублей. Он – Х*** Г.А. посчитал, что данная сумма для организации незначительная и согласился. Покупку букета цветов, он решил поручить своему главному бухгалтеру У*** Л.П. В это время ему с того же абонентского номера позвонил другой мужчина, он представился курьером салона цветов «Ф***» и сказал, что их компания готова оказать услугу по доставке цветов, а также сопутствующих товаров, Он согласился и обговорил с «курьером» доставку цветов и 4 коробок конфет, курьер сообщил ему сумму за данный заказ с доставкой в размере 14750 рублей. Через некоторое время к нему пришла У*** Л.П. уточнить детали его поручения и реквизиты по переводу, он передал ей свой сотовый телефон в момент разговора с курьером с просьбой уточнить интересующую ее информацию самой из первых уст. После того, как У*** Л.П. уточнила всю интересующую информацию и передала мобильный телефон обратно ему, он ей сказал совершить оплату в срочном порядке с расчетного счета организации ЗАО «П***». Спустя некоторое время У*** Л.П. сообщила ему, что выполнила его поручение по оплате букета цветов и 4 коробок конфет. После этого ему снова позвонил курьер с данной организации и сказал, что они также готовы доставить две бутылки шампанского стоимостью 11 200 рублей по тем же реквизитам. Такие операции по переводу денежных средств насторожили У***, тогда они решили проверить и выяснили, что указанный день праздничным днем для прокуратуры не являлся. Когда он позвонил курьеру, он не отвечал, а затем вовсе отключил телефон. Тогда он и понял, что звонили мошенники, которые обманным путем похитили деньги. В ходе следствия он был приглашен сотрудниками полиции для прослушивания аудиозаписей с образцами голосов Маркелова, Ш***, М*** А.Ф, Волоченко. При прослушивании данных образцов он опознал голос Маркелова, считает, что именно с данным лицом он общался по телефону в тот день.

 

Свидетель У*** Л.П. подтвердила показания Х*** Г.А., показала о том, что для уточнения оплаты Х*** передал ей свой мобильный телефон. Неизвестный мужчина представился ей курьером цветочного салона «Ф***», пояснил, что их компания готова доставить по их адресу букет цветов и четыре коробки конфет, стоимость за все вышеперечисленное составит 14750 рублей, а оплату нужно совершить на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России». Он пояснил, что данная карта принадлежит директору цветочного салона «Ф***». Она уточнила, в честь чего им нужны данные цветы и конфеты, на что тот ответил, что обо всем уже договорились с директором, якобы цветы и конфеты будут доставлены сотрудникам прокуратуры в честь праздника. Сумму для подтверждения заказа необходимо было перевести в течении 15 минут на вышеуказанную банковскую карту. Голос у данного мужчины был очень убедительным, кроме того оплатить данный заказ ей поручил ее непосредственный руководитель Х*** Г.А. Поэтому она пошла выполнять поручение. Придя на свое рабочее место, она поняла, что оплатить вышеуказанную денежную сумму за букет цветов и четыре коробке конфет, с расчетного счета организации ЗАО «П***» будет невозможно, т.к. платежные поручения проходят минимум в течении одного часа и может занять до 24 часов и для скорого выполнения данного поручения она приняла решение оплатить вышеуказанный заказ со своей банковской карты. С помощью онлайн перевода внесла оплату на ранее предоставленный ей номер банковской карты денежную сумму в размере 14750 рублей с комиссией за перевод в размере 221, 25 рублей, общая сумма платежа с учетом комиссии за перевод в другой банк составила 14971,25 рублей. После этого она о выполненном поручении сообщила Х*** Г.А. Через некоторое время к ней пришла секретарь З*** Р.М., сказала, что Х*** Г.А. просит перевести на ту же карту еще 11200 рублей, но уже за две бутылки шампанского. Она решила более подробно уточнить у Х*** Г.А. по поводу данной оплаты, придя к нему, выразил свое подозрение. Тогда Х*** Г.А. позвонил в прокуратуру и выяснил, что день прокуратуры зимой. Перечисленные ею личные денежные средства ей потом были возмещены предприятием. В ходе следствия при прослушивании голосов мужчин она опознала голос М***, который представился курьером по доставке цветов.

 

Из протокола осмотра места происшествия  следует, что свидетель У*** Л.П., находясь по месту своего проживания, продемонстрировала дознавателю свой мобильный телефон Самсунг. При осмотре личных сообщений  от контакта «Х*** Г.А.» обнаружено смс-сообщение «42***77 И*** А*** 14750 руб». При осмотре приложения Сбербанк-онлайн имеются сведения об операции по переводу денежных средств  от 3 июля 2020, плательщик У*** Л*** П***, сумма операции 14971 рубль, комиссия 221,25 руб. (т.48 л.д.57-64).

 

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что потерпевшему Х*** Г.А. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых он опознал: голос Маркелова С.А. как голос, звонивший ему 3 июля 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке (т. 48 л.д. 110-112).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 3 июля 2020 в 09 часов 02 минуты по Самарскому времени (в 08 часов 02 минуты по Московскому времени, в 12 часов 02 минуты по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***57, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***38, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенный по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1 столб ПАО «МТС», на абонентский номер 90***18. 3 июля 2020 в 09 часов 28 минут по Самарскому времени (в 08 часов 28 минут по Московскому времени, в 12 часов 28 минут по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***57, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***38, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 1***-й, д. 2***, на абонентский номер 90***18. 3 июля 2020 в 08 часов 19 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 14750 рублей, с учётом комиссии в сумме 221 рубль 25 копеек, а всего на общую сумму 14971 рубль 25 копеек, с банковского счета № 40***06, открытого в отделении ПАО Банк «Л***», расположенном по адресу: Н*** область, г. Н***, ул. К***, д. 48, к которому выпущена банковская карта № 47***0 на банковскую карту № 42***7 (т.60 л.д.120-169).

 

70. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф., с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении Л*** Е.Г. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Л*** Е.Г., из которых следует, что является директором средней школы в с. М*** М*** района А*** края. 6 июля 2020 года она находилась на своем рабочем месте, около 11 часов в приемную школы позвонили. На звонок ответила вахтер, так как в школе телефон вахты и приемной параллельный, в момент звонка в приемной никого не было. Вахтер ей сообщил  о звонке. Когда она – Л*** зашла в приемную, взяла трубку, ответил мужской голос, звонивший представился работником краевой прокуратуры Н*** Д*** И*** или Г***, точно она сказать не может. Звонивший пояснил, что к ним в школу едет проверка, краевая прокуратура совместно с Роспотребнадзором из М***. Едут они осуществлять проверку по какому-то приказу и якобы М*** прокуратура об этом не знает. После этого он попросил ее номер сотового телефона для того, чтобы в дальнейшем координировать их мероприятия непосредственно. Договорившись о подготовке документов, мужчина попросил подготовить сладкий стол для проверяющих, а также пояснил, что он закажет цветы, конфеты, коньяк для женщин, входящих в состав проверяющих. Указанный заказ он якобы оформит он в г. Б***, а она должна будет оплатить данный заказ, а курьер привезет заказ из Б***. Также он пояснил, что по приезду вернет ей деньги. На данную просьбу она ответила утвердительно. Чуть позже позвонил другой мужчина, представился курьером по имени М***, представителем фирмы «Ф***», он сообщил о сумме заказа  21950 рублей и продиктовал номер банковской карты, на счет которой необходимо перечислить деньги. После этого она позвонила первому мужчине, сообщила ему сумму, которую запросил курьер. Тот пояснил, что данная сумма его устраивает и по приезду он ей ее вернет. После этого она со своей банковской карты перечислила эту сумму курьеру. Далее вновь позвонил Н*** и пояснил, что необходимо заказать курьеру две бутылки французского шампанского марки «В*** К***». Курьер позвонил и сообщил сумму заказа 11200 рублей. Через интернет она проверила, действительно ли существует фирма «Ф***» и нашла информацию о нем, поэтому каких-либо сомнений у нее не возникло. Далее она перезвонила Н*** и сообщила о сумме за шампанское. Н*** пояснил ей, что данную сумму за шампанское он также вернет по приезду, необходимо было взять у курьера чеки на товар. После этого она перевела курьеру еще раз 11200 рублей на ту же карту таким же способом через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». После этого она несколько раз звонила то Н***, то курьеру, те говорили ей, что они находятся в пути, а затем перестали брать телефон. Тогда она поняла, что стала жертвой мошенников. Среди образцов голосов, предъявленных ей на следствии, она уверенно опознала голос Ш***, который представился работником прокуратуры, а также голос Волоченко, который представился курьером.

 

Подсудимый Волоченко Ю.С. не отрицал свою причастность, а также причастность Ш*** к совершению данного преступления.

 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, следователем с участием потерпевшей Л*** Е.Г. в служебном кабинете МО МВД России «М***» осмотрен ее сотовый телефон марки Хонор. В ходе осмотра установлено соединения 06.07.2020 ее абонентского номера 89***31 с абонентскими номерами 89***43 и 89***53. Имеются сведения о переводе денежных средств с телефона с помощью приложения мобильный банк 21950 рублей на банковскую карту на имя Н*** П*** Ш (т.18 л.д. 136-139).

 

Согласно протоколу выемки потерпевшая Л*** Е.Г. добровольно выдала следователю историю операций по своей банковской карте на бумажном носителе за период с 6 по 7 июля 2020 г. (т.18 л.д. 153-154).

 

В ходе предварительного следствия согласно протоколам осмотров предметов (документов) осмотрены признанные вещественными доказательствами: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 96***43 на 7 бумажных листах формата А4, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 96***31 на 12 бумажных листах формата А4, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 99***53 на 2 бумажных листах формата А4, а также оптическом диске CD-R. Осмотров документов установлены телефонные соединения 6 июля 2020  абонентского номера потерпевшей Л*** Е.Г. 96***31 с абонентскими номерами 96***74, 99***33 (т.19 л.д. 2-3, 11-12, 20).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 6 июля 2020 в 08 часов 34 минуты по Самарскому времени (в 07 часа 34 минуты по Московскому времени, в 11 часов 34 минуты по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 99***53, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенный по адресу: У*** область, г. У***, проезд И*** 3***-й, д. 3***, на стационарный абонентский номер 38***9. 6 июля 2020 в период с 09 часов 21 минуты до 09 часов 49 минут по Самарскому времени (в период с 08 часов 21 минуты до 08 часов 49 минут по Московскому времени, в период с 12 часов 21 минуты до 12 часов 49 минут по Красноярскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 99***53, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, проезд И*** 1***-й, в пределах 320 м западнее д. 52, на абонентский номер 96***31. 6 июля 2020 в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 01 минуты по Самарскому времени (в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 01 минуты по Московскому времени, в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 01 минут по Красноярскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***43, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, П*** б-р, д. 1***, на абонентский номер 96***31. 6 июля 2020 в 09 часов 03 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 21950 рублей с банковского счета № 40***71, открытого в отделении ПАО Сбербан***7, расположенном по адресу: А*** край, Мамонтовский!% район, с. М***, ул. С***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22***53 на банковскую карту № 53***97. 6 июля 2020 в 10 часов 08 минут по Самарскому времени (в 09 часов 08 минут по Московскому времени, в 13 часов 08 минут по Красноярскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 99***53, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, проезд И*** 1***-й, в пределах 320 м западнее д. 52, на абонентский номер 96***31. 6 июля 2020 в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 23 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 23 минут по Московскому времени, в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 23 минут по Красноярскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***43, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, на абонентский номер 96***31. 6 июля 2020 в 09 часов 24 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 11200 рублей с банковского счета № 40***71, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ***7, расположенном по адресу: А*** край, М*** район, с. М***, ул. С***, д. 1***, к которому выпущена банковская карта № 22***53 на банковскую карту № 53***97 (т.60 л.д.120-169).

 

71. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф., с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении Л*** Е.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Л*** Е.Ю., из которых следует, что она является директором средней школы в с. Н*** Н*** района А*** края.  6 июля 2020 около 11 часов 52 минут на принадлежащий ей сотовый телефон поступил входящий звонок, неизвестный мужчина представился работником прокуратуры А*** края Н*** Д***, пояснил, что сейчас он совместно с 4 работниками Роспотребнадзора выезжает из г. Б*** в с. Н*** для того чтобы проверить готовность школы к принятию экзаменов в связи с эпидемией короновируса. После чего она ответила ему, что будет готовиться к встрече комиссии и положила трубку. Спустя 5 минут ей снова позвонил этот мужчина и предложил ей приобрести для комиссии цветочные композиции, но для этого ей нужно связаться с курьером и договориться о том, какие композиции необходимо заказать. Добавил, что ее номер телефона даст курьеру, чтобы он связался с ней. Через некоторое время ей, действительно, позвонил курьер, сообщил, что за цветочные композиции ей необходимо перечислить 12450 рублей на карту, номер которой продиктовал. После этого с целью проверки информации она решила позвонить прокурору Н*** района. Тот о приезде комиссии ничего не знал. Тогда он перезвонила Н***, который уверил ее, что о проверке районная прокуратура знать не должна. Тогда она поняла, что ее вводят в заблуждение и пытаются обмануть, она решила не продолжать разговор с Н*** и положила трубку. После чего на входящие звонки от него не отвечала, а комиссия к ним не приехала. В ходе следствия она опознала голос Ш***, именно он позвонил и представился работником прокуратуры.

 

В ходе предварительного следствия с участием потерпевшей Л*** Е.Ю. следователем осмотрен кабинет учительской Н*** средней школы А*** края, расположенный в с. Н*** по ул. Л***, ***. Как следует из протокола осмотра места происшествия,  именно здесь находилась Л*** Е.Ю. 6 июля 2020, когда ей позвонили с абонентских номеров 8-***53, 8-***-43. В подтверждение своих доводов потерпевшая продемонстрировала журнал вывозов на своем телефоне. В ходе осмотра производилась фотосьемка (т.16 л.д.91-96). 

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 6 июля 2020, в период с 11 часов 52 минут до 12 часов 01 минуты по Красноярскому времени, осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 99***53, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, на абонентский номер 92***14. 6 июля 2020 в 14 часов 21 минуту осуществлен звонок с абонентского номера 96***43, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, на абонентский номер 92***14 (т.60 л.д.120-169).

 

72. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении Щ*** Г.Е. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Щ*** Г.Е., из которых следует, что она работает директором средней школы №*** в с. Х*** К*** района Х*** края. 7 июля 2020 она находилась на своем рабочем месте, в 11 часов 05 минут на стационарный телефон школы позвонил мужчина, представился заместителем прокурора С*** В*** В*** и пояснил ей, что в крае комиссия Роспотребнадзора сейчас проверяет различные учреждения. В настоящее время планируется выборочная проверка школьных заведений и предупредил ее, чтобы они были к этому готовы. Она ничего подозрительного в тот момент не почувствовала и по просьбе мужчины продиктовала мужчине свой номер сотового телефона. Через несколько минут мужчина перезвонил ей и сообщил, что он совместно с комиссией выезжает в их школу, при этом мужчина попросил приготовить к их приезду чаепитие. Затем мужчина снова позвонил и сообщил, что с ним едут четыре женщины, что сегодня у них профессиональный праздник, их нужно достойно поздравить, купить им цветы и конфеты. Заказ с его слов он уже сделал, из службы доставки цветов ей должны перезвонить. Ей, действительно, в скором времени позвонил мужчина, сообщил, что он из службы доставки «Ф***.ру», им поступил заказ на четыре букета роз и четыре коробки конфет. Стоимость заказа 17650 рублей необходимо полностью оплатить, и только после этого будет осуществлена доставка и предоставлены чеки. Также мужчина по телефону продиктовал ей номер карты Сбербанка  и предупредил, что перевод будет на Е*** А***. Она открыла на своем телефоне мобильное приложение Росбанк онлайн и перевела со своей карты на номер карты денежную сумму 17650 рублей. В тот момент она надеялась, что когда заместитель прокурора приедет к ним в школу с проверкой, то полностью возместит ее затраты. Затем по просьбе мужчина, представившегося заместителем прокурора, она перевела сотруднику службы доставки 14600 рублей за две бутылки шампанского «Вдова Клико» и корзину с фруктами. Когда она засомневалась, что служба доставки может осуществлять любой заказ и перезвонила ему, но ей уже в грубой форме ответил мужчина с кавказским акцентом и попросил больше не звонить. Тогда она позвонила заместителю прокурора, но данный номер был недоступен. В этот момент она поняла, что стала жертвой мошенников. В результате мошеннических действий ей был причинен материальный ущерб в размере 32250 рублей (т.7 л.д.48-51).

 

Подсудимый Маркелов С.А. не отрицал свою причастность к совершению данного преступления, пояснив при этом, что совершил он его совместно с Ш***.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия следователем  осмотрен кабинет МБОУ СОШ № ***, расположенный по адресу: Х*** край, К*** район, г. К***, ул. Д***, д. 1, находясь в котором, потерпевшая Щ*** Г.Е. с использованием мобильного приложения «Росбанк Онлайн» осуществила операцию по переводу принадлежащих ей денежных средств на сумму 9370 рублей с банковской карты № 22***91 на банковскую карту № 48***83 (т.7 л.д. 191-193).

 

Из протоколов выемок от 27 июня 2020 и от 11 февраля 2020 следует, что потерпевшая Щ*** Г.Е. добровольно выдала следователю следующие предметы и документы: банковская карта ПАО Росбанк № 22***91, выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Росбанк № 40***43; детализация телефонных соединений по абонентским номерам 42***26, 91***29  на бумажных листах формата А4 (т.7 л.д. 53-56, 137-141, 169-173).

 

Указанные документы и предметы, как следует из протоколов осмотра, следователем осмотрены, а затем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлены телефонные соединения 7 июля 2020 абонентского номера 91***98, со стационарным абонентским номером 42***6, а также абонентских номеров 91***8, 91***29, 99***53 с абонентским номером 91***39, находящийся в пользовании Щ*** Г.Е. Установлены также телефонные соединения абонентского номера 91***8, со стационарным абонентским номером 42***6 (т.7 л.д. 144-148, 176-179, 198-200).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 7 июля 2020 в период с 05 часов 43 минут до 06 часов 05 минут по Самарскому времени (в период с 11 часов 43 минут до 12 часов 05 минут по Владивостокскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 99***3, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: У*** область, г. У***, проезд И*** 3***-й, д. 3*** и Ульяновская область, г. У***, проезд И*** 11-й, в пределах 320 м западнее д. 52, на абонентский номер 91***39. 7 июля 2020 в 05 часов 07 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 17650 рублей с банковского счета № 40***43, открытого Дальневосточном филиале ПАО Росбанк, расположенном по адресу: П*** край, г. В***, ул. У***, д. ***, к которому выпущена банковская карта № 22***91 на банковскую карту № 48***83.  7 июля 2020 в 06 часов 11 минут по Самарскому времени (в 12 часов 11 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***8, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***66, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенный по адресу: У*** область, Ч***й район, промзона Заволжье, пр-д 4***-й И***ый, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 91***9. 7 июля 2020 в 06 часов 14 минут по Самарскому времени (в 12 часов 14 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 99***53, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, проезд И*** 1***-й, в пределах 320 м западнее д. 52, на абонентский номер 91***39. 7 июля 2020 в 05 часов 19 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 14600 рублей с банковского счета № 40***43, открытого Дальневосточном филиале ПАО Росбанк, расположенном по адресу: П*** край, г. В***, ул. У***, д. 4, к которому выпущена банковская карта № 22***91 на банковскую карту № 48***83 (т.60 л.д.120-169).

 

73. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф., с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении Д*** Е.И. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Д*** Е.И., из которых следует, что  она является директором средней школы в пгт. П*** в Х*** районе П*** края. 10 июля 2020 в 10 часов 02 минуты ей на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился заместителем прокурора П*** края по фамилии Л***. Он пояснил, что в составе с Роспотребнадзором они едут осуществлять проверку по соблюдению требований в связи с COVID-19, попросил номер ее сотового телефона и перезвонил на него. В течение одной минуты в разговоре он пояснил все требовании проверки Роспотребнадзора, что будет в нее входить, и кто будет входить в состав данной комиссии. Затем он перезвонил чуть позже и предложил для четырех женщин – членов комиссии купить по букету цветов, и конфеты, которые они им вручат у нее в школе. Данный заказ якобы он уже заказал в интернет магазине «Ф***», ей же необходимо оплатить заказ, также продиктовал телефон магазина, куда следовало позвонить. Позвонив туда, ей пояснили, что заказ оформлен на 4 букета Голанских роз по 11 штук в букете и 4 коробки конфет фирмы «Ферреро Роше». Данный заказ составлял на сумму 16660 рублей. Оператор, который представился Ма***, дал ей номер карты, на которую ей необходимо было перенести денежные средства на получателя М*** С*** Д. Далее она через приложение «Онлайн Банк», которое установлено в ее сотовом телефоне, перевела по номеру указанной банковской карты указанную выше сумму. В 11 часов 27 минут ей перезвонил Л*** снова предложил купить еще 2 бутылки шампанского и бутылку коньяка, с корзиной фруктов, элитных сортов, напомнив о том, что нужно забрать у курьера все чеки. Сказал ей, что вернет все деньги. Так же он ей сказал, что тот сам оформит заказ в том же интернет магазине, а ей останется только оплатить. Затем она позвонила в этот же интернет магазин и оплатила 21600 рублей. После чего она перезвонила курьеру и попросила забрать еще один заказ, который она оплатила. Курьер пояснил, что с ним уже связались с магазина и тот поставит два ее заказа. Далее ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение Л***, который якобы попросил курьера купить еще парфюмерный набор для Л*** П***. После этого она произвела на тот же счет 19950 рублей. В общей сумме она перевела 58210 рублей на получателя М*** С*** Д (т.27 л.д.223-226).

 

Потерпевшая Д*** Е.И., как следует из протокола выемки, добровольно выдала следователю свой сотовый телефон марки Самсунг, с которого она разговаривала с неизвестными для нее лицами 10.07.2020 (т.28 л.д.2-5).

Данный телефон осмотрен следователем. Согласно протоколу его осмотра  в телефоне имеются сведения о поступлении 10 июля 2020 в 12:08 смс-сообщения от 8-9***98 «Е*** И***, не дозвонился до вас, я попросил курьера купить набор парфюмерии для Л*** П***, я приеду все вам потом оплачу». Имеются также входящие звонки на телефон потерпевшей от указанного выше абонентского номера 8-***-98, а также от абонентских номеров 8-***53, 8-***43. Имеются также входящий звонок от номера 900. Со слов потерпевшей ей звонили из банка и она подтвердила перевод денег (т.28 л.д.8-20)

 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы  потерпевшей Д*** Е.И. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых она опознала: голос Волоченко Ю.С. как голос, звонивший ей 10 июля 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке; голос Ш*** С.А. как голос, звонивший ей 10 июля 2020, представившись администратором магазина флорист, сообщивший номер банковской карты, на которую было необходимо перевести денежные средства (т. 28 л.д. 116-121).

 

Подсудимый Волоченко Ю.С. в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершению преступления.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 10 июля 2020 в период с 04 часов 04 минут до 04 часов 50 минут по Самарскому времени (в период с 03 часов 04 минут до 03 часов 50 минут по Московскому времени, в период с 10 часов 04 минут до 10 часов 50 минут по Владивостокскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***98, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***66, на абонентский номер 91***8. 10 июля 2020 в 05 часов 14 минут по Самарскому времени (в 04 часа 14 минут по Московскому времени, в 11 часов 14 минут по Владивостокскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 99***53, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, проезд И*** 1***-й, в пределах 320 м западнее д. 52, на абонентский номер 91***38. 10 июля 2020 в период с 04 часов 22 минут до 04 часов 24 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 16660 рублей с банковского счета № 40***01, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ***6, расположенном по адресу: П*** край,Х*** район, пгт. С***, ул. 50 лет О***, д. *** к которому выпущена банковская карта № 42***41 на банковскую карту № 22***83. 10 июля 2020 в 05 часов 27 минут по Самарскому времени (в 04 часа 27 минут по Московскому времени, в 11 часов 27 минут по Владивостокскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***98, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***66, на абонентский номер 91***38. 10 июля 2020 в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 31 минуты по Самарскому времени (в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 31 минуты по Московскому времени, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 31 минуты по Владивостокскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 99***53, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***к, проезд И*** 11-й, в пределах 320 м западнее д. 5***, на абонентский номер 9***8. 10 июля 2020 в 04 часов 35 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 21600 рублей с банковского счета № 40***01, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***6, расположенном по адресу: П*** край, Х*** район, пгт. С***, ул. 50 лет О***, д. ***, к которому выпущена банковская карта № 42***41 на банковскую карту № 22***83. 10 июля 2020 в 05 часов 35 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 19950 рублей с банковского счета № 40***01, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***6, расположенном по адресу: П*** край,Х*** район, пгт.С***, ул. 50 лет О***, д. ***, к которому выпущена банковская карта № 42***41 на банковскую карту № 22***83 (т.60 л.д.120-169).

 

74. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении К*** В.С. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего К*** В.С. следует, что он занимает должность директора средней школы в с. Б*** П*** района А*** края. 13 июля 2020 с 08 часов 00 минут он находился на работе, около 9 часов на стационарный номер поступил звонок с неизвестного абонентского номера. Звонивший мужчина представился работником прокуратуры А*** края, сообщил, что в их школу едет проверка из г. М*** на предмет организации мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19. При этом он ссылался на какие-то приказы. Так же мужчина сказал ему, что для проверяющих женщин нужно будет приобрести цветы и конфеты. Он спросил, что конкретно нужно приобрести, на что он сказал, что сам организует их покупку, а с ним свяжется человек, который будет этим заниматься. Так же он попросил продиктовать номер его сотового телефона и пояснил, что ему позвонит человек из магазина, и он сделает заказ. В 09 часов 20 минут того же дня ему на сотовый телефон позвонил этот же мужчина и сообщил о том, что выезжать будут через 15 минут. Так же он сказал, что ему нужно будет заказать цветы – голландские розы высотой 70 см, 4 букета по 15 роз и конфеты «Ферреро Роше». В 09 часов 36 минут ему на сотовый телефон поступил входящий звонок с другого абонентского номера, это был тот же мужчина, он представился уже сотрудником магазина. Поняв, что это тот же мужчина, он догадался, что его пытаются обмануть и прервал телефонный разговор с ним. В 10 часов 07 минут того же дня ему снова позвонил тот же мужчина. Разговор с ним он записал на диктофон в телефоне. Этот мужчина сказал, что общая сумма за цветы и конфеты будут составлять 18500 рублей и спросил, будет ли он их брать. Он ответил согласием, попросил номер банковской карты, что тот и сделал. Он сообщил, что деньги переведет, но этого не сделал, так как догадался об обмане. Затем тот мужчина неоднократно звонил и спрашивал, перевел ли он деньги. Сначала он – К*** ему подыгрывал, а затем сообщил, что подал заявление в полицию. Запись с телефона он переписал через компьютер на диск, а впоследствии выдал диск следствию. В ходе следствия ему на прослушивание предъявлялись голоса мужчин, среди них он узнал голос М*** (т.19 л.д.53-55, 79-80, 100-101, 154-157).

 

Согласно протоколу выемки потерпевший К*** В.С. добровольно  выдал следователю свой сотовый телефон Хуавей, а также детализацию услуг связи абонентского номера 8-***-98 (т.19 л.д.60-64).

 

Детализация услуг связи, а также вышеуказанный телефон осмотрен следователем, приобщены делу в качестве вещественных доказательств. Как следует из протокола осмотра от 30.07.2020, установлены телефонные соединения 13 июля 2020 абонентского номера потерпевшего 8-***-98 с абонентскими номерами 8-***017, 8-***-91, 8-***-14 (т.19 л.д.65-70).

 

Кроме того, как следует из протокола осмотра предметов (документов), следователем осмотрены признанные вещественными доказательствами документы: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 96***14 на бумажных листах формата А4 за исх. ШК-***-К от 2 марта 2021. Осмотром установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшего К*** В.С. 91***98 с абонентским номером 96***14 (т.19 л.д. 165-168).

 

Согласно протоколу выемки  у потерпевшего К*** В.С. также изъят оптический диск CD-R, содержащий запись телефонного разговора К*** В.С. с М*** А.Ф. Данный диск осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 19 л.д. 82-84, 85-87).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 13 июля 2020 в период с 06 часов 36 минут до 07 часов 06 минут по Самарскому времени (в период с 05 часов 36 минут до 06 часов 06 минут по Московскому времени, в период с 09 часов 36 минут до 10 часов 06 минут по Красноярскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***4, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр. 1***-й И***, дом пока не назначен, завод шин Бриджстоун, на абонентский номер 91***8 (т.60 л.д.120-169).

 

75. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Шубина С.А. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении СПК «Р***» подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями представителя потерпевшего Т*** П.Н., из которых следует, что он является председателем СПК «Р***», который расположен в с. И*** Н*** района О*** области. 14 июля 2020 около 11 часов он находился на своем рабочем месте, и в это время ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился заместителем прокурора Н*** района И*** С*** или С***. Он сказал, что звонит ему по поручению прокурора района для того, чтобы сообщить ему о том, что в с. И*** едет внеплановая проверка в связи с эпидемией коронавируса с представителями работников прокуратуры из г. М***. Также в ходе телефонного разговора заместитель прокурора сообщил ему о том, в данной комиссии едут 5 женщин и для того, чтобы их встретить, необходимо организовать обед, для которого нужно закупить продукты, а женщинам цветы. Комиссия якобы едет возле р.п. Т*** и буквально через 1-2 часа будет в с. И***. Для того, чтобы закупить продукты питания и цветы, необходимо ехать в р.п. Н***. Представитель прокуратуры попросил его перечислить для этого денежные средства в сумме 26800 рублей курьеру на карту, чтобы тот доставил продукты и цветы, а при личной встрече, когда он приедет с комиссией, то данные денежные средства ему вернет. Он - Т*** согласился и распорядился, чтобы С*** С.В., являющийся инженером СПК, получил в кассе денежные средства и уехал в р.п. Н***, для того, чтобы положить их на указанную карту прокурором. После окончания разговора он занимался своими производственными делами. Чуть позже С*** С.В. сообщил ему, что он денежные средства по его поручению перечислил. Около 13 часов ему на мобильный телефон снова позвонил тот мужчина, представившийся прокурором и сообщил, что денежные средства на продукты в сумме 26800 рублей курьеру на счет поступили, однако необходимо перечислить на ту же банковскую карту сумму в размере 24350 рублей на цветы, так как у кого-то из членов комиссии был юбилей, заверил, что деньги потом вернет. Он распорядился, чтобы С*** С.В., получил в кассе денежные средства в сумме 24350 рублей и снова ехал в р.п. Н***, для того, чтобы положить их на указанную карту, что тот и сделал. Далее около 15 часов 00 минут ему снова позвонил тот мужчина, сообщил, что эти денежные средства на цветы тоже поступили, однако необходимо перечислить еще сумму в размере 18300 рублей на спиртное, а именно на коньяк. По его поручению С*** С.В. снова съездил в р.п. Н*** и перечислил указанную сумму. Затем, когда тот мужчина снова позвонил и попросил перечислить еще 15000 рублей для встречи комиссии, то начал подозревать, что стал жертвой мошенников, поэтому больше денежных средств перечислять не стали. Около 16 часов 30 минут он позвонил так называемому «Прокурору», для того, чтобы уточнить, где тот находится, но его телефон был выключен. Далее он позвонил в прокуратуру Н*** района О*** области, где выяснилось, что прокурора И*** С*** (С***) нет. Всего в результате мошеннических действий у СПК «Р***» были похищены денежные средства в сумме 69450 рублей. Входе его допроса на следствии ему были предъявлены для прослушивания 4 аудиозаписи с образцами голосов мужчин, среди них узнал голос Ш***а.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 14 июля 2020 в 08 часов 48 минут по Самарскому времени (в 10 часов 48 минут по Омскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***0, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***50, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 96***00. 14 июля 2020 в 09 часов 55 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 26800 рублей с банковского счета № 40***11, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***6, расположенном по адресу: О*** область, Н*** район, р.п. Н***, ул. К*** путь, д. 4***, к которому выпущена банковская карта № 53***68 на банковскую карту № 54***52. 14 июля 2020 в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 58 минут по Самарскому времени (в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 58 минут по Омскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера ***40, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***50, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле и У*** область, г. У***, А*** пр-кт, д. ***, проходная УАПК, на абонентский номер 96***00. 14 июля 2020 в 11 часов 28 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 24350 рублей с банковского счета № 40***11, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***6, расположенном по адресу: О*** область, Н*** район, р.п. Н***, ул. К*** путь, д. 4***, к которому выпущена банковская карта № 53***68 на банковскую карту № 54***52. 14 июля 2020 в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 51 минуты по Самарскому времени (в период с 14 часов 45 минут до 12 часов 51 минуты по Омскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***40, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***50, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 96***00. 14 июля 2020 в период 12 часов 20 минут до 12 часов 57 минут по Московскому времени с использованием банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: О*** область, Н*** район, р.п. Н***, ул. З***, д. 6***, осуществлены операции по переводу денежных средств в общей сумме 18300 рублей с банковского счета № 40***11, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***6, расположенном по адресу: О*** область, Н*** район, р.п. Н***, ул. К*** путь, д. 43, к которому выпущена банковская карта № 5***68 на банковскую карту № 54***52. 16 июля 2020 в 11 часов 48 минут по Московскому времени в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: У*** область, г. У***, ул. О***, д. 2***, стр. 1***, осуществлена операция по выдаче наличными денежных средств в общей сумме 69450 рублей (т.60 л.д.120-169).

 

76. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении У*** М.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей У*** М.Ю. следует, что она является врио директора ГКОУ для обучающихся по адаптированным образовательным программам «М*** № 2». 15 июля 2020 года примерно в 11 часов 30 минут ее пригласили к стационарному телефону. Взяв трубку, она услышала неизвестный ему мужской голос, в ходе разговора указанный мужчина представился заместителем прокурора М*** области К*** Е*** К***, сообщил, что в течение дня к ним приедет проверка в лице его и двух сотрудниц Роспотребнадзора г. М***. Он продиктовал ей список документов и материалов, которые необходимо подготовить, ссылаясь на приказ главного санитарного врача РФ по профилактике Covid-19. Также он сказал, что в нынешний день отмечается 40-летие совместной работы органов Роспотребнадзора и прокуратуры, в связи с чем, после обеда начинаются празднества в прокуратуре. Помимо этого, он сообщил, что проверка в связи с этим событием долгой не будет, но необходимо для хорошего заключения по итогам проверки подготовить этим двум проверяющим сотрудницам Роспотребнадзора памятные подарки. В ходе телефонного разговора она пояснила, что в учреждении никаких памятных подарков нет, в ответ на что, человек представившийся К*** Е.К., сказал, что закажет памятный подарок в магазине и его привезет курьер, а она должна оплатить, взять чеки и предоставить ему для отчета в бухгалтерию, после чего деньги ей возместят. В ходе разговора она сообщила ему свой абонентский номер телефона, чтобы в дальнейшем общаться по мобильному телефону. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил этот же мужчина, в ходе разговора сообщил, что после звонка курьера она должна перезвонить ему на сотовый и назвать сумму заказа. Затем ей на мобильный телефон позвонил человек, представившийся С*** – курьером магазина «Ф***д», который сообщил о поступившем из прокуратуры заказе, на которую ей надо перевести деньги. Согласившись, она перезвонила первому мужчине, назвала ему сумму заказа. Но оплачивать заказ она не торопилась, потому что ситуация была подозрительной и догадывалась, что с ней могут разговаривать мошенники, которые пытаются ее обмануть. Через 10 минут ей позвонил курьер, спросил, когда она собирается оплатить заказ, она ему ответила, что оплатит заказ тогда, когда увидит членов проверяющей комиссии непосредственно в центре образования. В тот день никакая проверка не приезжала, о произошедшем она сообщила в прокуратуру О*** района. В ходе прослушивания голосов она узнала голос М***, который представлялся К*** Е.К., а также голос Волоченко, который звонил от имени курьера (т.8 л.д.122-124, 167-168).

 

Согласно протоколам осмотра предметов (документов), следователем осмотрены переданные органам следствия постановлениями начальника Отд. МВД России по О*** району М*** области результаты ОРМ «Наведение справок» и приобщенные в качестве вещественных доказательств: детализации телефонных соединений по абонентским номерам 91***91, 96***39, с которых поступили телефонные звонки потерпевшей, содержащиеся на бумажных носителях и на оптическом диске CD-R. Осмотром установлены телефонные соединения между абонентским номером потерпевшей У*** М.Ю. 91***56 с абонентскими номерами 96***39, 91***91 (т.8 л.д. 160-161, 164-166, 183-184, 188-189).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 15 июля 2020 в 05 часов 24 минуты по Самарскому времени (в 04 часа 24 минуты по Московскому времени, в 12 часов 24 минуты по Магаданскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***9, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***80, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, П*** б-р, д. 1***, на стационарный абонентский номер 41***55. 15 июля 2020 в 06 часов 02 минуты по Самарскому времени (в 05 часов 02 минуты по Московскому времени, в 13 часов 02 минуты по Магаданскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***1, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***66, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, Ч*** район, промзона Заволжье, пр-д 44-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 91***56 (т.60 л.д.120-169).

 

77. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф., с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении Г*** Э.И. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Г*** Э.И., из которых следует, что она работает директором средней школы  в с. Н*** С*** района Республики Б***. 21 июля 2020 она находилась у себя дома, в 09 часов 43 минуты ей на сотовый телефон позвонил не знакомый абонентский номер, мужчина представился ей прокурором В*** С*** и сказал, что он выезжает с проверкой в их школу с проверяющими из города М***. Далее В*** С*** спросил у нее, есть ли у нее в школе следующие документы: журнал выдачи масок, журнал учета температуры учащихся, договор на приобретение дезинфицирующих средств. Продолжая разговор, В*** С*** сказал, что у них много недочетов в школе, поэтому для проверяющих необходимо будет приготовить четыре букета цветов и коробки с конфетами, после чего сказал, что они сами закажут цветы, однако ей нужно будет оплатить этот заказ. Она согласилась, В*** С*** сказал ей, что цветы заказал он сам и ей позвонит поставщик цветов и скажет, как нужно будет оплатить заказ. Далее в школе она сделала запрашиваемые для проверки журналы. Потом ей позвонил другой мужчина, представился продавцом с интернет магазина. В разговоре ей показалось, что голос был один и тот же. Мужчина сказал, что у него с прокуратуры заказали четыре букета цветов, четыре коробки шоколада, сумма заказа составляет 12700 рублей. Далее незнакомый мужчина продиктовал ей номер банковской карты, держатель Е*** С***, куда она должна была перевести деньги. После этого ей снова перезвонил В*** С***, которому сообщил об отсутствии у нее денежных средств в такой сумме. Денежные средства она не перевела. Среди представленных следователем образцов голосов она опознала голос Ш***, который, представившись прокурором, пытался обманным путем похитить принадлежавшие ей денежные средства.

 

Из показаний З*** З.С. следует, что в указанной школе она работает воспитателем в дошкольной группе, с мая по октябрь 2020 года работала там в должности завхоза. 21 июля 2020 около 09 часов 35 минут она находилась в школе, готовилась производить ремонтные работы, красить полы в помещении школы. В это время на рабочий телефон 2***9 позвонили. Звонивший представился сотрудником прокуратуры города У*** РБ, спросил директора школы. Поскольку Г*** Э.И. на месте не было, она дала ему номер ее сотового телефона. На предварительном следствии ей дали на прослушивание голоса мужчин. Знакомым ей показался голос М***. Другие голоса, прослушанные в аудиозаписях, ей показались незнакомыми.

 

В ходе предварительного следствия, как следует из протокола осмотра места происшествия, потерпевшая Г*** Э.И. в служебном кабинете ОД ОМВД России по С*** району Республики Б*** предъявила свой сотовый телефон с абонентским номером 93***6. Осмотром установлено, что в телефоне имеются принятые звонки 21.07.2020 с абонентских номеров , 89***7, 98***7 (т.47 л.д.5-9).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 21 июля 2020 в 09 часов 20 минут по Самарскому времени (в 08 часов 20 минут по Московскому времени, в 10 часов 20 минут по Екатеринбургскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 98***07, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***8, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, промзона Заволжье, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 9***6.

 

78. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф., с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении Ш*** С.В. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего Ш*** С.В., из которых следует, что он работает директором в МАУК «Г***» г. Н***. 29 июля 2020 он находился у себя на рабочем месте, примерно в 13 часов 03 минут ему на его сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился А*** П***, пояснил, что он является помощником прокурора Прокуратуры Центрального района. В ходе разговора последний пояснил, что в указанный день приедет внеплановая проверка из Роспотребнадзора, предметом проверки является проверка внутреннего режима работы по постановлению правительства, связанные с карантином, ссылался на приказ Роспотребнадзора. Также он попросил встретить комиссию, напоить чаем, на что он согласился. После этго этот мужчина позвонил снова, сказал, что после их разговора он подумал и решил подарить подарки, так как у Роспотребнадзора юбилей, и что подарки он уже выбрал, но у него нет возможности данные подарки оплатить. В связи с эти он попросил его оплатить подарки, после чего скинул список того, что ему необходимо было заказать, пояснил, что он с ним позже рассчитается, когда приедет на место. Он – Ш*** С.В. согласился на данные условия и через некоторое время ему на его сотовый телефон позвонил другой мужчина, который представился флористом. Он сказал, что нужно оплатить товар, а именно заказанные цветы с подарочными конфетами, коньяк и виски, продиктовал номер карты. Он – Ш*** перевод денежных средств в названной курьером сумме 40 750 рублей осуществил со своей кредитной карты банка ПАО «ВТБ», после чего он позвонил первому мужчине с целью уточнить, к какому времени ему их ожидать. Мужчина ответил, что уже выезжают, но к нему никто не приехал. После этого он неоднократно пытался позвониться по вышеуказанным абонентским номерам, но на телефонные звонки никто не отвечал. В ходе следствия ему были предъявлены на прослушивание голоса четырех мужчин, среди которых он узнал голоса М*** и Ш***, звонивших ему  и похитивших денежные средства.

 

Следователем, как следует из протоколов осмотра предметов (документов) от 18.08.2021, осмотрены признанные вещественными доказательствами: выписка о движении денежных средств по банковской карте Банк «ВТБ» (ПАО) № 53***63, на 7 бумажных листах формата А4 за исх. № 4***0 от 23.04.2021; выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Почта Банк» № 22***98, на 3 бумажных листах формата А4 за исх. № 0***8 от 25.05.2021. Осмотром установлено следующее: 29 июля 2020 в период с 09 часов 47 минут до 10 часов 04 минут по Московскому времени осуществлен перевод денежных средств в сумме 41259 рублей 38 копеек, с учётом комиссии в сумме 2269 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 43528 рублей 65 копеек с банковской карты № 53***63 на банковскую карту № 22***98 (т.42 л.д. 60-63, 68-77, 78-79, 84-89).

 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, потерпевшему Ш*** С.В. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф.о., среди которых он опознал: голос М*** А.Ф. как голос, звонивший ему 29 июля 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке; голос Ш*** С.А. как голос, звонивший ему 29 июля 2020, представившись курьером, сообщивший номер банковской карты, на которую было необходимо перевести денежные средства (т. 42 л.д. 114-118).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 29 июля 2020 в период с 09 часов 58 минут до 10 часов 20 минут по Самарскому времени (в период с 08 часов 58 минут до 09 часов 20 минут по Московскому времени, в период с 12 часов 58 минут до 13 часов 20 минут по Красноярскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***19, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***0, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 95***15. 29 июля 2020 в период с 10 часов 31 минуты до 10 часов 44 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 31 минуты до 09 часов 44 минут по Московскому времени, в период с 13 часов 31 минуты до 13 часов 44 минут по Красноярскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***76, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 95***15. 29 июля 2020 в период с 09 часов 47 минут до 10 часов 04 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в общей сумме 41259 рублей 38 копеек, с учётом комиссии в сумме 2269 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 43528 рублей 65 копеек, с банковского счета № 40***52, открытого в отделении Банк ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Н*** область, г. Н***, Ж*** район

ул. Л***, д. 6***, к которому выпущена банковская карта № 53***3 на банковскую карту № 22***8 (т.60 л.д.120-169).

 

79. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении Ш*** В.А. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Ш*** В.А., из которых следует, что она работает в должности директора средней школы №1*** в с. С*** Ю***. 3 августа 2020 года примерно в 11 часов 54 минуты ей на абонентский номер 91***37 позвонил мужчина, представился сотрудником прокуратуры г. Ю*** А*** Б*** и пояснил, что сегодня он вместе с коллегами приедет к ним в школу с целью проверки соблюдений требований по Ковид-19. Указал при этом перечень документов, которые им необходимо будет предоставить, после чего сообщил, что перезвонит позднее. Примерно в 12 часов 55 минут в тот же день ей позвонил другой мужчина, представился сотрудником службы доставки цветов, пояснил. что ему прокуратура г. Ю*** сделала заказ на 4 букета роз и 4 коробки конфет на сумму 18950 рублей, после чего поступило смс-сообщение с номером банковской карты, получатель Т*** С***. Примерно в 13 часов 25 минут снова позвонил А*** Б***, поинтересовался о заказе и попросил побыстрее оплатить его. Она поинтересовалась, что это за заказ, на что мужчина пояснил, что это подарок их сотрудникам, в честь какого-то их праздника. Далее он сообщил, что коллеги выезжают совместно с ним и попросил приготовить отдельный кабинет, но она поняла, что звонок совершают мошенники и немедленно попросила своего коллегу сообщить о данном факте в полицию. В ходе следствия среди предъявленных на прослушивание голосов она опознала голос М***, представившегося сотрудником прокуратуры.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 3 августа 2020 в период с 04 часов 54 минут до 05 часов 46 минут по Самарскому времени (в период с 03 часов 54 минут до 04 часов 46 минут по Московскому времени, в период с 11 часов 54 минут до 12 часов 46 минут по Магаданскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***13, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: У*** область, г. У***, И*** ***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун и У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***37. 3 августа 2020 в 05 часов 55 минут по Самарскому времени (в 04 часов 55 минут по Московскому времени, в 12 часов 55 минут по Магаданскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***17, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***10, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***37 (т.60 л.д.120-169).

 

80. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф., с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении Л*** А.А. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего Л*** А.А., из которых следует, что он является директором средней школы №1*** г. К*** М*** области. 24 августа 2020 года примерно в 12 часов 15 минут, на рабочий стационарный телефон позвонил незнакомый мужчина, который представился заместителем прокурора М*** области и собирался приехать в их школу с целью проведения проверки соблюдения санитарных норм по борьбе с короновирусной инфекцией. При этом он стал называть документы, которые в действительности проверяли уполномоченные органы на тот момент. В связи с чем у него – у Л*** А.А. не возникло подозрений, что звонящий на самом деле является сотрудником контролирующего органа. В разговоре мужчина стал ему намекать, что если он хочет, чтобы проверка прошла нормально, то необходимо «задобрить» комиссию, в которую входят женщины и предложил оплатить доставку цветов, на что он - Л*** А.А. ответил, что подумает. Также мужчина попросил его назвать свой мобильный телефон для удобства общения, а также для предупреждения о конкретном времени выезда. В этот момент он понял, что его хотят обмануть телефонные мошенники, поскольку никогда проверяющие органы не просили его о чем-либо подобном и никогда сотрудники проверяющих органов не общались в такой манере. Он решил как можно больше получить информации от звонящего, поскольку сразу знал, что будет обращаться в правоохранительные органы. Поэтому во втором телефонном разговоре он подробно стал расспрашивать его, куда перечислить денежные средства. Примерно через 30 минут ему с другого телефона позвонил курьер, о котором предупреждал первый мужчина. Его голос был похож на голос первого мужчины. Он пояснил, что денежные средства для оплаты цветов в размере 14650 рублей необходимо будет перевести на счет банковской карты, оформленной на имя Р*** Р***. Данный номер счета он записал на листа бумаги. После этого ему несколько раз звонил тот мужчина, представлявшийся заместителем прокурора, но каждый раз он - Л*** А.А. отвечал ему, что в данный момент времени не может и ему необходимо все обдумать, а впоследствии вовсе перестал отвечать. В ходе предварительного следствия ему предъявлялись на прослушивание образцы голосов мужчин, среди которых он опознал голос Ш***, который ему звонил и просил осуществить перевод денежных средств на банковскую карту для смягчения проведения проверки по короновирусной инфекции (т.45 л.д.58-61, 120-123).

 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, Л*** А.А. выдал органам дознания лист бумаги, на котором он 24.08.2020 под диктовку звонившего записал номер счета «52***72 Р*** Р***» (т.45 л.д.49-51).

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) следователем осмотрены признанные вещественными доказательствами: детализация телефонных соединений за по абонентскому номеру 91***92 на бумажных листах формата А4, а также оптическом диске CD-R. Осмотром установлено: 21 августа 2020 установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшего Л*** А.А. 91***2, с абонентским номером 95***01 (т. 45 л.д. 160-161, 163-165).

 

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшему Л*** А.А. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых он опознал: голос Ш*** С.А. как голос, звонивший ему 24 августа 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке (т. 45л.д. 115-118).

 

81. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с М*** А.Ф., с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении В*** Е.Г. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей В*** Е.Г., из которых следует, что она работает в должности директора детской художественной школы в г. С*** Л*** области. 26 августа 2020 года примерно в 10 часов 30 минут на рабочий телефон поступил звонок. Звонил мужчина, он представился сотрудником областной прокуратуры Е*** В*** П***, сообщил, что в отношении их учреждения будет проведена проверка по COVID в рамках подготовки к новому учебному году и попросил подготовить все необходимое для проверки, а именно: приказ о плане мероприятий профилактики распространения короновирусной инфекции; тепловизор; журнал измерения температуры сотрудников; журнал выдачи перчаток и масок сотрудникам; журнал выдачи масок обучающимся; договор на вывоз мусора; договор на приобретение дезинфицирующих средств; сертификаты на дезинфицирующие средства; рециркулятор; план производственного контроля; прочистка вентиляции; дезинфекция; медицинские книжки работников; график уборки; график кварцевания; обработка ковриков при входе, справки по Covid для работников. Группа проверяющих с его слов должна выехать в этот день из г. С***. Затем мужчина попросил ее номер сотового телефона, тут же перезвонил на его, сообщил, что в группе проверяющих находятся четыре женщины и им необходимо купить букеты цветов по пять роз, с чем она согласилась. Затем с другого абонентского номера позвонил другой мужчина, представился представителем магазина «Ф***» М***, сказал, что на их адрес заказана доставка цветов в количестве 4-х букетов по 1800 рублей каждый и плюс доставка в сумме 1700 рублей. Когда она возмутилась стоимости, он ответил, что перезвонит, а затем, позвонив, сообщил, что сумму доставки он пересчитал, и что необходимо будет заплатить 8900 рублей на банковскую карту, номер которой продиктовал. При этом сообщил, что цветы доставят только после оплаты. Пока она разговаривала по телефону, ее заместитель П*** Е.В. через сеть Интернет убедилась, что заместителем областного прокурора, действительно, является Е*** В.П., филиал магазина «Ф***» имеется в г. С***. После этого она перевела денежные средства в сумме 8900 рублей со счета своей банковской карты на счет банковской указанной мужчиной карты. После перевода денег, ей позвонил первый мужчина, который представлялся Е*** В.П., предложил для членов комиссии купить еще две бутылки шампанского «Мадам Бавари». Вслед за ним позвонил второй мужчина, сообщил о поступлении заказа на две бутылки шампанского и сообщил о необходимости перевода денежных средств в сумме 11200 рублей. Тут она уже заподозрила, что ее обманывают, и сказала ему, что они шампанское купят сами и переводить деньги она не будет. То же самое она сказала и первому мужчине, который ей позвонил. После этого их разговор прекратился. Данный мужчина ей больше не звонил. Позвонив в областную прокуратуру, узнали, что такой обман со стороны неизвестных не единичный случай по Л*** области. На следствии ей были предъявлены образцы голосов на прослушивание. Среди них она опознала голос Ш***, который звонил и представился прокурором, и голос Маркелова, который представился флористом.

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) следователем осмотрены  признанные вещественными доказательствами: выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк 22***43 на 5 бумажных листах формата А4, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 92*** на 3 бумажных листах формата А4, выписка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Почта Банк» № 40***16 на 2 бумажных листах формата А4, история операция по банковской карте ПАО Сбербанк 22***43 на бумажном листе формата А4. Осмотром 26  августа 2020 установлены телефонные соединения абонентских номеров 98***84, 90***067 с абонентским номером 92***32, находящимся в пользовании В*** Е.Г., 26 августа 2020 в 11 часов 02 минуты осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 8900 рублей с банковской карты № 22***43 банковскую карту № 22***67 (т. 8 л.д. 26-29, 30-34).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 26 августа 2020 в 10 часов 52 минуты по Самарскому времени (в 09 часов 52 минуты по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***67, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на стационарный абонентский номер 81***91. 26 августа 2020 в 11 часов 17 минут по Самарскому времени (в 10 часов 17 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***67, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й пр-зд, столб на земле, на абонентский номер 92***32. 26 августа 2020 в период с 11 часов 33 минут до 12 часов 00 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 33 минут до 11 часов 00 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 98***4, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***66, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных в г. У***е У*** области, на абонентский номер 92***32. 26 августа 2020 в 11 часов 02 минуты осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 8900 рублей с банковского счета № 40***4, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 9***2, расположенном по адресу: Л*** область, г. С***, ул. К***, д. 4***, к которому выпущена банковская карта № 22***43 на банковскую карту № 22***67. 28 августа 2020 в 16 часов 26 минут по Московскому времени, с использованием банкомата Банк ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: С*** край, г. З***, ул. В***, д. 1, и банковской карты № 22***67, осуществлена операция по выдаче наличными денежных средств в сумме 8900 рублей (т.60 л.д.120-169).

 

82. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении В*** В.И. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего В*** В.И., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В деревне М*** А*** района В*** области у него имеется пансионат по уходу за пожилыми и больными людьми. Вся информация о пансионате находится на сайте в интернете. 31 августа 2020 года в 10 часов 20 минут на рабочий телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником прокуратуры С*** В*** и сказал, что к ним в пансионат в указанный день приезжает проверка по соблюдению мер безопасности профилактики короновирусной инфекции. Также он продиктовал ему список, в котором указывалось, что должно находиться в пансионате: маски, перчатки, графики дезинфекций, бесконтактные термометры, средства обеззараживания помещений, медицинские книжки. С*** В*** сказал, что они будут проводить проверку проветриваемости помещений и делать забор воды на наличие инфекции. Далее он сообщил, что у одной из женщин в составе комиссии день рождения и, что им нужно оплатить доставку цветов на фирме «Ф***» для ее поздравления, при этом спросил его личный номер телефона. Он согласился. Через некоторое время на его сотовый телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником отдела доставки магазина «Ф***» по имени М***. Он продиктовал ему номер банковской карты, на которую надо было перевести денежные средства в сумме 16800 рублей. Он - В*** зашел на своем мобильном телефоне в приложение «Почта Банк» и со своей банковской карты стал делать перевод денежных средств, но у него не получилось, операция была отклонена. Через некоторое время перезвонил М*** и продиктовал ему номер другой банковской карты, на которую он перевел денежные средства в сумме 16800 рублей и 14100 рублей. Общей суммой он перевел на указанную карту 30900 рублей. Далее позвонил С*** В***, уточнил оплату и сообщил, что он с комиссией выезжают и будут у них через 40 минут. После этого он – В*** решил проверить номера телефонов, с которых ему звонили, и увидел, что оператор номера принадлежат операторам «Билайн» г. М*** и г. О***. Тогда он решил позвонить на фирму доставки «Ф***», номер которой посмотрел в интернете и попросил уточнить наличие заказа, но там ответили, что заказа ни на его номер телефона, ни на номера телефонов, с которых ему звонили нет. Тогда он понял, что в отношении него были осуществлены мошеннические действия. Среди предъявленных на прослушивание голосов он опознал голос М***.

 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 31 августа 2020 года следователь в своем служебном кабинете с участием потерпевшего В*** В.И. осмотрел его сотовый телефон марки Сони. В ходе осмотра выявлены входящие звонки на данный телефон с абонентских номеров 89***07, 89***40. Именно с этих номеров, как пояснял в ходе осмотра потерпевший, ему звонили мошенники. В телефоне также имеется приложение «Почта Банк», в при входе которое обнаружены сведения о переводе денежных средств в сумме 14100 рублей и 16800 рублей на имя получателя Р*** А (т.43 л.д.210-214).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 31 августа 2020 в период с 10 часов 32 минут до 10 часов 34 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 32 минут до 09 часов 34 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 98***7, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***66, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, промзона Заволжье, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 90***41. 31 августа 2020 в период с 11 часов 02 минут до 11 часов 46 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 02 минут до 10 часов 46 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***40, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле и У*** область, г. У***, А*** пр-кт, д. ***, проходная УАПК, на абонентский номер 90***41. 31 августа 2020 в период с 10 часов 51 минуты до 11 часов 08 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в общей сумме 30900 рублей с банковского счета № 40***32, открытого в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: В*** область, А*** район, г. А***в, ул. Л***, д. 2***, к которому выпущена банковская карта № 52***33 на банковскую карту № 52***72 (т.60 л.д.120-169).

 

83. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении С*** А.А. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей С*** А.А., из которых следует, что она является первым заместителем директора лицея «И***» расположенного в г. К***. 3 сентября 2020 года  около 10 часов ее супругу позвонил некто О*** Р*** В***, который представился сотрудником прокуратуры К*** края, он сообщил о предстоящей в лицее проверке  по соблюдению мер безопасности профилактики короновирусной инфекции комиссией  из четырех лиц. Затем супругу позвонил другой мужчина из магазина цветов, сообщил о якобы сделанном заказе четырех букетов и четырех коробок конфет «Рафаэлло». Данный заказ тут же подтвердил ему первый мужчина, позвонив ему, также попросил взять чеки, которые обещал возместить. После этого был повторный звонок из магазина цветов, сотрудник которого просил срочно оплатить заказ. Далее с сотрудником общалась она сама. Она сообщила сотруднику магазина свой номер телефона и попросила прислать номер карты для осуществления перевода за заказ. Получив смс-сообщение, в котором кроме номера карты была указана сумма заказа в размере 16580 рублей, она, используя приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств на указанную сумму. Через некоторое время супругу вновь позвонил первый мужчина, который представлялся сотрудником прокуратуры, он попросил его еще заказать две бутылки шампанского в том же магазине. В магазин позвонила она сама, заказала шампанское, за которое на тот же номер банковской карты перечислила 11310 рублей. При перечислении денежных средств было указано имя держателя банковской карты О*** Н*** Г. Через некоторое время ее супруг позвонил в К*** прокуратуру уточнить, действительно ли едет проверка. Проверка никакая не намечалась, их обманули неизвестные (т.26 л.д.107-109).

 

В ходе предварительного следствия, как следует из протокола осмотра места происшествия, потерпевшая С*** А.А. в своем служебном кабинете лицея «И***» предъявила на осмотр свой сотовый телефон Айфон. В ходе осмотра телефона в приложении «сообщения» обнаружено смс-сообщение от 3 сентября 2020 от абонентского номера 89***4, в котором указано «63***917 к оплате 16580 магазин ф***». Также потерпевшая представила два чека, подтверждающие переводы денежных средств (т.26 л.д.86-92).

 

Согласно протоколу осмотра и прослушивании фонограммы в ходе которого потерпевшей С*** А.А. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых она опознала: голос М*** А.Ф. как голос, звонивший ей 3 сентября 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке (т.27 л.д. 9-12).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 3 сентября 2020 в 10 часов 52 минуты по Самарскому времени (в 09 часов 52 минуты по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***3, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. У***, П*** б-р, д. 18, на стационарный абонентский номер 86***90. 3 сентября 2020 в период с 10 часов 58 минут до 11 часов 04 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 58 минут до 10 часов 04 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***13, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 98***13. 3 сентября 2020 в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 29 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 16 минут до 10 часов 29 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 98***84, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***66, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 98***13. 3 сентября 2020 в 11 часов 32 минуты по Самарскому времени (в 10 часов 32 минуты по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 98***4, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***66, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. ***, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 98***03. 3 сентября 2020 в 10 часов 35 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 16850 рублей с банковского счета № 40***90, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***0, расположенном по адресу: К*** край, г. К***, ул. К***, д. 3***, к которому выпущена банковская карта № 42***23 на банковскую карту № 63***17.  3 сентября 2020 в период с 11 часов 36 минут до 11 часов 41 минуты по Самарскому времени (в период с 10 часов 36 минут до 10 часов 41 минуты по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***3, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле и У*** область, г. У***, И*** 1***-й пр-зд, дом пока не назначен. Завод шин Бриджстоун, на абонентский номер 9***3. 3 сентября 2020 в 10 часов 49 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 11310 рублей с банковского счета № 40***90, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ***0, расположенном по адресу: К*** край, г. К***, ул. К***я, д. 3***, к которому выпущена банковская карта № 42***23 (т.60 л.д.120-169).

 

84. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении К*** Е.А. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей К*** Е.А., из которых следует, что он является директором средней школы №2 в г. К*** в Р*** области. 8 сентября 2020 года около 09 часов 30 минут, когда она находилась на рабочем месте, на стационарный телефон ей позвонил неизвестный мужчина, который представился работником прокуратуры Рязанской области Д*** А*** В***. Он пояснил, что к ним едут проверяющие органы в связи с последними событиями, произошедшими в К*** средней школе, которые освещались в средствах массовой информации по всей России и ей необходимо приготовить всю документацию: личные дела всех работников школы мужского пола, заключения психиатрических обследований, медицинские книжки, справки об отсутствии либо наличии судимости, а также обеспечить личное присутствие на рабочем месте работников школы мужского пола со своими паспортами для проведения собеседования, в том числе с психологом. Также пояснил, что психологи будут выборочно беседовать с ученицами 7-11 классов. Кроме того, он пояснил, что с ним вместе приедут также специалисты Роспотребнадзора. Она поверила ему, ведь события в Ключанской школе, действительно, в тот момент вызвали большой общественный резонанс и навлекли массу проверок с различных инстанций. В конце разговора мужчина попросил продиктовать ему номер ее личного абонентского номера сотового оператора для постоянной связи. Через некоторое время данный мужчина перезвонил ей на мобильный телефон, сообщал ей дополнительную информацию о предстоящей проверке. Так их взаимные звонки продолжались с 9 часов 30 минут до 11 часов 10 минут. В один из данных звонков мужчина сказал ей, что для женского состава проверяющей комиссии необходимо приобрести в подарок букеты цветов, коробки конфет, бутылки шампанского вина, чтобы по окончании проверки поздравить присутствующих женщин с каким-то юбилейным событием совместной работы прокуратуры и Роспотребнадзора. Также мужчина пояснил, что может сам все это заказать, чтобы не отвлекать их от работы. На данное предложение она ответила согласием. Затем ей с другого абонентского номера позвонил другой мужчина, представился курьером магазина «Ф***» и пояснил, что к ним поступил заказ из прокуратуры и ей необходимо оплатить для доставки. Она согласилась. После с этого же номера ей пришло sms-сообщение с номером банковской карты  и суммой к оплате 7800 рублей. После она позвонила мужчине, который до этого представлялся Д*** А.В., и поинтересовалась у него, почему была такая большая сумма денег к оплате. Мужчина успокоил ее, что по приезду проверяющей комиссии, в которую он также входит, возместит ей все убытки. В 11 часов 10 минут через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод денежных средств в указанном размере на банковскую карту с вышеуказанным номером, при этом получателем средств была О*** Н*** Г. Через некоторое время она начала понимать, что ее обманули мошенники. Она обратилась в полицию. В ходе допроса ей для прослушивания предъявлялись голоса мужчин, среди которых она опознала голос М***, который звонил ей от имени сотрудника прокуратуры, и голос Маркелова, который представился курьером магазина «Ф***».

 

Как следует из протокола осмотра места происшествия следователь с участием потерпевшей К*** Е.А. осмотрен ее служебный кабинет в средней школы №2 в г. К*** в Р*** области. Именно здесь, как следует из ее показаний, она находилась, когда ей позвонили неизвестными и по указанию которых она перевела денежные средства (т.13 л.д.59-61).

 

Согласно протоколу осмотра потерпевшая  предъявила для осмотра свой мобильный телефон Айфон, в котором обнаружено смс-сообщения от абонентского номера 89***57 о необходимости перевода денежных средств на счет 22***37. Также в телефоне имеются сведения о переводе на счет денежных средств в сумме 7800 рублей (т.13 л.д.63-65).

 

Как следует из протокола выемки у потерпевшей К*** Е.А. изъяты ее мобильный телефон Айфон и банковская карта МИР ПАО Сбербанк России 22***15, которые осмотрены и приобщены к делу вещественными доказательствами (т.13 л.д. 81-85, 87-100).

 

Согласно протоколам осмотров  предметов (документов) следователем осмотрены признанные вещественными доказательствами: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 90***76 на 69 бумажных листах формата А4; выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № 22***37 на бумажных листах формата А4. Осмотром установлены   телефонные соединения 8 сентября 2020 абонентского номера 90***76 с абонентским номером 91***0, находящимся в пользовании К*** Е.А. 8 сентября 2020 в 11 часов 10 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 7800 рублей банковской карты № 22***15 на банковскую карту № 22***37 (т.13 л.д. 122-123, 155-157, 161-163).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 8 сентября 2020 в 10 часов 48 минут по Самарскому времени (в 09 часов 48 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***76, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 49***39. 8 сентября 2020 в 11 часов 22 минуты по Самарскому времени (в 10 часов 22 минуты по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***76, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***0, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 9***0. 8 сентября 2020 в период с 11 часов 41 минуты до 12 часов 08 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 41 минуты до 11 часов 08 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 91***7, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***66, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: У*** область, г. У***к, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС» и У*** область, Ч*** район, промзона Заволжье, пр-д И*** 4***-й, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 91***0. 8 сентября 2020 в 11 часов 10 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 7800 рублей с банковского счета № 40***68, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***0, расположенном по адресу: Р*** область, г. Р***, ул. М***, д. 3***, к которому выпущена банковская карта № 22***15 на банковскую карту № 22***37 (т.60 л.д.120-169).

 

85. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении К*** О.А. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей К*** О.А., из которых следует, что она является директором средней школы №1 в г. К*** Р*** области. Около 09 часов 30 минут 08 сентября 2020 года ей на рабочий телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником прокуратуры Р*** области Д*** А*** В***. Он сообщил о предстоящей в их школе проверки прокуратурой области совместно с Роспотребнадзором. Затем перезвонив на ее личный номер, мужчина пояснил, что такая проверка проводится во всех школах области в связи имевшимися событиями, дал указание подготовить необходимые документы, перечень которых он продиктовал. Звонил он несколько раз. В один из данных звонков предложил поздравить сотрудниц Роспотребнадзора с юбилейной датой, приобрести для них в подарок букеты цветов, коробки с конфетами, а также бутылки шампанского. Он пояснил, что может сам это все заказать, а ей необходимо при доставке оплатить заказ, стоимость которого он потом вернет наличными. Когда она согласилась с предложением, через некоторое время ей позвонил другой мужчина – якобы курьер магазина «Ф***», сообщил о поступлении к ним заказа, прислал сообщением номер банковской карты и сумму к оплате 22800 рублей. Позвонив первому мужчине и убедившись в заказе, она со своей банковской карты осуществила перевод вышеуказанной денежной суммы на указанную банковскую карту, получателем платежа была указана некая О*** Н*** Г. Через некоторое время ей позвонил Д*** А.В. и по его указанию она на ту же банковскую карту перевела еще 7600 рублей якобы на оплату заказа.  Впоследствии, убедившись, что она стала жертвой обмана, обратилась в полицию. В ходе прослушивания на предварительном следствии образцов голосов мужчин уверенно опознала голоса М*** и Маркелова.

 

Как следует из протокола выемки  К*** О.А. добровольно выдала следователю свой мобильный телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк России, детализацию по номеру своего телефона, которые впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.231-234, 236-245).

 

Согласно протоколам осмотра следователем осмотрены также признанные по делу вещественные доказательства: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 91***0 на бумажном листе формата А4, а также оптическом диске CD-R; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 9***6 на 69 бумажных листах формата А4; выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № 22***23 на 22 бумажных листах формата А4. Осмотром установлено: 8 сентября 2020 установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшей Кряжковой О.А. 91***00 с абонентскими номерами 90***6, 91***7. 8 сентября 2020 в период с 10 часов 44 минут до 11 часов 12 минут по Московскому времени, осуществлены операции по переводу денежных средств в общей сумме 30400 рублей с банковской карты № 22***23 на банковскую карту № 22***37 (т.13 л.д. 23-24, 139-140, 144-146).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 8 сентября 2020 в 10 часов 17 минут по Самарскому времени (в 09 часов 17 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***76, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 49***9. 8 сентября 2020 в период с 10 часов 26 минут до 11 часов 11 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 26 минут до 10 часов 11 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***76, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***00. 8 сентября 2020 в 11 часов 33 минуты по Самарскому времени (в 10 часов 33 минуты по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 91***57, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***66, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 91***0. 8 сентября 2020 в 10 часов 44 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 22800 рублей с банковского счета № 40***5, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***0, расположенном по адресу: Р*** область, г. Р***, ул. М***, д. 3***, к которому выпущена банковская карта № 22***23 на банковскую карту № 22***37. 8 сентября 2020 в 11 часов 48 минут по Самарскому времени (в 10 часов 48 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***6, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***0, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 9***0. 8 сентября 2020 в 11 часов 12 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 7600 рублей с банковского счета № 40***25, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ***0, расположенном по адресу: Р*** область, г. Р***, ул. М***, д. 3***, к которому выпущена банковская карта № 22***23 на банковскую карту № 22***37 (т.60 л.д.120-169).

 

86. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении К*** Р.А. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего К*** Р.А., из которых следует, что он работает в СПК «Р***», расположенном в с. С*** С*** края, в должности главного зоотехника. 11 сентября 2020 года около 09 часов 30 минут на рабочий телефон ему позвонил мужчина, представившись С*** И*** - прокурором С*** района. В грубой форме он сообщил, что к ним в СПК собирается с проверкой сотрудники краевой прокуратуры, с которыми знаком лично. Разговор с ним прекратился после того, как он – К*** сообщил ему, что с документами у них все в порядке и никакой проверки он не боится. Позже мужчина перезвонил и пояснил, что прокурорские работники с проверкой к ним не приедут, поскольку возникли какие-то проблемы с коровами в Т***, в связи с этим в счет благодарности необходимо сделать небольшой подарок, предупредил, что позвонит курьер и сообщит подробности. Спустя некоторое время ему позвонил другой мужчина, представился курьером и сообщил о  необходимости перечислить деньги в сумме 36 600 рублей, продиктовал номер банковской карты. После этого, пополнив через банкомат счет своей банковской карты, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» стал переводить деньги в указанной сумме, но операция не прошла, а потом пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что данная операция заблокирована, как подозрительная. В банке ему пояснили, что номер данной банковской карты числится как мошеннический. Таким образом, ему мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 36 600 рублей. В ходе следствия ему были предъявлены на прослушивание аудиозаписи, среди которых он узнал голос в файле под названием «М***». Этот мужчина и представился ему прокурором С*** района. Остальные голоса он не узнал. Голос мужчины, представившегося курьером, запомнил плохо. Допускает, что среди предъявленных ему голосов один из них может принадлежать тому мужчине.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 11 сентября 2020 в период с 10 часов 11 минут до 11 часов 08 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 11 минут до 10 часов 08 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***60, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***0, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область г. У***, пр. И*** 4***-й, столб на земле, на абонентский номер 91***1. 11 сентября 2020 в 11 часов 10 минут по Самарскому времени (в 10 часов 10 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 98***84, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***66, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область г. У***, пр. И*** 4***-й, д. 1, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 9***91 (т.60 л.д.120-169).

 

87. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении О*** Н.Д. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей О*** Н.Д., из которых  следует, что она является заведующей детским садом №1*** в п. М*** С*** района Ч*** области. 14 сентябре 2020 года около 11 часов 00 минут на стационарный телефон поступил звонок. Звонил мужчина, который представился ей заместителем прокурора областной прокуратуры Т*** В*** Г***. Убедившись в том, что она заведующая детским садом, мужчина спокойным тоном спросил, ведет ли она учет температурного режима детей, сотрудников, журнал учета температурного режима посетителей, имеются ли антисептики, рециркуляторы и т.д. У нее никаких подозрений в том, что звонил иное лицо, не возникло, так как тот ориентировался в разговоре с ней, знал внутреннюю документацию, требуемую к ведению в детских садах на тот период времени. В разговоре мужчина пояснил, что в их детский сад приезжает внеплановая М*** проверка Роспотребнадзора и попросил ее подготовить необходимые для проверки документы по пандемии короновируса. Затем мужчина перезвонил ей, сообщил о том, что только что у них прошло совещание, и они выезжают к ним с проверкой. Через некоторое время он перезвонил ей на мобильный телефон, номер которого он до этого выпросил, сообщил, что в комиссии будут 3 женщины, которых необходимо поздравить с какой-то юбилейной датой, подарив им цветы, конфеты и шампанское. Когда она ответила ему, что сами сформируют букеты из цветов, которые произрастают на территории детского сада, мужчина ей сообщил, что этого делать не надо, что сам сделает заказ в магазине на приобретение и доставку цветов, конфет и шампанского. При этом мужчина пояснил, что он договорился со своей бухгалтерией и ей необходимо будет сохранить чеки за покупку, чтобы потом мужчина вернул ей деньги. Такое предложение ей показалось подозрительным. Не дав никакого согласия, после разговора с ним она позвонила в прокуратуру С*** района и убедилась в том, что ее пытаются обмануть. Сразу же после этого, ей на сотовый телефон поступил звонок от другого неизвестного мужчины якобы из службы доставки. Мужчина сообщил о поступлении им заказа о доставке цветов, конфет и шампанского, озвучил сумму заказа в 16200 рублей, которую ей необходимо оплатить. Она отказалась выполнить указанное требование и через пять минут ей позвонил первый мужчина, представившийся заместителем прокурора. Он спросил, почему она отказывается оплачивать заказ, что они уже едут к ним. На что она сообщила ему, что их ждет не только она, но и сотрудники полиции и прокуратуры. После этого мужчина прервал разговор и больше не звонил. В ходе предварительного следствия из предъявленных голосов мужчин она опознала голос М***, который позвонил ей и представился заместителем прокурора Т***.

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) следователем осмотрены признанные вещественными доказательствами: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 90***8 на бумажных листах формата А4, согласно которому 14 сентября 2020 установлены телефонные соединения абонентского номера потерпевшей О*** Н.Д. 90***38 с абонентским номером 96***0 (т.24 л.д. 185-186, 187-188).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 14 сентября 2020 в 09 часов 02 минуты по Самарскому времени (в 08 часов 20 минуты по Московскому времени, в 10 часов 02 минуты по Екатеринбургскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***0, установленного в мобильном устройстве, имеющем I MEI 35***60, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область г. У***, пр. И*** 40-й, столб на земле, на стационарный абонентский номер 35***5. 14 сентября 2020 в период с 10 часов 22 минут до 10 часов 26 минут по Самарскому времени (в период с 09 часов 22 минут до 09 часов 26 минут по Московскому времени, в период с 11 часов 22 минут до 11 часов 26 минут по Екатеринбургскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 9***0, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область г. У***, пр. И*** 4***-й, столб на земле, на абонентский номер 90***38. 14 сентября 2020 в 10 часов 38 минут по Самарскому времени (в 09 часов 38 минут по Московскому времени, в 11 часов 38 минут по Екатеринбургскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 98***4, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***66, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. ***, столб ПАО «МТС», на абонентский номер 90***38 (т.60 л.д.120-169).

 

88. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении Б*** Ф.Г. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Б*** Ф.Г., из которых следует, что она работает в должности заведующей детским садом комбинированного вида № 2, расположенного в с. Д*** С*** района Челябинской области. 14 сентября 2020 года в 09 часов 45 минут ей на стационарный рабочий телефон позвонил неизвестный мужчина, представился заместителем прокурором Ч*** области Т*** В*** Г***. Мужчина говорил с ней уверенно, ориентировался в документации работы детского сала. В связи с этим, у нее сомнений в том, что разговаривает с заместителем прокурора, не было. Мужчина сообщил о приезде в этот день проверки из г. М***а. Она попросила мужчине перенести проверку на другой день, поскольку у нее дома был больной ребенок, сама в связи с этим находилась на больничном, а в детский сад заехала ненадолго. Мужчина стал на ее кричать и говорить, что приедет и закроет детский сад , что у нее будут проблемы, ее уволят. Испугавшись этого, она согласилась их встретить. Мужчина продиктовал документы, которые ей необходимо было приготовить, затем сообщил, что позвонит снова перед тем как выехать, а для этого попросил ее номер сотового телефона. Через несколько минут он позвонил на ее сотовый телефон, поинтересовался подготовкой документов, сообщил, что среди проверяющих одни женщины, им необходимо приобрести цветы и конфеты. Когда же она согласилась приобрести все это в ближайшем в магазине, мужчина сообщил, что он сам все закажет с доставкой, чтобы она не беспокоилась ни о чем, лишь оплатила заказ по его доставке. После этого, ей позвонил другой мужчина, представился курьером по доставке, сообщил, что к ним из прокуратуры позвонили, сделали на цветы и конфеты на сумму 16400 рублей. Она высказала свое удивление такой стоимости, после чего ей позвонил первый мужчина. Он сообщил ей о том, что предстоящая проверка из М***, букеты он дорогие из голландских роз, обещал возместить расходы из собственных средств по предъявлению чека. Затем вновь прозвонил курьер, которому она дала согласие. Тот продиктовал номер банковской карты, на которую она попыталась перевести оговоренную сумму, но банк заблокировал операцию. Тогда она пошла искать сотрудников, у которых имелись денежные средства на банковских счетах и которые могли бы перенести требуемую для перевода на оплату цветов и конфет сумму в 16400 рублей. В это время ей снова позвонил первый мужчина, сообщил, что они едут и торопил с оплатой заказа. Она стала нервничать, вышла на улицу, где увидела воспитательницу К*** Н.С. По ее просьбе К*** со своей банковской карты перевела указанную сумму на банковскую карту, номер которой ей продиктовал курьер. Никакая проверка к ним не приезжала, тогда она поняла, что ее обнули и похитили таким образом деньги. На следствии ей были предоставлены для прослушивания аудиозаписи с мужскими голосами четырех мужчин, которые она внимательно прослушала. Среди них опознала голос М***, который представился ей заместителем прокурора Т***. Также ей показался схожим голос Маркелова, который звонил и представлялся курьером.

 

Свидетель К*** Н.С. полностью подтвердила показания потерпевшей Б*** Ф.Г. 14 сентября 2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут она находилась на улице на утренней прогулке с воспитанниками детского сада, когда к ней подошла Б*** Ф.Г., которая пояснила, что в детский сад приезжает М*** проверка с представителем областной прокуратуры. При этом Б*** Ф.Г. попросила дать в займы 16400 рублей, так как на тот момент у нее не было данной суммы, при этом сама нервничала. По ее просьбе она зашла в приложение «Тинькофф онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, перевела со своей карты  на номер карты, предоставленный Б*** Ф.Г. 16400 рублей. Комиссия перевода составила 765 рублей 60 копеек. Впоследствии указанную сумму денег Б*** ей вернула.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 14 сентября 2020 в 08 часов 26 минут по Самарскому времени (в 07 часов 26 минут по Московскому времени, в 09 часов 26 минут по Екатеринбургскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***0, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 35***8. 14 сентября 2020 в 09 часов 20 минут по Самарскому времени (в 08 часов 20 минут по Московскому времени, в 10 часов 20 минут по Екатеринбургскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***0, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенный по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 95***50. 14 сентября 2020 в период с 09 часов 43 минут до 09 часов 59 минут по Самарскому времени (в период с 08 часов 43 минут до 08 часов 59 минут по Московскому времени, в период с 10 часов 43 минут до 10 часов 59 минут по Екатеринбургскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 98***84, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***66, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 4***-й, д. 1 столб ПАО «МТС», на абонентский номер 95***50. 14 сентября 2020 в период с 09 часов 02 минут до 09 часов 03 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 16400 рублей с банковского счета № 30***04, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. М***, 1-й В*** проезд, д. 1***, стр. 1, к которому выпущена банковская карта № 52***22 на банковскую карту № 48***11 (т.60 л.д.120-169).

 

89. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Г*** Л.М. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Г*** Л.М., из которых следует, что она работает директором музыкальной школы в г. С*** республики Б***.  21 сентября 2020 года в вышеуказанную музыкальную школу поступили звонки с двух абонентских номеров. На связи был мужчина, который представился сотрудником прокуратуры, и сообщил о приезде в школу делегации с проверкой, для которой необходимо приобрести цветы и конфеты. После этого ей - чего Г*** Л.М. продиктовали счет, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 15000 рублей. Ее насторожила внезапная проверка музыкальной школы и она решила уточнить информацию в администрации города С***. Созвонившись с администрацией, ей пояснили, что какие-либо проверки не запланированы. Она поняла, что ее пытались обмануть.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: в период с 09 часов 42 минут до 09 часов 51 минуты по Самарскому времени (в период 21 сентября 2020 с 10 часов 42 минут до 10 часов 51 минуты по Екатеринбургскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***40, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 91***7. 21 сентября 2020 в 10 часов 00 минут по Самарскому времени (в 11 часов 00 минут по Екатеринбургскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 92***5, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область г. У***, И*** 3***-й проезд, д. 3***, на абонентский номер 91***67 (т.60 л.д.120-169).

 

90. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Л*** Т.И. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Л*** Т.И., из которых следует, что она работает в детском саду № 2*** В*** района г. С*** в должности заведующего. 2 октября 2020 года  около 11 часов она находилась по рабочим делам в РАНО, ей в это время позвонил неизвестный мужчина, который представился заместителем прокурора В*** района Г*** В***. Он сказал, что находится на совещании совместно с представителями Роспотребнадзора, которые изъявили желание провести у них проверку на предмет соблюдения мер по противодействию распространению инфекции COVID-19. Он попросил ее подготовить соответствующие документы по соблюдению масочного режима, графики дезинфекции и т.д, так как не хочет проблем в своем районе. Она поверила во все это и сообщила о своем прибытии в детский сад через 40 минут. Пока она ехала в маршрутке, ей снова позвонил вышеуказанный мужчина и сказал, что нужно поздравить сотрудниц Роспотребнадзора с днём рождения и подарить им 4 букета цветов и 2 бутылки шампанского и чтобы она все оплатила и предоставила ему потом чеки, для того чтобы тот провел их через бухгалтерию прокуратуры, а деньги он вернет потом, Получив от нее согласие, он сообщил, что сделает заказ и ей перезвонят с интернет магазина. Через некоторое время она уже находилась на рабочем месте и около 11 часов 30 минут ей поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, который представился курьером из интернет-магазина. Он сообщил о получении для нее заказа и о необходимости путем перевода на банковскую карту оплатить его, при этом продиктовал номер карты. После этого, поверив всему, она со своей банковской карты через мобильный банк осуществила 4 транзакции по переводу денежных средств на вышеуказанную банковскую карту в общей сумме 91350 рублей, но потом она поняла, что она разговаривала с мошенником. Через некоторое время ей позвонили из банка С*** и сказали, что осуществляется переводы с ее банковской карты мошенникам, но уже было поздно. Когда ей звонили она, действительно, думала, что ранее ей звонил прокурор, так как в то время на территории В*** района г. С*** проводились проверки Роспотребнадзора.

 

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы  следует, что потерпевшей Л*** Т.И. следователем были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых она опознала: голос М*** А.Ф. как голос, звонивший ей 14 октября 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке (т.34 л.д. 138-141).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 2 октября 2020 в 13 часов 12 минут по Самарскому времени (в 12 часов 12 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***7, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***к, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 81***51. 2 октября 2020 в период с 13 часов 13 минут до 13 часов 47 минут по Самарскому времени (в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 47 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***7, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***0, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 92***56. 02.10.2020 в 13 часов 49 минут по Самарскому времени (в 12 часов 49 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 93***43, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***30, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***к, проезд И*** 3***-й, д. 30, на абонентский номер 92***6. 2 октября 2020 в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут по Московскому времени осуществлена операции по переводу денежных средств в общей сумме 66990 рублей с банковского счета № 40***88, открытого в отделении «В***» ПАО «Банк «С***», расположенном по адресу: г. С***, проспект Э***, д. 8***, к которому выпущена банковская карта № 22***85 на банковскую карту № 42***21 (т.60 л.д.120-169).

 

91. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении П*** В.В. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего П*** В.В., из которых следует, что он является генеральным директором ООО «С***», расположенного по адресу: г. П***, ул. Б***, 3***. Данная организация занимается производством кондитерских изделий. Информация об организации ООО «С***» и его данные как о генеральном директоре, в том числе номер телефона имеется в сети интернет. 8 октября 2020 года он находился по своему месту жительства, в 12 часов 30 минут на его сотовый телефон поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, который представился А*** Г*** - сотрудником «Роспотребнадзора». В ходе разговора мужчина обратился к нему по имени и отчеству. Также он пояснил, что у него имеется информация о том, что в его организацию едет проверка из г. М***, мужчина объяснил, что проверять будут и его, и их, и поэтому если будут какие-то недочеты, то им также будут выговоры. А*** Г*** пояснил о том, что комиссия состоит из четырех женщин, предложил ему купить для них четыре букета цветов за 16000 рублей, и преподнести в качестве презента. Также он пояснил, что потраченные денежные средства он вернет в 14 часов на производстве его предприятия, когда они все вместе встретятся с членами комиссии, которых он должен был привезти. Мужчина пояснил, что ему позвонит курьер. В 13 часов 10 минут этого дня ему, действительно, позвонил мужчина, представился курьером от А*** Г***. Он сообщил, что ему необходимо перечислить денежные средства в размере 16000 рублей на указанный им номер карты на цветы. Так как у него не было денежных средств на карте, то он дал ему номер телефона своей жены П*** О.В., чтобы он ей позвонил и продиктовали номер карты, на которую она перечислит со своей карты денежные средства. Сам при этом позвонил супруге и попросил провести денежную операцию. После того, как ему снова позвонил А*** Г*** и попросил оплатить стоимость шаманского в размере 19000 рублей, снова позвонил супруге. Та по его просьбе со своей банковской карты перечислила тем сначала 16000 рублей, а затем 19000 рублей. Следующая просьба перечислить деньги в той же сумме им показалась странным, они поняли о том, что их обманывают мошенники.

 

Из показаний свидетеля П*** О.В. следует, что в указанный день и время она находились с мужем дома. Примерно в 12 часов 30 минут при ней муж, действительно разговаривал по телефону с мужчиной, якобы сотрудником Роспотренадзора. В это время она уехала на работу. По дороге ей позвонил муж, сообщил, что у него нет денежных средств на карте, поэтому попросил перечислить денежные средства в размере 16000 рублей на 4 букета цветов членам комиссии Роспотребнадзора. Сразу ж после этого ей на телефон от неизвестного абонента пришло смс-сообщение с номером карты некого Д*** Ю***, на которую необходимо было перевести деньги. После этого она в 13 часов 24 минуты, находясь за рулем автомобиля, посредством мобильного приложения «ВТБ онлайн» перечислила на вышеуказанную карту 16000 рублей. Через несколько минут ей снова позвонил муж и сказал, что необходимо снова перечислить денежные средства в размере 19000 рублей за французское шампанское, также муж говорил, что ему обещали вернуть потраченные денежные средства. Она аналогичным образом перевела и эту сумму. Затем ей стал звонить якобы курьер, который стал просить перечислить еще 19000 рублей за вторую бутылку шампанского, после этого она поняла, что их обманывают и оказалась выполнить требование.

 

В судебном заседании подсудимый Волоченко Ю.С. не отрицал свою причастность и причастность Ш*** С.А. к совершению данного преступления.

 

Как следует из протокола осмотра места происшествия потерпевший П*** В.В. в служебном кабинете ОП №4 УМВД России по г. П*** представил следователю на осмотр свой сотовый телефон Айфон 7. В ходе осмотра телефона в папке «звонки» обнаружен входящие звонки на данный телефон с абонентских номеров 89***1, 89***, озаглавленных потерпевшим как «А*** Г***» и «Курьер Ц***». В папке «сообщение» имеется смс-сообщение, в котором указан номер банковской карты 4***5. Именно на данный счет, как пояснил П*** В.В., были переведены денежные средства (т.6 л.д.10-12).

 

Согласно протоколам предъявления предмета (голоса) для опознания от  2 декабря 2021 и от 30 ноября 2021 потерпевшему П*** В.В. и свидетелю П*** О.В. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф.о., среди которых они оба опознали голос Ш*** С.А. как голос, звонивший 8 октября 2020, представившись сотрудником санитарно-эпидемиологической службы, сообщивший о предстоящей проверке. П*** О.В. также опознала голос Волоченко Ю.С., как голос, звонивший  8 октября 2020, представившись курьером, сообщивший номер банковской карты, на которую было необходимо перевести денежные средства (т.38 л.д. 242-246, т.39 л.д. 8-12).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 8 октября 2020 в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 59 минут по Самарскому времени (в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 59 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***01, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***00, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, П*** б-р, д. 1***, на абонентский номер 90***00. 8 октября 2020 в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 16 минут по Самарскому времени (в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 16 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***58, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***10, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. У***, И*** 1***-й проезд, д. 3***, на абонентский номер 9***0. 8 октября 2020 в 13 часов 24 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 16000 рублей, с учетом комиссии в сумме 200 рублей, а всего на общую сумму 16200 рублей с банковского счета № 40***71, открытого в операционном офисе «П***» Банк ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: П*** область, г. П***, ул. М***, д. 4***, к которому выпущена банковская карта № 53***23 на банковскую карту № 42***93. 8 октября 2020 в 14 часов 31 минуту по Самарскому времени (в 13 часов 31 минуту по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 96***01, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***00, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 40-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 9***0. 8 октября 2020 в 13 часов 35 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 19600 рублей, с учетом комиссии в сумме 245 рублей, а всего на общую сумму 19845 рублей с банковского счета № 40***71, открытого в операционном офисе «П***» Банк ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: ***бласть, г. П***, ул. М***, д. 4***, к которому выпущена банковская карта № 53***23 на банковскую карту № 42***93 (т.60 л.д.120-169).

 

92. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с М*** А.Ф. и с неустановленными лицами преступления в отношении И*** Г.В. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей И*** Г.В., из которых следует, что она работает директором средней школы №3 в г. З*** С***о края. 12 октября 2020 года после 13 часов ей на служебный телефон к кабинете поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником прокуратуры и сообщил ей, что к ним в школу едет внеплановая проверка Роспотребнадзора по «Covid-19». Затем данный мужчина перезвонил ей на ее личный абонентский номер и сообщил ей, что необходимыми требованиями данной проверки будет наличие рециркуляторов, дезинфицирующих средств, перчаток, масок и много связанного с пандемией. Она прервала разговор, так как этот мужчина вел себя слишком навязчиво, и она поняла, что он мошенник. Фактически действиями неизвестного ей лица материального ущерба ей причинено не было, так как она не стала выполнять его требования и перечислять ему деньги в сумме 6000 рублей (т.11 л.д.171-173).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 12 октября 2020 в 12 часов 55 минут по Самарскому времени (в 11 часов 55 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***69, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 86***35. 12 октября 2020 в 13 часов 24 минуты по Самарскому времени (в 12 часов 24 минуты по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***69, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***60, на абонентский номер 90***45 (т.60 л.д.120-169).

 

93. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении Щ*** Н.И. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Щ*** Н.И., из которых следует, что она работает заведующей детским садом №5*** «О***» в г. С***. 14 октября 2020 года, пока она отсутствовала на рабочем месте, в детский сад позвонили, представились сотрудниками образования науки, спрашивали ее и оставили номер телефона, чтобы она с ними связалась. Получив от своих сотрудников данный номер, она сразу же позвонила. Трубку взял мужчина, который представился Комаровым Ю*** Г***, сообщил о том, что в г. С*** из г. М*** едет комиссия в составе из 4 человек из «Роспотребнадзора» и так как их сад находится на въезде в город, то скорее всего к ним проверка и заедет. Он попросил подготовиться к проверке, Также сообщил, что у одного из членов комиссии юбилей и предложил ей заказать доставку цветов. Она согласилась. Через некоторое время ей позвонил мужчина из службы доставки, о котором предупредил тот мужчина. Курьер сообщил ей о необходимости оплатить доставку цветов на сумму 13780 и сбросил ей смс-сообщение с номером банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. После чего она через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела указанные денежные средства. Позвонив курьеру, удостоверилась в получении им платежа. Однако, доставку ей так и не осуществили, и она начала обзванивать все номера, с которых ей звонили, но они были постоянно заняты. Тогда она позвонила на рабочий номер в департамент и пригласила К*** Ю.Г. и объяснила ситуацию, на что он ей сообщил, что таких указаний не давал и с ней не связывался. После чего она поняла, что ее обманули, и решила обратиться в полицию с заявлением. Следователем ей были предъявлены аудиозаписи с образцами голосов лиц, возможно причастных к совершению в отношении нее мошеннических действий. Голос Ш*** похож на голос мужчины, который разговаривал с ней от имени сотрудника Департамента образования и науки С*** области. А голос Маркелова очень похож на голос мужчины, который разговаривал с ней от имени курьера-доставщика цветов.

 

Из показаний свидетеля Б*** О.С. следует, что в указанном детском саду она работает старшим воспитателем. 14 октября 2020 года в утреннее время в кабинете заведующей зазвенел телефон. Поскольку Щ*** Н.И. в этот момент не было на месте, а кабинеты у них по соседству, она подняла трубку. Звонивший мужчина представился сотрудником дошкольного отделения Департамента образования и науки С*** области, назвав при этом свои фамилию, имя и отчество, попросил к телефону заведующую. На ответ о том, что ее на месте нет, мужчина оставил номер телефона и попросил, чтобы та ему позвонила. Выполнив просьбу, она переслала Щ*** Н.И. номер телефона и данные звонившего сотрудника. По прибытии Щ*** Н.И. на рабочее место она от нее  узнала, что к ним в детский сад к 12 часам этого же дня якобы должна приехать проверка по коронавирусу. Также ей стало известно, что Щ*** по просьбе звонившего мужчины перевела со своей банковской карты курьеру деньги в сумме 13000 рублей за доставку цветов.

 

Подсудимый Маркелов С.А. подвердил свою причастность и причастность Ш*** С.А. к совершению преступления в отношении Щ*** Н.И.

 

Как следует из протоколов осмотров предметов (документов), следователем осмотрены признанные вещественными доказательствами: детализация телефонных соединений за исх. № З-***-К от 5 февраля 2021 по абонентскому номеру 90***91 на бумажных листах формата А4 и детализация телефонных соединений за исх. № З-***-К от 5 февраля 2021 по абонентскому номеру 90***4 на бумажных листах формата А4. Осмотром установлены телефонные соединения 14 октября 2020 абонентского номера 90***1 с абонентскими номерами 48***3, 90***4, находящимися в пользовании потерпевшей Щ*** Н.И. Также установлены телефонные соединения абонентского номера 90***24 с абонентским номером 90***24, находящимся в пользовании потерпевшей Щ*** Н.И. (т.11 л.д. 37-38, 42-43, 48-49, 53-54).

 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, потерпевшей Щ*** Н.И. следователем были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых она опознала: голос Ш*** С.А. как голос, звонивший ей 14 октября 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке; голос Маркелова С.А. как голос, звонивший ей 14 октября 2020, представившись курьером, сообщивший номер банковской карты, на которую было необходимо перевести денежные средства в сумме 13780 рублей (т.11 л.д. 60-61).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 14 октября 2020 в 10 часов 29 минут по Самарскому времени (в 09 часов 29 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***91, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***0, на стационарный абонентский номер 48***3. 14 октября 2020 в период с 11 часов 13 минут до 11 часов 25 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 13 минут до 10 часов 25 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***91, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***40, на абонентский номер 90***24. 14 октября 2020 в период с 11 часов 46 минут до 11 часов 51 минуты по Самарскому времени (в период с 10 часов 46 минут до 10 часов 51 минуты по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***51, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***0, на абонентский номер 90***4. 14 октября 2020 в 11 часов 00 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 13780 рублей с банковского счета № 40***4, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***6, расположенном по адресу: С*** область, г. С***, ул. Ч***, д. *** «А, к которому выпущена банковская карта № 42***60 на банковскую карту № 42***6 (т.60 л.д.120-169).

 

94. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении Я*** И.А. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего Я*** И.А., из которых следует, что он работает в Военном комиссариате К*** области в должности военного комиссара двух округов г. К***а. 27 октября 2020 в утреннее время он находился на рабочем месте, примерно в 11 часов 09 минут ему на его мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера. Звонивший мужчина представился ему как Б*** Е*** В***, сообщил, что является сотрудником военной прокуратуры. Также он пояснил, что в их военный комиссариат выехала проверка из г. Москвы в составе четырех женщин. Данная проверка организована в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в регионе и им необходимо проверить соблюдение масочного режима, наличие антисептиков и соответствующую документацию. После чего мужчина пояснил, что необходимо приобрести букеты цветов указанным женщинам. С его слов тот уже заказал цветы и необходимо оплатить доставку в размере 16700 рублей, указанную сумму обещал вернуть ему при встрече. Мужчина скинул ему данные счета, на который он перевел указанную сумму со своей карты. Получателем денежных средств значился некто А*** С*** Г. После этого ему с другого номера позвонил курьер, представился по имени М*** и сообщил, что везет цветы и необходимо еще перечислить денежные средства в сумме 17100 рублей на тот же счет для приобретения шампанского. Он попытался перевести сумму денежных средств, но операция не прошла. Он стал набирать на номер, с которого ему звонили, однако указанные номера были недоступны, и он понял, что обманным путем завладели его денежными средствами. Голос мужчины, представившегося сотрудником военной прокуратуры, он записал на свой телефон, впоследствии его на оптическом диске выдал следователю.

 

Подсудимый Волоченко Ю.С. не отрицал свою причастность к совершению данного преступления.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в служебном кабинете, расположенном по адресу: К*** область, г. К***, ул. Д***, д. 3***, следователем изъят оптический диск CD-R с образцами голосов, записанные Я*** И.А. в ходе телефонных разговоров (т.36 л.д.15-17).

 

Данный голос на оптическом диске, выданный Я*** И.А., представлен на исследование экспертам. Как следует из заключения судебной фоноскопической экспертизы, в звуковых файлах с названиями «AU***0000.m4a», «AU***0001.m4a», записанных потерпевшим Я*** И.А. в ходе осуществления телефонных переговоров 27 октября 2020, содержится голос Волоченко Ю.С. (т. 63 л.д. 145-165).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 27 октября 2020 в 11 часов 35 минут по Самарскому времени (в 10 часов 35 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***91, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***40, на абонентский номер 92***55. 27 октября 2020 в 11 часов 51 минуту по Самарскому времени (в 10 часов 51 минуту по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 9***7, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***10, на абонентский номер 92***55. В 10 часов 58 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 16700 рублей с банковского счета № 408***366, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***4, расположенном по адресу: К*** область, г. К***, ул. Д***, д. ***, к которому выпущена банковская карта № 22***79 на банковскую карту № 48***86 (т.60 л.д.120-169).

 

95. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении О*** В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего О*** В.Н., из которых следует, что он является директором спортивной школы олимпийского резерва №6*** М*** г. М***. 29 октября 2020 ода около 12 часов, находясь на рабочем месте, ему позвонил неизвестный мужчина, обратившись к нему по имени отчеству, сам представился заместителем департамента Роспотребнадзора города М*** Ю*** Н***. В разговоре он сообщил о том, что в указанный день к ним должна прийти проверка, и он совместно с прокуратурой будет ее осуществлять. Сообщил ему, какие необходимо подготовить документы, и попросил у него номер мобильного телефона. Через некоторое время он позвонил ему на мобильный телефон, сообщил, что среди проверяющих лиц будут женщины, которым необходимо организовать стол, цветы. Получи от него утвердительный ответ, тот мужчина предупредил, что с ним свяжется курьер, который доставит все необходимое. Через несколько минут, а именно в 12 часов 56 минут ему на мобильный телефон позвонил другой мужчина, который представился курьером по имени М***, он уточнил адрес доставки и попросил его перевести денежные средства в сумме 19800 рублей на указанную им банковскую карту. Согласившись, данную сумму он ему перевел через банкомат, расположенный в доме №5*** по ул. А***. Через некоторое время ему перезвонил первый мужчина и сказал, что нужно будет заказать еще шампанское, на что он также ответил согласием. Когда же ему снова позвонил курьер, он перевел ему озвученную им сумму 18300 рублей. Пока он добирался на работу, ему позвонил курьер, который представился уже Д*** и сказал, что необходимо еще 2 бутылки шампанского, и нужно еще перевести денежные средства. Он заподозрил, что происходит что-то неладное и согласился оплатить заказ только после его доставки. В итоге к нему так никто и не приехал. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 38100 рублей.

 

В ходе предварительного следствия следователем осмотрены представленные потерпевшим О*** В.Н. кассовые чеки, датированные 29 октября 2020. Как следует из протокола осмотра, в указанный день потерпевшим переведены на банковскую карту 22***04 на имя М*** А*** С в сумме 18300 рублей, комиссия 183 рубля и в сумме 19800 рублей, комиссия 198 рублей (т.42 л.д. 153-155). 

 

Из протокола осмотра и прослушивании фонограммы, следует, что потерпевшему О*** В.Н. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф.о., среди которых он опознал: голос Ш*** С.А. как голос, звонивший ему 29 октября 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке (т.42 л.д. 164-168).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 29 октября 2020 в 13 часов 57 минут по Самарскому времени (в 12 часов 57 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***91, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***0, на абонентский номер 90***34. 29 октября 2020 в период с 14 часов 01 минуты до 14 часов 08 минут по Самарскому времени (в период с 13 часов 01 минуты до 13 часов 08 минут Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 90***04, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***00, находящегося в зоне действий базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 1***-й проезд, д. 3***, на абонентский номер 9***4. 29 октября 2020 в 13 часов 20 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 19800 рублей с банковского счета № 40***270, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 7***0, расположенном по адресу: г. М***а, ул. Б***, д. 18, к которому выпущена банковская карта № 22***04 на банковскую карту № 53***79. 29 октября 2020 в период с 14 часов 23 минут до 14 часов 24 минут по Самарскому времени (в период с 13 часов 23 минут до 13 часов 24 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 9***1, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***40, на абонентский номер 9***4. 29 октября 2020 в 13 часов 36 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 18300 рублей с банковского счета № 40***70, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 7***0, расположенном по адресу: г. М***, ул. Б*** Я***, д. 18, к которому выпущена банковская карта № 22***04 на банковскую карту № 53***79 (т.60 л.д.120-169).

 

96. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении СХПК «Н***» подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями представителя потерпевшего Б*** П.В., из которых следует, что он работает председателем СХПК «Н***» в с. К*** Б*** района К*** области. 30 октября 2020 года он находился на рабочем месте, примерно около 11 часов ему на его мобильный телефон позвонил ранее ему не известный мужчина, который представился ему работником прокуратуры С*** В***. Он спросил у него, имеются ли в СХПК «Н***» больные ковидом. Получив от него утвердительный ответ, мужчина сообщил, что он совместно с сотрудниками «Роспотребнадзора» едет к ним с внеплановой проверкой, продиктовал список документов, которые необходимо подготовить для проведения проверки, обещал позвонить перед выездом. Примерно в 12 часов 05 минут он снова ему позвонил и сообщил о необходимости купить цветы для женщин – членов проверяющей комиссии. При этом он сказал, что сам закажет цветы, ему же перезвонит курьер, который сообщит номер счета, на который нужно будет перечислить денежные средства. Через пять минут ему, действительно, позвонил некий Денис, представившийся курьером, сообщил о поступлении к ним от работников прокуратуры заказа на доставку цветов на сумму 21680 рублей, после чего сбросил реквизиты банка и счета на который необходимо перевести денежные средства для доставки цветов. Затем главный бухгалтер СХПК «Н***» К*** Г.А. по его указанию перевела на указанный номер счета деньги в сумме 21 680 рублей. Примерно 13 часов 23 минуты ему на мобильный телефон снова позвонил мужчина, который представился как С*** В***, и сообщил, что он и члены комиссии весь день занимались проверкой, не откажутся пообедать, на что он – Б*** предложит организовать обед. Но тот ответил, что ничего не надо самим предпринимать, что курьер привезет все сам. Через две минуты с номера курьера пришло смс-сообщение, в котором была указана необходимая для оплаты сумма 47350 рублей. Данная сумма так же была переведена со счета СХПК «Н***» на счет, который те прислали. В 13 часов 46 минут ему снова позвонил С*** В*** и сообщил, что нужно еще перевести деньги на шампанское и конфеты. Тогда он – Б*** и понял, что звонят мошенники. Данными мошенническими действиями СХПК «Н***» причинен материальный ущерб на общую сумму 69030 рублей 00 копеек. Ему были воспроизведены аудиозаписи, прослушав которые он опознал голос Волоченко, который звонил ему\и представлялся работником прокуратуры.

 

Из показаний свидетеля К*** Л.А. следует, что в указанном СХПК «Н***» он работает в должности главного бухгалтера. 30 октября 2020 примерно в 11 часов 30 минут в кабинет, в котором она находилась с заместителем Ш*** М.Б., зашел их руководитель Б*** П.В., который в этот момент разговаривал с кем-то по телефону. Разговаривая по телефону, он попросил Ш*** М.Б. продиктовать свой номер телефона, для отправки реквизитов на «Whatsapp». Та продиктовала номер и на ее телефон пришли реквизиты банка. Б*** П.В. попросил ее перевести денежные средства на данные реквизиты в сумме 21680 рублей, пояснив, что данные деньги необходимо перевести для встречи проверяющих. Она с расчетного счета СХПК «Н***» перевела данные денежные средства в сумме 21680 рублей на указанные реквизиты банка. Затем спустя какое-то время примерно к ним снова зашел Б*** П.В., который снова распорядился перевести денежные средства по другому выставленному ими счету по тем же реквизитам в сумме 47350 рублей пояснив, что данные денежные средства необходимы для встречи проверяющих. Она так же с расчетного счета СХПК Н***» перевела денежные средства в сумме 47350 рублей на указанные реквизиты. Затем спустя какое-то время Б*** П.В. сообщил им, что ему звонили мошенники, которые незаконно завладели денежными средствами.

 

Показания свидетеля Ш*** М.Б. аналогичны показаниям К*** Л.А. Из ее показаний следует, что в указанный день и время она была очевидцем прихода к ним в кабинет руководителя Б*** П.В., перевода К*** Л.А. по его указанию денежных средств на расчетный счет банка, который пришел на ее телефон (т.36 л.д.116-137, 135-137).

 

Подсудимый Волоченко Ю.С. в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершению данного преступления.

 

Как следует из протокола осмотра, представитель потерпевшего Б*** П.В. предъявил следователю для осмотра свой сотовый телефон Филипс, с .которого он разговаривал с мошенниками (т.36 л.д.65-68)ю

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 30 октября 2020 в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 44 минут по Самарскому времени (в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 44 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***1, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***00, на абонентский номер 92***50. 30 октября 2020 в 13 часов 26 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 21680 рублей с банковского счета № 40***70, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***6, расположенном в курской области на банковскую карту № 55***84. 30 октября 2020 в 14 часов 52 минуты по Самарскому времени (в 13 часов 52 минуты по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 9***1, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***0, на абонентский номер 92***0. 30 октября 2020 в 13 часов 49 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 47350 рублей с банковского счета № 4***70, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8***6, расположенном в курской области на банковскую карту № 55***84 (т.60 л.д.120-169).

 

97. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Т*** С.Е. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшего Т*** С.Е., из которых следует, что он является проректором С*** государственной сельскохозяйственной академии. 3 ноября 2020 года в утреннее время на его мобильный телефон позвонил неизвестный ему мужчина, который представился заместителем прокурора С*** области Ж*** Д*** В*** и сообщил, что в Академии назначена проверка Роспотребнадзора, а ему необходимо будет организовать встречу проверяющих. Также была просьба оказать материальную поддержку членам комиссии, для того чтобы проверка прошла успешно. Необходимо было перевести денежные средства в размере 32700 рублей по номеру телефона на счет банковской карты. Указанный абонентский номер и номер банковской карты прислали ему в приложении «WhatsApp». Он сразу понял, что разговаривает с мошенником и прервал соединение. Никаких денежных средств никому он не переводил. На следствии ему были воспроизведены аудиозаписи голосов мужчин, среди которых он опознал голос Маркелова, который звонил ему и представился заместителем прокурора С*** области.

 

Подсудимый Маркелов С.А. в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершению данного преступления.

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), следователем осмотрены признанные вещественными доказательствами документы: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 92***25 на бумажных листах формата А4. Осмотром установлены телефонные соединения 3 ноября 2020 абонентского номера потерпевшего Т***а С.Е. 92***5 с абонентским номером 98***73 (т.12 л.д. 69-70, 73-74).

 

Как следует из протокола  осмотра и прослушивания фонограммы, следователем потерпевшему Т*** С.Е. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых он опознал Маркелова С.А. как голос, звонивший ему 3 ноября 2020, представившись сотрудником прокуратуры по имени «Ж*** Д*** В***», сообщивший о предстоящей проверке (т.12 л.д. 63-65).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 3 ноября 2020 в 10 часов 16 минут по Самарскому времени (в 09 часов 16 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 98***73, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***4, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ул*** область Ч*** район, промзона Заволжье, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 92***5 (т.60 л.д.120-169).

 

98. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н., Маркелова С.А. в совершении совместно с установленным лицом №1 и с неустановленными лицами преступления в отношении Д*** И.В. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Д*** И.В., из которых следует, что о том, что она работает заведующей детским домом-интернатом №*** в г. С***. 2 ноября 2020 года около 11 часов 42 минут ней на мобильный телефон позвонил мужчина, представился как М*** В*** Д***, пояснил, что является заместителем прокурора г. С*** и совместно с представителями Роспотребнадзора приедут к ним с проверкой. Он уточнил у нее, все ли у них имеется в наличии, а именно средства индивидуальной защиты, дезинфицирующие средства и т.д. в рамках мероприятий по эпидемии, связанной с коронавирусной инфекцией. После чего около 12 часов 06 минут неизвестный мужчина позвонил снова и пояснил, что в свете предстоящего праздника необходимо поздравить сотрудников. Для этого необходимо совершить банковский перевод для покупки четырех букетов цветов по 11 роз, после чего пояснил, что с ней свяжутся из службы доставки. Около 11 часов 50 минут ей позвонил другой мужчина, представился сотрудником службы доставки цветов и пояснил, что доставит 4 букета цветов и 8 коробок конфет. Далее мужчина указал, что ей необходимо произвести оплату путем перевода через мобильное приложение. После этого ей на телефон пришло сообщение об оплате в сумме 24 400 рублей. Полностью доверившись сказанному, она на указанную им банковскую карту перевела денежные средства на сумму 24400 рублей со своей банковской карты. После этого ей снова позвонил М*** В.Д. и попросил заказать от него лично в подарок 2 бутылки шампанского и коробку конфет. По его просьбе она позвонила ту в службу доставки и сделала заказ, стоимость которого составила 17500 рублей, после чего также перевела на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 17500 рублей. После этого она позвонила в Комитет по социальной политике г. С***, где ей сообщили, что никакой проверки не планируется. В этот момент она поняла, что стала жертвой мошеннических действий со стороны неизвестных лиц.

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), следователем осмотрены признанные вещественными доказательствами документы: детализация телефонных соединений за исх. № 5*** от 2 марта 2021 по абонентскому номеру 93*** на бумажных листах формата А4, а также оптическом диске CD-R. Осмотром  установлены телефонные соединения 3 ноября 2020 абонентского номера потерпевшей Д*** И.В. 9***3 с абонентским номером 93***3 (т.34 л.д. 79-81, 82-84).

 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), потерпевшей Д*** И.В. были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых она опознала: голос Ш*** С.А. как голос, звонивший ей 3 ноября 2020 и представившись сотрудником прокуратуры сообщивший о предстоящей проверке; голос Маркелова С.А. как голос, звонивший ей 3 ноября 2020, представившись курьером, сообщивший номер банковской карты, на которую было необходимо перевести денежные средства (т.34 л.д. 29-33).

 

Подсудимый Маркелов С.А. в судебном заседании не отрицал свою причастность, а также причастность Ш*** С.А. к совершению данного преступления.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 3 ноября 2020 в период с 12 часов 42 минут до 13 часов 06 минут по Самарскому времени (в период с 11 часов 42 минут до 12 часов 06 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 98***07, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***23, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, промзона Заволжье, пр-д 4***-й И***, опора ПАО «МТС», на абонентский номер 9***3. 3 ноября 2020 в период с 13 часов 08 минут до 13 часов 19 минут по Самарскому времени (в 12 часов 08 минут до 12 часов 19 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 93***3, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 3***20, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***к, ул. ДМГ М***, владение 1, на абонентский номер 9***3. 3 ноября 2020 в 12 часов 27 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в общей сумме 24400 рублей с банковского счета № 40***77, открытого в офисе ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расположенном по адресу: г. ***, г. П***, ул. Н***, д. 1*** «А», к которому выпущена банковская карта № 22***50 на банковскую карту № 5***4. 3 ноября 2020 в 13 часов 30 минут по Самарскому времени (в 12 часов 30 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 9***7, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***3, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, пр-д И*** 1***-й, д. 2***, на абонентский номер 90***3. 3 ноября 2020 в 12 часов 35 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в общей сумме 17400 рублей с банковского счета № 40***77, открытого в офисе ПАО «Банк «С***», расположенном по адресу: г. С***, г. П***, ул. Н***, д. 1*** «А», к которому выпущена банковская карта № 22***50 на банковскую карту № 52***14 (т.60 л.д.120-169).

 

99. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении ООО КФХ «С***» подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями представителя потерпевшего С*** В.П., из которых следует, что он работает управляющим в ООО «КФХ С***», которое расположено в п. К*** в К*** области. 05 октября 2020 года в 14 часов 46 минут ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина. который представился прокурором К*** района и сообщил, что в ближайшее время к ним в организацию из г. М*** приедет проверка по соблюдению требований к короновирусной инфекции, обещал перезвонить после какого-то совещания. Через некоторое время она, действительно, перезвонил, продиктовал журналы, которые необходимо подготовить, после чего сказал, что у них с проверкой будет все хорошо, только необходимо купить 5 букетов цветов для женщин. Получив от него согласие, мужчина сообщил, что уточнит, какие цветы и ему перезвонит курьер. Через некоторое время позвонил другой мужчина, представился курьером и сказал, что цветы готовы, нужно оплатить сумму 18300 рублей и продиктовал ему номер карты. Он - С*** предложил передать ему указанные денежные средства наличными после его приезда, но тот отказался, сообщив, что деньги нужно перевести на счет. Согласившись с этим, он сразу пошел в бухгалтерию и рассказал о своем разговоре бухгалтеру А*** В.Д. и попросил перевести деньги со счета предприятия на номер карты, которую ему продиктовал курьер, для оплаты 5 букетов цветов. А*** В.Д. взяла из кассы ООО «КФХ С***» сумму 19000 рублей и он совместно с ней поехали к банкомату «Сбербанка», где он лично перевел денежные средства в сумме 18300 рублей на банковскую карту, продиктованную курьером. После этого позвонил курьер, сообщил, что не хватает еще 800 рублей, так как необходимо было перечислить сумму 19100 рублей. Он, не отходя от указанного банкомата, на указанную банковскую карту перевел еще 800 рублей. В 15 часов 45 минут ему снова позвонил указанный курьер, сказал, что прокурор К*** района К*** области еще заказал 2 бутылки шампанского стоимостью 19100 за каждую бутылку которые ему необходимо оплатить. Через 10 минут он перезвонил, сказал не получил перечисления денежных средств за шампанское. Тогда он – С*** заподозрил в обмане, сообщил курьеру, что лично обратиться прокурору для точнения информации и сбросил входящий вызов. По приезду в прокуратуру К*** района К*** области он поговорил с прокурором и выяснили, что с ним связывались мошенники, он стал перезванивать на прежние номера, но те уже были недоступны.

 

Показания свидетеля А*** В.Д. аналогичны показаниям представителя потерпевшего  С*** В.П.

 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, следователем осмотрен банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: К*** область, К*** район, п. К***, ул. Л***, д. 4***, с использованием которого потерпевший С*** В.П. осуществил операцию по переводу принадлежащих ООО «КФХ С***» денежных средств на сумму 19100 рублей с банковской карты № 42***84 на банковскую карту № 42***09 (т.36 л.д. 152-155).

 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшему С*** В.П. следователем были предъявлены образцы голосов Волоченко Ю.С., Маркелова С.А., Ш*** С.А., М*** А.Ф., среди которых она опознал: голос Волоченко Ю.С. как голос, звонивший ему 5 ноября 2020, представившись курьером, сообщивший номер банковской карты, на которую было необходимо перевести денежные средства (т.36 л.д. 227-229).

 

Подсудимый Волоченко Ю.С. свою причастность к совершению данного преступления не отрицал.

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 5 ноября 2020 в 13 часов 51 минуту по Самарскому времени (в 12 часов 51 минуту по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***24, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***0, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 1***-й проезд, д. 3***, на стационарный абонентский номер 47***8. 5 ноября 2020 в период с 15 часов 46 минут до 16 часов 02 минут по Самарскому времени (в период с 14 часов 46 минут до 15 часов 02 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 96***38, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***00, находящегося в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле и У*** область, г. У***, П*** б-р, д. 18, на абонентский номер 9***4. 5 ноября 2020 в 16 часов 17 минут по Самарскому времени (в 15 часов 17 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 9***4, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***00, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 1***-й проезд, д. 30, на абонентский номер 9***4.  5 ноября 2020 в 15 часов 23 минуты по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 18300 рублей с банковского счета № 40***77, открытого в офисе ПАО Сбербанк 8***3, расположенном по адресу: К*** область, К*** район, п. К***, ул. Л***, д. 4***, к которому выпущена банковская карта № 42***84 на банковскую карту № 42***9. 5 ноября 2020 в 16 часов 27 минут по Самарскому времени (в 15 часов 27 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 90***4, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 35***0, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***к, И*** 4***-й проезд, д. ***, на абонентский номер 9***4. 5 ноября 2020 в 15 часов 27 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 800 рублей с банковского счета № 40***77, открытого в офисе ПАО Сбербанк 85***3, расположенном по адресу: К*** область, К*** район, п. К***, ул. Л***, д. 4***, к которому выпущена банковская карта № 42***84 на банковскую карту № 42***09. 5 ноября 2020 в 15 часов 56 минут по Московскому времени, с использованием банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: У*** область, г. У***, ул. П***, д. 7*** «А», и банковской карты № 42***09, осуществлена операция по выдаче наличными денежных средств в общей сумме 19100 рублей (т.60 л.д.120-169).

 

100. Виновность подсудимых Минкина И.М., Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т., Еремина А.Н. в совершении совместно с неустановленными лицами преступления в отношении Ш*** Е.А. подтверждается следующими доказательствами.

 

Показаниями потерпевшей Ш*** А.Ю., из которых следует, что в 2020 году она исполняла обязанности директора К*** школы-интерната. 11 декабря 2020 года около 09 часов утра в бухгалтерию интерната позвонил незнакомый мужчина и представился помощником прокурора. Он сообщил, что планируется приезд комплексной проверки совместно с Роспотребнадзором по вопросу соблюдения требований короновирусной инфекции, попросил номер ее сотового телефона. Через некоторое время он позвонил снова и уже на сотовый телефон и попросил ее организовать встречу и чаепитие для проверки проверяющих из М*** и прокуратуры, приобрести подарки. Для этого он попросил ее перевести деньги в сумме 19750 рублей на указанный им номер карту Сбербанка на имя Н*** Л*** П. Она – Ш*** А.Ю., поверив ему и согласившись с требованиями, посредством Сбербанк онлайн со своей банковской карты перевела на указанную карту денежные средства в указанной сумме. Через 20-30 минут ей снова позвонил данный мужчина и сообщил, что нужно кроме подарков необходимо еще купить и вино. Согласившись , она снова перевела по его указанию по указанным реквизитам деньги в сумме 12000 рублей за 4 бутылки вина стоимостью 3000 рублей. Затем мужчина позвонил еще два раза и сообщил о необходимости перевода денежных средств на сумму 13200 рублей и 1200 рублей для приобретения подарков и спиртного, что она и сделала. После перевода денежных средств данный незнакомец попросил у нее адрес, по которому курьер должен был привезти подарки и вино. После этого ей позвонил другой мужчина, который представился курьером Д***. Он сообщил о том, что привезет подарки только после того, как она переведет ему деньги. Только тогда она поняла, что ее только что обманули, поэтому решила позвонить первому мужчине. Тот трубку не брал и сбросил вызов. Убедившись в том, что ее обманули, она обратилась в полицию.

 

Из показаний  Г*** А.В. следует, что в указанной школе-интернате она работает секретарем. 11 декабря 2020 года около 08 часов 20 минут зазвонил телефон. Когда она взяла трубку, неизвестный мужчина представился работником прокуратуры, сообщил, что к ним в школу собирается выезжать проверка совместно с Роспотребнадзором и попросил пригласить руководителя. Тогда она позвала директора Ш*** А.Е. и переключила разговор.

 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), следователем осмотрены признанные вещественными доказательствами документы: выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №№ 22***67 на бумажных листах формата А4, согласно которому установлено: 11 декабря 2020 в период с 09 часов 56 минут до 10 часов 49 минут по Московскому времени осуществлены операции по переводу денежных средств в сумме 46150 рублей с банковской карте 22***867, принадлежащей Ш*** А.Е.  на банковскую карту № 54***03 (т.17 л.д. 42-46).

 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) в ходе предварительного следствия следователем осмотрены материалы, рассекреченные и переданные соответствующим должностным лицом органам следствия. Осмотром установлено следующее: 11 декабря 2020 в 09 часов 41 минуту по Самарскому времени (в 08 часов 41 минуту по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 9***5, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 86***50, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на стационарный абонентский номер 8***4. 11 декабря 2020 в 10 часов 06 минут по Самарскому времени (в 09 часов 06 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 98***75, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 86***0, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, И*** 4***-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 9***7. 11 декабря 2020 в 09 часов 56 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 19750 рублей с банковского счета № 40***60, открытого в офисе ПАО Сбербанк 86***0, расположенном по адресу: Республика Ч***я, г. Ч***ы, ул. Энгельса, д. 1, корп. 1, к которому выпущена банковская карта № 22***67 на банковскую карту № 546***. 11 декабря 2020 в период с 11 часов 04 минут до 11 часов 19 минут по Самарскому времени (в период с 10 часов 04 минут до 10 часов 19 минут по Московскому времени), осуществлено не менее одного звонка с абонентского номера 98***5, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 86***50, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: У*** область, г. У***, ***0-й проезд, столб на земле, на абонентский номер 9***7. 11 декабря 2020 в 10 часов 25 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 12000 рублей с банковского счета № 40***0, открытого в офисе ПАО Сбербанк 8***0, расположенном по адресу: Республика Ч***я, г. Ч***, ул. Э***, д. ***, корп. 1, к которому выпущена банковская карта № 22***7 на банковскую карту № 54***3. 11 декабря 2020 в 11 часов 30 минут по Самарскому времени (в 10 часов 30 минут по Московскому времени), осуществлен звонок с абонентского номера 98***5, установленного в мобильном устройстве, имеющем IMEI 86***0, на абонентский номер 9***7. 11 декабря 2020 в период с 10 часов 37 минут до 10 часов 49 минут по Московскому времени осуществлена операция по переводу денежных средств в общей сумме 14400 рублей с банковского счета № 40***60, открытого в офисе ПАО Сбербанк ***70, расположенном по адресу: Республика Ч***, г. Ч***, ул. Э***, д. 1, корп. 1, к которому выпущена банковская карта № 22***67 на банковскую карту № 54***03 (т.60 л.д.120-169).

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, судом установлены на собранных по делу доказательствах, которым дана оценка по правилам, предусмотренным  ст. 87,  88 УПК РФ.

Постановленный приговор, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре». Приговор постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Доводы осужденных Минкина И.М.,  Гареева Р.Т., Еремина А.Н. об их не причастности к совершению инкриминируемых им преступлений, осуждённых Волоченко Ю.С. и Маркелова С.А. об их непричастности к совершению преступлений, кроме тех, участие в которых они признали, осуждённого Шубина Г.В. о непричастности к преступлению, предусмотренному ч. 2  ст. 210 УК РФ, суд тщательным образом исследовал, и, правильно признал неубедительными, поскольку они были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям свидетелей защиты.

 

Виновность осужденных с достаточностью подтверждена показаниями свидетелей обвинения и потерпевших.

Показания свидетелей П***, М***, обвиняемых Маркелова и Шубина (данные ими на предварительном следствии) признанные судом достоверными, согласуются между собой по значимым для дела обстоятельствам, а также с заключениями экспертиз, и со всеми письменными материалами дела, не имеют противоречий, влияющих на законность постановленного приговора.            

Тот факт, что инкриминируемые преступления совершались осуждёнными в составе преступного сообщества, которое было создано осуждённым Минкиным,  сомнений у судебной коллегии не вызывает.  

Суд обоснованно установил, что осуждённые, как участники преступного сообщества в форме структурированной организованной группы, специализировались на телефонном мошенничестве,  формы и методы противоправной деятельности членов группы носили постоянный характер,   со строгим распределением ролей,  под единым руководством осуждённого Минкина И.М.

Созданное осуждённым Минкиным И.М., являющимся организатором и руководителем преступного сообщества, преступное сообщество,  характеризовалось устойчивостью форм и методов преступной деятельности под его единоличным руководством, сплоченностью участников, объединенных единой целью совершения тяжких преступлений – мошенничества в составе организованной группы.

Признак устойчивости группы лиц,  заранее объединившихся для совершения преступлений, не ставит под сомнение и факт  поочередного вхождения в преступное сообщество других лиц, вовлеченных для участия в совершении преступлений.

При этом все члены преступного сообщества преследовали цель незаконного обогащения путем совершения преступлений, связанных с мошенничеством. Были заинтересованы и в конечном результате, их действия были взаимосвязаны, взаимозависимы и согласованы, носили  систематический характер.

Что касается прямой связи между всеми членами группы, на отсутствие которой  обращают внимание осужденные и защита в опровержение вывода суда о наличии признаков преступного сообщества в форме  структурированной организованной группы,  подобная связь между всеми членами группы не является обязательным признаком.  Факт того, что не все члены преступного сообщества были знакомы друг с другом, не опровергает  установленные обстоятельства  существования структурированной организованной группы, поскольку, исходя из условий преступной деятельности, участники структурированной организованной преступной группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях, что фактически и имело место по делу.

 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, вопреки доводам жалоб, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Таким образом, в приговоре дана оценка показаниям, как осужденных, так и потерпевших, свидетелей, в том числе из числа сотрудников правоохранительных органов.

 

Оценив исследованные доказательства, суд верно квалифицировал  действия:

Минкина И.М.:

-         по ч. 1 ст. 210 УК РФ - создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения нескольких тяжких преступлений и в руководство преступным сообществом (преступной организацией);

-         по ч. 4 ст. 159 УК РФ -  мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана,  организованной группой  по эпизодам совершения преступлений в отношении Х*** Е.С., К*** О.В., К*** В.В., Ф*** С.В. и С*** С.В., Ш*** В.А., Б*** Т.И., К*** О.В.,  С*** А.П., П*** И.В., Б*** О.А., К*** И.Г., А*** М.Т., И*** Ш.К., П*** К.А., Поруновой!% Е.В., К*** Н.С., У*** М.М.,   Ч***, З*** А.А., Кулиевой!% Ф.Ж.,   Глековой!% Г.П., В*** Л.Б., М***!% Т.Ю.,  Н*** Ю.Е., Я*** А.В., А*** Н.В., К*** Л.А., М*** А.В., ЗАО «П***», СПК «Р***», В*** Е.Г., В*** В.И., С*** А.А., К*** Е.А., П*** В.В., Щ*** Н.И., Я*** И.А., О*** В.Н., СХПК «Н***»,  ООО КФХ «***» (39 преступление);

-         по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой по эпизодам совершения преступлений в отношении  Н*** Ю.П., Ж*** Т.В., Б*** Л.А., Ш*** Т.Л. и Т*** А.А., Местниковой!% С.М., Ф*** Н.В., М*** Б.Р., К*** П.М., Х***, П*** Г.Н., Ш*** А.М., А*** М.Б., Л*** Е.Г., Щ*** Г.Е., Д*** Е.И., Ш*** С.В., К*** О.А., Б*** Ф.Г., Л*** Т.И., Д*** И.В., Ш*** Е.А. (22 преступлений).

-         по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество),  организованной группой по эпизодам совершения преступлений в отношении С*** С.В., Г*** М.Ф., Ф*** Т.В., Ч*** Ж.И., С*** С.А., Е*** В.Л., Б*** Л.Ю., Н*** Т.Г., Х*** А.Н., К*** Е.Н., А*** Л.А., , Ч*** Н.Н., Л*** Д.А., К*** Ж.Х., Г*** И.Х., И*** В.В., С*** Е.О., Т*** Т.Г., К*** Ю.В., Ш*** А.Ф., Б*** И.Н., Л*** Р.В., СПК «Б***», А*** С.Р., А*** Х.М., З*** А.Ф., Т*** Т.В., Л*** Е.Ю., К*** В.С., У*** М.Ю., Г***!% Э.И., *** *** А.А., О*** Н.Д., Горбуновой!% Л.М., Ивановой!% Г.В., Т*** С.Е. (37 преступлений).

-         по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой по эпизодам совершения преступлений в отношении К*** Л.Х., К*** Р.А (2 преступления).

 

Волоченко Ю.С., Гареева Р.Т. и Еремина А.Н.:

-    по ч. 1 ст. 210 УК РФ - руководство входящим в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением;

-         по ч. 4 ст. 159 УК РФ -  мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана,  организованной группой  по эпизодам совершения преступлений в отношении Х*** Е.С., К*** О.В., К*** В.В., Ф*** С.В. и С*** С.В., Ш*** В.А., Б*** Т.И., К*** О.В.,  С*** А.П., П*** И.В., Б*** О.А., К*** И.Г., А*** М.Т., И*** Ш.К., П*** К.А., Поруновой!% Е.В., К*** Н.С., У*** М.М.,   Ч***, З*** А.А., Кулиевой!% Ф.Ж.,   Глековой!% Г.П., В*** Л.Б., М***!% Т.Ю.,  Н*** Ю.Е., Я*** А.В., А*** Н.В., К*** Л.А., М*** А.В., ЗАО «П***», СПК «Р***», В*** Е.Г., В*** В.И., С*** А.А., К*** Е.А., П*** В.В., Щ*** Н.И., Я*** И.А., О*** В.Н., СХПК «Н***»,  ООО КФХ «***» (39 преступление);

-         по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой по эпизодам совершения преступлений в отношении  Н*** Ю.П., Ж*** Т.В., Б*** Л.А., Ш*** Т.Л. и Т*** А.А., Местниковой!% С.М., Ф*** Н.В., М*** Б.Р., К*** П.М., Х***, П*** Г.Н., Ш*** А.М., А*** М.Б., Л*** Е.Г., Щ*** Г.Е., Д*** Е.И., Ш*** С.В., К*** О.А., Б*** Ф.Г., Л*** Т.И., Д*** И.В., Ш*** Е.А. (22 преступлений).

-         по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество),  организованной группой по эпизодам совершения преступлений в отношении С*** С.В., Г*** М.Ф., Ф*** Т.В., Ч*** Ж.И., С*** С.А., Е*** В.Л., Б*** Л.Ю., Н*** Т.Г., Х*** А.Н., К*** Е.Н., А*** Л.А., , Ч*** Н.Н., Л*** Д.А., К*** Ж.Х., Г*** И.Х., И*** В.В., С*** Е.О., Т*** Т.Г., К*** Ю.В., Ш*** А.Ф., Б*** И.Н., Л*** Р.В., СПК «Б***», А*** С.Р., А*** Х.М., З*** А.Ф., Т*** Т.В., Л*** Е.Ю., К*** В.С., У*** М.Ю., Г***!% Э.И., *** *** А.А., О*** Н.Д., Горбуновой!% Л.М., Ивановой!% Г.В., Т*** С.Е. (37 преступлений).

-         по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой по эпизодам совершения преступлений в отношении К*** Л.Х., К*** Р.А (2 преступления).

 

Маркелова С.А.:

-         по ч. 2 ст. 210 УК РФ - участие в преступном сообществе (преступной организации);

-         по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой в отношении  П*** К.А., К*** Ф.Ж.,  ЗАО «П***»,  В*** Е.Г., К*** Е.А.,  Щ*** Н.И. (6 преступлений);

-         по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой в отношении Ш*** В.А.,  Ж*** Т.В., М*** Б.Р.,  К*** П.М.,  Щ*** Г.Е.,  К*** О.А., Б*** Ф.Г.,  Д*** И.В. (8 преступлений);

-         по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество),  организованной группой в отношении К*** Е.Н., Л*** Р.В., Т*** Т.В., Т*** С.Е. (4 преступлений);

-         по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой по эпизодам совершения преступлений в отношении К*** Л.Х.

 

Шубина Г.В.:

-         по ч. 2 ст. 210 УК РФ - участие в преступном сообществе (преступной организации);

-         по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой в отношении  СПК «Р***».               

 

Выводы суда относительно квалификации действий осуждённых надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

При этом судебная коллегия отмечает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам в отношении потерпевших  С*** С.В., Г*** М.Ф., Ф*** Т.В., Ч*** Ж.И., С*** С.А., Е*** В.Л., Б*** Л.Ю., Н*** Т.Г., Х*** А.Н., К*** Е.Н., А*** Л.А., , Ч*** Н.Н., Л*** Д.А., К*** Ж.Х., Г*** И.Х., И*** В.В., С*** Е.О., Т*** Т.Г., К*** Ю.В., Ш*** А.Ф., Б*** И.Н., Л*** Р.В., СПК «Б***», А*** С.Р., А*** Х.М., З*** А.Ф., Т*** Т.В., Л*** Е.Ю., К*** В.С., У*** М.Ю., Г*** Э.И., Ш*** В.А., Л*** А.А., О*** Н.Д., Г*** Л.М., И*** Г.В., Т*** С.Е., К*** Л.Х., К*** Р.А. вменен правильно - с учётом позиции потерпевших по данному вопросу, их материального положения (заработной платы, наличия имущества, иждивенцев), что отражено в протоколе судебного заседания.

 

Вопреки доводам жалобы адвоката Святкиной И.А., наличие преступного сообщества, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Тот факт, что свидетели М*** (осуждён в особом порядке) и П*** (засекреченный свидетель) не подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, вопреки доводам жалоб адвокатов Святкиной И.А., Северовой Л.Н., осуждённых Волоченко Ю.С., Еремина А.Н., не свидетельствует о том, что данные показания являются недостоверными и недопустимыми доказательствами.

Поскольку указанные показания были получены  без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Также судебная коллегия не находит оснований для признания данных показаний недостоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями осуждённого Маркелова, данными им на предварительном следствии.

Вопреки доводам жалобы адвоката, обвинение и приговор содержат сведения о роли каждого из осуждённых в преступном сообществе.

Доводы жалобы о том, что действия осуждённых квалифицированы в двух взаимоисключающих формах (совершение преступления в преступном сообществе и в организованной группе), являются несостоятельными, поскольку противоречат пунктам 2, 16 постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)».

 

Доводы осужденного Волоченко Ю.С., изложенные им в апелляционных жалобах,  об отсутствии надлежащей защиты со стороны адвоката Святкиной И.А. в ходе судебного заседания, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания адвокат оказывал осуждённому Волоченко Ю.С. грамотную юридическу помощь.

Тот факт, что Волоченко Ю.С. сам звонил потерпевшим, не ставит под сомнение наличие у него руководящей  роли звеном «звонорей».

Вопреки доводам жалоб Волоченко Ю.С. оснований для применения примечания к ст. 210 УК РФ у суда не имелось, поскольку деятельность преступного сообщества добровольно прекращена не была и более того, преступления продолжились совершаться её участниками и после того, как Минкина, Волоченко, Гареева и Еремина перевезли в следственный изолятор, находящийся в С*** крае.

Вопреки доводам его же  жалоб, фоноскопические экспертизы по образцам голосов осуждённых и записям, сделанным потерпевшими на сотовый телефоны во время разговора с мошенниками, были проведены в ходе предварительного следствия и были исследованы судом, как доказательства.

Тот факт, что осуждённый Волоченко Ю.С. во время предварительного следствия совершал действия связанные с членовредительством, не является основанием для обязательного проведения ему судебно-психиатрической экспертизы.

Отсутствие в приговоре оценки судом действий потерпевших с точки зрения ст. 291 УК РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Относительно его же доводов, а также доводов осуждённого Гареева Р.Т. о том, что он ( Волоченко Ю.С.) на предварительном слушании не присутствовал, в связи с чем не смог высказать свою позицию по заявленному Гареевым Р.Т. ходатайству о рассмотрнении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, судебная коллегия отмечает, что отсутствие Волоченко Ю.С. на предварительном случании было исключительно вызвано его нежеланием присутствовать в судебном заседании. Также судебная коллегия отмечает, что преступления, вмененные осуждённым, не подпадают под преступления, которые могут быть рассмотрены на основании п. 2.1 ч.2 ст. 30 УПК РФ судом с участием присяжных заседателей.

 

Вопреки доводам жалобы адвоката Северовой Л.Н., материалы уголовного дела не содержат объективных  сведений о нарушении уголовно-процессуального законадательства при допросах М***, осуждённых Маркелова и Шубина на предварительном следствии.

Суд в приговоре дал свое суждение по поводу изменения указанными лицами своих показаний в судебном заседании. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, и не находит оснований для их переоценки.

Её же доводы о том, что показания М*** и свидетеля П***  являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не сообщают источник своей осведомленности, судебная коллегия расценивает как несостоятельные.

Из показаний М*** и свидетеля П***, положенных судом в основу приговора, следует, что всё, что они сообщили следователю, известно им в связи с тем, что они были очевидцами этих событий, а также в связи с тем, что часть информации им предоставил Волоченко Ю.С.

Вопреки доводам жалобы адвоката Северовой Л.Н. и осуждённого Гареева Р.Т., отсутствие фоноскопической экспертизы по записи переговоров между осуждённым Шубиным и, как установлено судом, осуждённым Гареевым, не ставит под сомнение выводы суда о том с кем разговаривал Шубин, поскольку сам Шубин, на предварительном следствии, в присутствии адвоката, указал, что вел разговоры именно с Гареевым.

Её же доводы, со ссылкой на пункты 2,3 постановления Пленума ВС РФ от 10 июня № 12, а также доводы осуждённых Минкина И.М., Еремина А.Н.  о невозможности создания преступного сообщества в условиях исправительного учреждения являются неубедительными и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Возбуждение уголовных дел изначально по ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ не препятствует в дальнейшем, при установлении формы соучастия в виде организованной группы, предъявить обвинение, совершившим преступления лицам, с вменением квалифицирующего признака « организованной группой».

При этом совершение мошенничества организованной группой, относится уже к тяжким преступлениям.

Вопреки доводам жалоб  адвоката Северовой Л.Н. и осуждённого Гареева Р.Т., тот факт, что некоторые соучастники и некоторые обстоятельства совершения преступлений, следствием неустановленны, с учётом наличия выделенных уголовных дел в связи с этим, не ставит под сомнение законность и обоснованнсть постановленного приговора. 

Вопреки доводам жалобы осуждённого Гареева Р.Т., на суд не возложена обязанность по собиранию доказательств.

Тот факт, что на предварительном следствии, не были допрошены лица, на которые указывает осуждённый Гареев в своей апелляционной жалобе, не ставит под сомнение выводы суда о его виновности, поскольку иные доказательства, которые были представлены обвинением, были признаны судом достаточными для того, чтобы признать Гареева и других осуждённых виновными в инкриминируемых им преступлениях.

Суд, вопреки доводам жалобы осуждённого Гареева Р.Т.,  правильно определил сумму ущерба, который мог бы наступить по эпизодам в отношении потерпевших С***, И***, Ч***, Ф***, поскольку для определения возможного ущерба должен был исходить из умысла М***.

Отсутствие в показаниях свидетелей А*** и Ж*** сведений о наличии в ИК-*** преступного сообщества, вопреки доводам жалоб осуждённого, не ставит под сомнение установленные судом обстоятельства относительно совершения преступлений в составе преступного сообщества в форме структурированной организованной группы.

Относительно доводов жалобы осуждённого об аналогичности показаний свидетеля М*** и Ш***, судебная коллегия отмечает, что показания Шмелева в судебном заседании не оглашались.

Прекращаение уголовного преследования на предварительном следствии в отношении осуждённого Маркелова С.А. по эпизоду № 100, в связи с убытием его в ноябре 2020 г. в следственный изолятор Ставропольского края, не давало правовых оснований суду, вопреки доводам жалоб осуждённых Еремина А.Н., Минкина И.М., Гареева Р.Т., для оправдания осужденных Гареева, Минкина, Волоченко, Еремина по данному эпизоду, поскольку они также в ноябре 2020 года выбыли из г. У*** в СИЗО С*** края, поскольку Минкин является организатором преступного сообщества, а Еремин, Гареев и Волоченко руководителями структурных подразделений указанного преступного сообщества, а, следовательно, отвечают за все преступления, совершенные лицами, входящими в преступное сообщество.

Вопреки доводам жалоб осуждённых, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые бы ущемляли процессуальные права осуждённых, судом допущено не было. Положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись осуждённым, вместе с разъяснением их прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.

Не усматривает судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, и предвзятости председательствующего при рассмотрении уголовного дела.

 

Вопреки доводам жалоб адвокатов Рогожкина И.А., Хоревой Г.И., осуждённого Ерёмина А.Н.  тот факт, что осуждённые Маркелов и Шубин в показаниях на предварительном следствии не говорили о роли осуждённого Еремина, не означает, что Еремин не является руководителем одного из структурного подразделения преступного сообщества, поскольку его роль подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.  

Их же доводы жалоб о том, что показания М***, данные им на предварительном следствии, не согласуются с показаниями Маркелова и Шубина, данными ими на предварительном следствии, являются несостоятельными, поскольку опровергаются текстами протоколов допросов указанных лиц.

Вопреки доводам жалоб адвоката Рогожкина И.А. и осуждённого Ерёмина А.Н., суд в приговоре дал оценку всем показаниям М***, данным им на предварительном следствии и в судебном заседании.

Доводы жалоб адвокатов Хоревой Г.И. и Рогожкина И.А. о том, что суд должен был признать показания засекреченного свидетеля П***, данные им на предварительном следствии, недопустимыми доказательствами, поскольку последний их в судебном заседании не подтвердил, не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, в частности ст. 75 УПК РФ. Суд, вопреки доводам жалобы защитника, в приговоре, как того требует уголовно-процессуальный закон, дал оценку изменению показаний свидетелем. Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда в этой части и не находит оснований для их переоценки.

Вопреки доводам жалоб адвокатов Хоревой Г.И. и Рогожкина И.А. виновность Еремина также подтверждается и показаниями свидетелей А***, Д***, Б***, В***, Г***, Ш***, поскольку через указанных лиц, по определенным эпизодам мошенничества, выводились похищенные деньги. Поскольку осуждённый Еремин явялялся руководителем одного из структурного подразделения, он также несет уголовную ответсвенность по данным эпизодам преступлений.

Вопреки доводам жалобы адвоката Хоревой Г.И. каких-либо неясностей связанных с имей телефона № 35***11, а также с имей телефона № 35***10, не имеется. В первом случае телефон с имей 35***11 был изъят в ИК-***, во втором случае с телефона с имей 35***10 звонили потерпевшей М*** Т.Ю. (эпизод № 52) (л.л. 71, т. 60).

 

Неустановление лиц, входящих в звено «обеспечения», вопреки доводам жалоб осуждённого Еремина А.Н., с учётом выделенных материалов уголовного дела в отношении указанных лиц, а также наличия изъятых телефонов и звонков потерпевшим с других телефонов, которые не были изъяты, не означает их отсутствие в подчинении у Еремина А.Н.

Доводы осуждённого Еремина А.Н. о том, что описанное преступное деяние в приговоре, квалифицированное ст. 210 УК РФ, не соответствует преступному сообществу, основаны на неверном толковании уголовного закона и  опровергаются  постановлением Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)».

Вопреки доводам жалоб осуждённого, постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и постановлению Пленума ВС РФ «О судебном приговоре».

Его же доводы о том, что его действия, в случае установления его виновности и причастности к преступлениям, должны были быть квалифицированы как пособничество в совершении мошенничества, расцениваются судебной коллегией, с учётом совокупности доказательств, как неверное толкование осуждённым уголовного закона.

Вопреки доводам жалоб осуждённого, материалы уголовного дела не содержат документов, которые бы указывали на фабрикацию и фальсификацию уголовного дела.

Вопреки его же доводам, изложенным в апелляционных жалобах, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что протокол судебного заседания не является стенограммой судебного заседания.

Нарушений, связанных с ознакомлением с материалами уголовного дела осуждённого Еремина А.Н. после постановления приговора, судебная коллегия не усматривает. При этом как следует из расписки осуждённого, он полностью ознакомился с материалами уголовного дела, за исключением аудиозаписи протокола судебного заседания (предварительно слушания). Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что предварительное слушание проводится в соответствии с уголовно-процессуальным законом в закрытом судебном заседании и протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется.

Возвращение осуждённому Еремину А.Н. после постановления приговора ходатайства о допуске в качестве защитника его жены, вопреки доводам жалобы осуждённого, не является нарушением ч.2 ст. 49 УПК РФ. Поскольку производство по уголовному делу было завершено судом первой инстанции постановлением приговора, суд не мог принимать решение о допуске в качестве защитника лица, о котором указал осуждённый, путем вынесения постановления.

 

Вопреки доводам жалоб адвоката Капкаева Н.Ф.  и осуждённого Минкина И.М., доказательства причастности осуждённого Минкина И.М. к преступлениям, в которых он признан виновным судом, в материалах уголовного дела имеются, и они подробно приведены в приговоре.

Доводы адвоката и осуждённого о недопустимости показаний засекреченного свидетеля П*** и свидетеля М*** (заключившего досудебное соглашение), а также осуждённого Маркелова, данных ими на предварительном следствии, приводились другими защитниками и осуждёнными. Судебная коллегия высказала свою позицию по указанным доводам (смотреть выше по тексту).

Тот факт, что Минкин множество раз находился в ШИЗО, а также долгое время был в медсанчасти ИК – ***, не ставит под сомнение выводы суда о его роли, как организатора преступного сообщества.

 

Вопреки доводам жалоб осуждённого Маркелова С.А. и его защитника Битюковой А.В., суд верно квалифицировал действия Маркелова С.А. по доказанным эпизодам мошенничества с его участием  ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они были совершены в составе преступного сообщества.

Относительно доводов жалоб защитника и осуждённого о недопустимости признания в качестве доказательств показаний данных им, а также М*** и П*** на предварительном следствии, судебная коллегия высказала свою позицию выше по тексту, поскольку аналогичные доводы были приведены иными защитниками и осуждёнными.

Тот факт, что потерпевшая Ш*** ( эпизод 100) опознала  голос Маркелова С.А., а в отношении него по данному эпизоду уголовное преследование было прекращено, не ставит под сомнение иные протоколы опознания с участием потерпевших.

 

Доводы осуждённого Шубина Г.В. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, поскольку он никого из осуждённых не знал, судебная коллегия признает неубедительными.

Его доводы в этой части опровергаются его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, о его знакомстве с осуждённым Гареевым, а также телефонными переговорами между ним и осуждённым Гареевым.

Его же доводы о том, что суд должен был применить положения примечания к ст. 210 УК РФ по отношению к нему, не основаны на уголовном законе.

Вопреки доводам его жалобы, оснований, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, для проведения судебно-психиатрической экспертизы ему, не имелось.

 

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного, прийти к обоснованному выводу о виновности осужденных.

Приговор по делу составлен и постановлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним вынесены мотивированные решения. Нарушений процессуальных прав участников, иных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан в соответствии со ст. 259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим по делу в установленном законом порядке. Постановления судьи мотивированы. Отклонение замечаний, указанных осужденными, обосновано тем, что в протоколе судебного заседания полно и правильно отражены все показания допрошенных по делу лиц, а также действия участников процесса.

Также не допущено и нарушений уголовно-процессуального закона судом, при принятии решения ограничить осуждённых в ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки их к судебному заседанию апелляционной инстанции. Осуждённым были предоставлены разумные сроки, которые позволяли им эффективно подготовиться к своей защите в суде апелляционной инстанции.

 

Судом верно назначенно осужденным Минкину И.М., Волоченко Ю.С., Гарееву Р.Т., Еремину А.Н., Маркелову С.А., Шубину Г.В. за каждое совершенное ими преступление  наказание в виде лишения свободы, а Минкину И.М., Волоченко Ю.С., Гарееву Р.Т. и Еремину А.Н. также и дополнительное наказание по ч. 1 ст. 210 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наказание, назначенное осуждённым, является справедливым и отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалоб осуждённого Волоченко Ю.С. суд, при назначении ему наказания,  учёл все характеристики его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ,  положения ст. 43 УК РФ.

Доводы осуждённого о том, что суд должен был учесть в качестве обстоятеьства, смягчающего наказание п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании данной нормы уголовного закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что Волоченко Ю.С. является трудоспособным лицом, вместе с тем, отбывая наказание в ИК –*** не был трудоустроен, к трудоустройству не стремился.

Оснований для смягчения наказания Волоченко Ю.С. судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание является справедливым.

 

Вопреки доводам жалобы осужденного Шубина Г.В., оснований для признания в качестве  обстоятельств, смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме признанных судом, судебная коллегия не находит.

Состояние здоровья осуждённого и состояние здоровья его матери, судом были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

 

Вопреки доводам апелляционного представаления, суд, при назначении дополнительного наказания Минкину И.М., Волоченко Ю.С., Гарееву Р.Т., Еремину А.Н. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, не нарушил требования положения ст. 53 УК РФ.

Данное наказание было назначено в соответствии с разъяснениями п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

 

Иные доводы жалоб осуждённых и их защитников удовлетворению не подлежат, поскольку являются несотоятельными, неоснованными на материалах уголовного дела и направленными на переоценку выводов суда.

 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия соглашается  с доводами осуждённого Шубина Г.В. о том, что он приговором мирового судьи от 13 июня 2019 г. был судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а не как указал суд в приговоре по ч. 1 ст. 159 УК РФ и что ему должно быть назначено исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия соглашается с указанными доводами в связи с тем, что в материалах уголовного дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 июня 2019 г., из содержания которого следует, что Шубин Г.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы – подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгогого режима.

Шубин Г.В. настоящим приговором осуждён за преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений. При этом Шубин Г.В. по приговорам от 13 июня 2019 г. и 6 ноября 2019 г. наказание в виде лишения свободы не назначалось, а, следовательно, он его реально не отбывал.

При таких обстоятельствах Шубину Г.В. необходимо назначить вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

С учётом изменения вида исправительного учреждения Шубину Г.В. подлежит и изменению зачет содержания Шубина Г.В. под стражей в срок лишения свободы. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шубина Г.В. под стражей в период с 17 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

 

Судебная коллегия также соглашается с доводами осуждённого Волоченко  Ю.С. о том, что  суд не правильно определил ему начало  нахожденя под стражей с 3 сентября  2021 г.

Так согласно постановлению суда от 3 марта 2021 г. (т. 5 л.д. 135), именно с 3 марта 2021 г. Волоченкол Ю.С. находился под стражей по данному уголовному делу и данная мера пресечения на более мягкую меру пресечения до постановления настоящего приговора, не изменялась.

При таких обстоятельствах в резолютивной части приговора подлежит уточнению начало нахождения Волоченко Ю.С. под стражей с 3 марта 2021 г.

 

Также судебная коллегия соглашается с доводами осуждённого Маркелова С.А. о необходимости ему зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей в период с 3 марта 2021 г. по 3 марта 2022 г., поскольку данная мера пресечения ему избиралась по настоящему уголовному делу (т. 64, л.д. 179-181).

 

Кроме того, признавая Шубина Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, суд в резолютивной части указал частично аббревиатуру Уголовного кодекса Российской Федерации, упустив словосочетание «Российской Федерации», а назначая наказание по ч. 2 ст. 210 УК РФ упустил полностью словосочетание «УК РФ».

Данное обстоятельство является технической опиской и подлежит уточнению.

 

Иных оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия не находит.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.26, 389.28,  389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2023 г. в отношении Минкина Ильдара Мэзаровича, Волоченко Юрия Сергеевича, Гареева Рустама Тимергалиевича, Еремина Александра Николаевича, Маркелова Сергея Александровича, Шубина Геннадия Васильевича изменить.

 

Правильным считать во вводной части приговора, что Шубин Г.В. осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ОРМ «Опрос» в отношении Г*** С.Б. и У*** К.Ю. ( т. 26, л.д. 7-10, т. 38, л.д. 104 – 107) как на доказательства виновности осуждённых.

Правильным считать в резолютивной части приговора, что Шубин Г.В. признан виновным и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Правильным считать в резолютивной части приговора, что в  срок лишения свободы  Волоченко Ю.С. подлежит зачёту время содержания его под стражей с 3 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

 

Осуждённому Шубину Г.В. назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шубина Г.В. под стражей в период с 17 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу  зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Дополнить резолютивную часть приговора предложениями:  

-         зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Маркелова С.А. под стражей в период с 3 марта 2021 г. по 31 марта 2022 г. включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Маркелова С.А. под стражей в период с 3 марта 2021 г. по 3 марта 2022 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.  

 

В остальном этот же приговор  в отношении Минкина Ильдара Мэзаровича, Волоченко Юрия Сергеевича, Гареева Рустама Тимергалиевича, Еремина Александра Николаевича, Маркелова Сергея Александровича, Шубина Геннадия Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи