УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-002636-72

Судья Дементьев А.Г.                                                                       Дело № 33-5177/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                28 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                       Челноковой Марины Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч*** М*** А***, её представителя Васиной Елены Геннадьевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 июня 2023 года, с учетом определения судьи того же суда от 11 сентября 2023 года об исправлении описки, по гражданскому делу                                  № 2-2448/2023, по которому постановлено:

 

Иск Мельниковой Екатерины Михайловны в интересах несовершеннолетнего сына М*** С*** А*** г.р., к Челноковой Марине Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ч*** М*** А*** г.р., удовлетворить.

Восстановить Мельниковой Екатерине Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына М*** С*** А***, *** г.р., срок для принятия наследства отца - Ч*** А*** В***, умершего ***.

Признать недействительным выданное нотариусом Челноковой Марине Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ч*** М*** А*** г.р., свидетельство от 14.03.2019 о праве на наследство Ч*** А*** В***.

Признать право общей долевой собственности на квартиру ***, в порядке наследования по закону имущества Ч*** А*** В***:

- за несовершеннолетним М*** С*** А*** *** г.р., - 1/4 доля;

- за несовершеннолетней Ч*** М*** А***,                   *** г.р., - 1/4 доля;

- за Челноковой Мариной Анатольевной - 2/4 доли.

Восстановить Мельниковой Екатерине Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына М*** С*** А*** г.р., срок для принятия наследства бабушки по линии отца -         Ч*** Л*** С***, умершей ***.

Признать недействительными выданные нотариусом Челноковой Марине Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ч*** М*** А*** г.р., свидетельства от 31.10.2019 о праве на наследство по закону в отношении имущества Ч*** Л*** С***.

Признать право общей долевой собственности несовершеннолетнего М*** С*** А*** г.р., несовершеннолетней Ч*** М*** А*** г.р., на квартиру ***, в равных долях, то есть по 1/2 доле за каждым из них, в порядке наследования по закону имущества Ч*** Л*** С***

Признать право общей долевой собственности несовершеннолетнего М*** С*** А*** г.р., несовершеннолетней Ч*** М*** Ал*** г.р., на земельный участок *** садоводческом товариществе «*** в г. Ульяновске Ульяновская область, в равных долях, то есть по 1/2 доле за каждым из них, в порядке наследования по закону имущества Ч*** Л*** С***

Признать право несовершеннолетнего М*** С*** А*** г.р., несовершеннолетней Ч*** М*** А*** г.р., в 1/2 доле за каждым из них на денежный вклад с компенсацией, счет № ***, хранящийся в подразделении № 8588/0011 Поволжского банка ПАО Сбербанк; денежный вклад с компенсацией, счет № *** (ранее счет ***), хранящийся в подразделении № 8588/0011 Поволжского банка ПАО Сбербанк; денежный вклад, счет № ***, хранящийся в подразделении № 8588/0029 Поволжского банка ПАО Сбербанк.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя ответчика Челноковой М.А. – Васиной Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Мельниковой Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Мельникова Е.М. в интересах несовершеннолетнего сына М*** С.А., *** года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к Челноковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч*** М.А., *** года рождения о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что *** умер Ч*** А*** В***, *** года рождения.

Наследниками после его смерти являются его супруга Челнокова Марина Анатольевна и их несовершеннолетняя дочь Ч*** М*** А***, *** года рождения, которые приняли наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Наследственным имуществом после смерти Ч*** А.В. является квартира по адресу: ***

*** умерла мать Ч*** А.В. - Ч*** Л.С., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: г***

Наследником после смерти Ч*** Л.С. является её несовершеннолетняя внучка Ч*** М.А., *** года рождения, которая приняла наследство.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.01.2023 был удовлетворен иск Мельниковой Е.М., установлено отцовство Ч*** А*** В*** в отношении её сына М*** С*** А*** года рождения.

До вынесения указанного решения несовершеннолетний М*** С.А. был лишен возможности обратиться с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Ч*** А.В. и Ч*** Л.С.

В апреле 2023 года нотариус отказал Мельниковой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М*** С.А., в оформлении наследственных прав после смерти отца и бабушки ребенка в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Полагая причину пропуска срока, установленного для принятия наследства, уважительной, Мельникова Е.М., действуя в интересах несовершеннолетнего сына М*** С.А., просила восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Ч*** А.В., умершего ***, и бабушки Ч*** Л.С., умершей ***; признать право несовершеннолетнего Мельникова С.А., 27.06.2011 года рождения, на 1/3 долю наследственного имущества после смерти отца Ч*** А.В., и на 1/2 долю наследственного имущества после смерти бабушки Ч*** Л.С.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г. Ульяновска Дручинина Е.Б., а также привлечена несовершеннолетняя Ч*** М.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Челнокова М.А., ее представитель Васина Е.Г. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указали, что в рамках рассмотрения гражданского дела об установлении отцовства Мельникова С.А. неоднократно утверждала, что состояла в фактически брачных отношениях с умершим Ч*** А.В., была осведомлена о его смерти. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Мельникова С.А. знала об открытии наследства и у нее имелась реальная возможность заявить права на наследуемое имущество в интересах несовершеннолетнего сына в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, в том числе установить в судебном порядке отцовство.

По мнению авторов жалобы, в связи с тем, что Мельникова С.А. намеренно не воспользовалась своим правом и в установленный законодательством срок не заявила прав на наследственное имущество, срок для принятия наследства восстановлению не подлежит, поскольку отсутствует уважительная причина его пропуска.

Указывают, что решением суда первой инстанции также нарушаются права несовершеннолетней Ч*** М.А. как наследника после смерти её отца и бабушки.

Челнокова М.А., несовершеннолетняя Ч*** М.А., нотариус нотариального округа г. Ульяновска Дручинина Е.Б. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** умер Ч*** А*** В*** года рождения (л.д. 48).

Ч*** А*** В*** с 21.06.2008 состоял в зарегистрированном браке с Челноковой Мариной Анатольевной, *** у них родилась дочь Ч*** М*** А*** (л.д. 49, 50).

Из наследственного дела на имущество Ч*** А*** В*** следует, что наследниками после его смерти являются супруга Челнокова Марина Анатольевна и дочь Ч*** М*** А***, *** года рождения, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 14.03.2019 им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ***               (л.д. 71-89). При этом мать Ч*** А*** В*** – Ч*** Л*** С*** отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу супруги наследодателя Челноковой Марины Анатольевны. С учетом этого доля Челноковой Марины Анатольевны в наследственном имуществе составила 2/3 доли, доля Ч*** М*** А*** – 1/3 долю.

Право общей долевой собственности Челноковой Марины Анатольевны и Ч*** М*** А*** на квартиру по адресу: *** зарегистрировано в установленном законом порядке 15.03.2019 (л.д. 87 оборот - 88).

*** умерла мать Ч*** А*** В*** – Ч*** Л*** С*** (л.д. 45).

Согласно наследственному делу на имущество Ч*** Л*** С***, наследником после ее смерти является внучка Ч*** М*** А*** года рождения, законный представитель которой в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 31.10.2019 ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ***, земельный участок по адресу: г*** и денежные вклады (л.д. 90-107).

Право собственности несовершеннолетней Ч*** М*** А*** на квартиру по адресу: г*** и земельный участок по адресу: *** зарегистрировано в установленном законом порядке 01.11.2019 (л.д. 36 оборот - 38).

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.01.2023 с учетом определения того же суда об исправлении описки от 02.03.2023 по гражданскому делу №2-73/2023 были удовлетворены исковые требования Мельниковой Екатерины Михайловны, установлено, что Ч*** А*** В*** года рождения, является биологическим отцом М*** С*** Д*** родившегося *** у Мельниковой Екатерины Михайловны; внесены изменения в актовую запись о рождении ребенка с указанием отца ребенка Ч*** А*** В*** (л.д. 119 оборот - 122).

На основании указанного решения суда 24.03.2023 отделом ЗАГС администрации Засвияжского района г. Ульяновска составлена запись акта об установлении отцовства и выдано повторное свидетельство о рождении М*** С.А., где его отцом указан Ч*** А.В.

Истец Мельникова Е.М. указала, что в установленный законом срок она, являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына М*** С.А., наследство не приняла по уважительной причине, поскольку для установления отцовства ей необходимо было обратиться в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац первый пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как установлено судом первой инстанции, на момент открытия наследства после смерти отца Ч*** А.В. (***) и бабушки Ч*** Л.С. (***) М*** С.А. было 6 и 7 лет соответственно, и в силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки могут совершать от их имени только их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статьёй 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу статей 28 и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследником, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что Мельниковой Е.М.  было известно о смерти Ч*** А.В., о чем она неоднократно поясняла в ходе рассмотрения дела об установлении отцовства, но не приняла каких-либо действий, направленных на своевременное принятие наследства, не влекут отмену решения суда.

Как верно указано судом первой инстанции, на момент открытия наследства после смерти наследодателей отцовство Ч*** А.В. в отношении М*** С.А. установлено не было, решение суда об установлении отцовства вступило в законную силу в 2023 году, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетнего М*** С*** именно в качестве наследника юридически определен не был, следовательно, заявить о принятии наследства в установленный срок его законный представитель Мельникова Е.М. не могла.

Доводы жалобы о том, что решением суда нарушены права несовершеннолетней Ч*** М.А., судебной коллегией отклоняются, поскольку несовершеннолетний М*** С.А. также является наследником первой очереди после смерти отца Ч*** А.В. и бабушки Ч*** Л.С.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что право собственности Челноковой М.А. и несовершеннолетней Ч*** М.А. на спорные объекты недвижимости после принятия наследства было зарегистрировано в установленном законом порядке, а решением суда несовершеннолетнему М*** С.А. восстановлен срок для принятия наследства, признаны недействительными выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство, определены доли всех наследников в наследственном имуществе, в целях избежания противоречий между заявленными и зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости правами на недвижимые объекты наследственного имущества, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на прекращение права собственности Ч*** М*** А*** на жилое помещение по адресу: г. ***, с кадастровым номером ***, и земельный участок, расположенный по адресу: г***, с кадастровым номером ***, а также на прекращение права общей долевой собственности Челноковой Марины Анатольевны, Ч*** М*** А*** на жилое помещение по адресу: г*** с кадастровым номером ***

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 июня 2023 года с учетом определения судьи того же суда от 11 сентября 2023 года об исправлении описки изменить.

Дополнить резолютивную часть решения следующими абзацами:

«Прекратить право собственности Ч*** М*** А*** на жилое помещение по адресу: *** с кадастровым номером ***, и земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***

Прекратить право общей долевой собственности Челноковой Марины Анатольевны, Ч*** М*** А*** на жилое помещение по адресу: *** с кадастровым номером ***».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Челноковой Марины Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч*** М*** А***, её представителя Васиной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                      (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд                              города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи          

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 декабря 2023 года