УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 12 – *** 2008 г. Судья
Бидюк Н.Н.
Решение
14 мая 2008 г. г.
Ульяновск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),
рассмотрев в судебном заседании жалобу Б*** М.А. на постановление судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2008 года, по которому
судья постановил:
Признать Б*** М*** А*** виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,
установил:
Определением от 09 апреля 2008 года инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД
УВД по Ульяновской области Ч*** Р.М. возбуждено дело об административном
правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления
места дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля, совершившим
наезд на пешехода в районе д.*** по ул. П*** г. Ульяновска около 15 часов 30
минут 07 апреля 2008 года.
Старшим инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области С***
Р.М. 23 апреля 2008 года составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Б*** М.А.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска, рассмотрев протокол об
административном правонарушении и представленные с ним материалы, признал Б***
М.А. виновным в том, что он 07 апреля 2008 года около 15 часов 30 минут,
управляя автомашиной ВАЗ-21020, г/н ***, на ул. П*** у дома №*** г. Ульяновска
совершил столкновение с пешеходом Т*** В.В., в результате чего последний
получил телесные повреждения, а Б*** М.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного
движения с места ДТП скрылся, совершив тем самым административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Судья за содеянное
назначил Б*** М.А. административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не оспаривая в жалобе факта столкновения в процессе управления своим
автомобилем с пешеходом Т*** В.В., Б*** М.А. считает, что столкновение
произошло по вине пешехода, находившегося в нетрезвом состоянии. После
столкновения он пытался оказать потерпевшему помощь и вызвать сотрудников
ГИБДД, однако потерпевший убедил его не делать этого, поскольку никаких
последствий столкновения у него не проявлялось. Б*** М.А. ставит под сомнение
причинно-следственную связь между обнаруженными на следующий день у Т*** В.В.
телесными повреждениями и своими действиями. Просит проявить снисхождение и
назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными
средствами, так как это лишает его возможности работать.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Б***
М.А. и его защитника – адвоката К*** В.А., поддержавших доводы жалобы и
просивших постановление судьи отменить, выслушав объяснения потерпевшего Т***
В.В. и свидетеля З*** Н.Е., считаю, что постановление судьи Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 23 апреля 2008 года является законным и обоснованным.
Выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности в его совершении Б*** М.А. основаны на
совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно
исследованных в судебном заседании и получивших в постановлении мотивированную
оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся. Данное правонарушение влечет лишение права
управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или
административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года
№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23
октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», под дорожно-транспортным
происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге
транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди,
повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной
материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации
при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, наряду с
прочим, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное
средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной
остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять
возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим,
вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить
пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем
транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию,
регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа,
удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного
документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить
о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия
сотрудников милиции.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил.
Материалами дела установлено, что 07 апреля 2008 года около 15 часов 30
минут, управляя автомашиной ВАЗ-21020, г/н ***, на ул. П*** у дома №*** г.
Ульяновска, Б*** М.А. совершил столкновение с пешеходом Т*** В.В. Косвенно
данный факт подтверждается и актом осмотра транспортного средства, согласно
которому с правой стороны на переднем капоте автомашины Б*** М.А. обнаружена
вмятина. Сам правонарушитель не отрицает столкновение автомашины под его
управлением с потерпевшим.
Версия Б*** М.А. о том, что Т*** В.В. был нетрезв, не имеет никакого
значения для решения вопроса о возможности привлечения Б*** М.А. к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы Б*** М.А. о том, что Т*** В.В. убедил его не вызывать
сотрудников ГИБДД, материалами дела не подтверждаются. Напротив, в суде второй
инстанции Т*** В.В. пояснил, что на его предложение вызвать сотрудников ГИБДД в
его адрес высказывались угрозы со стороны Б*** М.А. и двух его друзей, которые
прибыли на место происшествия. Более того, под влиянием угроз он написал Б***
М.А. расписку о том, что претензий к нему не имеет. Однако, боясь того, что впоследствии
Б*** М.А. и его друзья смогут его разыскать, в расписке он назвался другой
фамилией и указал вымышленный адрес. Указанная расписка Б*** М.А. была
представлена для обозрения суду второй инстанции.
При таких обстоятельствах пояснения Т*** В.В. в суде второй инстанции
нахожу достоверными. Пояснения Т*** В.В. объективно подтверждаются пояснениями
свидетеля З*** Н.Е., допрошенной в суде второй инстанции.
Таким образом, обоснованность привлечения Б*** М.А. к административной
ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального права и процессуальных требований,
установленных КоАП РФ, по данному делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных
правонарушениях РФ,
решил:
Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2008
года оставить без изменения, а жалобу Б*** М*** А*** – без удовлетворения.
Судья