УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пайгин Р.Х. Дело № 22-2214/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 ноября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника - адвоката Горобцова Ф.А.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника
прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянова П.С. на приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 10 октября 2023 года, которым
ТЮРИН Сергей Геннадьевич,
***, судимый:
- 07.05.2010 (с учетом постановления от 25.04.2013) по п. «б» ч. 3 ст.
111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
26.08.2015 освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по:
- ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к ограничению свободы
на срок 1 год;
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к ограничению
свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний Тюрину С.Г. назначено окончательное
наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Тюрину С.Г. установлены следующие
ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период
времени с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы
территории муниципального образования «Б***» Ульяновской области, не изменять
место жительства или пребывания без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных
законодательством РФ.
На Тюрина С.Г. возложена обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в день,
установленный данным органом.
Постановлено:
- до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговором решены
вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад
судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционного представления, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюрин С.Г. осужден
за:
- мошенничество, то есть за хищение чужого
имущества путем обмана;
- кражу, то есть за
тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при
отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступления Тюриным
С.Г. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Государственный
обвинитель - помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянов
П.С., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым.
Автор представления
приводит положения ч. 1 ст. 60 УК РФ и указывает, что лицу, признанному
виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в
пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части уголовного
закона, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Считает, что при
назначении осужденному Тюрину С.Г. наказания необоснованно применены положения
ст. 64 УК РФ, а также ему назначено несправедливое наказание в виде ограничения
свободы.
Ссылаясь на данные,
характеризующие личность осужденного Тюрина С.Г., указывает о необходимости
назначения ему наказания в виде лишения свободы.
С учетом изложенного,
просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков
Д.А. поддержал доводы представления в полном объеме;
- защитник
осужденного Тюрина С.Г. - адвокат Горобцов Ф.А. возражал относительно
удовлетворения доводов представления.
Проверив материалы уголовного
дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит обжалованный приговор подлежащим
изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении
осужденному Тюрину С.Г. наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судом первой
инстанции фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, установлены
правильно на основе тщательно исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд отразил в
приговоре отношение Тюрина С.Г. к предъявленному ему обвинению, который
выступая с последним словом, указал, что он свою вину в совершении преступлений признает в полном
объеме.
При этом указал, что
хищение денег путем обмана совершил при обстоятельствах, изложенных в
обвинении.
Виновность Тюрина
С.Г. в совершении преступлений полностью подтверждена совокупностью
исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, перечень и основное
содержание которых приведены судом в приговоре.
В частности,
виновность Тюрина С.Г. в совершении преступления по эпизоду от 25.06.2023 (ч. 1
ст. 159 УК РФ), подтверждается показаниями потерпевшей Л*** Н.М., из которых
следует, что она работает продавцом в магазине «М***», расположенным по адресу:
Ульяновская область, г. Б***, ***
25.06.2023 в магазин
приходили Тюрин С.Г. и В*** А.В., и последний приобрел диван, а также внес
предоплату в сумме 10000 рублей за мебельную стенку.
Она в свою очередь
предоставила ему товарный чек.
Во второй половине
дня 25.06.2023 в магазин пришел Тюрин С.Г. и пояснил, что В*** А.В.
отказывается от покупки мебельной стенки и попросил его забрать предоплату в
сумме 10000 рублей.
При этом в
подтверждение своих слов Тюрин С.Г. передал ей товарный чек, который она
передавала В*** А.В.
Полагая, что Тюрин
С.Г. действует по поручению В*** А.В., она передала ему денежные средства в
сумме 10000 рублей.
Через несколько дней
в магазин пришел В*** А.В., и она ему сообщила, что передала денежные средства
Тюрину С.Г.
В*** А.В. пояснил
ей, что не поручал Тюрину С.Г. забирать денежные средства, последний украл у
него товарный чек.
Показаниями
свидетеля В*** А.В., который дал аналогичные показания, что и потерпевшая Л***
Н.М. в части приобретения им в магазине «М***» 25.06.2023 дивана и внесения
предоплаты за мебельную стенку в сумме 10000 рублей.
Продавец передала
ему товарный чек, который он положил в карман трико.
Далее он распивал
спиртные напитки с Тюриным С.Г. и М*** А.Г. в доме последнего.
На следующий день,
когда он ушел из дома М*** А.Г., обнаружил пропажу товарного чека, но не
обратил на это обстоятельство внимание.
Через несколько дней
он пришел в магазин «М***», где ему сказали, что приходил Тюрин С.Г. с товарным
чеком и забрал предоплату в сумме 10000 рублей.
Однако он Тюрину
С.Г. товарный чек не передавал, а также не поручал ему забирать из магазина
деньги.
Показаниями
свидетеля М*** А.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в
судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ.
Из данных показаний
следует, что 25.06.2023 у него дома он совместно с Тюриным С.Г. и В*** А.В.
распивали спиртные напитки.
Когда В*** А.В.
уснул, Тюрин С.Г. предложил ему сходить в магазин «М***».
В магазине Тюрин
С.Г. попросил продавца возвратить ему предоплату, пояснив, что В*** А.В.
отказался от покупки.
Продавец передала
Тюрину С.Г. денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего они ушли.
По дороге Тюрин С.Г.
пояснил, что В*** А.В. выбросил товарный чек за ненадобностью, а он его
подобрал и решил обмануть продавца, тем самым завладеть денежными средствами.
Также виновность
Тюрина С.Г. по эпизоду от 25.06.2023 (ч. 1 ст. 159 УК РФ) подтверждается
заявлением Л*** Н.М. от 05.07.2023, протоколами осмотров мест происшествий от
05.07.2023 и 08.08.2023.
Виновность Тюрина
С.Г. в совершении преступления по эпизоду от 26.06.2023 (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК
РФ) подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего С*** А.А., из
которых следует, что 27.06.2023 он с помощью приложения, установленного на
мобильном телефоне, зашел в личный кабинет и обнаружил, что с его банковского
счета списаны денежные средства в сумме 3233 рубля за приобретение товаров.
В последующем он
обнаружил пропажу банковской карты, которой в последний раз пользовался
26.06.2023.
Предполагает, что
банковскую карту он мог выронить, когда возвращался из училища домой.
Показаниями
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С*** А.А. - С***.,
который показал, что от сына узнал, что он потерял свою банковскую карту, с
помощью которой в последующем кто-то рассчитывался за приобретение товаров в
магазинах.
Показаниями
свидетелей Г*** С.Е., З*** Е.А., С*** Г.Р., из которых следует, что они
работают продавцами в магазинах соответственно «***», «С***» и «Г***».
В конце июня 2023
года в магазины заходил Тюрин С.Г. и за приобретенные им товары рассчитывался с
помощью банковской карты.
Также виновность
Тюрина С.Г. по эпизоду от 26.06.2023 (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) подтверждается заявлением
несовершеннолетнего потерпевшего
С***. от 30.06.2023, выпиской из Банка ВТБ (ПАО), протоколами осмотров
мест происшествий от 04.07.2023, 06.07.2023, протоколом выемки от 10.07.2023,
протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью из магазина «Г***».
Суд приведенные выше
доказательства оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав
их, верно указал, что их совокупность является достаточной для вывода о
виновности Тюрина С.Г. в совершении преступлений.
При таких
обстоятельствах суд правильно установив обстоятельства дела, верно
квалифицировал действия Тюрина С.Г.;
- по эпизоду от
25.06.2023 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого
имущества путем обмана;
- по эпизоду от
26.06.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления,
предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Суд привел
убедительные доводы, с которыми соглашается судебная коллегия, в обоснование
юридической оценки действий осужденного Тюрина С.Г.
При назначении
наказания суд обоснованно по обоим эпизодам преступлений в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, признал и учитывал: полное признание
Тюриным С.Г. вины, раскаяние в содеянном; активное способствование
расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного вреда,
причиненного в результате преступлений; совершение действий, направленных на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в принесении
извинений потерпевшим; наличие двоих малолетних детей его сожительницы, в
содержании и воспитании которых он принимает участие.
Кроме того, в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал:
- по эпизоду от
25.06.2023 (ч. 1 ст. 159 УК РФ) мнение потерпевшего, не настаивавшего на
строгом наказании;
- по эпизоду от
26.06.2023 (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) мнение потерпевшего, просившего не
наказывать осужденного и небольшую сумму похищенных денег.
Вопреки доводам
представления, суд обоснованно совокупность обстоятельств, смягчающих
наказание, признал исключительной, поскольку данные обстоятельства существенно
уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.
В частности, Тюрин
С.Г. признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном,
активно способствовал расследованию преступлений, добровольно возместил
имущественный вред.
Само по себе наличие
у Тюрина С.Г. судимости по приговору от 07.05.2010 за совершение преступления,
относящегося к категории особо тяжких, не исключает возможности для признания
как отдельных обстоятельств, смягчающих наказание, так и совокупности данных
обстоятельств, исключительными, и соответственно для применения положений ст.
64 УК РФ.
Признав совокупность
обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, суд обоснованно принял
решение о применении при назначении осужденному Тюрину С.Г. наказания за
совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.
158 УК РФ, положений ст. 64 УК
РФ.
По доводам
представления оснований для исключения из резолютивной части обжалованного
приговора ссылок на положения ст. 64 УК РФ при назначении наказаний по ч. 1 ст.
159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется.
При этом, вопреки
доводам представления, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 159 УК РФ, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих
наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи, суд верно принял решение о назначении Тюрину С.Г.
наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.
В представлении не
приведено обстоятельств, которые суд не учитывал при назначении по ч. 1 ст. 159
УК РФ наказания, и которые могли бы существенно повлиять на выводы суда в части
назначения осужденному Тюрину С.Г. вида наказания за совершение данного
преступления.
Таким образом, в
данной части доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, при
назначении осужденному Тюрину С.Г. с применением ст. 64 УК РФ наказания по п. «г»
ч. 3 ст. 158 УК РФ остались без внимания положения ч. 2 ст. 53 УК РФ.
Согласно
разъяснениям, приведенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания», при назначении более мягкого вида основного наказания по правилам
ст. 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ
для назначения того или иного вида наказания.
Так, в ч. 2 ст. 53
УК РФ установлено, что ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев
до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой
тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до
двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или
лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной
части УК РФ.
В силу приведенных
выше положений ч. 2 ст. 53 УК РФ основное наказание в виде ограничения свободы
может быть назначено лишь за преступления небольшой и средней тяжести.
Согласно ч. 4 ст. 15
УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к
категории тяжких.
Как следует из
содержания приговора оснований для изменения категории совершенного осужденным
преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции не
нашел, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применил.
Исходя из
вышеизложенного осужденному Тюрину С.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения
свободы назначено быть не могло, в том числе и с применением положений ч. 1 ст.
64 УК РФ.
Данное
обстоятельство в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для
изменения обжалованного судебного решения в части назначенного осужденному
Тюрину С.Г. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ.
Исходя из того, что
суд обосновано при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений применил
ст. 64 УК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимая
во внимание характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о личности
осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного
наказания на исправление Тюрина С.Г. и на условия жизни его семьи, приходит к
выводу о назначении ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обоснованно
примененных судом первой инстанции положений ст. 64 УК РФ, наказания в виде
исправительных работ.
При назначении
окончательного наказания по совокупности преступлений судебная коллегия руководствуясь ч. 3 ст. 69
УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний и при этом учитывает
соотношение наказаний, приведенное в
ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.
В остальной части
оснований для удовлетворения апелляционного представления, а также для
изменения или отмены обжалованного судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Барышского городского суда Ульяновской
области от 10 октября 2023 года в отношении Тюрина Сергея Геннадьевича
изменить.
Назначить Тюрину С.Г. по
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ
на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из
заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
В соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК
РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно
назначить Тюрину С.Г. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год
6 (шесть) месяцев.
В остальной части этот
же приговор в отношении Тюрина С.Г. оставить без изменения, а апелляционное
представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
