УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0003-01-2023-001511-96         

Судья Таранова А.О.                                                       Дело № 33-4793/2023  

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               14 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.

судей Федоровой Л.Г., Самылиной О.П.

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 июня 2023 года, по гражданскому делу №2-1555/2023, по которому постановлено:

исковые требования Генералова Виктора Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области от 08.04.2022 №20 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы Генералова Виктора Александровича по п.4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011             №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Восстановить Генералова Виктора Александровича на службе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области с 15.04.2022 и зачислить в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области засчитать Генералову Виктору Александровичу время вынужденного прогула в стаж службы (выслугу лет), дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Генералова Виктора Александровича заработную плату за время вынужденного прогула с 15.04.2022 по 29.06.2023 включительно в размере 768 388 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области внести необходимые изменения в трудовую книжку Генералова Виктора Александровича.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за  время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителей Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области Фадиной Н.Ф., Языковой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Генералова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей решение подлежащим изменению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Генералов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2022 на основании Приказа №20 л/с от 08.04.2022, после проведенной беседы начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», заместителем начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» – начальником ОК и начальником ОДПР ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» о наличии выслуги лет, дающей право на получение пенсии,  был уволен с занимаемой должности – начальник пункта централизованной охраны №2 Чердаклинского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВИГ России по Ульяновской области», в звании – майор полиции. Как указал ответчик, в приказе об увольнении выслуга лет по состоянию на 14.04.2022 составляла: в календарном исчислении – 13 лет 11 месяцев 02 дня, в льготном исчислении – 20 лет 01 месяц 16 дней. Зачисление пенсии истцу было осуществлено только 28.04.2022 за период: апрель – май 2022 года, иных платежей не поступало. Впоследствии согласно письму №44/7886 17/621 от 30.06.2022, полученному истцом, в мае 2022 года при дополнительной проверке пенсионных дел была обнаружена ошибка в исчислении льготной выслуги лет, а именно: льготная выслуга истца составляет менее 20 лет, следовательно, на момент увольнения отсутствует нормативно подтвержденное право на пенсию.

Просил суд признать действия ответчика, выразившиеся в расторжении контракта и увольнении со службы незаконными, признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области от 08.04.2022 №20 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы Генералова В.А. по п.4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии),  восстановить на службе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области и зачислить в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области засчитать Генералову В.А. время вынужденного прогула в стаж службы (выслугу лет), дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, признать период с 14.04.2022 до даты восстановления на работе периодом вынужденного прогула и обязать ответчика выплатить денежные средства за время вынужденного прогула, обязать ответчика внести необходимые изменения в трудовую книжку Генералова В.А., взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области с учетом дополнения к апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела.

Указывает, что согласно решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.12.2022 по иску Генералова В.А. к УМВД России по Ульяновской области истцу стало известно о том, что выплата ему пенсии прекращена в связи с недостаточной выслугой лет 30 мая 2022 года, повторно он был проинформирован письмом УМВД от 30 июня 2022 года, полученным им 2 июля 2022 года, однако в установленный законом срок с иском в суд об обжаловании увольнения, восстановлении на службе не обращался. Считает, что именно со 2 июля 2022 года у истца возникло право обращения за защитой нарушенных прав, однако он обратился в суд с иском спустя 10 месяцев, после того, как узнал о нарушении своих прав. Считает, что у суда отсутствовали основания для признания незаконным приказа об увольнении истца, поскольку процедура увольнения Генералова В.А. Управлением Росгвардии по Ульяновской области была соблюдена. Считает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, рассчитав и взыскав с ответчика сумму не полученного денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере, превышающим размер, заявленный в иске и за более длительный период, чем был заявлен в иске. Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика нравственных страданий. Обжалуемым решением суд взыскал компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в пользу истца с Управления Росгвардии по Ульяновской области, между тем судом не дана оценка тому обстоятельству, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» является самостоятельным юридическим лицом, в котором истец проходил службу.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно и  надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,  судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Генералов В.А. проходил службу в войсках национальной гвардии РФ в должности начальника пункта централизованной охраны №2 Чердаклинского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» в период с 31.12.2019 по 14.04.2022, с ним был заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ.

В ходе беседы с начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», заместителем начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» – начальником ОК и начальником ОДПР ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», истцу было разъяснено о наличии выслуги лет, дающей право на получении пенсии, о чем имеется лист беседы от 14.03.2022.

Впоследствии Генералов В.А. написал рапорт от 14.03.2022 об увольнении в связи с наличием выслуги лет и выходе на пенсию.

31.03.2022 было вынесено представление к увольнению со службы.

14.04.2022 контракт с Генераловым В.А. расторгнут в соответствии с п.4 ч.2 ст.82 Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с выпиской из приказа от 08.04.2022 за №20л/с Генералов В.А. был уволен со службы по п.4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Согласно данной выписке выслуга лет по состоянию на 14.04.2022 составляет: в календарном исчислении – 13 лет 11 месяцев 02 дня, в льготном исчислении –               20 лет 01 месяц 16 дней.

20.04.2022 начальник отдела пенсионного фонда УМВД России по Ульяновской области проинформировал Генералова В.А. о назначении ему с 15.04.2022 пенсии за выслугу (20 лет), что подтверждается представленным письмом.

Выплата назначенной пенсии Генералову В.А. осуществлена 28.04.2022 в размере 22 087 руб. 88 коп. и 1899 руб. 55 коп., после чего выплаты были прекращены.

31.05.2022 УМВД России по Ульяновской области в адрес Генералова В.А. направлено сообщение с указанием, что в мае 2022 года при проведении дополнительной проверки пенсионных дел была обнаружена ошибка в исчислении льготной выслуги лет, а именно: поскольку на 14.04.2022 льготная выслуга истца составляет менее 20 лет увольнение по п.4 ч.2 ст.82 Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на момент увольнения нормативно подтвержденного права на пенсию не имеется. Также имеется указание о наличии права обратиться в кадровый центр аппарат УФСВНГ РФ.

Письмо аналогичного содержания было направлено в адрес Генералова В.А. 30.06.2022, полученное им 02.07.2022.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.12.2022 в удовлетворении исковых требований Генералова В.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности выплатить пенсионное обеспечение отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда г. Ульяновска от 25.05.2023 данное решение суда оставлено без изменения.

Полагая свои права нарушенными, Генералов В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене приказа УФСВ НГ РФ по Ульяновской области  о расторжении контракта и увольнении со службы истца по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, восстановлении его на службе, зачете  время вынужденного прогула в стаж службы, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении необходимых изменений в трудовую книжку.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года №157).

Согласно подпункту «а» пункта 4 названного Указа Президента Российской Федерации в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана.

Предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному, в том числе п. 4 ч. 2             ст. 82 этого Закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 84 вышеназванного Закона, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В части 1 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 5 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании (ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, Генералов В.А. приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ульяновской области от 08.04.2022 №20л/с  был уволен со службы по п.4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с указанием в данном приказе, что его выслуга лет на 14 апреля 2022 года составляет в календарном исчислении – 13 лет 11 месяцев 02 дня, в льготном исчислении – 20 лет 01 месяц 16 дней, что давало ему право на пенсию за выслугу лет.

С данной выслугой лет Генералов В.А. был ознакомлен, она отражена в листе беседы и в представлении к увольнению из органов внутренних дел.

Обращаясь в суд, Генералов В.А.  в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ссылался на то, что информация уполномоченного органа (кадрового подразделения) о наличии у него стажа службы в органах внутренних дел более 20 лет в календарном исчислении повлияла на принятие им решения об увольнении в связи с выслугой лет, дающей право на пенсию.

Таким образом, до истца была доведена работодателем недостоверная информация относительно наличия у него выслуги лет, дающей право на получении пенсии, что привело к изданию приказа об увольнении, в основу которого положены недостоверные сведения, влияющие впоследствии на реализацию сотрудником предоставленных ему законом прав.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель В*** Д.А., сотрудник кадрового отдела Управления Росгвардии по Ульяновской области, подтвердил факт того, что истцу стаж был подсчитан, проверен неоднократно пенсионным отделом УМВД по Ульяновской области, что и послужило основанием для расторжения контракта и увольнения со службы по выслуге лет.

Оценив представленные доказательства, показания свидетеля, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области от 08.04.2022 №20 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы истца по п.4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), на дату его вынесения издан без законных на то оснований и подлежит отмене.

В силу ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, суд обоснованно пришел к выводу о восстановлении истца на службе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области с зачислением его в распоряжение указанного Управления, удовлетворив и  производные исковые требования.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемого решения суда доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ч. 1 ст. 72 Закона № 342-ФЗ содержится понятие служебного спора, под которым понимается неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 ст. 72 Закона № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как правильно указал суд, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, ранее Генералов В.А. обращался в суд с иском к УМВД РФ по Ульяновской области о возложении обязанности по выплате пенсионного обеспечения, указывая, что ему уже производилась выплата назначенной пенсии.

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.12.2022, которым Генералову В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований  к УМВД РФ по Ульяновской области о возложении обязанности выплатить пенсионное обеспечение, вступило в законную силу 25.05.2023. В суд с настоящим иском он обратился 24.05.2023 (л.д.28, т.1). Оснований, не согласиться с выводом суда, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, не имеется.

Согласно Уставу ФГКУ  «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ульяновской области» включено в структуру  Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Указом Президента РФ от 05.04.2016 №157  «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» (л.д.210-219, т.1).

Как следует из материалов дела, контракт Генераловым В.А. 31.12.2019 был заключен с Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ульяновкой области (л.д.144-146, т.1), он был назначен на должность приказом Управления  Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ульяновкой области №63 л\с от 31.12.2019 (л.д.142, т.1), уволен со службы также на основании приказа Управления  Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ульяновкой области №20 л\с от 08.04.2022 (л.д.153, т.1), с рапортом об увольнении истец обращался 14.03.2022 также в адрес начальника  Управления  Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ульяновкой области (л.д.155, т.1), при таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы, что надлежащим ответчиком по делу является  Федеральное казенное учреждение  «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ульяновской области» подлежит отклонению.

Судом правомерно принято решение о взыскании с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с 15.04.2022 по 29.06.2023, между тем с размером взысканной заработной платы судебная коллегия согласиться не может, он подлежит уменьшению, а решение суда в указанной части изменению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Суд первой инстанции,  рассчитывая заработную плату за время вынужденного прогула взял заработную плату истца за период с апреля 2021 по март 2022 года в размере 655 822 руб. 37 коп., где средний дневной заработок составил 1796 руб. 77 коп. (л.д.177, т.1).

Указом Президента РФ от 30 августа 2021 года № 503 «О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах»  предусмотрена  единовременная денежная выплата  в размере 15 000 руб.

На основании приказа №82 от 03.09.2021 ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ульяновской области» Генералову В.А. была произведена выплата в сумме 15 000 руб. на основании Указа Президента РФ от 30 августа 2021 года № 503 (л.д.68-70, т.2).

Согласно сведениям представленным ответчиком размер среднедневного денежного довольствия истца составляет 1669, 97 руб. (609 537, 37\365), где из сумм начисления за август и сентябрь 2021 года исключены суммы материальной помощи в размере 31 285, 00 руб. и единовременной денежной выплаты в размере 15 000, 00 руб., произведенной по Указу Президента РФ от 30 августа  2021 года №503 «О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах». В представленном расчете отражены сведения с учетом повышения с 1 октября 2021 года в 1,0376 раза денежного довольствия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2021 года №772 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти». В справке о доходах и суммах налога физического лица Генералова В.А. за 2021 год  за август указана сумма 31 285 руб. (код дохода 2760).

Таким образом, из указанной заработной платы (август, сентябрь 2021 года) для расчета среднего заработка,  подлежат исключению суммы материальной помощи в размере 31 285 руб. и единовременной денежной выплаты в размере 15 000 руб., произведенной по Указу Президента РФ от 30 августа 2021 года №503 «О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах». Размер денежного довольствия истца за период с апреля 2021 по март 2022 года для определения среднего дневного заработка составляет 609 537 руб. 37 коп., с учетом повышения с 1 октября 2021 года в 1,037 раза денежного довольствия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2021 года №722 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти». Размер среднедневного денежного довольствия истца составляет 1669 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 16 Положения «Об особенностях исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922, при повышении в  организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок повышается в следующем порядке: если повышение произошло  в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода; если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период; если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода

На основании пункта 17 названного Положения средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику  даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2022 года № 719 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» размеры должностных окладов и окладов по специальным званиям лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации,  повышены с 1 октября 2022 года в 1,04 раза.

Таким образом, размер среднедневного денежного довольствия истца составит: 1669 руб. 97 коп. х 1,04 = 1736 руб. 75 коп. х 441 день = 765 911 руб. 16 коп. – 22 087 руб. 88 коп. -1899 руб. 55 коп. (выплаченная пенсия) = 741 919 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению с уменьшением взысканной с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула до 741 919 руб. 32 коп. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права Генералова В.А., объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием с ответчика компенсации морального вреда и размером данной компенсации подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции рассмотрел дело в рамках заявленных требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 июня 2023 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула изменить, уменьшить взысканную с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Генералова Виктора Александровича заработную плату за время вынужденного прогула до 741 919 руб. 32 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2023 года.