УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-002619-79
Судья Царапкина
К.С. Дело №
33-5112/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой
Ю.Р., Самылиной О.П.,
при секретаре Абдрахмановой
Р.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 июля
2023 года по гражданскому делу № 2-2893/2023,
по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований администрации города Ульяновска к Равзенковой Татьяне
Ильиничне, Лукашевич Наталье Валентиновне, действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетней Л*** В*** П***, о выселении из жилого помещения,
расположенного по адресу: г. *** без предоставления другого жилого помещения со
снятием с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад
судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя администрации города
Ульяновска Горничновой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения
Равзенковой Т.И., ее представителя - адвоката Борзикова А.А., Лукашевич
Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора
Макейкиной Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
администрация
города Ульяновска обратилась в суд с иском к Равзенковой Т.И., Лукашевич Н.В.,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л*** В.П., о
выселении из жилого помещения.
В обоснование
исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: *** числится в
реестре муниципальной собственности.
В данной квартире
зарегистрированы и проживают ответчики.
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 11 января 2013 года в
удовлетворении исковых требований Равзенковой Т.И., Лукашевич Н.В. к
администрации города Ульяновска об изменении договора социального найма
вышеуказанного жилого помещения было отказано. В данном решении судом указано,
что договор социального найма жилого помещения заключен не правомочным лицом, а
также право на предоставление жилого помещения ответчики не имели, так как не
являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. Указанный судебный акт
вступил в законную силу.
В настоящее время
отсутствуют правовые основания для занятия ответчиками спорного жилого
помещения муниципального жилищного фонда. В добровольном порядке ответчики
жилое помещение не освобождают.
Ссылаясь на статьи 69, 70, 83 Жилищного кодекса
Российской Федерации, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без
предоставления другого жилого помещения,
со снятием с регистрационного учета.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УМВД по Ульяновской области, ОМВД по
Ленинскому району г. Ульяновска, Равзенкова Е.В., Лукашевич П.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрации города Ульяновска содержится просьба об отмене решения
суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых
требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
приведены доводы заявленного в суде иска.
Дополнительно в
апелляционной жалобе указано, что решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 11 января 2013 года, которым ответчикам отказано в изменении
договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку оно было
предоставлено незаконно, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного
спора, так как судом была исследована законность и обоснованность
предоставления спорного жилого помещения ответчикам. Вместе с тем суд первой
инстанции проигнорировал положения части 2 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, жилые
помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, нуждающимся
в улучшении жилищных условий и малоимущим, состоящим в установленном порядке на
данном учете. Ответчики таковыми не являлись. Решение о предоставлении спорного
жилого помещения ответчикам в пользование собственником в установленном законом
порядке не принималось, а срок проживания, оплата за жилое помещение и
коммунальные услуги не являются основаниями для признания за ними права
пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма.
Также в жалобе
указано, что выводы суда первой инстанции противоречат решению Ленинского районного суда города
Ульяновска от 11 января 2013 года.
Кроме того, в
обоснование жалобы указано о нарушении судом норм процессуального права,
поскольку в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 26
июня 2023 года не определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие
доказыванию сторонами.
В жалобе отмечено,
что суд не был связан нормой материального права, указанной в исковом заявлении.
Суду следовало рассмотреть спор по существу на основании установленных по делу
обстоятельств. Кроме того, обжалуемым решением суд лишил истца возможности
вновь обратиться с данным иском о выселении ответчиков без предоставления
другого жилого помещения в связи с отсутствием права на спорное жилое
помещение.
В возражениях на
апелляционную жалобу Равзенкова Т.И., Лукашевич Н.В. просят решение суда оставить без изменения.
Третьи лица в суд апелляционной инстанции не
явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора
социального найма от 29 сентября 2006 года, заключенного между Ульяновской
квартирно-эксплуатационной частью и Равзенковой Т.И., последней была
предоставлена комната в коммунальной квартире общей площадью 24,5 кв.м, в том
числе жилой 11,7 кв.м, по
адресу: *** Согласно пункту 3 указанного договора социального найма совместно
с Равзенковой Т.И. в жилое помещение вселяются ее дети Равзенкова (Лукашевич) Наталья Валентиновна и Р***
Е*** В*** (л.д. 7-10).
В
указанном жилом помещении зарегистрированы: Равзенкова
Т.И. (наниматель) - с 11 августа 2014 года, Лукашевич (Равзенкова) Н.В. (дочь)
- с 3 ноября 2006 года, Л***
В.П., *** *** года рождения (внучка) - с 7 апреля 2010 года (л.д. 36, 103). Лицевой
счет открыт на имя Равзенковой Т.И.,
задолженность по
оплате жилищно-коммунальных услуг
отсутствует (л.д. 104, 111-118).
Обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требования о
выселении Равзенковой Т.И., Лукашевич Н.В., действующей в
своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л*** В.П., из жилого
помещения, находящегося по адресу: ***, истец сослался на статьи 69, 70, 83 Жилищного кодекса
Российской Федерации, а также на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 11 января 2013 года по гражданскому делу №2-266/2013, которым
Равзенковой Т.И., Лукашевич Н.В. было отказано в удовлетворении исковых
требований к администрации города Ульяновска об изменении договора социального
найма вышеуказанного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного
кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения
одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда
или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный
государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо
управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -
гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор
социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по
соглашению сторон.
Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение
договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя
допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и
(или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения
или повреждения жилого помещения нанимателем или другими
гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных
интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном
жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Договор социального найма жилого помещения
прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью
одиноко проживавшего нанимателя
(часть 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Данные нормы не предусматривают оснований для выселения
ответчиков из спорного жилого помещения.
Суд правильно обратил внимание на то, что из
материалов дела не следует, что на момент принятия решения Ульяновской КЭЧ о
предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма от 29 сентября 2006 года Равзенкова Т.И.
не имела право на предоставление жилого помещения.
В соответствии со статьей 40 Конституции
Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть
произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской
Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных
прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и
недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов
не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25
Конституции Российской Федерации, статьи 1,
3
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения
жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования
жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4
статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на протяжении длительного
периода времени Равзенкова Т.И. и Лукашевич Н.В. неоднократно обращались в
различные жилищные органы, в том числе в администрацию города Ульяновска по
вопросам приватизации, узаконения произведенной перепланировки, закреплению
помещения кухни в спорной квартире, при этом администрация города Ульяновска,
являясь владельцем жилого помещения, включенного в реестр муниципальной
собственности, была осведомлена обо всех вопросах относительно спорного муниципального
имущества, однако договор социального найма от 29 сентября 2006 года до
настоящего времени в установленном порядке не оспаривала.
Довод жалобы о том, что решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11 января 2013 года по гражданскому делу
№2-266/2013 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не
является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку предметом спора
по указанному делу являлся вопрос об изменении договора социального найма
спорного жилого помещения, требования о расторжении договора социального найма
жилого помещения не заявлялись, предметом иска не являлись.
Кроме того, после вынесения вышеуказанного решения администрация
города Ульяновска в своих ответах от 13 сентября 2017 года и от 3 апреля 2018
года на обращения ответчиков по вопросам приватизации спорного жилого помещения
и закреплении дополнительной комнаты фактически признавало за ними право
пользования данным жилым помещением, указывая, что их семье на условиях
социального найма была предоставлена одна комната в коммунальной квартире жилой
площадью 11,7 кв.м, что прямо следует из договора социального найма от 29 сентября
2006 года, оформленного Ульяновской квартирно-эксплуатационной частью
Министерства обороны Российской Федерации до передачи указанного жилого дома в
муниципальную собственность (л.д. 57-58, 105-106).
Довод
истца о том, что договор социального найма заключен не уполномоченным лицом, с
учетом конкретных обстоятельств, не может служить основанием
для удовлетворения заявленных требований,
поскольку как установлено судом и следует из
материалов дела, с момента подписания договора социального найма и по настоящее
время, уполномоченное собственником лицо принимает от нанимателя платежи в счет
оплаты жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что договор прямо
одобрен второй стороной договора, а соответственно, с учетом положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации,
является действующим и порождает все правовые последствия, предусмотренные
соглашением.
Таким образом, администрация города Ульяновска фактически
признавала за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на
основании договора социального найма.
Утверждение в жалобе
о нарушении прав администрации города Ульяновска обжалуемым решением необоснованно, поскольку
в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке,
установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в
суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных
интересов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу
статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации прерогатива выбора способа защиты
нарушенного права принадлежит заявителю, обратившемуся в суд за его защитой,
при этом суд, по общему правилу, рассматривает дело исключительно в пределах
заявленных требований (часть 3
статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации), то есть в пределах тех оснований и предмета иска, которые заявлены.
Обращаясь в суд с настоящим иском,
администрация города Ульяновска ссылалась в качестве основания иска на статью
83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел дело
в пределах заявленных требований, оснований для выхода за пределы заявленных
исковых требований у суда в данном случае не имелось.
Довод жалобы о том, что по делу не была
проведена надлежащая подготовка, основанием к отмене решения суда не является,
поскольку представитель администрации города Ульяновска участвовал в ходе
рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявленные требования не изменял, не
уточнял.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 4 июля 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2023 года
