У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0012-01-2023-000586-66
Судья Мягков А.С.
Дело № 33а-5307/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 28
ноября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мелекесского района
Ульяновской области на
решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 30 августа 2023
года по делу № 2а-1-546/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении административного
искового заявления прокурора Мелекесского района Ульяновской области к
администрации муниципального образования «Старосахчинское сельское поселение» о
признании постановления администрации МО «Старосахчинское сельское поселение»
Мелекесского района от 22.12.2020 № 26 «Об определении мест отбывания наказания
в виде обязательных работ» недействующим, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
прокурора Макейкиной Е.В.,
поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
прокурор Мелекесского района
Ульяновской области обратился в суд с административным исковым заявлением к
администрации муниципального образования «Старосахчинское сельское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области о признании постановления от 22.12.2020
№ 26 «Об определении мест отбывания наказания в виде обязательных работ»
недействующим.
В обоснование
требований указал, что прокуратурой Мелекесского района Ульяновской области
проверено постановление от 22.12.2020 № 26 «Об определении мест отбывания
наказания в виде обязательных работ», которым утверждены перечни видов работ и
объектов, на которых они отбываются лицами, осужденными к наказанию в виде обязательных
работ, на территории муниципального образования «Старосахчинское сельское
поселение» Мелекесского района Ульяновской области.
Данное
постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято за
пределами предоставленных уголовно-исполнительным законодательством и
законодательством, определяющим общие принципы организации местного
самоуправления в Российской Федерации, полномочий.
В связи с
выявленным нарушением закона прокуратурой района принесен протест, который
рассмотрен, и в соответствие с ответом Главы администрации муниципального
образования «Старосахчинское сельское поселение» Мелекесского района
Ульяновской области отклонен.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального
образования «Мелекесский район» Ульяновской области, ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор не соглашается с
решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении
административного иска. В обоснование
апелляционного представления указывает, что судом не учтено, что
оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего
законодательства. Не соглашается с выводом суда о том, что администрация муниципального образования «Старосахчинское
сельское поселение» является надлежащим органом, уполномоченным осуществлять
отдельные государственные полномочия в сфере уголовного и
уголовно-исполнительного законодательства, поскольку осуществление отдельных
государственных полномочий органами местного самоуправления сельского поселения
Федеральным законом № 131- ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрено, а законом
субъекта Российской Федерации не передавалось.
В возражениях на
апелляционное представление администрация муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области, администрация муниципального
образования «Старосахчинское сельское поселение» просят
решение суда оставить без изменения,
апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме прокурора иные лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.39
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно
п.9 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №
50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых
актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих
нормативными свойствами» в соответствии с полномочиями, предоставленными
прокурору Федеральным законом
от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации», он вправе оспорить в суде общей юрисдикции нормативные
правовые акты, а также акты, обладающие нормативными свойствами, в порядке,
предусмотренном главой 21
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Прокурор имеет
право на обращение с административным иском о признании не действующими
полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права
и свободы гражданина), издаваемых, в частности, федеральными органами
исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации,
представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их
должностными лицами (п.2 ст.1,
п.3 ст.22,
ст.23
и 28
Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.39,
ч.3 ст.208
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.49
Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в
выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных
общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они
отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с
уголовно-исполнительными инспекциями.
Согласно ч.1 ст.25 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации наказание в виде обязательных работ исполняют
уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид
обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами
местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В силу ч.1 ст.50
Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются
осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его.
Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по
основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает
исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления
по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места
жительства осужденного.
В
соответствии с ч. 4 ст. 16
Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации наказание в виде обязательных работ исполняется
уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Согласно ч.1 ст.39 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации исправительные работы отбываются осужденным по основному
месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах,
определяемых органами местного самоуправления по согласованию с
уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В силу ст.71
Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-исполнительное
законодательство находятся в ведении Российской Федерации.
В соответствии со ст.19
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного
самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов
Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом
к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями,
передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (ч.1).
Наделение органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными
законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными
полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской
Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не
допускается (абз.1 ч.2).
Отдельные государственные полномочия, передаваемые для
осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного
самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления
городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом
субъекта Российской Федерации (ч.3).
Судом установлено, что
постановлением администрации муниципального образования «Старосахчинское
сельское поселение» Мелекесского
района Ульяновской области от
22.12.2020 № 26 в целях обеспечения исполнения наказания для лиц, осужденных
к наказанию в виде обязательных работ,
на основании ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены места отбывания наказания в виде
обязательных работ.
Постановление администрации муниципального образования
«Старосахчинское сельское поселение» Мелекесского района
Ульяновской области от 22.12.2020
№ 26 «Об определении мест отбывания наказания в виде обязательных работ»
обнародовано на информационных стенах поселения 22.12.2020, размещен на
официальном сайте муниципального
образования «Старосахчинское сельское поселение».
Отказывая в удовлетворении административных требований суд
первой инстанции пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит вывод суда законным, обоснованным
и соответствующим фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы правовой акт не
нарушает законных прав и обязанностей граждан, органа исполняющего
наказание, наоборот поддерживает и
защищает законные трудовые права осужденных, предоставляя им место отбывания
наказания в виде обязательных работ.
Проект
постановления администрации муниципального образования «Старосахчинское
сельское поселение» «Об определении мест отбывания наказания в виде
обязательных работ» был согласован с административным истцом (л.д. 20).
Правоотношения, связанные с реализацией мер государственного
принуждения в виде исправительных обязательных работ на территории поселения
района урегулированы правовым актом
органа местного самоуправления сельского поселения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде
первой инстанции, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка.
Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не
опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и
представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не
имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление
прокурора Мелекесского района Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.11.2023.
