УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-002031-43
Судья Андреева
Н.А.
Дело №33-4927/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества национальный банк «Траст» на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 июля 2023 года, с учетом определения суда от 20
сентября 2023 года об исправлении описки,
по делу № 2-1631/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Сысуева Сергея Викторовича удовлетворить.
Признать отсутствующим
право собственности публичного акционерного общества национальный банк «Траст»
на нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, а
также на нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное в г***
Настоящее решение является основанием для исключения записи о
государственной регистрации права собственности публичного акционерного
общества национальный банк «Траст» на нежилое здание с кадастровым номером ***,
расположенное по адресу: ***
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., обсудив ходатайство публичного
акционерного общества национальный банк «Траст» об отказе от апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Сысуев С.В. обратился в суд с
иском к публичному акционерному обществу национальный банк «Траст» (далее - ПАО
НБ «Траст») о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение,
исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о
государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.
В обоснование своих требований указал, что с 4 июля 2007 года он
является собственником долей в праве общей долевой собственности на здание
склада по адресу: ***.
Осенью 2022 года между ним и банком возник спор относительно принадлежности
указанного выше недвижимого имущества, из выписки из ЕГРН на указанный объект
усматривается, что 4 ноября 2000 года
ЗАО «Волгаторг» было отчуждено здание в пользу ПАО НБ «Траст».
При обращении в Росреестр было установлено, что при регистрации права
собственности ПАО НБ «Траст» была допущена описка. Полагает, что регистрация
права собственности за ответчиком на нежилое здание с кадастровым номером ***,
расположенное по адресу: ***, является незаконной.
Просил признать отсутствующим права собственности ПАО НБ «Траст» на нежилое помещение с кадастровым номером ***,
расположенное по адресу: ***, на нежилое помещение с кадастровым номером ***
расположенное по адресу: ***, с исключением ошибочной записи о праве из Единого
государственного реестра недвижимости.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Луч», ЗАО «Волгаторг»,
ООО «Фонд РМ».
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО
НБ «Траст» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы стороны
ответчика, которые имеют существенное значение для дела. Судом был нарушен
принцип состязательности и равноправия, для ознакомления стороне ответчика были представлены неполные
материалы дела.
Полагает, что пояснения, данные Управлением Росреестра по Ульяновской
области относительно дублирования кадастровых номеров объекта недвижимости, не
могут являться доказательствами юридического факта.
Считает, что судом не в полной мере
исследованы доказательства по делу, не установлены обстоятельства задвоения
объекта недвижимости, не установлены обстоятельства, имеющие существенное
значение по делу, а именно: какой объект являлся первичным и с каким объектом
изначально были совершены сделки.
Вместе с тем, суд,
установив, что ипотека погашена ЗАО «Волгаторг», пришел к необоснованному
выводу о том, что оснований для перехода права собственности на объект
недвижимости к Банку не имелось.
До вынесения судом
апелляционного определения от ПАО НБ «Траст»
поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В силу статьи 326
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от
апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе
от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной
инстанции.
О принятии отказа от
апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым
прекращает производство по делу соответствующей апелляционной жалобе.
Поскольку решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2023 года, с
учетом определения суда от 20 сентября 2023 года об исправлении описки, по делу № 2-1631/2023 не было обжаловано
другими участниками процесса, апелляционное производство, возбужденное по апелляционной
жалобе ПАО НБ «Траст» подлежит
прекращению.
Руководствуясь
статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
принять отказ публичного
акционерного общества национальный банк «Траст» от апелляционной жалобы на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2023
года, с учетом определения суда от 20 сентября 2023 года об исправлении
описки, по делу № 2-1631/2023, по иску Сысуева Сергея Викторовича о
признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение.
Апелляционное
производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2023
года.
