У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-002485-93
Судья
Бирюкова О.В.
Дело № 33а-5160/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 21
ноября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Октябрьской Натальи Васильевны на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 19 июня 2023 года по делу № 2-2876/2023, по которому
постановлено:
Исковые требования Октябрьской Анастасии Михайловны,
Октябрьского Константина Михайловича удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по учету и
распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 30.03.2023
(протокол №5) об исключении Октябрьской Анастасии Михайловны, Октябрьского
Константина Михайловича из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных
условий.
Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность
восстановить Октябрьскую Анастасию Михайловну, Октябрьского Константина
Михайловича в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В иске Октябрьской Натальи Васильевны отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Октябрьской
Н.В. и её представителя Колгановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Октябрьская Н.В., Октябрьская А.М., Октябрьский К.М.
обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании
незаконным решения об исключении из очереди граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, восстановлении в данной очереди.
В обоснование требований указали, что с составом семьи
четыре человека состояли с 25.03.2002 на учете граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий. Решением комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации города Ульяновска от 30.03.2023 Октябрьская Н.В.,
Октябрьская А.М., Октябрьский К.М. исключены из очереди граждан,
нуждающихся в жилье, в связи с обеспеченностью учетной нормой жилья. Считают
данное решение незаконным и подлежащим отмене.
Истцы просили признать незаконным решение комиссии по учету
и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 30.03.2023 об
исключении их из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и
возложить на администрацию города Ульяновска обязанность восстановить их в
очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
УМС администрации города Ульяновска, Октябрьский М.М., Октябрьская А.Н.,
Октябрьская А.М., Октябрьская З.М., Октябрьская Н.М., Марыкин Ю.А.,
ПАО «Сбербанк».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Октябрьская Н.В. просит отменить
решение суда в части отказа в удовлетворении её требований как незаконное и
необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Полагает, что судом первой инстанции дана неверная её
действиям при заключении брачного договора с Марыкиным Ю.А.
Заключая брачный договор, она не намеренно отказалась от
права собственности на приобретаемую Марыкиным Ю.А. квартиру,
зарегистрированную с обременением, а поскольку не желала принимать на себя
обязанности по исполнению кредитного договора на вышеуказанных условиях. В
данном случае реализация права на квартиру порождала бы необходимость
исполнения финансовых обязательств и определенные материальные риски в случае
их неисполнения.
Обращает внимание, что извещение УМС администрации города
Ульяновска о подходе очереди на получение жилья датировано 22.02.2023, то есть
после заключения брачного договора между ней и Марыкиным Ю.А.
Судом необоснованно не принято во внимание то
обстоятельство, что она фактически в квартире по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, р.п. Ишеевка, *** не проживает. В связи с
необходимостью осуществления ухода за больными членами своей семьи пожилого
возраста, она зарегистрирована и проживает по адресу: *** где находятся её
личные вещи.
Брак с Марыкиным Ю.А. был заключен с целью юридического
оформления брачных отношений, так как ей необходим был статус его супруги,
чтобы иметь законные основания действовать в общих семейных интересах.
Считает решение комиссии по учету и распределению жилой
площади администрации города Ульяновска от 30.03.2023 об исключении её из
очереди граждан, нуждающихся в жилье, незаконным. Выводы суда первой инстанции
не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда вынесено с нарушением норм
материального права.
Определением от 06.10.2023 апелляционная инстанция перешла к
рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме Октябрьской
Н.В. и её представителя Колгановой Е.А., другие лица, участвующие в деле, не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.6
ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм права, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли
права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту
прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное
исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования
нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации,
лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на
принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия
(бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого
действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми
актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного
оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим
спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1
и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а
обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,
- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые
действия (бездействие).
Как установлено судом, семья Октябрьской Н.В. с составом
семьи 4 человека (она, бывший муж – Октябрьский М.М., дочь – Октябрьская А.М., ***
года рождения, сын – Октябрьский К.Н., *** года рождения) была поставлена
25.03.2002 на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации города Ульяновска от 30.03.2023 (протокол №5) Октябрьская Н.В.,
Октябрьская А.М., Октябрьский К.М. исключены из очереди граждан, нуждающихся в
жилье, в связи с обеспеченностью учетной нормой жилья.
Административные истцы зарегистрированы в двухкомнатной
квартире по адресу: г. Ульяновск, ***, общей площадью 48,7 кв.м.
Собственниками данной квартиры являются заинтересованные лица
Октябрьский М.М., Октябрьская А.Н., Октябрьская А.М.,
Октябрьская З.М., Октябрьская Н.М., которые также зарегистрированы в
указанном жилом помещении. Право пользования данным жилым помещением имеют 8
человек, в том числе административные истцы.
09.06.2022 между Октябрьской Н.В. и Марыкиным Ю.А. был
зарегистрирован брак.
Являясь собственником 1/4 доли квартиры по адресу:
Ульяновская область, *** *** Марыкиным Ю.А. 18.02.2023 по договору
купли-продажи приобретены 3/4 доли указанной квартиры. Жилье приобретено за
счет собственных средств в размере 400 000 руб. и кредитных средств в
размере 2 100 000 руб., предоставленных ПАО Сбербанк по
ипотечному кредиту, срок возврата кредита 120 мес. с даты его фактического
предоставления (л.д. 62-70).
15.02.2023 между Октябрьской Н.В. и Марыкиным Ю.А. был
заключен брачный договор, содержащий условия о режиме раздельной собственности
относительно приобретаемых Марыкиным Ю.А. 3/4 долей квартиры по адресу:
Ульяновская область, *** (л.д. 61).
Принимая во внимание, что истцы Октябрьская А.М.,
Октябрьский К.М. являются совершеннолетними, членами созданной в 2022 году
семьи своей матери и Марыкина Ю.А. не являются, в квартиру Марыкина Ю.А.
не вселялись и совместное хозяйство с ним не ведут, проживают в квартире по
адресу: г.Ульяновск, ***, где на человека приходится менее установленной в
субъекте учетной нормы жилой площади, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о неправомерности исключения их из очереди граждан,
нуждающихся в жилье, и возложил на административного ответчика обязанность по
восстановлению в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Также правомерным является вывод суда об отсутствии
оснований для удовлетворения требований Октябрьской Н.В. о признании незаконным
решения административного ответчика об исключении её из очереди на улучшение
жилищных условий и восстановлении в данной очереди.
Действия Октябрьской Н.В. при заключении брачного договора
по отказу от права на приобретаемую в браке квартиру расценены административным
ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий.
Соглашаясь с действиями административного ответчика по
исключению Октябрьской Н.В. из очереди на улучшение жилищных условий, суд
обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2004
№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации,
статьями 1, 53, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими
основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и утраты ими оснований,
дающих право на получение жилого помещения как нуждающимся в улучшении жилищных
условий.
Находящаяся в собственности Марыкина Ю.А. (супруга
Октябрьской Н.В.) квартира по ул*** Ульяновской области имеет площадь 77 кв.м.
Октябрьская Н.В. как член семьи Марыкина Ю.А. имеет право пользования данным
жилым помещением, в связи с чем основания для сохранения за ней права на
нахождение в очереди граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий,
отпали.
Доводы Октябрьской Н.В. в апелляционной жалобе о том, что
брак с Марыкиным Ю.А. заключен с целью оформления брачных отношений, чтобы
иметь законные основания, действовать в общих семейных интересах, а также о
том, что она преимущественно проживает по адресу: г.Ульяновск, *** в связи с
необходимостью ухода за членами своей семьи, и по данному адресу находятся её
вещи, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и
правильность принятого по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для
дела, полно и объективно исследованы представленные доказательства, верно
применены нормы материального и процессуального права, процессуальных
нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19
июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Октябрьской Натальи
Васильевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
24.11.2023.
