У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-003268-10
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело №33а-5400/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Максимова А.И.,
судей Васильевой
Е.В., Пулькиной Н.А.
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова Михаила Сергеевича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 августа 2023 года, с
учетом определения того же суда от 18 сентября 2023 года об исправлении описки,
по делу №2а-2560/2023, которым постановлено:
административный иск Управления Федеральной налоговой службы по
Ульяновской области к Борисову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по
налогу, пени удовлетворить.
Взыскать с Борисова Михаила Сергеевича, *** года
рождения, проживающего по адресу: ***, ИНН ***, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по
Ульяновской области:
- налог на доходы физических лиц за 2020 год
в сумме 1 482 814,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за
период с 16.07.2021 по 13.01.2022 в сумме 63 967,88 руб., штраф за 2020 год в
размере 37 167,25 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование
в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской
Федерации на выплату страховой пенсии за 2021 год в размере 785,04 руб., пени
за период с 24.06.2021 по 25.10.2021 в размере 20,56 руб.; страховые взносы на
обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном
размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского
страхования за 2021 год в размере 203,35 руб., пени за период с 24.06.2021 по
25.10.2021 в размере 5,32 руб.; налог на добавленную стоимость за 4 квартал
2020 года в сумме 1624,00 руб., пени за период с 26.03.2021 по 25.10.2021 в
размере 49,00 руб.; штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16
Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговому органу
сведений, необходимых для проведения налогового контроля в размере 1500,00
руб.; всего в сумме 1 588 136,87 руб.
Взыскать с Борисова Михаила Сергеевича в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 16 141 руб.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее
по тексту УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с
административным иском к Борисову М.С. о взыскании задолженности по налогу и
пени.
В обоснование требований указало, что 30.04.2021
Борисов М.С., состоящий на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской
области, представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц
(НДФЛ) формы 3-НДФЛ за 2020 год, заявив сумму дохода, полученного от
осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве
индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой,
адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной
практикой в размере 7190,00 руб.
Камеральной налоговой проверкой указанной декларации
установлено, что Борисовым М.С. нарушены п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 252 НК РФ, что
привело к неуплате НДФЛ за 2020 год в сумме 1 488 202 руб., в результате
занижения налоговой базы, то есть совершено налоговое правонарушение,
предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ. По результатам проверки составлен акт от
06.08.2021 №2707 и вынесено решение о привлечении его к налоговой
ответственности от 13.01.2022 №86.
По данным выписки из ЕГРИП Борисов М.С.
состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 21.01.2020 по
08.06.2021. С 10.01.2021 по 08.06.2021 Борисов М.С. переходил на специальный
налоговый режим для самозанятых граждан, страховые взносы на обязательное пенсионное
и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере ему не
начислялись.
Исходя из положений статьи 432 НК РФ, за
период с 01.01.2021 по 10.01.2021 исчислены страховые взносы в фиксированном
размере на обязательное пенсионное страхование - 785,04 руб.; страховые взносы
в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование - 203,35 руб.,
которые Борисовым М.С. в установленный срок до 10.01.2021 не уплачены.
Также в соответствии со ст. 143 НК РФ Борисов
М.С. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). Основным видом
деятельности ИП Борисова М.С. являлся: «ремонт машин и оборудования (ОКВЭД
33.12)».
Согласно представленной 25.01.2021 декларации
по НДС за 4 квартал 2020 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,
составила 4870,00 руб.
В связи с чем Борисову М.С. начислен налог на
добавленную стоимость: по сроку уплаты – 25.01.20221 – 1623,00 руб.; по сроку
уплаты – 25.02.2021 – 1623,00 руб.; по сроку уплаты – 25.03.2021 – 1624,00 руб.
11.05.2021 административным ответчиком
произведена уплата НДС за 4 квартал 2020 года в сумме 388,55 руб. и 16.10.2022
в сумме 2857,45 руб., всего в общей сумме 1584,00 руб.
Остаток задолженности по НДС за 4 квартал
2020 года составил 1624,00 руб.
Также Борисовым М.С., в нарушение п. 2 ст.
126 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены по запросу
налогового органа в установленный срок сведения, необходимые для проведения
налогового контроля.
Решениями заместителя начальника ИФНС России
по Заволжскому району г. Ульяновска Елистратовой Н.А. № 268 от 11.10.2021, №
304 от 11.11.2021, №315 от 17.11.2021 Борисов М.С. привлечен к налоговой
ответственности за совершение налоговых правонарушений и назначен штраф за
каждое правонарушение в размере 500,00 руб.
Назначенные штрафы административным
ответчиком не уплачены, требования налогового органа не исполнены.
Определением от 10.04.2023 судебный приказ мирового судьи судебного
участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска о взыскании с Борисова М.С. задолженности № 2а-1476/2022
отменен.
С учетом уточнений требований
административного иска, УФНС России по Ульяновской области просило взыскать с
Борисова М.С. – НДФЛ за 2020 год в сумме 1 482 814,00 руб., пени по налогу
на доходы физических лиц за период с 16.07.2021 по 13.01.2022 в сумме 63 967,88
руб., штраф за 2020 год в размере 37 167,25 руб.; страховые взносы
на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в
бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за
2021 год в размере 785,04 руб., пени за период с 24.06.2021 по 25.10.2021 в сумме
20,56 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование
работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2021 год в размере
203,35 руб., пени за период с 24.06.2021 по 25.10.2021 в размере 5,32 руб.; НДС
за 4 квартал 2020 года в сумме 1624,00 руб., пени за период с 26.03.2021 по
25.10.2021 в размере 49,00 руб.; штраф за налоговые правонарушения,
установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, за
непредставление налоговому органу сведений, необходимых для проведения
налогового контроля в размере 1500,00 руб.; всего в сумме 1 588 136,87
руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Борисов М.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных
исковых требований.
В обоснование жалобы
ссылается на нарушение налоговым органом процедуры проведения камеральной
налоговой проверки. Указывает, что извещение о назначении указанной проверки,
акт и приложенные к нему документы, послужившие основанием для доначисления
налогов, решения о привлечении к налоговой ответственности №86 от 13.01.2022,
№268 от 11.10.2021, №304 от 11.11.2021, №315 от 17.11.2021 заявителем не
получены. В этой связи административный ответчик был лишен возможности участвовать
в рассмотрении материалов налоговой проверки, представлять свои возражения на
акт налоговой проверки и объяснения по существу вменяемых ему нарушений.
Полагает, факт направления налоговым органом извещений почтой не
свидетельствует о получении административном ответчиком корреспонденции. По
мнению заявителя жалобы, данные обстоятельства являются основанием для отмены
решения налогового органа.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ
установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом
случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из
лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания;
В соответствии с пунктом
3 статьи 309 КАС РФ по результатам
рассмотрения апелляционной жалобы
суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено
в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу назначено на 10 августа 2023 года, извещение о
времени и месте судебного заседания
направлено по месту регистрации ответчика 27 июля 2023 года.
Из отчета об отслеживании отправления
следует, что 33 июля 2023 года имела
место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции, 14 августа 2023 года
указанное отправление возвращено отправителю (в суд) из-за истечения срока
хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи
165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные
юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают
гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие
последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его
представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно
поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,
зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вместе с тем по смыслу положений статьи 165.1
ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№ 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если
по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или
адресат не ознакомился с ним.
Суду
при рассмотрении
административного дела следовало
поставить на обсуждение вопрос о причинах неполучения административным
ответчиком судебной корреспонденции, однако этого сделано не было.
В силу положений
статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в
судебном заседании и представлении доказательств.
Допущенное судом
нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения
суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое
рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо
решения, которое должно быть принято районным судом, поэтому доводы
апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 10 августа 2023 года, с учетом определения того же
суда от 18 сентября 2023 года об исправлении описки, отменить, дело направить
на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Заволжский районный суд г.
Ульяновска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.11.2023.
