УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-001017-35
Судья Бирюкова О.В.
Дело 33-5011/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова
А.С.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Васильевой Юлии
Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2023 года
по делу № 2-2018/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении иска Васильевой Юлии Владимировны к
обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Клин» об установлении факта
трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор,
расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации
морального вреда, судебных расходов – отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Васильевой
ЮВ., подержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Ника –Клин»
Ягудиной Г.П., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Васильева Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Ника-Клин» (далее - ООО «Ника-Клин») об
установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации
морального вреда.
Требования были мотивированы тем, что в период с 7 февраля
2022 года по 31 октября
2022 года она занимала должность *** в ООО «Санкт-Петербургская клининговая
компания». Данная компания обслуживала объект, находящийся по адресу:
Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 305, ТК Лента.
С 1 ноября 2022 года услуги по клинингу указанного объекта
начало оказывать ООО «Ника-Клин». В октябре 2022 года директор ООО «Ника-Клин»
приехала в ТК Лента обсудить с ней перспективы продолжения ее деятельности в
той же должности на данном объекте и заключения трудового договора. Она
согласилась заключить трудовой договор с ООО «Ника-Клин» на условиях выплаты заработной
платы в размере 70 000 руб. в месяц при пятидневной рабочей неделе. Также с директором
ООО «Ника-Клин» была достигнута договоренность о том, что она в последующем
пришлет данные своего паспорта и реквизиты банковского счета для оформления
трудовых отношений.
1 ноября 2022 года она приступила к выполнению своих
должностных обязанностей. Она принимала заявление от лиц, желающих
трудоустроиться на работу в ООО «Ника-Клин», осуществляла деятельность по
обслуживанию и приему расходных материалов, подписывала накладные. Также у нее
имелась доверенность от ООО «Ника-Клин»
на представление интересов общества с правом подписи текущих документов. 3 ноября 2022 года для оформления трудовых
отношений она отправила свои документы в ООО «Ника-Клин» через мессенджер WhatsApp.
22 ноября 2022 года на объект приехал региональный менеджер
ООО «Ника-Клин», который сообщила ей, что она уволена с 23 ноября 2022 года без
объяснения причин. На требование предоставить ей трудовой договор, она получила
отказ. Денежные средства за отработанные 16
дней ей не выплатили.
В связи с этим просила установить факт трудовых отношений
между ней и ООО «Ника-Клин» в период с 1 ноября 2022 года по 22 ноября 2022
года; обязать ООО «Ника-Клин» заключить с ней трудовой договор с 1 ноября 2022
года и внести соответствующую запись в ее трудовую книжку; обязать ООО «Ника-Клин»
расторгнуть с ней трудовой договор с 23 ноября 2022 года по соглашению сторон;
установить размер ее заработной платы в сумме 80 459,77 руб. в месяц с
учетом НДФЛ; взыскать с ООО «Ника-Клин» заработную плату за отработанный период
в размере 53 333,33 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб.,
расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Васильева Ю.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об
удовлетворении заявленных ею исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Васильева Ю.В. указывает,
что факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается представленными ею
доказательствами, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки. Полагает, что выводы суда первой
инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом
неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд надлежащим
образом не исследовал представленные ею доказательства. При этом судом первой инстанции необоснованно было отказано в
удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Часть 1
статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд
свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию.
К
основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений статья 2
Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда,
включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно
соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать
профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством
его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые
отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и
работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы
по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с
указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в
интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение
гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между
работником и работодателем, не допускается (статья 15
Трудового кодекса Российской Федерации).
В
силу части 1
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые
отношения между работником и работодателем возникают также на основании
фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда
трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых
отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение
работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был
надлежащим образом оформлен. Данная норма
представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе
с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового
договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового
положения таких работников (пункт 3
определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N
597-О-О).
В статье 56
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор -
соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного
работодателя (часть 1
данной нормы).
Согласно
части 1
статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор
вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не
установлено названным кодексом,
другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника
к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя.
Трудовой
договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый
из которых подписывается сторонами (часть 1
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой
договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если
работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к
работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме
не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,
а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на
основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны
трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих
отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1
статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на
основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения)
работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце втором
пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим
образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор
считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель
обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе
оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует
иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо,
которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами,
учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными
нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора
наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при
фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица
возникают трудовые отношения (статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена
обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О
применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у
работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого
предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пункте 18
содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между
сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55,
59
и 60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать
любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К
таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные
доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя;
журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой
деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков,
документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника
обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной
материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной
платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных
средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности
работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные,
счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки
на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка
сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как
то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения
о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский
осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий
труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие
оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора
не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между
сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в
этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11,
15,
части 3
статьи 16 и статьи 56
Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что
трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным,
если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в
таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически
допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный
статьей 67
Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника
оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со
стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22
Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N
15).
При
разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в
письменной форме, судам, исходя из положений статей 2,
67
Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если
такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению
работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его
контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и
трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства
отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо
(являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным
предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который
отнесен к микропредприятиям (пункт 21
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №
15).
Из
приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к
характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами
соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной
трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер
трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые
отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового
договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему
оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме
трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами
Трудового кодекса
Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе
с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в
письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания
сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора -
заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,
поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и
работодателем закон (часть 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также
фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя
или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом
оформлен.
Цель
указанной нормы
- устранение неопределенности правового положения таких работников и
неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме,
защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в
трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта
трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе,
обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения
работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может
быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение
трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким
образом, по смыслу статей 15,
16,
56,
части 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном
единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме,
приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или
его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением,
наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается
заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен
представить работодатель.
Суд
должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных
формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и
т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых
отношений и трудового договора, указанные в статьях 15
и 56
Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск
работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена
в пункте 15
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года).
Между тем, разрешая заявленные Васильевой Ю.В. требования к ООО «Ника-Клин» об установлении
факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального
вреда и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, вышеуказанные
положения трудового законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда
Российской Федерации по их применению не учел, в связи с чем вынес незаконное и
необоснованное решение.
Из материалов дела следует, что истец Васильева Ю.В. в
период с 11 мая 2022 года по 2 ноября 2022 года осуществляла трудовую
деятельность в ООО «Санкт-Петербургская клининговая компания» в должности ***.
Данное общество на основании договора об оказании услуг по уборке
№ 100793 от 16 июля 2021 года оказывало ООО «Лента» услуги по уборке
объекта по адресу: Ленинградская область, г. Всеволжск, Колтушское шоссе, д.
305.
С 1 ноября 2022 года услуги ООО «Лента» по уборке данного
объекта оказывает ООО «Ника-Клин» на
основании договора оказания услуг по уборке № 146818 от 1 ноября 2022 года.
Факт возникновения трудовых отношений между Васильевой
Ю.В. и ООО «Ника-Клин» подтверждается
имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: многочисленной
перепиской в мессенджере истца с сотрудниками ООО «Ника-Клин», в том числе с
директором данного общества; доверенностью № 2 от 1 ноября 2022 года, выданной
ООО «Ника-Клин» на имя истца; списком сотрудников ООО «Ника-Клин» для доступа
на объект для осуществления трудовой деятельности; журналом посещения объекта
сотрудниками.
Из указанных доказательств следует, что истец Васильева Ю.В.
по поручению ООО «Ника-Клин» и в интересах данного общества осуществляла
трудовые функции, включающие в себя организацию *** торгового комплекса ООО
«Лента», осуществление ***.
Все действия истца по выполнению трудовых функций согласовывались с руководством ООО «Ника-Клин»,
что следует из переписки истца с сотрудниками ООО «Ника-Клин».
Таким
образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств указывает на
то, что истец Васильева Ю.В. до 22 ноября 2022 года. выполняла трудовые функции
в ООО «Ника-Клин» по должности ***.
Доказательства отсутствия трудовых отношений ООО «Ника-Клин»
в материалы дела не представлено.
Представленные ООО «Ника-Клин» доводы в опровержение
заявленных требований истца не исключают возможности признания отношений между
истцом и данным обществом трудовыми.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том,
что факт работы Васильевой Ю.В. без оформления в установленном порядке трудовых
отношений подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому
требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Ника-Клин»
подлежали удовлетворению судом первой инстанции.
При
этом поскольку истец до 2 ноября 2022 года состояла в трудовых отношениях с ООО
«Санкт-Петербургская клининговая компания», то факт трудовых отношений с ООО
«Ника-Клин» подлежит установлению не с
1 ноября 2022 года, как того просит истец, а с 3 ноября 2022 года.
Неоформление ООО «Ника-Клин», фактически допустившим Васильеву
Ю.В. к работе, в письменной форме
трудового договора в установленный статьей 67
Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника
оформить трудовой договор, судом расценивается как злоупотребление со стороны
работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22
Трудового кодекса Российской Федерации).
Как
уже было указано выше, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в
письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению
работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его
контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой
договор считается заключенным.
Принимая
во внимание, что ООО «Ника-Клин» не исполнило предусмотренную трудовым
законодательством обязанность оформить надлежащим образом трудовые отношения с Васильевой
Ю.В., то судебная коллегия приходит к выводу о
необходимости возложить на данное общество обязанность заключить с
истцом трудовой договор с 3 ноября 2022
года по должности ***, внести запись в
трудовую книжку истца о приеме ее на работу в качестве *** с 3 ноября 2022 года и увольнении по инициативе
работника по пункту 3
части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 22 ноября
2022 г.
Статья 2
Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового
регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними
отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на
своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы,
обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и
не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В
соответствии с абзацем 5
части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник
имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в
соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством
выполненной работы.
Абзацем 7
части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации
установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся
работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом,
коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми
договорами.
Как
уже было указано выше, истец фактически осуществлял трудовые функции по
должности ***. Согласно штатному расписанию ООО «Ника-Клин» на 1 ноября 2022
года оклад по должности *** составляет 30 000 руб.
Поскольку
истец с учетом пятидневной рабочей недели за период 3 ноября 2022 года по 22 ноября 2022 года отработала
13 дней, то задолженность ООО «Ника-Клин» перед истцом по заработной плате
будет составлять 18 571,43 руб. ( 30 000
руб. : 21 рабочий день в месяце х 13 отработанных рабочих дней).
В
силу вышеуказанных норм трудового законодательства, указанная сумма подлежит
взысканию с ответчика ООО «Ника-Клин» в
пользу истца.
В
силу статьи 237
Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового
договора.
В
случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры
его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба.
В абзаце 4
пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда
определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом
объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий,
степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также
требований разумности и справедливости.
Из
изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда,
причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или
бездействием работодателя.
Поскольку
ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в привлечении
истца к труду без оформления трудовых отношений в установленном законом
порядке, а также в невыплате заработной платы, то судебная коллегия, с учетом обстоятельств
дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени
вины ответчика, периода работы истца без оформления трудовых отношений и
заработной платы, а также требований
разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Ника-Клин» в пользу истца компенсации морального вреда в
размере 20 00 руб.
Решение
суда должно быть законным и обоснованным (статья 195
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основаниями
для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права (пункт 4 часть
1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Допущенные
судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход
рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, и могут быть исправлены
только посредством отмены состоявшегося по делу решения.
Таким
образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового
решения о частичном удовлетворении заявленных Васильевой Ю.В. требований.
В
соответствии с частью 1
статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела.
Согласно
статье 94
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным
с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг
представителей.
В
силу части 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных пунктом
вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно
части 1
статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец Васильева Ю.В. связи с
рассмотрением настоящего спора понесла расходы на оплату юридических услуг в
размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических
услуг от 9 декабря 2022 года, заданием
к договору на оказание юридических услуг от 9 декабря 2022 года, актом об оказании услуг
от 17 февраля 2023 года, распиской о получение денежных средств от 17 февраля
2022 года.
Принимая
во внимание характер и степень сложности
дела, объем оказанных истцу юридических услуг (консультирование и составление
процессуальных документов) и, с учетом требований разумности и
пропорциональности, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика
в пользу истца расходы на юридические
услуги в размере 15 000 руб.
Государственная
пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий
бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины,
пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи
103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно,
с ответчика ООО «Ника-Клин» в доход местного бюджета подлежит взысканию
государственная пошлина в размере 1042,86 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2023 года отменить, принять
по делу новое решение.
Исковые
требования Васильевой Юлии Владимировны удовлетворить частично.
Установить
факт трудовых отношений между Васильевой Юлией Владимировной и обществом с
ограниченной ответственностью «Ника – Клин» в период с 3 ноября 2022 г. по 22
ноября 2022 г.
Обязать
общество с ограниченной ответственностью «Ника – Клин» заключить трудовой
договор с Васильевой Юлией Владимировной с
3 ноября 2022 г. в должности ***.
Обязать
общество с ограниченной ответственностью «Ника – Клин» внести запись в трудовую
книжку Васильевой Юлии Владимировны о приеме ее на работу в качестве *** с 3
ноября 2022 г. и увольнении по инициативе работника по пункту 3
части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 22 ноября
2022 г.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Ника – Клин» в пользу Васильевой
Юлии Владимировны заработную плату за период с
3 ноября 2022 г. по 22 ноября 2022 г. в размере 18 571,43
руб., компенсацию морального вреда в размере
20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000
руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника –
Клин» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 1042,86 руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному
исполнению.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20
ноября 2023 г.
