УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

77RS0021-02-2022-007214-06

Судья Росляков В.Ю.                                                                           Дело № 33-5131/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            21 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Тудияровой С.В., Старостиной И.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2023 года, по делу №2-1-432/2023, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитиной Анне Николаевне, Никитину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту *** в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований было указано, что 29.08.2015 между ПАО «Сбербанк России» и *** был заключен эмиссионный контракт, во исполнение которого выпущена и передана заемщику кредитная карта с первоначальным лимитом кредита 17 000 руб. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифы банка и Памятка держателя международных банковских карт является неотъемлемой частью договора.

***. умерла.

Согласно сведениям ЕГРН, на дату смерти в собственности *** находилось помещение, расположенное по адресу: ***

По состоянию на 25.02.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 21 853 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты – 6737  руб. 61 коп., просроченный основной долг – 15  115 руб. 94 коп.

В иске содержится просьба о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 21 853 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 855 руб. 61 коп. за счет наследственного имущества заемщика *** умершей ***.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Никитин С.В., Никитина А.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Московской городской нотариальной палаты Алешкова И.Б.

Определением суда от 19.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на надлежащего ответчика Никитина С.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно применены нормы действующего законодательства о сроке исковой давности. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Период, за который банк имеет право взыскать задолженность по кредитному договору, с учетом применения срока исковой давности по периодичным платежам начинает течь с 04.04.2019, поскольку с иском банк обратился 04.04.2022.

Не соглашается с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, поскольку срок исковой давности в отношении задолженности по эмиссионному контракту исчисляется отдельно по каждому платежу и начинает течь с 28 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в связи с чем задолженность, образовавшаяся за период с 04.04.2019 по 04.04.2022, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От Никитина С.В. и Никитиной А.Н. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда этим требованиям закона не отвечает.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28.08.2015 между ПАО Сбербанк и *** заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с лимитом в размере 17 000 руб., под 25,9% годовых. На имя ***. открыт лицевой счет.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.01.2018 по 25.02.2022 в размере 21 853 руб. 55 коп. из которых: 15 115 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 6737 руб. 61 коп. - просроченные проценты (т.1 л.д.6-10).

*** заемщик ***. умерла (т.1 л.д.59).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, наследник становится должником и обязан исполнить обязательство в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти *** в права наследства вступили: племянник Никитин С.В., племянница Никитина А.Н., что подтверждается заявлениями о принятии наследства (т.1 л.д.60-62) .

Никитину С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество:

- ½ доля в праве общей долевой собственности на комнату ***, расположенную по адресу: ***

- ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (т.1 л.д.88-89). 

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении Никитиной А.Н. в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что стоимость коммунальной комнаты составляет 1 545 640 руб. 71 коп., стоимость квартиры 573 067 руб. 26 коп. (т.1 л.д.84-87).

Ответчики указанные обстоятельства не оспаривали.

Принимая во внимание, что обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства, ответчики являются наследниками, принявшими наследство по закону, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению солидарно с ответчиков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на истечение срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неверном определении имеющих значение для дела юридически значимых обстоятельств и неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным истцом документам и расчету задолженности, датой образования просроченной задолженности является 10.01.2018, последняя сумма кредита выдана ***. в тот же день, последняя оплата в счет погашения кредита учтена 21.02.2019. Следовательно, на указанную дату следует фиксировать остаток основного долга по карте. Иск был подан 04.04.2022 по истечении трех лет с даты – 21.02.2019.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт, возврат в банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты (п.2.2 указанных Индивидуальных условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.3 данных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6 условий) (т.1 л.д.13-16).

Согласно Условиям выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий (п.4.1.3).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов с учетом порядка, установленных в Памятке держателя (п.1.7 Условий) (т.1 л.д.18-22).

Просроченная задолженность по карте – сумма обязательного платежа, неоплаченная клиентом в срок, указанный в отчете по карте. Отчет по карте – ежемесячный отчет по карте, предоставляемый банком клиенту, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа.

Таким образом, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ***. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем периодической (ежемесячной) уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода в размере, установленном договором.

Соответственно, вывод суда о пропуске срока исковой давности в отношении всей суммы долга сделан без учета указанных выше Условий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска 24.03.2022, согласно штампу на конверте (т.1 л.д.44).

При этом судебная коллегия, анализируя представленный расчет задолженности и приложения к нему, приходит к выводу, что в нем отражены суммы, выставленные к погашению просроченного основного долга и просроченных процентов, что соответствует Условиям договора о ежемесячном обязательном платеже.

Задолженность фактически рассчитана за период с 10.01.2018 по 30.12.2021, по состоянию на 25.02.2022 (т.1 л.д.6-10).

Задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.03.2019 по 25.02.2022 составляет 13 373 руб. 62 коп. (534 руб. 95 коп. + 513 руб. 55 коп. + 493 руб. + 473 руб. 29 коп. + 454 руб. 35 коп. + 436 руб. 18 коп. + 418 руб. 73 коп. +401 руб. 98 коп. + 385 руб. 90 коп. + 370 руб. 47 коп. + 355 руб. 65 коп. + 341 руб. 42 коп. +

327 руб. 77 коп. + 235 руб. 99 коп. + 228 руб. 91 коп. + 222 руб. 04 коп. + 215 руб. 38 коп. + 208 руб. 92 коп. + 202 руб. 65 коп. + 196 руб. 57 коп. + 190 руб. 68 коп. + 184 руб. 96 коп. + 179 руб. 41 коп. + 174 руб. 03 коп. + 168 руб. 81 коп. + 163 руб. 74 коп. + 158 руб. 83 коп. + 154 руб. 07 коп. + 150 руб. +150 руб. + 150 руб. + 150 руб. + 150 руб.+4231 руб. 39 коп.) (т.1 л.д.6 оборотная сторона – л.д.9).

Также в пределах срока исковой давности в период с 17.04.2019 подлежат взысканию проценты в сумме 5783 руб. 52 коп. (274 руб. 02 коп. + 290 руб. 37 коп. + 270 руб. 02 коп. + 267 руб. 62 коп. + 248 руб. 86 коп. + 246 руб. 63 коп. + 236 руб. 78 коп. + 220 руб. 18 коп. + 218 руб. 49 коп. + 202 руб. 91 коп. + 200 руб. 62 коп. + 192 руб. 54 коп. + 173 руб. 25 коп. + 177 руб. 43 коп. + 165 руб. 50 коп. + 165 руб. 77 коп. + 155 руб. 72 коп. + 155 руб. 98 коп. + 151 руб. 31 коп. + 142 руб. 25 коп. + 142 руб. 34 коп. + 133 руб. 72 коп. + 134 руб. 37 коп. + 130 руб. 28 коп. + 114 руб. 41 коп. + 122 руб. 56 коп. + 115 руб. 15 коп. + 115 руб. 34 коп. + 108 руб. 45 коп. + 108 руб. 51 коп. + 105 руб. 21 коп. + 98 руб. 71 коп. + 98 руб. 61 коп. + 99 руб. 61 коп.) (т.1 л.д.6 оборотная сторона – л.д.7, л.д.10).

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании указанных денежных сумм, необоснованно применив последствия пропуска срока исковой давности к периоду, предшествующему трехлетнему сроку до обращения в суд, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленного иска.

Подлежащая взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина составит пропорционально удовлетворенным требованиям 766 руб. (от суммы иска 19 157 руб. 14 коп.) по 383 руб. с каждого.

 

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Никитиной Анне Николаевне, Никитину Сергею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной Анны Николаевны (паспорт ***), Никитина Сергея Владимировича (паспорт ***) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования задолженность по эмиссионному контракту *** в размере 19 157 рублей 14 копеек, из них основной долг – 13 373 рублей 62 копейки, проценты – 5783 рублей 52 копейки. 

Взыскать с Никитиной Анны Николаевны (паспорт ***), Никитина Сергея Владимировича (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 766 рублей, по 383 рубля с каждого.  

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 22.11.2023.