УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело 33 –***/2008 г. Судья Смышляева О.В.
О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей
Трифоновой Т.П. и Колобковой О.Б.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе П*** А*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 29 июля 2008 года, которым постановлено:
Признать
П*** А*** А***, П*** С*** В***, П*** Ю*** А*** прекратившими право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, ***.
Вступившее в законную силу
решение суда является основанием для снятия П*** А*** А***, П*** С*** В***, П***
Ю*** А*** с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, ***.
Заслушав доклад судьи Трифоновой
Т.П., судебная коллегия
У с т
а н о в и л а :
Н*** А.А. обратилась в суд с
иском к П*** А.А., П*** С.С., несовершеннолетней П*** Ю.А. о признании их прекратившими
право пользования жилым помещением по ул. П***, *** в г. Ульяновске и снятии с
регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что 19.12.2007 года на основании
договора купли-продажи она пробрела у своего отца П*** А.А. ½ долю в
праве общей долевой собственности на дом *** по ул. П*** г. Ульяновска. По условиям договора купли-продажи П*** А.А. вместе
с членами своей семьи - женой П*** С.В. и дочерью П*** Ю.А. обязан был сняться с
регистрационного учета из дома до 29.12.2007. Однако до настоящего времени
этого ими не сделано. Ссылаясь на ст. ст. 292, 309, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК
РФ, истица просила признать П*** А.А., П*** СВ., П*** Ю.А. прекратившими право
пользования спорным жилым помещением со снятием
их с регистрационного учета.
Рассмотрев спор по существу, суд
постановил вышеуказанное решение.
В
кассационной жалобе П*** А.А. не соглашается с решением суда. Указывает при
этом, что данным решением были нарушены его права и права его семьи, в том
числе малолетнего ребенка, на право проживания и регистрации в спорном жилом
помещении. Указанным решением он и его семья фактически лишены права на
жилплощадь и регистрацию. Вместе с тем при заключении договора купли-продажи между ним и
Н*** А.А. была достигнута договоренность о том, что этот договор носит
формальный характер. В настоящее время он вместе с семьей лишен жилья. У него и
его семьи нет никакого другого жилья; малолетний ребенок остался на улице, он –
П*** А.А. является инвалидом II
группы, не имеет никаких доходов.
Кроме того, он не был надлежащим
образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, вследствие чего
не мог привести свои доводы относительно предъявленного к нему иска. Таким
образом, он и его семья были лишены права на защиту.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения П***
А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В
ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на декабрь 2007 года Н***
А.А. и П*** А.А. являлись сособственниками по ½ доле каждый дома по ул.
П***, *** в г. Ульяновске. На основании договора купли-продажи от 19.12.2007
года Н*** А.А. купила у П*** А.А. принадлежащую ему ½ долю указанного
дома.
Её право собственности на дом в целом зарегистрировано в установленном законом
порядке. На момент продажи П*** А.А. принадлежащей ему доли дома в доме кроме
него были зарегистрированы его жена П*** С.В. и малолетняя дочь П*** Ю.А. По
условиям договора все указанные лица должны были сняться с регистрационного
учета из дома в срок до 29.12.2007 года.
Согласно
ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым
помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами,
договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить
соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В
соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в
принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на
условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход
права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является
основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи
прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В
соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учётом вышеприведенных положений законодательства, суд
первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в связи с продажей
принадлежащей П*** А.А. доли дома он и
члены его семьи утратили право пользования указанным жилым помещением.
Доказательств наличия между П*** А.А. и Н*** А.А. какой-либо договоренности о
сохранении за П*** А.А. и членами его семьи права пользования спорным жилым
помещением суду не представлено. Более
того, в заседании судебной коллегии П*** А.А. не отрицал, что после продажи им
Н*** А.А. доли дома он вместе с семьей выехал из дома.
Поскольку
спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, какие-либо
права на данное жилое помещение у них отсутствуют, суд правомерно применил п.
31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил
регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и
по месту жительства в пределах Российской Федерации» и указал, что вступившее в
силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного
учета из жилого помещения.
Заявленные
в заседании судебной коллегии доводы П*** А.А. о том, что на момент заключения договора
купли-продажи принадлежащей ему доли дома он не отдавал отчет своим действиям,
могут являться основанием для предъявления самостоятельных требований об
оспаривании сделки. До настоящего времени право собственности Н*** А.А. на
жилое помещение не оспорено.
Также
несостоятелен довод П*** А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о
дне рассмотрения дела.
В
соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица,
участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время
производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или
иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту
жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы
адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно
ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к
рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного
места жительства ответчика.
В
производстве Железнодорожного районного суда г. Ульяновска находилось несколько
с дел с участием этих же сторон. При этом П*** А.А. всегда указывал в качестве
своего места проживания дом № *** по ул. П*** в г. Ульяновске. Именно по этому
адресу суд вызывал его в судебные заседания. Этот же адрес П*** А.А. указал,
обращаясь с кассационной жалобой на решение суда. Поскольку почтовые
отправления, направленные П*** А.А. по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, ***,
были возвращены в суд с отметкой о том, адресат по указанному адресу не проживает,
суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя П*** А.А.
адвоката. Таким образом, права П*** А.А. нарушены не были.
С
учетом того, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм
материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам
по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены судом решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р
е д е л и л а :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2008 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу П*** А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
