У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2023-002501-45                                                                               

Судья Шабинская Е.А.                                                                   Дело №33а-5148/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               21 ноября  2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тагашевой Марины Владимировны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 июня 2023 года по делу № 2а-2708/2023, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Тагашевой Марины Владимировны к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Фаисханову Фанилу Филимоновичу, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Портнову Геннадию Владимировичу, Управлению федеральной службы судебных приставов  по Ульяновской области о признании действий и постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы незаконными  отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Тагашевой М.В. и ее представителя Элатомцева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения  УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Тагашева М.В. обратилась в суд с административным иском к  заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Фаисханову Ф.Ф., судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Портнову Г.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий и постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы незаконными.

В обоснование требований указала, что она является должником по исполнительному производству о взыскании  в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО)  задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***.

17.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району                             г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество.

28.03.2022 исполнительное производство было приостановлено на основании Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 №  497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до 01.10.2022.

После того, как она узнала о том, что ее квартира продана, она обратилась к старшему судебному приставу - исполнителю с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в  не уведомлении  ее о возобновлении исполнительного производства, не извещении о дате и времени проведения торгов по реализации  квартиры.

По результатам рассмотрения жалобы действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Портнова А.В. признаны правомерными.

Просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Портнова А.В., выразившиеся в не уведомлении ее о возобновлении исполнительного производства, не извещении о дате и времени проведения торгов по реализации квартиры, признать незаконным постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от 14.04.2023 заместителем начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Фаисхановым Ф.Ф. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен                          АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тагашева М.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.  В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении административного иска суд не в полной мере оценил фактические обстоятельства  дела. Обращает внимание на то, что своего согласия на уведомление ее посредством Единого портала Госуслуг она не давала.

В возражениях на апелляционную жалобу  УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме Тагашевой М.В.  и ее представителя Элатомцева В.П., представителя УФССП  России по Ульяновской области  Солодовниковой А.Е., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 17.01.2022 судебным приставом - исполнителем  ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, с установление начальной продажной цены в размере 1 957 600 руб. с публичных торгов (л.д.27-28).

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 22.03.2022 установлена стоимость квартиры, арестованной на основании постановления о наложении ареста от 31.01.2022.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 22.03.2022 квартира, расположенная по адресу: г***, стоимостью 1 957 600 руб., передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.77).

Постановление от 22.03.2022 о передаче арестованного имущества на торги направлено  22.03.2022 в адрес административного истца посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения уведомления 13.05.2022 17 час.25 мин. (л.д.77,78).

27.04.2022 ООО «Партнер» поручено, в том числе, произвести реализацию арестованного имущества  в электронном виде на электронной площадке на сумму в размере 1 957 600 руб. (л.д.79-80).

В соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от 29.04.2022 квартира  передана на реализацию.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 25.05.2022, с учетом  постановления об исправлении описок от  25.05.2022,  в связи с поступившим заявлением Тагашевой М.В. от 23.05.2022, исполнительное производство                             № *** приостановлено  с 25.05.2022 до  01.10.2022  (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»)               (л.д.86-88).

04.10.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о возобновлении исполнительного производства № *** от 17.01.2022  и передаче заложенного имущества на торги.

06.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № *** от 17.01.2022  и осуществления мероприятий по передаче заложенного имущества на торги.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 03.03.2023 исполнительное производство № *** окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.111).

Тагашева М.В. 31.03.2023 обратилась с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.7-8).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России  по Ульяновской области Фаисханова Ф.Ф. по результатам рассмотрения жалобы от 14.04.2023 признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, в удовлетворении жалобы Тагашевой М.В на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказано (л.д.9).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с  данным выводом суда первой инстанции.

Срок  приостановления  исполнительного производства  был указан в заявлении должника, а также в постановлении о приостановлении исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия постановления от 06.10.2022  о возобновлении  исполнительного производства была направлена  должнику простой почтой, о чем свидетельствует реестр  отправки исходящих документов от 06.10.2022, представленный  ответчиком в  суд апелляционной инстанции.

Согласно ответу Министерства  цифрового  развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (л.д.144-147) учетная запись пользователя Тагашевой М.В. зарегистрирована в ЕСИА с 01.02.2019, статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь  подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. Постановление от 06.10.2022 было доставлено  06.10.2022 в  18 час. 11 мин. (л.д.144-147).

Доводы административного истца о не извещении ее о торгах, в ходе которых была реализована квартира,  не могут быть признаны состоятельными, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность извещать должника о торгах, не установлено такой обязанности и для организатора торгов, который должен только опубликовать извещение о проведении торгов в соответствии с требованиями                                       п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Тагашева М.В. являлась должником по исполнительному производству, ее участие в торгах противоречило бы действующему законодательству (п.5 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Тагашевой М.В. ходом исполнительного производства, административным истцом не представлено ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции.

Нарушений сроков  рассмотрения  жалобы Тагашевой М.В. в порядке подчиненности по делу не установлено.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тагашевой Марины Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.11.2023.