УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова
А.О. 73RS0003-01-2023-001143-36
Дело № 33-5106/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Л.Г.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Титинькина Александра
Евгеньевича, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 мая
2023 года, с учетом определения суда от 27 июля 2023 года об исправлении
описки, по гражданскому делу № 2-1252/2023, по которому постановлено:
исковые требования Титинькина Александра
Евгеньевича удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ УФСИН России по
Ульяновской области № 248-лс от 17.05.2023 о внесении изменений в приказ
УФСИН России по Ульяновской области № 158-лс от 03.04.2023 «О расторжении
контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы
в уголовно-исполнительной системе РФ».
Взыскать с УФСИН России по Ульяновской области
в пользу Титинькина Александра Евгеньевича денежную компенсацию морального
вреда в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Титинькина
Александра Евгеньевича отказать.
Взыскать с УФСИН
России по Ульяновской области в доход местного бюджета государственную пошлину
в размере 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения истца Титинькина А.Е. и его представителя –
адвоката Зызиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, пояснения
представителя ответчика УФСИН России по Ульяновской области Гасанова М.С.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора
Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Титинькин А.Е.
обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области (далее – УФСИН России по Ульяновской области) о признании
приказов незаконными, и их отмене, восстановлении на работе, взыскании денежных
средств за время вынужденного прогула и компенсации морально вреда.
Требования
мотивированы тем, что истец Титинькин А.Н. с 1 октября 2014 г. проходил
службу в УФСИН России по Ульяновской области, в том числе в должности ***.
Приказом УФСИН
России по Ульяновской области от 3 апреля 2023 г. № 158-лс служебный
контракт с истцом расторгнут по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19
июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской
Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с
нарушением условий контракта сотрудником).
Основанием для
расторжения контракта и увольнения послужило заключение о результатах служебной
проверки от 28 марта 2023 г. № 75/ТО/7-632.
С приказом о
проведении служебной проверки и приказом об отстранении от исполнения служебных
обязанностей истец не был ознакомлен, фактически продолжал исполнять служебные
обязанности. Кроме того, истец был лишен возможности знакомиться с результатами
служебной проверки, заявлять ходатайства, давать объяснения, провести проверку
с помощью психофизиологических исследований. Лишь после неоднократных обращений
ему предоставили копию заключения служебной проверки.
В заключении имеется
ссылка на возбуждение в отношении истца уголовного дела, что недопустимо. Вывод
о том, что истец знал о наличии у осужденного *** Э.Э. в пользовании телефона,
однако мер не предпринял, а также о проносе на территорию исправительной
колонии алкогольных напитков за материальное вознаграждение, ничем не
подтверждены.
Срок проведения
служебной проверки пропущен, поскольку о факте проноса алкогольной продукции
было известно его руководителю в сентябре 2021 года, тогда как проверка
проведена лишь в марте 2023 года.
На основании
изложенного Титинькин А.Е. просил признать незаконными и отменить заключение
служебной проверки от 28 марта 2023 г. № 75/ТО/7-632, приказ УФСИН России по
Ульяновской области от 3 апреля 2023 г. № 158-лс и приказ УФСИН России по
Ульяновской области от 15 мая 2023 г. № 248-лс; восстановить его в занимаемой
по службе должности; взыскать среднюю заработную плату за период вынужденного
прогула и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по
Ульяновской области, Государственная инспекция труда в Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Титинькин А.Е. просит изменить решение суда, удовлетворив исковые
требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит доводы,
аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что состоявшееся решение
суда не отвечает требованиям законности и справедливости, что увольнение
является крайней мерой дисциплинарного взыскания. В материалах дела отсутствуют
доказательства того, что он был ознакомлен с заключением служебной проверки в
установленные законом сроки, что является основанием для признания ее
результатов незаконными. Считает ошибочным вывод суда о факте его
осведомленности о проводимой в отношении него служебной проверки, а также
доведения до него приказа об отстранении от исполнения служебных обязанностей.
В заключении служебной проверки отражены не в полном объеме или частично не отражены
сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка
и нарушения служебного контракта. Вывод суда о возможности общения между ним и ***
Э.Э. посредством мессенджера «Телеграмм» должен быть исключен из описательно-мотивировочной
части решения суда, так как решение суда не может быть основано на
предположениях об обстоятельствах дела. Вывод суда относительно описки в дате
перевода денежных средств также не согласуется с материалами дела и служебной
проверкой, поскольку достоверно не установлено когда, от кого и за какие услуги
были переведены денежные средства. Также ссылается на нарушение сроков
привлечения его к дисциплинарной ответственности.
В апелляционной
жалобе УФСИН России по Ульяновской области просит отменить решение суда в
удовлетворенной части и принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что
приказом от 17 мая 2023 г. № 248-лс были внесены изменения в приказ от 3 апреля
2023 г. № 158-лс в части основания, по которому с Титинькиным А.Е. был
расторгнут служебный контракт. Данное основание может быть изменено приказом
руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или
уполномоченного руководителя (начальника) и не предусматривает получение
предварительного согласия сотрудника, с которым был расторгнут контракт.
Правоотношения, связанные с изменением основания, по которому с сотрудником был
расторгнут контракт, урегулированы нормами законодательства о службе в уголовно-исполнительной
системе. Нормы трудового законодательства не могут быть применены к данным
правоотношениям.
Выслушав явившихся
участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Титинькин А.Е. с 2014 г. проходил
службу в органах уголовно-исполнительной системы Ульяновской области, в том
числе с 18 июля 2017 г. назначен ***.
Приказом УФСИН
России по Ульяновской области от 3 апреля 2023 г. № 158-лс контракт с
Титинькиным А.Е. был расторгнут, и он был уволен из уголовно-исполнительной
системы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018
№197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о
внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с нарушением
условий контракта сотрудником (т. 1, л.д. 175).
Основанием
увольнения истца послужил установленный служебной проверкой факт наличия
внеслужебных связей между Титинькиным Д.И. и лицами, отбывающими наказание в ФКУ
ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области, а
также факт проноса на территорию исправительного учреждения за материальное
вознаграждение запрещенных к использованию осужденными алкогольных напитков.
На основании приказа
УФСИН России по Ульяновской области от 17 мая 2023 г. № 248-лс в приказ от 3 апреля 2023 г. № 158-лс
внесены изменения в части указания на увольнение Титинькина Д.И. по пункту 4
части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в
Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы» в связи с утратой доверия (т. 1, л.д. 209).
Не согласившись с
данным увольнением, Титинькин Д.И. оспорил его в судебном порядке.
Разрешая спор и принимая
решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись предусмотренные
законом основания для увольнения истца со службы в органах исполнения наказания
в связи с нарушением им условий контракта, однако в нарушение требований
трудового законодательства ответчиком были внесены изменения в приказ об
увольнении, что недопустимо, в связи с чем приказ УФСИН России по
Ульяновской области от 17 мая
2023 г. № 248-лс признан незаконным, а с УФСИН России по
Ульяновской области в пользу
Титинькина Д.И. взыскана компенсация морального вреда.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами суда, поскольку они основании на верном
установлении обстоятельств дела и правильном применении норм материального и
процессуального права.
Правоотношения,
связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и ее
прекращением, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О
службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении
изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон № 197-ФЗ), другими
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 3 Закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в
уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными
правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи.
В случаях, не
урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными
в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в
уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства
Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона № 197-ФЗ).
В силу части 1
статьи 13 Закона № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во
внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять
обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном
уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках
предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием
каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих
добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы
служебной, профессиональной этики.
Пунктом 14 части 2
статьи 84 Закона № 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а
сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи
с нарушением условий контракта сотрудником
Согласно пункту «к»
статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных
государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы,
утвержденного Приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, сотрудник обязан
воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном
исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных
нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.
Контракт о
прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает
неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника
обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в
уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта,
соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно
выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по
занимаемой штатной должности обязанности.
Несоблюдение
сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных
законодательством, расценивается как нарушение требований служебной дисциплины,
влекущее, в том числе, увольнение сотрудника из уголовно-исполнительной системы
по инициативе работодателя (часть 5 статьи 84 Закона № 197-ФЗ).
Порядок наложения на
сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Закона № 197-ФЗ.
Так, дисциплинарное
взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда
прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю
(начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка,
а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не
позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам
служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В
указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника,
нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 Закона № 197-ФЗ).
Дисциплинарное
взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со
дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки
финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения
дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной
нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а
также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 52 Закона № 197-ФЗ).
До наложения
дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности,
должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух
рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался
дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление
сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для
наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания
по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или
уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего
Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 52 Закона
№ 197-ФЗ).
Согласно части 3
статьи 54 Закона № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении
сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему
установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного
проступка; 2) вины сотрудника: 3) причин и условий, способствовавших совершению
сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда,
причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5)
наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником
службы в уголовно-исполнительной системе.
Служебная проверка
проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок
проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа
уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть
продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не
включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении
которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или
командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным
уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Закона № 197-ФЗ).
В соответствии с
пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы
Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019
года № 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора
Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя
(начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018
г. № 197-ФЗ проводится служебная проверка. Сотрудник привлекается к
дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в
совершении которого установлена его вина.
Дисциплинарное
взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.
При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание:
характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание
сотрудником, совершившим: проступок, своей вины, его отношение к службе, знание
правил ее несения и другие обстоятельства.
Из содержания
приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения
сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, проводится
служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой
нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником
нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или
смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на
сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в
ходе служебной проверки обстоятельств.
В заключении о результатах
служебной проверки в отношении *** Титинькина А.Е. от 28 марта 2023 г. сделан
вывод о том, истец допустил нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в
нарушении пунктов 1, 12 части 1 статьи 12 Закона № 197-ФЗ, пунктов 4.1, 4.3.
4.4, и 4.5 контракта о службе в УИС РФ от 14 июля 2022 года № 228-2022, пункта
1 главы 1, пунктов 1,2 главы 3 должностной инструкции ***
Причинами,
способствовавшими совершению *** Титинькиным А.Е. дисциплинарного проступка,
явилось несоблюдение им требований законодательства Российской Федерации и
ведомственных нормативных правовых актов, личная недисциплинированность,
умышленное игнорирование требований законодательства Российской Федерации,
невыполнение требований дисциплинарного устава УИС РФ, правил внутреннего
служебного распорядка учреждения.
Ранее, 14 марта 2023
г. на имя начальника УФСИН России по Ульяновской области от осужденного ***
Э.Э. поступило заявление о явке с повинной, в которой указано, что ***
Титинькин А.Е. по просьбе *** Э.Э. проносил для него на территорию учреждения
алкогольные напитки, за что Титинькину А.Е. перечислялись денежные средства по
предоставленному им номеру телефона в размере не менее 8500 руб. (т. 1, л.д.
61).
Согласно рапорту
начальника ОСБ УФСИН России по Ульяновской области от 14 марта 2023 г.
Титинькин А.Е. вступает в неслужебные связи с осужденными, осуществляет
доставку на территорию учреждения запрещенных предметов, в том числе
алкогольных напитков, за что получает материальное вознаграждение от осужденных
и их родственников (т. 1, л.д. 136).
На указанном рапорте
имеется резолюция начальника УФСИН России по Ульяновской области о проведении
служебной проверки.
14 марта 2023 г.
Титинькиным А.Е. старшему оперуполномоченному ОСБ УФСИН России по Ульяновской
области были даны объяснения, в которых истец указал, что 27 августа 2021 г. к
нему обратился осужденный *** Э. с просьбой пронести на территорию ФКУ ИК-2
УФСИН России по Ульяновской области алкогольный напиток. Он согласился, на что
в тот же день на его банковский счет в Сбербанке поступили денежные средства в
размере 3500 руб., отправителем была *** С.Д. На данные денежные средства он
приобрел алкогольный напиток стоимостью 700 руб. объемом 0,5 л. Данный напиток
он перелил в пластиковую бутылку и 30 августа 2021 г. пронес на территорию
учреждения, спрятав в бумаге в форменной одежде, которую передал *** Э.Э.,
остальную сумму потратил по собственному усмотрению. Впоследствии в марте 2022
года к нему обратился *** Э.Э. и сообщил, что на его счет поступят денежные
средства, которые необходимо передать *** А.П., на что истец дал согласие. 9
марта 2022 г. на его счет были переведены денежные средства в размере 3000
руб., отправителем была *** Л.Р., 2000 руб. из которых были переданы *** А.П.,
оставшуюся сумму потратил по своему усмотрению. Аналогичная просьба поступила
от *** Э.Э. 1 июля 2022 г., денежные средства в размере 2000 руб. также были
переданы *** А.П. О том, что за денежные средства были перечислены на его счет
для *** А.П., ему не известно ( т. 1, л.д. 137).
Приказом УФСИН
России по Ульяновской области от 15 марта 2023 г. № 221 в отношении
Титинькина А.Е. инициирована служебная проверка (т. 1, л.д. 141-142).
На основании приказа
от 15 марта 2023 г. № 125-лс *** Титинькин А.Е. отстранен от исполнения
служебных обязанностей (т. 1, л.д. 143-144).
С данным актом истец
ознакомиться отказался, о чем составлен соответствующий акт от 16 марта 2023 г.
(т. 1, л.д. 145).
Кроме того, согласно
рапорту врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области от 17
марта 2023 г., на утреннем построении 16 марта 2023 г. сотрудников ФКУ ИК-2
УФСИН России по Ульяновской области в присутствии личного состава были доведены
приказ о проведении служебной проверки и приказ об отстранении от исполнения
служебных обязанностей в отношении Титинькина А.Е. (т. 1, л.д. 146).
Вопреки доводам
апелляционной жалобы Титинькина А.Е., оценив указанные доказательства в совокупности,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что процедура проведения в
отношении истца служебной проверки и ее сроки не нарушены.
Так, из
представленных материалов дела следует, что о наличии внеслужебных связей между
Титинькиным А.Е. и лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, а также о проносе им на территорию
исправительного учреждения за материальное вознаграждение запрещенных к
использованию осужденными алкогольных напитков, работодателю стало известно из заключения
служебной проверки от 28 марта 2023 г.
Приказ об увольнении
Титинькина А.Е. за совершение дисциплинарного проступка был издан работодателем
3 апреля 2023 г., то есть в течение одного месяца со дня утверждения заключения
по результатам служебной проверки.
При этом вопреки
доводам апелляционной жалобы доказательств того, что работодателю было известно
об установленных служебной проверкой фактах до поступления заявления осужденного
*** Э.Э. о явке с повинной и рапорта начальника ОСБ УФСИН России по Ульяновской
области от 14 марта 2023 г., материалы дела не содержат.
Тот факт, что при
проведении в отношении Титинькина А.Е. служебной проверки были использованы его
объяснения от 14 марта 2023 г., права и законные интересы истца не нарушает и
действующему порядку проведения в органах исправительной системы служебных
проверок не противоречит.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части решения суда необоснованно
указано о возможности общения между истцом и *** Э.Э. посредством мессенджера
«Телеграмм», не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанной части
судом лишь приведены обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки.
При проведении
служебной проверки установлено, что Титинькин А.Е. своими заведомо не
правомерными действиями, выходящими за рамки его должностных обязанностей,
вступил в неслужебную связь с осужденным *** Э.Э., приняв денежные средства от
неизвестного ему гражданского лица, и самовольно организовал покупку на эти
денежные средства алкогольной продукции и ее доставку на режимную территорию
учреждения, тем самым нарушил свои должностные обязанности.
В соответствии с
пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 и 4.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной
системе Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 1149-2020 Титинькин
А.Е. взял на себя обязательство быть верным Присяге сотрудника
уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; выполнять приказы и
распоряжения прямых руководителей; добросовестно исполнять служебные
обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной
инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника,
ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе
Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок (т. 1, л.д.
119-120).
Аналогичные
обязанности предусмотрены контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе
Российской Федерации от 14 июля 2022 г. № 228-2022 (т. 1, л.д. 121-122).
Согласно пункту 2
раздела III должностной инструкции *** истец обязан
соблюдать установленные правила внутреннего распорядка ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области, Кодекса этики и служебного поведения.
Таким образом,
вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства по
правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
суд первой инстанции обоснованно нашел установленным факт нарушения истцом
условий контракта.
При этом допущенные
Титинькиным А.Е. нарушения способствовали поступлению алкогольной продукции на
режимную территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, что повлекло
существенные нарушения охраняемых законом интересов данного исправительного
учреждения и службы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в
целом.
С учетом
изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наложенное на
Титинькина А.Е. дисциплинарное взыскание по пункту 14 части 2 статьи 84 Закона
№ 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником соответствует
тяжести совершенного истцом проступка.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда об установлении факта
совершения Титинькиным А.Е. вменяемого ему дисциплинарного проступка, оснований
для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не
имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что как сотрудник органов
исполнения наказания, выполняющий
конституционно значимые функции, чем обусловливается его правовой статус,
основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной
подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими
условий служебного контракта, в том числе, во внеслужебное время, Титинькин
А.Е. должен был принять меры по недопущению возникновения ситуаций, которые
могут вызвать сомнение в его профессионализме, а также нанести ущерб его
репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной
власти.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы Титинькина А.Е. не свидетельствуют о незаконности
принятого судебного акта и не влекут его отмену по одним только формальным
основаниям.
Рассматривая данный
трудовой спор по доводам апелляционной жалобы ответчика УФСИН России по
Ульяновской области с выводами суда о незаконности приказа УФСИН
России по Ульяновской области от
17 мая 2023 г. № 248-лс, которым в приказ от 3 апреля 2023 г.
№ 158-лс были внесены изменения в части указания на увольнение Титинькина
Д.И. по пункту 4 части 3 статьи 84 Закона № №197-ФЗ в связи с утратой доверия,
соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального
и процессуального права.
Из приказа от 3
апреля 2023 г. № 158-лс следует, что служебный контракт с Титиньиным А.Е.
был расторгнут 3 апреля 2023 г., следовательно, с указанной даты он уже не
являлся сотрудником УФСИН России по Ульяновской области.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы ответчика, внесение каких-либо изменений в приказ после увольнения
работника не допускается ни нормами Закона № 197-ФЗ, ни Трудовым кодексом
Российской Федерации, поскольку трудовые отношения с работником уже
расторгнуты.
Вместе с тем,
судебная коллегия не может согласиться с вынесенным по делу решением в части взыскания
с УФСИН России по Ульяновской области в доход местного бюджета государственной
пошлины.
В соответствии с
частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная
пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не
освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной
части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход
бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина
- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным
бюджетным законодательством Российской Федерации.
В случае, если обе
стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а
также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств
соответствующего бюджета (часть 4 статьи 103 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 19
пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные
органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной
территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом
Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве
истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков),
освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым
Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным
законодательством Российской Федерации и законодательством об административном
судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
Таким образом,
поскольку УФСИН России по Ульяновской области входит в структуру ФСИН России и
отнесено к государственным органам, то взыскание с него государственной пошлины
противоречит приведенным выше положениям налогового законодательства.
При таких
обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25
мая 2023 года, в части взыскания с УФСИН России по Ульяновской области в доход
местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит отмене.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 мая 2023 года, с учетом
определения суда от 27 июля 2023 года об исправлении описки, отменить в части
взыскания с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 мая 2023 года, с учетом
определения суда от 27 июля 2023 года об исправлении описки, оставить без
изменения, а апелляционные жалобы Титинькина Александра Евгеньевича, Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.11.2023
