УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-008146-07

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                     Дело № 33-4553/2023

 

А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                       25 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Бабойдо И.А.,  Маслюкова П.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хузангаевское» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 декабря 2022 года по делу № 2-4296/2022, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хузангаевское» к Кондрашкину Николаю Григорьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве авансового платежа по договору № *** в сумме 500 000 руб., госпошлины в размере 8200 руб., и исковых требований Кондрашкина Николая Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Хузангаевское» о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 2 495 000 руб., госпошлины в размере 20 675 руб.,  отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя ООО Хузангаевское» - Змиевского Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Кондрашкина Н.Г., его представителя Васильева В.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Хузангаевское» (далее – ООО «Хузангаевское») обратилось в суд с иском к Кондрашкину Н.Г. о взыскании денежных средств, внесённых по авансовому платежу.

В обоснование заявленных требований указало, что между                                   ООО «Хузангаевское» и Кондрашкиным Н.Г. 22 ноября 2021 года был заключён договор №*** на создание произведений скульптуры, декоративно-прикладного искусства, монументально-декоративных, оформительских работ.

Предметом данного договора являлось создание скульптурных исторических образцов для Музея истории в с.Сихтерме-Хузангаево по утверждённым эскизам.

Стоимость работ по договору составила 2 995 000 руб., определялась на основании сметно-финансового расчёта.

Платёжным поручением №3739 от 22 ноября 2021 года истец оплатил исполнителю 500 000 руб. по данному договору в качестве авансового платежа.

Исполнитель обязался сдать заказчику готовое художественное произведение в срок до июля 2022 года поэтапно, а заказчик принять его и оплатить своевременно.

Срок изготовления всех художественных произведений был определён до июля 2022 года.

Однако в вышеуказанный срок Кондрашкин Н.Г. задание не исполнил.

Так как праздник «УЯВ» состоялся в с. Сиктерме-Хузангаевское 12 июля 2022 года, а скульптуры до указанной даты не были предоставлены заказчику, договор с Кондрашкиным Н.Г. был расторгнут 21 сентября 2022 года.

Истец просит взыскать с  Кондрашкина Н.Г. в пользу ООО «Хузангаевское» внесённый авансовый платёж по договору №1 от 22 ноября 2021 года в сумме 500 000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 8200 руб.

Кондрашкин Н.Г. обратился к ООО «Хузангаевское» со встречным иском о взыскании денежных средств за выполненные работы.

В обоснование своих требований указал, что 22 ноября 2021 года  между ним и ООО «Хузанзаевское» был заключён договор на создание скульптурных исторических образов для Музея истории в селе Сиктерме-Хузангаево по утверждённым эскизам.

Стоимость работ по договору составляла 2 995 000 руб.

Он выполнил все свои обязательства по вышеуказанному договору своевременно и в полном объёме, однако ответчик в нарушение договора отказался подписывать и принять работу в марте 2022 года, хотя никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ не имелось.

Считает, что комплекс работ по договору на общую сумму 2 995 000 руб. был выполнен в полном объёме, сверх полученного аванса 500 000 руб. за свой счёт.  ООО «Хузангаевское» не были оплачены работы на сумму 2 495 000 рублей.

Кондрашкин Н.Г. просил взыскать с ООО «Хузангаевское» сумму долга в размере 2 495 000 руб., оплаченную госпошлину в размере 20 675 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Хузангаевское» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований к Кондрашкину Н.Г., принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить требования к последнему в полном объеме.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения были нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит применить к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик имеет право отказаться от договора авторского заказа в случае окончания срока его (договора) исполнения.

Отмечает, что изготовление скульптур было приурочено к проведению национального праздника «УЯВ», который состоялся в июле 2022 года, однако к вышеуказанной дате необходимые работы Кондрашкиным Н.Г. выполнены не были.

Отмечает, что памятник «Царь Котраг на коне» был установлен на трассе Чебоксары-Ульяновск до истечения срока договора - в июне 2022 года, однако заказчику передан не был, также образ «Чуваш Батор на вздыбленном коне» и бюст хана Кубрата установлены в Шемуршинском районе.

Отмечает, что интерес к исполнению данного договора по истечению его срока действия заказчиком был утерян, поскольку срок исполнения договора имел существенное значение. На основании пункта 2 статьи 1290 Гражданского кодекса российской Федерации, автор был обязан возвратить заказчику аванс и оплатить неустойку.

Также отмечает, что бюст профессора П.И. Ашмарина и скульптурного портрета чувашского космонавта А.Г. Николаева не были приняты заказчиком в установленные договором сроки, в связи с чем интерес к изготовлению вышеуказанных скульптур у заказчика был утрачен. Кондрашкин Н.Г. не согласовывал эскизы с заказчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу Кондрашкин Н.Г. просит оставить без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных к нему            ООО «Хузангаевское» исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 апреля 2023 года решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Хузангаевское» – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда отменено в части оставления без изменения решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хузангаевское» к Кондрашкину Н.Г. о взыскании денежных средств, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО «Хусанзаевское» о признании незаконным решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Кондрашкина Н.Г. авансового платежа по договору от 22 ноября 2021 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было  установлено, что 22 ноября 2021 года между ООО «Хузангаевское» (заказчик) и Кондрашкиным Н.Г. (исполнитель), руководителем проекта по созданию скульптурных композиций для музея истории Волжской Болгарии в с. Хозанкино РТ, скульптором и народным академиком, был заключён договор № *** на создание произведений скульптуры, декоративно-прикладного искусства, монументально-декоративных, оформительских работ.

Предметом данного договора в соответствии с пунктом 1.1 является создание творческой работы и оснастки по созданию скульптурных исторических образцов для Музея истории в с.Сихтерме-Хузангаево по утверждённым эскизам: 1. Основоположнику Волжской Болгарии на Волге: «Царь Котраг на коне» с указом в руках в твёрдом материале /имитация бронзы/ натуральную величину. 2. Заступнику чувашского народа «Чуваш Батор на вздыбленном коне» на кургане /в натуру/. 3. Бюст основоположника Великой Болгарии: хана Кубрата из полимербетона /под бронзу/. 4.Бюст великого учёного языковеда, профессора Н.И. Ашмарина в железобетоне /под бронзу/. 5.Скульптурный портрет чувашского космонавта А.Н. Николаева в скафандре /ж/б, под бронзу/.

Исполнитель обязуется сдать заказчику указанные художественные произведения в срок до июля 2022 года, поэтапно, а заказчик принять их и оплатить своевременно (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ по договору составила 2 995 000 рублей и подлежала определению на основании сметно-финансового расчёта по пунктам, составленным исполнителем и согласованного с Заказчиком; оплата производится поэтапно ежемесячно; заказчик обязуется оплатить в установленном порядке работы по договору не позднее 10 дней с момента подписания акта сдачи-приёмки этих работ (пункты 3.1- 3.3 договора).

22 ноября 2021 года ООО «Хузангаевское» произвело оплату по договору на создание произведений скульптуры ***  Кондрашкину Н.Г. в размере 500 000 рублей.

22 сентября 2022 года ООО «Хузангаевское» направило Кондрашкину В.Г. претензию об одностороннем расторжении договора ввиду невыполнения в срок задания, утраты интереса к договору, о возврате уплаченного аванса в размере 500 000 рублей.  Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено из переписки по электронной почте Кондрашкина Н.Г. с ООО «Хузангаевское», что в мае 2022 года ответчик сообщил истцу о том, что «кони почти готовы к установке». Ответа на данное сообщение не последовало.

В июне 2022 года скульптуры: «Царь Котраг на коне» (установлен на трассе Чебоксары-Ульяновск), образ «Чуваш Батор на вздыбленном коне» и бюст хана Кубрата (установлены в Шемуршинском районе) ответчиком переданы третьим лицам.

Бюст профессора Н.И. Ашмарина и скульптурного портрета чувашского космонавта А.Н. Николаева изготовлены ответчиком и находятся в его мастерской, истец (заказчик) отказывается их получать.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Хозанзаевское» во взыскании с Кондрашкмна Н.Г. авансового платежа в сумме 500 000 руб., исходил из того, что  факт изготовления бюста профессора Н.И. Ашмарина и скульптурного портрета чувашского космонавта А.Н. Николаева, а также их нахождение в мастерской ответчика, заказчиком не оспорен, соответственно аванс исполнителем был отработан, и, несмотря на допущенное ответчиком нарушение сроков договора, оснований для взыскания аванса не имеется, иное нарушало бы принцип возмездности договора авторского заказа (пункт 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.

Согласно пункту 2 статьи 1290 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Добытыми по делу доказательствами было подтверждено, что художественные произведения, являющиеся предметом договора № ***, заключенного между ООО «Хузангаевское» к Кондрашкиным Н.Г., исполнителем в установленные сроки обществу переданы не были.

Как пояснял представитель ООО «Хузангаевское», с учётом пропущенного срока общество утратило интерес к договору, в связи с чем обратилось к Кондрашкину Н.Г. с требованием о расторжении договора.

По делу также было установлено, что еще до окончания срока договора - 1 июля 2022 года - Кондрашкиным Н.Г. часть художественных произведений, изготовленных ответчиком по договору, были переданы третьим лицам, что сам Кондрашкина  Н.Г. не отрицал в ходе дачи пояснений в суде первой инстанции.

Вопреки положениям пункта 1 статьи 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет договора - художественные произведения, исполнителем заказчику переданы не были.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа ООО «Хусанзаевское» в удовлетворении требований о взыскании уплаченного по договору от 22 ноября 2021 года по созданию скульптурных композиций аванса в размере 500 000 руб. не имелось.
          В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа ООО «Хусанзаевское» во взыскании с Кондрашкина Н.Г. денежных средств в сумме 500 000 руб. с вынесением нового решения о взыскании с Кондрашкина Н.Г. в пользу ООО «Хусанзаевское» авансового платежа по договору от 22 ноября 2021 года в сумме 500 000 руб.

Доводы Кондрашкина Н.Г. и  его представителя о том, что в материалы дела представлена переписка с заказчиком о готовности заказа, о выполнении исполнителем обязанности по извещению в установленном порядке заказчика о готовности всех скульптур свидетельствовать не могут.

Переписка, представленная в виде скриншотов на л.д. 75-81 т.1, не содержит прямого сообщения исполнителя о полной готовности художественных произведений и не содержит предложений о готовности передать заказ в конкретное время и конкретном месте с приглашением уполномоченного заказчиком представителя.

Именно на Кондрашкина Н.Г., как исполнителя заказа, возлагается бремя доказывания  уведомления заказчика об исполнении договора и необходимости принятия работ.

В вышеуказанных скриншотах переписки Кондрашкин Н.Г. не назначал дату, время и место передачи и приемки заказа, что подтверждало бы его доводы о надлежащем извещении заказчика о готовности заказа.

Кроме того, поясняя суду, что скульптура «Царь Котраг на коне» уже в июне была установлена на трассе Чебоксары-Ульяновск, а образ «Чуваш Батор на вздыбленном коне» и бюст хана Кубрата установлены в Шемуршинском районе, т.е. переданы третьим лицам, ответчик, по сути, подтвердил досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

Письмом администрации Шемуршинского района ЧР (т.1, л.д.51) также подтверждалось, что администрацией в апреле 2022 года (до окончания срока договора) было принято решение  установить готовых всадников Котрага, бюст хана Кубрата в Республике Татарстан после отказа от принятия заказа *** (руководителем ООО «Хусанзаевское»).

Вместе с тем, доказательств того, что в апреле 2022 года в адрес Кондрашкина Н.Г. или администрации Шемуршинского района РЧ было направлено от ООО «Хусанзаевское» какое-либо письмо об отказе от договора, суду первой инстанции  представлено не было.

Изложенное также указывало на односторонний отказ ответчика Кондрашкина Н.Г. от исполнения договора от 22 ноября 2021 года на создание произведений скульптуры.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 декабря 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Хузангаевское» к Кондрашкину Николаю Григорьевичу о взыскании денежных средств и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Кондрашкина Николая Григорьевича (паспорт ***) в пользу ООО «Хузангаевское» (ИНН1606006813) денежные средства, внесённые по авансовому платежу в размере 500 000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 8200 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2023 года.