УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0012-01-2022-000606-87

Судья Рыбаков И.А.                                                                             Дело №33-4676/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   25 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Бабойдо И.А., Маслюкова П.А.

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Патрикеева Михаила Вячеславовича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-1-385/2023, по которому постановлено:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Тюренко Марии Владимировне, Патрикеевой Наталье Геннадьевне, Патрикееву Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства удовлетворить частично.

Взыскать с Патрикеевой Натальи Геннадьевны (паспорт ***) и Патрикеева Михаила Вячеславовича (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) солидарно задолженность по кредитному договору № *** от 05.08.2019 в сумме 65 778 руб. 07 коп.

Взыскать с Патрикеевой Натальи Геннадьевны (паспорт ***) и Патрикеева Михаила Вячеславовича (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1086 руб. 67 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» к Тюренко Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства отказать. 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Тюренко М.В., Патрикеевой Н.Г., Патрикееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства

В обоснование исковых требований указано на то, что 5 августа 2019 года  между банком и Патрикеевой Г.М. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления (оферты) №***, по условиям которого банк предоставил ***. кредитную карту с возобновляемым лимитом. 

В период пользования кредитом заемщик обязанности по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняла, по состоянию на 19 мая 2022 года  задолженность по карте составила 65 778 руб. 07 коп.

***. умерла *** года, после ее смерти заведено наследственное дело.

Банк направил наследникам умершего заемщика требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с наследника ***. – Тюренко М.В. в свою пользу сумму кредитной задолженности в размере 65 778 руб. 07 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2173 руб. 34 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Патрикеева Н.Г., Патрикеев М.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, -  АО «Совкомбанк страхование».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Патрикеев М.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, суд не учел и не проверил, имелось ли разрешение ***. на многочисленные комиссии и сборы, на погашение которых были направлены денежные средства, перечисляемые ***. в счет погашения задолженности по кредиту.

Судом оставлен без внимания тот факт, насколько обоснованно было зачисление поступающих денежных средств в счет погашения в первую очередь штрафа за просрочку оплаты платежа.

При взыскании неустойки судом не учтено, что обязанность оплаты ее возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в случае просрочки кредита. Полагает, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение обязательств. Наследники не знали и не могли знать о существующем обязательстве.

Судом оставлен без внимания тот факт, что в качестве доказательств по делу были представлены документы, не заверенные надлежащим образом. Оригиналы документов в судебном заседании не исследовались. Судом не учтена категория дела, по которому суду необходимо было в ходе судебного разбирательства исследовать оригиналы кредитного дела. Указывает, что документы  и расчеты истца противоречат друг другу, по мнению автора, задолженность на момент смерти ***. отсутствовала.

В решении необоснованно были сделаны выводы по обстоятельствам, касающимся выплаты страхового возмещения, на которые в ходе судебного разбирательства стороны не ссылались и в отношении которых доказательства не представлялись. Считает, что суд вышел за пределы доводов и возражений сторон, что недопустимо.

 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 5 августа 2019 года между ***. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита с предоставлением кредитной карты с возобновляемым лимитом, по условиям которого заемщику открыт банковский счет и предоставлен возобновляемый кредит в сумме 45 000 руб. (т.1, оборот,  л.д.16).

Договором предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка.

При заключении договора заемщику была выдана кредитная карта «Халва», открыт банковский счет №***.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (т.1, л.д.27). 

По условиям кредитного договора с предоставлением кредитной карты ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяются согласно Тарифам банка, Общими условиями предоставления кредитов (п.12 договора).

*** была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, тарифами Банка, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, была  согласна с условиями кредитования.

*** умерла *** года в р.п. ***

В связи с тем, что на момент смерти заемщика кредитные денежные средства в полном объеме банку возвращены не были, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 65 778 руб. 07 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность  с процентами за пользование кредитом составила 59 986 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5478 руб. 64 коп.,  иные комиссии – 313 руб. 23 коп.

Согласно копии наследственного дела №*** к имуществу ***. с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились Патрикеева Н.Г. и Патрикеев М.В.

Патрикеевой Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом по адресу: *** (оборот л.д.81).

Патрикееву М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/904 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; денежные вклады в ПАО Сбербанк;  на право аренды земельного участка, площадью 1571 кв.м с кадастровым номером №***, находящегося по адресу: ***; на 1/8 долю права аренды земельного участка площадью 14 386 кв.м с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, расположенный в юго-западном направлении от земельного участка по ул.*** (т.1, л.д.82-83).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Представленным банком расчетом было подтверждено, что задолженность по кредитному договору с предоставлением кредитной карты «Халва», выданной 5 августа 2019 года ***.,  составила 65 778 руб. 07 коп.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смерть заемщика ***. не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, к Патрикеевой Н.Г., Патрикееву М.В., как к наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика, перешли права и обязанности последнего по кредитному соглашению в полном объеме, в связи с чем последние должны нести ответственность перед банком по долговым обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание факт принятия ответчиками Патрикеевой Н.Г. и Патрикеевым В.М. наследства после смерти заемщика, наличие наследственного имущества у наследодателя, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд взыскал с Патрикеевой Н.Г. и Патрикеева М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк»  солидарно задолженность по кредитному договору № *** от 5 августа 2019 года в размере 65 778 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1086 руб. 67 коп. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы отмену принятого по делу решения повлечь не могут.

Указание автором жалобы на то, что истцом не были представлены суду подлинники документов, подтверждающих факт предоставления кредита, о незаконности принятого по делу решения свидетельствовать не могут.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд вправе был принять как  доказательства по делу представленные истцом в электронном виде доказательства, подтверждающие факт  выдачи *** кредита, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что суд не учел и не проверил, имелось ли разрешение ***. на многочисленные комиссии и сборы, на погашение которых были направлены денежные средства, перечисляемые ***. в счет погашения задолженности по кредиту, отмену решения не влекут, поскольку при подписании кредитного договора ***. соглашалась с его условиями, в силу которых ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита прямо предусмотрена п.12 кредитного договора (т.1, л.д. 16 оборот).

Начислении пени и комиссии по кредитному договору предусмотрено Тарифами банка по финансовому продукту «Карта «халва», которые представлены истцом в материалы дела (т.2, л.д. 55-56).

Как следует из выписки по счету, зачисление внесенных ***. при жизни денежных средств в погашение кредитной задолженности банком производилось в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сначала в погашение процентов за пользование кредитом, затем в погашение основного долга, а затем в погашение штрафных санкций.

Из выписки по счету не следует, что в период шестимесячного срока после смерти заемщика истцом производилось начисление каких-либо штрафных санкций или неустойки.

Кроме того, сам автор апелляционной жалобы указывает на то, что неустойка по договору начислялась с мая 2021 года, что прямо указывает на то, что неустойка в период шестимесячного срока с момента смерти заемщика – 3 ноября 2020 года – не начислялась.

Вместе с тем, начисление процентов за пользование кредитом в этот же срок являлось правомерным, поскольку к наследникам в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли обязательства по погашению не только суммы основного долга, но и обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, а в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленным повторно по запросу судебной коллегии расчетом задолженности по кредитному договору (т.2, л.д. 57-60) подтверждено, что просроченный основной долг и проценты, начисленные на основную сумму долга, по состоянию с 23 июня 2020 года по  29 мая 2022 года составили  59 986 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссуду  5478 руб. 64 коп., комиссия – 313 руб. 23 коп.

При этом, как указывалось выше, начисление процентов по договору за пользование кредитной суммой, нормам материального права не противоречило.

Выводы суда в решении относительно страхования заемщика правового значения для обжалуемого решения являться не могут, поскольку решением Финансового уполномоченного по права потребителей услуг от 11 мая 2023 года подтвержден факт наступления страхового случая – смерть заемщика, вместе с тем, выгодоприобретателем по договору коллективного страхования заемщиков от 1 октября 2020 года, заключенному ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование», являлось застрахованное лицо, а в случае его смерти – законные наследники. Указанным решением Финансового уполномоченного в пользу Патрикеева  М.В. была взыскана страховая сумма в размере 58 045 руб. 79 коп., за счет которой возможно погашение долга наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что объем и стоимость принятого наследниками  недвижимого имущества, с учетом взысканного в пользу Патрикеева М.В. страхового возмещения, позволяет ответчикам погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность в сумме  65 778 руб. 07 коп.

Доводы апелляционной жалобы Патрикеева М.В. не содержат ссылки на обстоятельства, в силу которых обжалуемое решение подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Патрикеева Михаила Вячеславовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский  районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2023 года.