УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-003031-42 

Судья Павлов Н.Е.                                                                         Дело №33-4813/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    14 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2023 года, по гражданскому делу № 2-2422/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении заявления Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН 7750003943) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 6 июня 2023 г. № *** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Балахонцевой И.Ю., представителя  финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. -           Шукшиной Е.А., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее -                  КБ «ЛОКО-Банк» (АО), банк) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 6 июня 2023 г.                                №***, принятого по результатам рассмотрения обращения    Балахонцевой И.Ю.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного принято решение о взыскании денежных средств с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу Балахонцевой И.Ю. в счет оплаты услуг ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и ООО «Финансовый Ассистент».

Заявитель считает указанное решение финансового уполномоченного нарушающим права и законные интересы КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Как указано в заявлении 12 ноября 2022 г. между Балахонцевой И.Ю. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 895 344 руб. на срок 84 месяца под 19,400% годовых. Балахонцевой И.Ю. подписано заявление-анкета на получение кредита, содержащее, в том числе, указание о согласии клиента на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» на сумму 115 344 руб. с ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Ей (Балахонцевой И.Ю.) выдан сертификат «Платежная гарантия». При этом денежные средства в размере          115 344 руб. были перечислены со счета Балахонцевой И.Ю. в пользу ООО        «АВТО-ЗАЩИТА».

11 января 2023 г. банком было получено заявление Балахонцевой И.Ю., содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных ею по соглашению, в размере 115 344 руб.

12 января 2023 г. банк уведомил Балахонцеву И.Ю. об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед клиентом исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 6 июня 2023 г. № *** по заявлению Балахонцевой И.Ю. отменить.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ООО «Финансовый Ассистент», Балахонцева И.Ю., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КБ «ЛОКО-Банк» (АО) просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Указывает, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки приведенным заявителем доводам.

Отмечает, что информацией об оказании услуги ООО «АВТО-ЗАЩИТА» Балахонцевой И.Ю. банк в полном объеме располагал после получения ответа на запрос от ООО «АВТО-ЗАЩИТА». КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не являлся исполнителем услуги, платы за нее не получал. Усомниться в представленных ООО «АВТО-ЗАЩИТА» сведений, не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Балахонцева И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

На основании части 1 статьи 26 указанного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2022 г. между Балахонцевой И.Ю. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № *** по кредитному продукту «Лимоны на авто» (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере        1 895 344 руб. на срок 84 месяца под 19,400 % годовых (л.д. 9-10).

При оформлении кредита 12 ноября 2022 г. с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» был заключен договор независимой гарантии «Платежная гарантия» № *** на сумму 115 344 руб. сроком до 11 ноября 2024 г.  Условие исполнения гарантии - в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору (л.д. 21 оборотная сторона).

12 ноября 2022 г. банком на основании поручения Балахонцевой И.Ю. и с её счета осуществлен перевод денежных средств в размере 115 344 руб. в ООО      «АВТО-ЗАЩИТА» (л.д.17).

19 ноября 2022 г. Балахонцева И.Ю. направила в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявление о расторжении договора независимой гарантии «Платежная гарантия»         № *** и возврате денежных средств в размере 115 344 руб. (л.д.20-21, 24).

Балахонцевой И.Ю. было отказано в возврате денежных средств, с указанием на исполнение обязательств по договору в полном объеме со стороны ООО             «АВТО-ЗАЩИТА» (л.д. 39).

3 января 2023 г. Балахонцева И.Ю. направила в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заявление о возврате денежных средств в общем размере 405 344 руб. (290 000 руб. + 115 344 руб.), внесенных в счет оплаты договоров, заключенных с ООО «Финансовый Ассистент» и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (л.д.74-75).

 

12 января 2023 г. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) отказал Балахонцевой И.Ю. в возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой потребитель заключил с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» договор независимой гарантии «Платежная гарантия» и с ООО «Финансовый Ассистент» лицензионный договор продленная гарантия № *** (л.д.38).

Не согласившись с отказом банка, Балахонцева И.Ю. 16 мая 2023 г. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с банка денежных средств в размере 290 000 руб., удержанных КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору, заключенному с ООО «Финансовый Ассистент», и взыскании денежных средств в размере           115 344 руб., внесенных в счет платы за дополнительную услугу по договору, заключенному с ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от     6 июня 2023 г. №*** требования Балахонцевой И.Ю. к КБ       «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой между Балахонцевой И.Ю. и ООО «Финансовый Ассистент» был заключен договор на оказание услуг удовлетворено частично. С КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу Балахонцевой И.Ю. взысканы денежные средства в размере 286 984 руб. 12 коп.

Требования Балахонцевой И.Ю. к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании денежных средств, внесенных Балахонцевой И.Ю. в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, предусмотренную соглашением о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенным между Балахонцевой И.Ю. и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» удовлетворено частично. С КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу Балахонцевой И.Ю. взысканы денежные средства в размере 112 661 руб. 58 коп. (л.д.56-66).

Отказывая КБ «ЛОКО - Банк» (АО) в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно части 2 статьи 7 указанного закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицам, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитной форме. Содержащее согласие заемщика на оказание таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

С 30 декабря 2021 г. вступили в силу положения Федерального закона от            2 июля 2021 г. №329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», которыми статья 7 Закона №353-ФЗ дополнена частями 2.7 - 2.15.

Поскольку заключение кредитного договора КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и предоставление при его заключении дополнительной услуги по заключению договора об оказании услуг имело место 12 ноября 2022 г., к спорным правоотношениям применяются положения Закона № 353 - ФЗ в новой редакции.

Частью 2.7 статьи Закона № 353 - ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течении 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при исполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что Балахонцева И.Ю. отказалась от оказания услуг в соответствии с предоставленным Законом № 353-ФЗ правом в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 части 2.7 статьи 7 указанного закона.

Вопреки доводам жалобы, доказательств указывающих на то, что дополнительные услуги потребителю были оказаны, не имеется.

Исходя из существа отношений в рамках Закона №353-ФЗ, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

В части сертификата «Платежная гарантия» в рассматриваемом случае к такому благу следует отнести оплату третьим лицом в период с 12 ноября 2022 г. по 11 ноября 2024 г. в случае наличия факта неисполнения заявителем обязательств по кредитному договору в течении 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору.

Согласно сертификату «Платежная гарантия» срок действия данного сертификата установлен с 12 ноября 2022 г. по 11 ноября 2024 г., в связи с чем предусмотренная таким договором услуга оказывается заявителю в течение всего периода.

Сведений, подтверждающих погашение ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательств заявителя перед банком по кредитному договору и, как следствие, полное исполнение ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательств по Сертификату «Платежная гарантия», не имеется.

Не нашло своего подтверждения и выполнение работ и услуг со сторона ООО «Финансовый Ассистент» по договору об оказании услуг в период действия указанного договора.

В связи с изложенным, решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу Балахонцевой И.Ю. денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по кредитному договору, является обоснованным.

Доводы жалобы КБ «ЛОКО-Банк» (АО) повторяют его правовую позицию, изложенную в заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого Банка            «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2023.