УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куренкова
О.Н.
Дело № 22-2135/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 ноября
2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием прокурора Буркина В.А.,
осужденного
Мартынова О.Г.,
и его защитника -
адвоката Бирюковой Н.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по
апелляционной жалобе адвоката Бирюковой Н.А. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 15 сентября 2023
года, которым
МАРТЫНОВ Олег
Геннадьевич,
*** ранее судимый:
26 ноября 2019 г.
Заволжским районным судом г. Ульяновска
по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения
свободы. Фактически освобожден условно-досрочно 13 июля 2021 г. по
постановлению Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 1 июля 2021 г. на неотбытый срок 4 месяца 24 дня,
осужден по ч. 2 ст.
314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом постановлено избрать
осужденному меру пресечения в виде заключения
под стражу до вступления приговора в законную силу, с
этого времени исчислять срок
отбытия наказания и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть
в него время содержания под стражей Мартынова О.Г. с 15 сентября 2023 г. до дня вступления
приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Приговором решен
вопрос по процессуальным издержкам.
Доложив краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мартынов О.Г.
признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого
установлен административный надзор, административных ограничений,
установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженных с
совершением административного
правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную
безопасность.
Преступление им
было совершено в *** г.Ульяновска
в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
адвокат Бирюкова Н.А. в интересах осужденного, не соглашаясь с приговором,
считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.
Полагает, что суд дал
неверную оценку всем смягчающим обстоятельствам и не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК
РФ в качестве таковых могут учитываться и иные, не предусмотренные ч. 1 ст. 61
УК РФ.
Отмечает, что Мартынов
О.Г. имеет постоянное место жительства, поддерживает близких родственников,
имеет постоянный источник дохода, характеризуется положительно, на учете у
психиатра не состоит.
Осужденный признал вину и
раскаялся, сделал для себя должные выводы,
сотрудничал с органом дознания.
Просит приговор изменить
и назначить Мартынову О.Г. более мягкий вид наказания.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Мартынов О.Г. и
адвокат Бирюкова Н.А. поддержали доводы жалобы и просили смягчить наказание;
- прокурор Буркин В.А. возражал против изменения приговора.
Проверив материалы
дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных лиц, суд
апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению.
Выводы суда о
виновности Мартынова О.Г. в инкриминируемом преступлении соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, которым суд в приговоре дал
оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ - с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения
уголовного дела.
Так, из
показаний самого осужденного, следовало,
что решением суда ему в 2022 году был
установлен административный надзор на 8 лет. Зная об установленных судом
ограничениях, он в ночное время был на улице, поскольку ругался с
девушкой, у которой проживал, а в ночь с
9 на 10 июля 2023 г. был на улице в состоянии опьянения, т.к. возвращался домой
после того, как отметили возвращение сына подруги из армии.
Кроме того, данные показания Мартынова О.Г. согласовались и
подтверждались другими подробно приведенными в приговоре доказательствами,
включая решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2022
г. и от 20 декабря 2022 г. об установлении
административного надзора в отношении осужденного сроком на 8 лет и дополнении
административных ограничений, в том
числе связанных с запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов (т.1 л.д. 5-8).
Вина подтверждена и вступившими
в законную силу постановлениями мировых
судей от 21 сентября 2023 г., от 23 сентября 2022 г. и от 6 июня 2023 г. согласно которым Мартынов
О.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ
и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1
л.д.16-19), а постановлением заместителя начальника ОМВД от 10 июля 2023 г. он
также был привлечен к административной ответственности
по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 25).
Вышеуказанные и иные приведенные в приговоре доказательства обоснованно
признаны относимыми и допустимыми, каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в суде
апелляционной инстанции их также не
установлено, и их тщательный анализ и оценка
позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства
преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Мартынова О.Г.
Квалификация судом его действий по ч. 2 ст.
314.1 УК РФ как неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный
надзор, административных ограничений, установленных ему судом в
соответствии с Федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на
общественный порядок и общественную безопасность, также является
правильной.
Суд первой инстанции
обоснованно исходил из доказанности того, что
Мартынов О.Г., являясь
лицом в отношении которого решением суда установлен административный
надзор, будучи ознакомленным с правами и обязанностями, предусмотренными
Федеральным законом от 6 апреля 2011 г.
№ 64-ФЗ, а также предупрежденным об уголовной ответственности по
ст.314.1 УК РФ, неоднократно в течение
одного года привлекался к административной ответственности по чч.1
и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а 9 июля 2023
г. в 4 часа находился вне места своего проживания и это деяние было сопряжено с
совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный
порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
Судебное разбирательство проведено в пределах
предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности
и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для
реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения
процессуальных обязанностей.
Кроме того, не
усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а
также права Мартынова О.Г. на защиту, допущенных в
ходе дознания и судебного
разбирательства, ставящих под сомнение законность приговора на приведенных в
нем доказательствах.
Психическое
состояние осужденного исследовано с достаточной полнотой, с учетом данных о его
личности и выводов психиатрической
экспертизы, сомнений в его вменяемости у
суда апелляционной инстанции также не возникает.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Мартынову
О.Г. наказание
отвечает требованиям статей 6,
43
и 60
УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного,
назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и
отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния
наказания на исправление осужденного.
При этом в приговоре надлежащим образом
мотивирован вывод суда о том, что исправление
осужденного возможно путем назначения ему только наказания, связанного с
изоляцией от общества, и оснований не
согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом фактических
обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного
преступления и данных о личности
виновного.
Суд обоснованно
признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с чч. 1 и 2 ст.
61 УК РФ: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в
содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание
материальной помощи родителям и детям, наличие родного брата, проходящего
службу в зоне СВО, спортивные достижения.
Надлежащим образом
при назначении наказания судом учтены и иные сведения о личности осужденного,
приведенные в приговоре.
Иных обстоятельств, значимых для назначения
наказания, а также достаточных оснований для их признания в качестве смягчающих
в соответствии с ч.2 ст.61
УК РФ, помимо установленных, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам жалобы, суд обсудил
возможность признания в действиях
осужденного такого смягчающего наказания обстоятельства как активное
способствование расследованию преступления
и обоснованно не нашел достаточных оснований к этому, не находит таковых
и суд апелляционной инстанции, в связи с чем
доводы жалобы, что судом не
учтено при назначении наказания
сотрудничество Мартынова О.Г. с
органом дознания, с учетом признания им вины смягчающим наказание
обстоятельством, не могут служить основаниями к
снижению наказания.
Вывод суда об
отсутствии оснований для замены
назначенного наказания принудительными работами, а также для применения
положений ст. 64 УК РФ, являются
мотивированными и правильными.
Таким образом, все
заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления
приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере
наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым,
соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Вопросы по
процессуальным издержкам, мере пресечения и зачету срока содержания под
стражей, судом также решены правильно.
Вид исправительного учреждения, в котором
осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в
соответствии с п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ, поскольку непризнание судом установленного по делу
рецидива преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства не
исключало применение в отношении него иных уголовно-правовых последствий
рецидива преступлений, в том числе связанных с определением вида
исправительного учреждения.
Однако, суд апелляционной инстанции считает
необходимым приговор изменить по основаниям, указанным в ст. 389.15 УПК РФ.
Согласно статье 304
УПК РФ и пункта 3
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном
приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора
должны отражаться, в том числе сведения о дате и основании освобождения от
отбывания наказания, а также размере неотбытой части наказания.
Вместе с тем суд
первой инстанции, обоснованно указав в
приговоре на наличие у Мартынова О.Г. непогашенной судимости по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 26 ноября 2019 г., однако, не указал,
на какую часть неотбытого наказания
осужденный был условно-досрочно освобожден, который постановлением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 1
июля 2021 г. был установлен в 4 месяца 24 дня.
Таким образом,
данные сведения имеют значение и подлежат указанию во вводной части приговора
путем внесения в него изменений.
Нарушений уголовного и иных существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15
сентября 2023 года в отношении Мартынова Олега Геннадьевича изменить:
дополнить его
вводную часть указанием на то, что Мартынов О.Г. фактически освобожден условно-досрочно 13 июля 2021 г. по
постановлению Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 1 июля 2021 г. на неотбытый срок наказания -
4 месяца 24 дня лишения свободы.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
в течение 6 месяцев
со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся
под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого
вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ
порядке;
по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 40110-40112 УПК РФ
порядке.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
