УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Козориз Е.Е.
|
Дело №
22-2145/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 ноября 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Костюкова К.В. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 18 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении
ходатайства осужденного
КОСТЮКОВА Кирилла
Владимировича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от
21.12.2018 Костюков К.В. был осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением п.«в»
ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
22.02.2022 Костюков К.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение, постановлением этого же суда от 30.09.2022 за допущенные
нарушения правил внутреннего распорядка переведен в исправительную колонию
строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 21.12.2018, конец срок
отбытия – 23.03.2025. Неотбытый срок наказания составлял 1 год 6 месяцев 5 дней.
Осужденный Костюков К.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Костюков К.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд не привел анализ взысканий.
В частности, все взыскания в виде водворений в ШИЗО были наложены в период
отбывания им наказания в ФКУ КП-5 и они не чередовались с поощрениями, а были
наложены в короткий промежуток времени. Что касается последнего взыскания в
августе 2023 года, то суд не учел, что за время нахождения его в ФКУ ИК-4, с
учетом положений ст.114 УИК РФ он не мог снять его раньше. Указывает, что
взыскание в виде устного выговора наложено за нарушение формы одежды в 2019
году, в начальный период отбывания наказания. Кроме того суд не учел смягчающие
обстоятельства по приговору, а также состояние здоровья его матери, что
существенно влияет на процесс формирования его поведения. Таким образом, доводы
суда о чередовании поощрений с взысканиями не подтверждаются материалами дела.
Просит отменить постановление и вынести обоснованное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу
государственный обвинитель Шарафутдинов
Р.Ш. полагает постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Проверив материал, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, возражавшего по доводам
апелляционной жалобы и возражений, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В
соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу,
отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами (в ред. Федерального закона
РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).
Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая
часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Основанием замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что
цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более
мягкого вида наказания.
Судом данных, указывающих на возможность замены Костюкову К.В. неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.
Так, из представленных материалов следует, что на момент
обращения в суд с указанным ходатайством, Костюков К.В. отбыл установленную
законом часть срока наказания. Согласно характеристике, осужденный с 17.10.2022
отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, содержится в обычных условиях, в настоящее
время трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству
исправительного учреждения и прилегающей территории, посещает мероприятия
воспитательного характера, старается делать для себя правильные выводы, прошел
обучение в профессиональном училище и получил квалификацию уборщика, на
профилактическом учете не состоит, вину
признал в местах лишения свободы, в содеянном раскаялся, социальные связи не
утрачены. Также отмечается, что ранее осужденный обращался с ходатайством о
переводе его в колонию-поселение и данное ходатайство судом было удовлетворено.
Однако, находясь в КП-5 УФСИН России по Ульяновской области Костюков К.В.
совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания и был
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и
переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области.
За весь период отбывания наказания, с 2019 г. по 2023г.
осужденный ежегодно поощрялся, получил всего 25 поощрений за добросовестное
отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в жизни отряда
(последнее от 14.08.2023).
Вместе с тем на осужденного наложено 5 взысканий:
- 25.09.2019 –
устный выговор за нарушение формы одежды;
- 26.08.2022 – ШИЗО 15 суток за отказ проходить медицинское
освидетельствование;
- 30.08.2022 – ШИЗО
5 суток за отказ назвать свои установочные данные;
- 30.08.2022 – ШИЗО
15 суток за отказ выполнять обязанности дежурного по камере;
26.09.2022 – ШИЗО 15 суток за отказ назвать свои
установочные данные.
Указанные взыскания сняты в установленном законом порядке.
На основании анализа всей совокупности исследованных материалов суд
сделал обоснованный вывод о том, что осуждённый принимает меры к
ресоциализации, получает поощрения и грамоты, однако с учетом того, что
осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в
связи с чем на него налагались взыскания, поощрения чередовались с применением
взысканий, на данный период времени нельзя сделать безусловный вывод о достижении целей
наказания и о том, что в отношении осужденного оставшаяся часть наказания в
виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания.
Соблюдение установленного порядка отбывания наказания
является обязанностью осужденных, а наличие поощрений и наступление срока для
обращения с ходатайством не являются безусловными основаниями для
удовлетворения ходатайства.
Таким образом, в полной мере исследовав все данные о
личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания,
проанализировав поведение осужденного с учетом поощрений и взысканий, суд
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что цели наказания
могут быть достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии
решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы,
выслушал участников процесса.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд
исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся
поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также
данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также
мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшей
ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против
удовлетворения ходатайства.
Смягчающие наказание обстоятельства были учтены при вынесении приговора и в этой части доводы
апелляционной жалобы осужденного несостоятельны.
Также иные доводы,
указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого
постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене
нетбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Выводы в нем надлежащим образом обоснованы,
оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не
имеется.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, вопреки доводам апелляционной
жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
сентября 2023 года в отношении осужденного Костюкова Кирилла Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
