УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000950-42
Судья Русакова
И.В.
Дело № 33-5029/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А.,
Старостиной И.М.,
при секретаре Болмашновой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаврентьевой Инны Григорьевны
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 июня 2023 года по
гражданскому делу № 2-2006/2023, по которому постановлено:
исковые требования
акционерного общества ТВК «Авиапарк» удовлетворить.
Взыскать с
Лаврентьевой Инны Григорьевны (***) в пользу акционерного общества ТВК
«Авиапарк» (***) задолженность по договору аренды № 06К-4007.3 от 03.07.2020 в
размере 53 318,91 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 84 293 руб.
18 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 28 405 руб.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения представителя ответчика Григорьевой И.Г. –
Троицкого Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца
акционерного общества ТВК «Авиапарк» Емельянова В.П., полагавшего решение суда
законным, финансового управляющего Григорьевой И.Г. – Саутиеву Э.М., просившей
оставить требования истца без рассмотрения либо направить гражданское дело для
рассмотрения в деле о банкротстве, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество
Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк» (АО ТВК «Авиапарк») обратилось в суд с
иском к Лаврентьевой И.Г. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование исковых требований истец указал, что 03.07.2020 между обществом и ИП Шигаевой И.Л.
(в связи с заключением брака в настоящее время
- Лаврентьева) был заключен договор аренды *** нежилого помещения
площадью 9,9 кв.м, расположенного в Т*** по адресу: *** сроком на 3 года.
Согласно условиям
указанного договора арендные платежи за пользование площадями состоят из
минимальной годовой арендной платы, которая составляет 5500 долларов США за квадратный метр
общей арендуемой площади в год, и дополнительной арендной платы, которая включает
сервисный сбор в размере 20 000 руб., маркетинговый платеж - 2500 руб. за
1 кв.м, плату с оборота и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с
условиями договора ответчиком был внесен страховой депозит в размере
815 319 руб. коп.
Поскольку ответчик
ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендных платежей по
заключенному между сторонами договору, было принято решение об отказе от его
исполнения в одностороннем порядке, о чем в адрес ответчика 03.02.2023 было
направлено соответствующее уведомление, договор прекратил действие с
04.02.2023. Также произведено удержание внесенного страхового депозита в
качестве штрафа за досрочное расторжение договора.
06.02.2023 в адрес
ответчика повторно направлено требование о погашении задолженности по договору,
исполнении обязательств по приведению площадей в соответствующее состояние и их
возврату в установленном порядке, а также ответчику выставлен дополнительный
штраф в размере минимальной годовой арендной платы за 6 месяцев. Данное
требование оставлено без удовлетворения.
Истец просил
взыскать в свою пользу с Лаврентьевой И.Г.задолженность по договору аренды ***
от 03.07.2020 в размере 53 318,91 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и
84 293 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере
28 405 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской
области, Управление Росреестра по г. Москве.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Лаврентьева И.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение.
В обоснование жалобы
указывает, что в связи с тяжелым материальным положением, вызванным пандемией
короновирусной инфекции, она неоднократно обращалась к истцу с требованием об
уменьшении размера арендных платежей, а после полученного отказа просила
расторгнуть договор, произвести
перерасчет задолженности и не применять штрафные санкции. В связи с отказом
истца в пересмотре условий заключенного договора она была вынуждена прекратить
деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем она уведомила
истца и просила согласовать дату и время вывоза оборудования. При этом истцом в
ответ на полученное уведомление был составлен акт о нарушении условий
заключенного договора аренды и начислен штраф, что свидетельствует о
недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правом с его стороны.
Полагает, что
внесенный ей страховой депозит был удержан истцом неправомерно в качестве
штрафа, поскольку данные денежные средства должны быть включены в счет
погашения основной задолженности по оплате арендных платежей. Также истцом
неправомерно произведено начисление арендной платы, маркетингового и сервисного
сбора, штрафа за февраль 2023 года, поскольку арендуемое помещение не
используется ей с конца января 2023 года. Считает, что с учетом внесенного
страхового депозита сумма задолженности по договору аренды составляет 3708, 81 долларов
США.
При этом в связи с
недобросовестными действиями общества на основании статьи 333 Гражданского
кодекса РФ штрафы, пени, неустойка подлежат снижению. Также указывает, что суд
первой инстанции при принятии решения должен был исходить из ставки
рефинансирования Центрального Банка РФ.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы АО ТВК «Авиапарк» просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Лаврентьева
И.Г., представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области,
Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и
месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия
в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, ходатайство финансового управляющего
ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 03.07.2020 между АО ТВК «Авиапарк» (арендодатель) и ИП
Лаврентьевой (до заключения брака Шигаевой) И.Л. (арендатор) был заключен
договор аренды *** нежилого помещения площадью 9,9 кв.м, расположенного в Т***
по адресу: ***, сроком на 3 года.
Стороны согласовали,
что общая арендуемая площадь, используемая для целей расчета арендных платежей
по договору, составляет 9,9 кв.м (пункт 3 договора).
В порядке,
предусмотренном договором, арендатор приступил к ведению коммерческой
деятельности на площадях (дата открытия площадей) с 14.08.2020, что
подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи площадей от
14.08.2020.
Истец, ссылаясь на
односторонний отказ от договора аренды в связи с нарушением ответчиком его условий, обратился
в суд с указанным иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной
плате.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 04.05.2023 *** заявление Лаврентьевой И.Г. о признании
несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Лаврентьевой
И.Г. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев,
финансовым управляющим утверждена Саутиева Э.М.
Удовлетворяя исковые требования АО ТВК «Авиапарк» о взыскании с
Лаврентьевой И.Г. задолженности по договору аренды, судом первой инстанции
неправомерно не были применены положения
абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты
вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о
признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают
определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным
обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих
платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества
из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о
применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть
предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012
№35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве
с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования
кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные
имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1
статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании
морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о
признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их
недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного
производства.
С учетом изложенного, с даты признания Лаврентьевой И.Г. несостоятельным
(банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, наступили правовые последствия,
предусмотренные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в связи
с чем, заявленные по настоящему делу требования могут быть рассмотрены только в
деле о банкротстве Лаврентьевой И.Г.
В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно
подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к
подсудности которого оно отнесено.
В силу пункта 1
статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным
судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина
банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на
удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате
обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
В соответствии с пунктом 2
статьи 213.11
Закона о банкротстве требования
кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за
исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об
истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании
недействительными сделок и о применении последствий недействительности
ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном
настоящим Федеральным законом.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных
кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,
предусмотренном статьей 100
настоящего Федерального закона (пункт 4
статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Поскольку исковое заявление АО ТВК «Авиапарк» поступило в суд
27.02.2023, а Лаврентьева И.Г. признана несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ульяновской области от
04.05.2023, следовательно, настоящее дело подлежало передаче судом на
рассмотрение компетентного суда - по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской
области.
С учетом
вышеизложенного, решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
29.06.2023 подлежит отмене, а гражданское дело по иску АО ТВК «Авиапарк» к
Лаврентьевой И.Г. о взыскании долга по договору аренды передаче в Арбитражный
суд Ульяновской области.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 июня 2023 года отменить.
Передать гражданское
дело по иску акционерного общества ТВК «Авиапарк» к Лаврентьевой Инне
Григорьевне о взыскании долга по договору аренды в Арбитражный суд Ульяновской
области.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.11.2023.
