УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пиунова Е.В.

Дело №22-2124/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

15 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Шувалова А.В., его защитника – адвоката Зиганшиной Н.В.,

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Зиганшиной Н.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2023 года, которым

 

ШУВАЛОВ Алексей Валерьевич,

***

 

осужден по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлено:

- меру пресечения Шувалову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- направить вступивший в законную силу приговор суда в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для его исполнения;

- обязать осужденного Шувалова А.В. не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда;

- срок отбывания наказания исчислять Шувалову А.В. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение;

- зачесть время следования осужденного Шувалова А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ;

- гражданский иск потерпевшей С*** удовлетворить. Взыскать с Шувалова А.В. в пользу потерпевшей С*** 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Шувалов А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Ульяновске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Зиганшина Н.В. в интересах осужденного Шувалова А.В. выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. В обоснование доводов приводит положительные сведения о личности Шувалова А.В., наличие у него на иждивении 2 малолетних и несовершеннолетнего детей, хронических заболеваний, в связи с чем он нуждается в постоянном лечении и наблюдении. Отмечает, что Шувалов А.В. вину признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, его близкие родственники нуждаются в материальной помощи, мама страдает ***. Полагает, что суд вопреки позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС от 22.12.2015 №58, необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шувалов А.В. давал подробные признательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления. Указывает на несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу С***., поскольку она не смогла обосновать его размер. Взыскиваемая сумма не должна являться источником наживы, должны учитываться и иные обстоятельства, такие как состояние здоровья ответчика и его близких родственников, оказание им материальной помощи, его материальное положение, наличие иждивенцев. Просит приговор изменить, назначить Шувалову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая С*** считает изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению, а приговор законным, обоснованным и справедливым. Отмечает, что навсегда утратила возможность вести обычный образ жизни в связи со смертью близкого ей человека, а перенесенные страдания не могут компенсироваться в полной мере денежными средствами. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Шувалов А.В. и его защитник - адвокат Зиганшина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;

- прокурор Буркин В.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Шувалова А.В. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.

Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Отказался от дачи показаний.

Из существа его показаний, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ, которые осужденный полностью подтвердил, следует, что 10.06.2023 около 09 часов 30 минут он находился в салоне своего автомобиля *** регистрационный знак ***, на тротуаре возле д.*** по проспекту ***, так как приехал для разгрузки товара в магазин «***». Перед началом движения задним ходом он подал сигнал, посмотрел в оба боковых зеркала заднего вида, после чего, убедившись, что сзади автомобиля никого нет, включив заднюю передачу, начал осуществлять движение задним ходом, с минимальной скоростью, примерно около 10 км/ч, при этом смотря в боковые зеркала, зеркало заднего вида в данном автомобиле отсутствовало. Поскольку помех для движения задним ходом он не видел, то продолжил движение. В какой-то момент к нему подбежал незнакомый мужчина и сообщил, что он совершил наезд на пешехода. После чего он сразу же вышел из автомобиля, увидел, что сзади автомобиля в центральной его части на асфальте лежит пожилая женщина, которая находилась в сознании. Он сразу же позвонил в службу 112, чтобы сообщить о произошедшем, затем отъехал немного вперед, пытался оказать помощь пострадавшей. Удара при наезде он не почувствовал. Скорая медицинская помощь госпитализировала пострадавшую в ГУЗ «***», где она от полученных травм скончалась через несколько часов. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ *** у него была обнаружена ***.

В судебном заседании не отрицал факт употребления наркотических средств (л.д.188 оборот).

Проанализировав показания осужденного в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции верно признал их допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положил в основу приговора.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в приговоре показаний у судебной коллегии оснований не имеется, участниками процесса они не оспариваются.

Помимо показаний Шувалова А.В., в которых он излагает обстоятельства содеянного, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшей С*** - сообщила о факте ДТП с участием пешехода С***., смерть которой наступила в результате полученных травм, свидетеля Е***., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах ДТП, очевидцем которого он являлся, и иными доказательствами, приведенными в судебном акте (протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, автотехнической судебных экспертиз).

Факт нахождения Шувалова А.В. в состоянии опьянения, прохождения процедуры освидетельствования, фиксации состояния опьянения подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения (у Шувалова А.В. установлено состояние опьянения).

Таким образом, приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями уголовно-процессуального закона, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении осужденного.

Судом первой инстанции верно квалифицированы действия осужденного по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, оснований для изменения квалификации его действий судебная коллегия не усматривает. Более того, осужденным и его защитником, в том числе в апелляционной жалобе она не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд учел все необходимые смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Шувалова А.В., его родственников и близких ему лиц, оказание благотворительной помощи и наличие благодарственного письма, донорство, прохождение военной службы, спортивные достижения.

Иных обстоятельств, смягчающих назначенное осужденному наказание, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание Шувалову А.В. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органу следствия информацию, до того им неизвестную. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением улик. Материалы дела не содержат сведений, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Тот факт, что осужденный в ходе расследования дела подтвердил свою причастность к совершению преступления, не может являться безусловным основанием для установления в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание им своей вины учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств как указывалось выше по делу не установлено. 

При назначении наказания судом верно учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, суд верно пришел к выводу о необходимости назначения Шувалову А.В. наказания в виде лишения свободы, так как назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Кроме того, Шуваловым А.В. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а потому суд правильно посчитал необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции  не установлено, и его выводы в этой части признаются судебной коллегией  обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований для большего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является справедливым, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.264 УК РФ (от 5 до 12 лет лишения свободы).

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Шувалову А.В. правильно назначено отбывать наказание в колонии-поселении.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства, не допущено.

Также из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон.

Гражданский иск потерпевшей С*** о компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, разрешен в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ верно. При этом учтены конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности гражданского ответчика, материальное положение Шувалова А.В. и его семьи, возраст, трудоспособность, характер и объем причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности, соразмерности и справедливости. Определенный размер компенсации в пользу С*** (дочери погибшей матери) 1000000 рублей не является чрезмерно завышенным, снижению не подлежит.

Судебная коллегия, учитывая возраст, трудоспособность и имущественное положение осужденного, не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и считает, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с Шувалова А.В. 6240 рублей в доход федерального бюджета (постановление исследовано, денежная сумма доведена до осужденного, его мнение заслушано, не возражал).

Иные, прозвучавшие в суде апелляционной инстанции аргументы и отмеченные в жалобе доводы, проверены судебной коллегией, они не являются основанием для отмены судебного акта.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по основаниям, указанным в ст.389.18 УПК РФ, поскольку в его резолютивной части не конкретизирован вид наказания, отбытие которого подлежит исчислению со дня прибытия Шувалова А.В. в колонию-поселение. 

Однако, исходя из положений ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к основному наказанию - лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. 

В этой связи в резолютивную часть приговора необходимо внести уточнения, указав об исчислении Шувалову А.В. срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня прибытия в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2023 года в отношении Шувалова Алексея Валерьевича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении Шувалову А.В. срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня прибытия в колонию-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Осужденный Шувалов А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий

 

Судьи