УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                                                 Дело № 22-2142/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    13 ноября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Салимова Р.Р. в интересах осуждённого Сокунова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 сентября 2023 года, которым

 

СОКУНОВУ Алексею Владимировичу,

***

 

по представлению администрации УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев 17 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

 

Постановлено: срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 22 сентября 2023 года; зачесть Сокунову А.В. в срок отбывания наказания  в виде лишения свободы периоды содержания под стражей с 17 апреля по 16 мая 2023 года включительно и с 6 по 21 сентября 2023 года включительно.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе защитник Салимов Р.Р., действующий в интересах осуждённого Сокунова А.В., не соглашается с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Сокунов А.В. укрываться от отбывания наказания намерений не имел. Не прибыл в исправительный центр по объективным причинам, в связи с отсутствием у него денежных средств. Также в определённый период времени Сокунов А.В. болел. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы не имелось. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., высказавшего возражения относительно доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Материалами дела установлено, что Сокунов А.В. осуждён приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 22 августа 2017 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Пермского краевого суда от 3 октября 2017 года, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года) по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 314¹, части 3 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 15 марта 2023 года Сокунову А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кизеловского городского суда  Пермского края от 22 августа 2017 года на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 11 месяцев 17 дней с удержанием 20 % из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.

 

К отбыванию наказания в виде принудительных работ Сокунов А.В. не приступил.

 

Судом первой инстанции рассмотрено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области о замене осуждённому Сокунову А.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы. Судом данное представление удовлетворено.

 

В силу части 6 статьи 53¹ УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

 

В силу части 1 статьи 60¹⁷ УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается, в том числе, осуждённый к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60² настоящего Кодекса и (или) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

 

Судом первой инстанции верно установлено, что осуждённый Сокунов А.В. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

 

Так, согласно материалам дела, 31 марта 2023 года Сокунову А.В. выдано предписание, согласно которому он должен проследовать к месту отбывания принудительных работ в распоряжение УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,  г. Димитровград, пр. Автостроителей, 78, и прибыть не позднее 2 апреля 2023 года.

 

В указанный срок осуждённый Сокунов А.В. в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области не прибыл и постановлением ГУФСИН России по Пермскому краю от 10 апреля 2023 года был объявлен в розыск.

 

Сокунов А.В. задержан 17 апреля 2023 года, постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 18 апреля 2023 года  заключен под стражу на срок 30 суток, до 17 мая 2023 года до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Поскольку до 16 мая 2023 года в отношении Сокунова А.В. судом не было принято решение о замене принудительных работ лишением свободы,  осуждённый был освобожден из-под стражи при этому от него отобрано письменное обязательство о явке в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области не позднее 2 июня 2023 года, куда до указанной даты Сокунов А.В. не прибыл.

 

15 июня 2023 года постановлением ГУФСИН России по Пермскому краю Сокунов А.В. вновь объявлен в розыск. 6 сентября 2023 года Сокунов А.В. задержан, постановлением Осинского районного суда Пермского края от 7 сентября 2023 года заключен под стражу на срок 30 суток, до 6 октября 2023 года.

 

В апелляционной жалобе защитник Салимов Р.Р. не оспаривает факт неявки осуждённого в исправительный центр для отбывания принудительных работ, вместе с тем полагает, что данный факт не может быть признан нарушением  порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, по причине отсутствия у Сокунова А.В. денежных средств, злоупотребления алкоголем и кратковременной болезни.

 

С указанными доводами защитника суд апелляционной инстанции согласиться не может. Причины, по которым Сокунов А.В. не прибыл в исправительный центр и не приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ, судом первой инстанции верно расценены, как неуважительные. При этом суд обоснованно указал, что лечение, которое осуждённый, с его слов, проходил в мае 2023 года, не препятствовало ему  первоначально в срок до 2 апреля 2023 года, а потом в срок до 2 июня 2023 года явиться в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции о замене Сокунову А.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы считает законным и обоснованным.

 

Каких-либо заслуживающих внимания и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность замены осуждённому принудительных работ лишением свободы, в апелляционной жалобе не содержится и в  суде апелляционной инстанции не приведено.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьи 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 сентября 2023 года в отношении Сокунова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий