УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гуляев С.А. Материал № 22-2095/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
ноября 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
защитника – адвоката
Волынщиковой М.Ю.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иштулкина Р.Е. на постановление Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 3 октября 2023 года, которым
ИШТУЛКИНУ Руслану
Евгеньевичу,
***, ***, ***
заменена неотбытая часть наказания в виде 238
часов обязательных работ по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2023 года (с
учетом постановления Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 июля
2023 года) на лишение свободы на срок 29 дней с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Осужденный Иштулкин Р.Е. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания
наказания Иштулкиным Р.Е. постановлено исчислять с 3
октября 2023 года.
Доложив содержание
обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иштулкин Р.Е. приговором Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 13 марта 2023 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Постановлением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 июля 2023 года наказание
в виде штрафа Иштулкину Р.Е. заменено на обязательные
работы на срок 240 часов.
Начальник
Мелекесского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области Г*** обратилась в суд с представлением о замене осужденному Иштулкину Р.Е. неотбытой части наказания в виде
обязательных работ лишением свободы.
Обжалуемым
постановлением представление удовлетворено.
В апелляционной
жалобе осужденный Иштулкин Р.Е. считает постановление
незаконным, просит отменить его или смягчить наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- защитник – адвокат
Волынщикова М.Ю. поддержала доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Салманов
С.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, проси постановление оставить
без изменения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае
злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются
принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение
которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении
срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день
принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных
работ.
Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение
осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания
уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в
соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных,
злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная
инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим
видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно
уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух
раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных
причин.
В соответствии с п.
5.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 59 «О
внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации по уголовным делам» в случае уклонения лица от отбывания наказания в
виде обязательных работ, назначенного в качестве основного наказания, суд вправе
заменить неотбытый срок наказания принудительными
работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца из расчета один день
лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с п.
5.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О
практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случаях, предусмотренных п. п. «б», «в»,
«г» п. 1 ст. 397 УПК, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение
от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от
ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным
уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 1 ст. 29, ч.
2 ст. 46, ч.2 ст. 58 УИК РФ.
В отношении лиц,
отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять
причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после
объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в
нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания
наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или
места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на
обязательные работы без уважительных причин и т. п.), а также другие
обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
Принимая решение о
замене осужденному наказания, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной
инспекции.
Из исследованных
материалов следует, что 24 августа 2023 года осужденный Иштулкин
Р.Е. поставлен на учет в УИИ. В тот же день ему подробно разъяснены порядок и
условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия за
уклонение от их отбывания, что подтверждается подпиской осужденного, и выдано
направление для трудоустройства.
С 29 августа 2023 года осужденный Иштулкин
Р.Е. приступил к отбыванию обязательных работ в МКУ «Т***» МО «Т***», где отработал 2 часа.
С 30 августа 2023 года осужденный без уважительных причин, что
подтверждается его объяснением от 1 сентября 2023 года о нежелании выполнять
предложенную работу, не выходил на обязательные работы, в связи с чем в
соответствии со ст. 29 УИК РФ 1 сентября 2023 года письменно был предупрежден
уголовно-исполнительной инспекцией о возможности замены обязательных работ
более строгим видом наказания.
Несмотря на вынесенное предупреждение, осужденный продолжил уклоняться
от отбывания обязательных работ. Так, он без уважительных причин, что
подтверждается его объяснением от 12 сентября 2023 года о нежелании отбывать
обязательные работы, не выходил на
работу для отбывания обязательных работ 1 сентября 2023 года, с 4 сентября 2023
года по 8 сентября 2023 года и 11 сентября 2023 года, в связи с чем ему 12
сентября 2023 года было вынесено второе предупреждение о возможности замены
обязательных работ более строгим видом наказания.
Таким образом, суд верно признал Иштулкина
Р.Е. злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ и заменил неотбытую часть наказания более строгим видом наказания –
лишением свободы. При этом решение суда произвольным не является, основано на
учете характера совершенного Иштулкиным Р.Е. преступления
и данных о его личности, а также причин уклонения от отбывания обязательных
работ.
Согласно объяснениям осужденного от 1 и 12 сентября 2023 года, он не
желал отбывать данный вид наказания. В суде первой инстанции осужденный выразил
нежелание выполнять предложенную работу.
Таким образом, судом правильно установлено отсутствие уважительности
причин, по которым осужденный не отбывал наказание, с чем соглашается и суд
апелляционной инстанции.
Также судом, с учетом причин уклонения от отбывания обязательных работ,
обоснованно принято решение об отсутствии оснований для замены осужденному Иштулкину Р.Е. неотбытой части наказания в виде
обязательных работ принудительными работами.
Судом первой инстанции верно установлено, что не отбытая Иштулкиным Р.Е. часть наказания составляет 238 часов
обязательных работ, что, исходя из положений ч. 3 ст. 49 УК РФ из расчета один
день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, соответствует 29 дням
лишения свободы.
Обоснованно судом определен Иштулкину Р.Е. в
соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного
учреждения, в котором осужденному
надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, как исправительная колония
общего режима.
Правильно решен вопрос о сроке исчисления наказания.
Постановление
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда надлежащим образом
мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену
судебного решения, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 3 октября 2023 года в
отношении осужденного Иштулкина Руслана Евгеньевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
