УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Степанова Н.Н.                                                                     Дело № 22-2131/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             15 ноября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Буркина В.А.,    

защитника – адвоката Чащиной И.В.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе  адвоката Саранской Е.В. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2023 года, которым

 

БАРАНОВ Евгений Евгеньевич,

*** не судимый,

 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения Баранову Е.Е. до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.

Приговором решен вопрос относительно вещественных доказательств.  

Доложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Баранов Е.Е. признан виновным в незаконном  приобретении и хранении  без цели сбыта  наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Саранская Е.В. не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Баранов Е.Е. свою вину  полностью признал, в содеянном раскаялся.  Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства  дела и личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление. Перечислив смягчающие обстоятельства, суд, по мнению защиты, не учел их  в полной мере при назначении наказания. Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник Чащина И.В. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, настаивая на смягчении наказания;  

- прокурор Буркин В.А. указывал о законности приговора, просил оставить его без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела,  доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Баранова Е.Е. о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Баранов Е.Е. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

Баранову Е.Е. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Баранов Е.Е.,    является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Баранова Е.Е., в том числе право на защиту, в ходе предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Баранов  Е.Е. признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта  наркотических средств в значительном размере.   

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено справедливое наказание с учетом всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, которые учтены в полной мере, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств,  отсутствие отягчающих обстоятельств.

Поскольку осужденному Баранову Е.Е. назначено справедливое наказание, то оснований для смягчения наказания, по доводам апелляционной жалобы защитника,  суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор  соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного.                                                                     

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законом. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 сентября  2023 года в отношении Баранова Евгения Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий