УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лобина Н.В.

Дело №22-2094/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             13 ноября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Новикова А.С., его защитника - адвоката Ориничевой Е.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мухина Д.Н. на постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2023 года, которым 

 

НОВИКОВУ Александру Сергеевичу,

***

 

отменено условное осуждение по приговору Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 года.

 

Постановлено:

- направить для отбывания наказания, назначенного по п.п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима;

- избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда;

- срок наказания исчислять с 26 сентября 2023 года.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, изучив материал, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Новиков А.С. осужден приговором Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Новикова А.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Приговор вступил в законную силу 5 августа 2022 года.

 

Начальник Инзенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Ульяновской области Алтынпара Г.И. обратилась в суд с представлением об отмене Новикову А.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе адвокат Мухин Д.Н., выступая в защиту интересов осужденного Новикова А.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Не оспаривая Новиковым А.С. допущенное нарушение, полагает, что осужденный не уклонялся от исполнения возложенных на него по приговору обязанностей, поскольку неявка на регистрацию имела место по уважительной причине, то есть в связи с занятостью на работе и необходимостью присмотра за младшим братом. Об этом им сообщалось участковому уполномоченному, который не передал необходимые сведения в УФСИН.

Полагает, что за одно и то же нарушение Новикову А.С. незаконно отменено условное осуждение. Трудоустройство осужденного не может служить основанием для отмены условного осуждения, напротив, характеризует его как лицо, вставшее на путь исправление. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений лежит на работодателе и не зависит от Новикова А.С.

Представленный акт УФСИН об отсутствии осужденного по месту жительства необоснованно принят судом во внимание, поскольку в нем отсутствуют подписи членов семьи Новикова А.С. и понятых.

Суд не учел раскаяние осужденного в нарушении порядка отбывания условного наказания, его просьбу предоставить шанс на исправление и не отменять условное осуждение.

Просит постановление отменить, вынести новое решение.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Новиков А.С., адвокат Ориничева Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Салманов С.Г.  обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

При рассмотрении судом первой инстанции в порядке п.7 ст.397 УПК РФ представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного Новикова А.С. нарушений, предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

 

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Из представленных материалов следует, что Новиков А.С., как условно осужденный 5 сентября 2022 года поставлен на учет в Инзенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН по Ульяновской области.

9 сентября 2022 года с ним проведена первоначальная профилактическая беседа, в ходе которой были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, доведены возложенные судом обязанности и последствия их не выполнения, ответственность за нарушение общественного порядка. Он предупрежден о возможности отмены условного осуждения и направления для отбывания назначенного наказания при невыполнении требований, нарушении общественного порядка, сокрытия от контроля УИИ, что подтверждается подпиской от этого же числа.

Постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 декабря 2022 года испытательный срок по приговору от 25 июля 2022 года продлен на 1 месяц, то есть до 3 лет 1 месяца, за неявку осужденного на регистрацию 7 ноября 2022 года.

Постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2023 года за неявку на регистрацию 3 апреля 2023 года, на Новикова А.С. была возложена дополнительная обязанность – прослушать лекцию о формировании жизненных ценностей и морально-нравственных принципов.

Постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2023 года испытательный срок по приговору от 25 июля 2022 года продлен на 1 месяц, то есть до 3 лет 2 месяцев, за неявку Новикова А.С. на регистрацию 15 мая 2023 года.

8 августа и 15 сентября 2023 года Новиков А.С. предупрежден о возможности отмены условного осуждения за неявку в УИИ соответственно 7 августа и 4 сентября 2023 года, не представив доказательств наличия у него для этого уважительных причин.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поведение осужденного за весь период испытательного срока, допустившего в течении года более двух раз нарушения порядка отбытия наказания, то есть систематически не выполнявшего возложенные на него приговором обязанности, суд верно пришел к выводу о том, что Новиков А.С. условия осуждения с применением ст.73 УК РФ не соблюдал, за что ему неоднократно объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения.  В связи с чем доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет.

Утверждения о неявке на регистрацию по уважительной причине, сообщении об этом участковому уполномоченному чем-либо не подтверждены, кроме того, неявка в связи с осуществлением трудовой деятельности либо ввиду присмотра за близким родственником, не могут быть признаны уважительными причинами.

Выводы суда о необходимости отмены Новикову А.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Утверждения об отмене условного осуждения за одно и тоже нарушение опровергаются представленными материалами, поскольку неявка осужденного на регистрацию имела место неоднократно, за что Новикову А.С. продлевался испытательный срок, после чего он не сделал должных для себя выводов и вновь допустил аналогичные нарушения, не явившись на регистрацию 7 августа и 4 сентября 2023 года по неуважительной причине. При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части судом апелляционной отклоняются.

Утверждения об отсутствии в акте проверки УФСИН по месту жительства осужденного подписей членов семьи Новикова А.С. и понятых,  несостоятельны, поскольку какие-либо акты судом во внимание не принимались и представителем УИИ не представлялись.

Данные о личности Новикова А.С. исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отмены осужденному условного осуждения в апелляционной жалобе не содержится, а также в суде апелляционной инстанции не приведено. При принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2023 года в отношении Новикова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий