УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-003372-70
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-5418/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Самылиной О.П., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3445/2022 по апелляционным жалобам Пустыниной
Ирины Алексеевны, Леутина Ивана Алексеевича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11 октября 2022 года, по которому
постановлено:
исковые требования общества с
ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» удовлетворить
частично.
Взыскать
с Леутина Александра Алексеевича
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» сумму
основной задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по
28.02.2020 в размере 68 278,67 руб., сумму пени в размере 1000 руб.
Взыскать
с Пустыниной Ирины Алексеевны, Леутина
Ивана Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Строительно-монтажное управление» в солидарном порядке задолженность по оплате
коммунальных услуг и
содержания общего имущества за период с 01.04.2016 по 31.07.2021 в
размере 131 277,75 руб., сумму пени в размере 2000 руб., в пределах
стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Взыскать
с Леутина Александра Алексеевича
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» расходы по уплате госпошлины в размере 1866 руб.
Взыскать
с Пустыниной Ирины Алексеевны, Леутина
Ивана Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Строительно-монтажное управление» в солидарном порядке расходы по уплате
госпошлины в размере
3621 руб.
В удовлетворении остальной части иска обществу с
ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения
представителя Пустыниной И.А. – Емельянова Н.С., полагавшего возможным
взыскание расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей соразмерно доле в
праве общей долевой собственности на жилое помещение с учетом срока исковой
давности, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной
ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ»)
обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к
Леутину А.А., Леутину А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое
помещение и коммунальные услуги.
Исковые требования мотивированы
тем, что ООО «СМУ» с 01.05.2007 осуществляет управление, содержание и ремонт
многоквартирного дома № *** в городе Ульяновске. Собственник жилого помещения,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, *** А.И., *** года рождения, умер ***2013.
По сведениям сайта Нотариальной палаты на имущество умершего *** А.И. заведено
наследственное дело № ***.
Предполагаемыми наследниками являются наследники умершего. В нарушение ст.
153-155 ЖК РФ ответчики за период с 01.01.2012 по 31.07.2021 оплату за жилое
помещение и коммунальные услуги производили несвоевременно и не в полном
объёме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 349 736 руб. 86 коп. ООО
«СМУ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга к
мировому судье, однако определением от 17.01.2022 мирового судьи судебного
участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска
вынесенный судебный приказ отменен.
С учетом уточненных исковых
требований истец просил суд взыскать в свою пользу с Леутина А.А.
(зарегистрирован, не собственник) задолженность за период с 01.04.2016 по
28.02.2020 – сумму основного долга в размере
68 278 руб. 67 коп., пени с учётом уменьшения – 9236 руб., с
Леутина И.А., Пустыниной И.А. (собственников – наследников умершего *** И.А.)
задолженность за период с 01.04.2016 по 31.07.2021 в размере 131 277 руб.
75 коп. (с каждого по 65 638 руб. 88 коп.), пени с учётом уменьшения в
размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. с каждого), взыскать в долевом
порядке расходы по уплате государственной пошлины, вернуть излишне уплаченную
государственную пошлину.
Судом к участию в деле привлечены
в качестве соответчиков
Пустынина И.А., Леутин И.А., в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Ульяновск».
Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от
11.10.2022 производство по гражданскому
делу прекращено в отношении Леутина
Алексея Александровича в связи с отказом от иска к данному ответчику.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Пустынина И.А.
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении заявленных к ней исковых требований, применить к спорным
правоотношениям срок исковой давности.
В обоснование жалобы указывает, что она не была надлежащим
образом извещена о дате и времени судебного разбирательства. Судебная корреспонденция
направлялась ей по адресам, по которым она не проживает. Согласно справке о
составе семьи и паспортных данных с 24.04.2018 проживает по адресу: Республика
Мордовия, ***. О решении суда ей стало известно от судебного
пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Саранска.
В апелляционной жалобе Леутин И.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к
нему исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что квартира по адресу: г.
Ульяновск, *** передана
наследодателем *** А.И. по завещанию Леутину А.А., который в настоящий момент
является собственником и пользователем квартиры, в связи с чем обязан нести
расходы по ее содержанию. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о
дате и времени судебного разбирательства.
Определением от 06.06.2023 судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда перешла к рассмотрению дела по иску общества с ограниченной ответственностью
«Строительно-монтажное управление» к Леутину Александру Алексеевичу, Пустыниной
Ирине Алексеевне, Леутину Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги по правилам производства в суде
первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 23.06.2023 решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 11.10.2022 отменено, принято по делу новое решение.
Исковые
требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» к Леутину Александру
Алексеевичу, Пустыниной Ирине Алексеевне, Леутину Ивану Алексеевичу о взыскании
задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
удовлетворены частично.
Взысканы
с Пустыниной Ирины Алексеевны (паспорт ***)
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» (ИНН 7328036191) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018
по 31.07.2021 в размере 22 126 руб. 26 коп., пени в размере 1000 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 768 руб. 18 коп., а всего
23 894 руб. 44 коп.
Взысканы
с Леутина Ивана Алексеевича (паспорт ***)
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» (ИНН 7328036191) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016
по 31.07.2021 в размере 43 762 руб. 58 коп., пени в размере 1000 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 1262 руб. 01
коп., а всего 46 024 руб. 59 коп.
Взысканы
с Леутина Александра Алексеевича
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление»
(ИНН 7328036191) задолженность по оплате
жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 31.07.2021 в размере
112 041 руб. 25 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 2908 руб. 11 коп., а
всего 115 949 руб. 36 коп.
В
удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционное
определение постановлено считать исполненным в части взыскания с Пустыниной
Ирины Алексеевны в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.07.2021 в размере
22 126 руб. 26 коп., пени в размере 1000 руб., расходов по уплате
государственной пошлины в размере 768 руб. 18 коп., а всего 23 894 руб. 44
коп., в связи с фактическим исполнением исковых требований истца.
Апелляционное определение постановлено
считать исполненным в части взыскания с Леутина
Ивана Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Строительно-монтажное управление» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016
по 31.07.2021 на сумму 30 412 руб. 15 коп. в связи с частичным
исполнением исковых требований истца.
Произведен поворот исполнения
решения Заволжского районного суда
города Ульяновска от 11.10.2022.
Взысканы с общества с ограниченной
ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ИНН 7328036191) в пользу
Пустыниной Ирины Алексеевны (паспорт ***)
удержанные по решению Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11 октября 2022 года по делу №
2-3445/2022 денежные средства в размере 78 971 руб. 16 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 17.10.2023 заявление Леутина Ивана Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам апелляционного определения Ульяновского областного суда от 23.06.2023 по гражданскому делу № 2-3445/2022
удовлетворено. Отменено апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.06.2023 по вновь
открывшимся обстоятельствам.
В
силу части 1 статьи
113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица,
участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики
извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении,
судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,
обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение
адресату.
Из
материалов дела усматривается, что ответчик Пустынина И.А. не была извещена
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с
положениями статей 113,
116
ГПК РФ.
В
связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного
заседания, судебная коллегия определением от 06.06.2023 постановила перейти к
рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Как
следует из положений пункта 4 части 1,
пункта 2 части
4 статьи 330
ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены
решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания.
В
соответствии со статьей 328
ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой
инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение по настоящему делу
постановленным с нарушением норм процессуального права, что является
безусловным основанием к его отмене.
Разрешая
заявленные требования по существу по правилам суда первой инстанции, судебная
коллегия, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их
совокупности, приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан
соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в
издержках по его содержанию и сохранению.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников
жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу
общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и
обязанности (статья 10 ЖК РФ).
В силу частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации (далее – ЖК РФ) собственник
жилого помещения несет бремя содержания
данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего
имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем
состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и
законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила
содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 39 названного кодекса определено, что собственники
помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего
имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание
общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник
помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее
имущество в таком доме указанного собственника.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество
в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна
размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).
Статья 153 ЖК РФ предписывает, что граждане и организации
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В
силу части 2 статьи
154 ЖК РФ (в редакции, действующей с 31.01.2016 и применяемой к
началу заявленного периода) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за
содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую
энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в
многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания
общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за
коммунальные услуги.
Плата
за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду,
электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое
топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод,
обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные
коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в
многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным
домом собственниками помещений в данном доме.
Размер
платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых
коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их
отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе
нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами
государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Статья 155 ЖК РФ устанавливает обязанность
вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого
числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен
договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и
коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных
не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок
не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном
доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в
соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими
соответствующие виды деятельности
(часть 10 статьи 155 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями
и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое
помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение
платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов
потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного
отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 11 статьи
155 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ
собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В
соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не
полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за
исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в
размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент
оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со
следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день
фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части
размера пеней не допускается.
Обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом
установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ***, являются Леутин Александр Алексеевич и Пустынина Ирина
Алексеевна (по 1/2 доле у каждого).
Право
общей долевой собственности Леутина Александра Алексеевича на жилое помещение
возникло в порядке наследования по завещанию от 06.08.2010 после смерти
наследодателя *** А.И., согласно которому *** А.И. завещал квартиру по адресу:
г. Ульяновск, *** Леутину Александру Алексеевичу, Леутину Алексею
Александровичу в равных долях по 1/2 доле каждому.
Указанное
завещание удостоверено нотариусом г. Ульяновска Осиповой И.М. (т. 3 л.д.
92).
Леутин
Алексей Александрович в наследство на 1/2 долю данного жилого помещения не
вступал. Согласно его возражениям к нотариусу после смерти дедушки *** А.И. он
не обращался, в наследственные права не вступал и не имеет намерения вступать
(т. 3 л.д. 113-114).
Право
общей долевой собственности Пустыниной Ирины Алексеевны на жилое помещение
возникло в порядке наследования по закону после смерти наследодателя *** А.И.,
которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом Саранского
нотариального округа Республики Мордовия Березиной Н.А. (т. 3 л.д.
87-90, 106).
*** А.И. умер ***2013 (т. 1 л.д. 116,
158).
Нотариусом
Саранского нотариального округа Республики Мордовия Березиной Н.А. заведено
наследственное дело № *** к имуществу *** А.И. (т. 1 л.д. 118-125,
129-156).
С
заявлениями о принятии наследства 05.03.2014 к нотариусу обратились дочь
Пустынина И.А. и сын Леутин И.А.
22.07.2014
нотариусом Пустыниной И.А. и Леутину И.А. выданы свидетельства о праве на
наследство по закону на наследственное имущество, а именно на 1/2 долю каждому
на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. *** (стоимость 1/2
доли от 1/2 доли квартиры
– 418 066 руб.), и на денежные вклады, хранящиеся в Мордовском отделении №
8589 Сбербанка России.
Право
общей долевой собственности за Леутиным И.А. на квартиру по адресу: г.
Ульяновск, ул. *** не зарегистрировано.
Поскольку
Пустынина И.А. и Леутин А.А. приняли наследство
в виде 1/2 доли у каждого в праве общей долевой
собственности на квартиру по адресу: г.
Ульяновск, ***, должны нести бремя ее содержания
соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это жилое
помещение.
В
жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. *** с 27.04.2011
по настоящее время зарегистрирован Леутин А.А. (т. 1 л.д. 88, т. 3 л.д. 124).
Сохраняя за собой регистрацию в жилом помещении, он принял наследство после
смерти отца как по завещанию, так и фактически, несмотря на отсутствие
регистрации права собственности на жилое помещение в Едином государственной
реестре недвижимости.
Решением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2016 с Леутина А.А. в пользу
ООО «СМУ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период
с 01.01.2012 по 31.03.2016 в размере 116 734 руб. 01 коп., пени в размере 10 000 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 3734 руб. 68 коп. (т. 1
л.д. 209-210).
Многоквартирный жилой дом № *** в г. Ульяновске находится в
управлении ООО «СМУ» по договору от 01.05.2007 (т. 1 л.д. 29-30).
Из представленных истцом документов и уточненных требований
следует, что ответчики своевременно не оплачивали жилищно-коммунальные услуги,
в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 31.07.2021 в
размере 199 556 руб. 42 коп., из которых: 68 278 руб. 67 коп. –
задолженность по водоотведению, водоснабжению, электроэнергии, 131 277
руб. 75 коп. – задолженность по содержанию и ремонту жилья, оплате старшего по
дому, ХВС по ОДПУ, теплоснабжение КПУ, капитальный ремонт общего имущества МКД,
водоснабжение (повышающий коэффициент), холодная вода, на содержание общего
имущества МКД, электроэнергия на содержание общего имущества МКД, водоотведение на содержание общего имущества
МКД (т. 1 л.д. 175-188). Размер пени с учетом уменьшения – 29 236 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по
внесению платы за жилищно-коммунальные
услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отсутствия задолженности
либо иного размера задолженности
(контррасчета) в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что предъявленная к
взысканию задолженность образовалась за период с 01.04.2016 по 31.07.2021, то
есть после смерти наследодателя, и является задолженностью наследников,
принявших наследство.
В
данном случае правовое значение имеет лишь обстоятельство принятия наследства
ответчиками, а не состав и стоимость наследственного имущества, поскольку они
отвечают перед истцом уже по своим долгам, а не по долгам умершего отца, и
своим имуществом.
Сведений о заключении соглашения между сторонами,
определяющего порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за
жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено.
01.10.2021
ООО «СМУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.
Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 по 31.07.2021 в
размере 349 736
руб. 86 коп., суммы пеней в размере 29 236 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 42-48).
01.10.2021 года мировым
судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска
выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности.
Определением
мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 17.01.2022 судебный приказ от 01.10.2021 отменен в связи с возражениями
Леутина Алексея Александровича.
Поскольку
задолженность за жилищно-коммунальные услуги не погашена, истец обратился в суд
с исковым заявлением 18.03.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте в т. 1
л.д. 33).
До рассмотрения дела по существу ответчиком Пустыниной И.А.
заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску
лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет
три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом
только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в
споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой
давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 198 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности
начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения
которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой
давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении
обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого
требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока,
предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой
давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения
обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску,
вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по каждому
неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь
со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности
не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи
заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если
такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если
судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в
связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате
государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ
требований.
Договором управления
многоквартирным домом предусмотрена обязанность собственником вносить плату за
жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно не позднее 10 числа
месяца, следующего за истекшим (п. 4.5 договора на обратной странице т. 1 л.д.
30).
Учитывая ходатайство
только одного ответчика Пустыниной И.А. о применении срока исковой давности,
обращение истца в суд 18.03.2022 года в течение шести месяцев после отмены
судебного приказа, период рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа
у мирового судьи с 01.10.2021 по 17.01.2022, оплату предоставленных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за
истекшим, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию
с ответчика Пустыниной И.А. за период с 01.06.2018 по 31.07.2021, с ответчика
Леутина А.А. за период с 01.04.2016 по 31.07.2021.
Размер задолженности
по оплате жилищно-коммунальных услуг Пустыниной И.А. за период с 01.06.2018 по
31.07.2021 составит 33 189 руб. 39 коп.
согласно расчету:
– общий размер
задолженности за водоснабжение (повышающий коэффициент), теплоснабжение КПУ,
содержание и ремонт жилья, оплата старшему по дому, холодная вода на
содержание общего имущества МКД, электроэнергия на содержание общего имущества
МКД, водоотведение на содержание общего
имущества МКД, капитальный ремонт за период
с 01.06.2018 по 31.07.2021 равны 66 378
руб. 78 коп. (13 887 руб. 09 коп. с 01.06.2018 по 31.12.2019 + 28 253
руб. 64 коп. с 01.01.2019 по 31.12.2019 + 15 032 руб. 96 коп. с 01.01.2020
по 31.12.2020 + 9205 руб. 09 коп. с 01.01.2021 по 31.07.2021 = 66 378 руб.
78 коп.);
– 66 378 руб.
78 коп. / 2 = 33 189 руб. 39 коп.
(на 1 человека).
Размер задолженности
по оплате жилищно-коммунальных услуг Леутина А.А. за период с
01.04.2016 по 31.07.2021 составит 133 922
руб. 55 коп. согласно расчету:
– общий размер
задолженности по содержанию и ремонту жилья, оплата старшего по дому,
ХВС по ОДПУ, теплоснабжение КПУ, капитальный ремонт общего имущества МКД,
водоснабжение (повышающий коэффициент), холодная вода на содержание общего
имущества МКД, электроэнергия на содержание общего имущества МКД, водоотведение на содержание общего имущества
МКД за период с 01.04.2016 по
31.07.2021 равны 131 277 руб. 75 коп.;
– 131 277 руб. 75 коп. (за период с 01.04.2016 по 31.07.2021) – 66 378 руб. 78 коп. (за
период с 01.06.2018 по 31.07.2021) = 64 908 руб. 97 коп. (за период с
01.04.2016 по 31.05.2018);
– 64 908 руб.
97 коп. / 2 = 32 454 руб. 49 коп. (на 1 человека);
– 68 278 руб.
67 коп. расходы по коммунальным услугам по водоотведению, водоснабжению,
электроэнергии. Данные расходы возложены полностью на этого ответчика в связи с
его регистрацией по данному адресу, следовательно, проживанием в жилом
помещении и пользованием предоставленными коммунальными услугами;
– 68 278 руб.
67 коп. + 33 189 руб. 39 коп. + 32 454
руб. 49 коп. = 133 922 руб. 55 коп.
Бремя по оплате отопления жилого помещения – необходимого условия для поддержания жилого
помещения в пригодном для проживания состоянии, вне зависимости от количества
зарегистрированных (проживающих) граждан в данном жилом помещении, обязаны
нести только собственники жилого помещения.
Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами
помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению
платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за
наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на
общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (пункт 37 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах
рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,
занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или
принадлежащего им на праве собственности»).
При таких обстоятельствах задолженность по оплате жилищно-коммунальных
услуг подлежит взысканию с ответчиков Леутина А.А., Пустыниной И.А. в
определенном выше размере.
В исковых требованиях к Леутину Ивану Алексеевичу следует отказать.
Общий размер
предъявленных пеней суд полагает несоразмерным последствиям нарушенного
обязательства.
Неустойкой (штрафом,
пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 333 ГК
РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений,
приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки
последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе
извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что
неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более
выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи
1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом,
гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа
обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их
неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки
предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям
нарушения обязательств.
Проанализировав собранные
по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер
задолженности, период неисполнения обязательства, последствия нарушения
обязательства, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, суд
в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер
неустойки, взыскиваемой с ответчиков, ввиду явной несоразмерности последствиям
нарушения обязательства до 2000 руб. по 1000 руб. с каждого.
В соответствии со статьей
98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная
пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с Пустыниной И.А. – 1043
руб. (19 % от 5487 руб.), с Леутина А.А. – 3676 руб. (67% от 5487 руб.).
Поскольку снижение
судом суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не уменьшает общей цены иска,
из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом
правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере.
Принимая во внимание, что истец не уточнял исковые требования после
получения заявления Пустыниной И.А. о применении срока исковой давности,
требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании решения суда были выданы исполнительные
листы, которые предъявлены к принудительному исполнению.
В рамках исполнительного производства № *** от 27.12.2022
с Пустыниной И.А. в пользу ООО «СМУ» списаны денежные средства по делу №
2-3445/2022 в размере 102 865 руб. 60 коп.
По исполнительному производству № *** от 27.12.2022 с
Леутина И.А. в пользу ООО «СМУ» списаны денежные средства по делу № 2-3445/2022 в размере
30 412 руб. 15 коп.
Судебная коллегия считает необходимым указать на то, что
решение суда в части взысканных с
ответчика Пустыниной И.А. денежных средств считать исполненным.
Сведений об удержании денежных средств с Леутина А.А. в
материалах дела не имеется.
Согласно статьей 443 ГПК РФ в
случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового
рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо
определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без
рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано
в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии со статьей 444 ГПК
РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей
инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить
дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь
рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда,
ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием
к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение
суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела усматривается,
что решение суда исполнено ответчиком Пустыниной И.А. в полном объеме, поэтому
в соответствии со
статьей 443 ГПК РФ имеются
основания для поворота исполнения
решения Заволжского районного
суда города Ульяновска от 11.10.2022 и возврата Пустыниной И.А.
удержанных денежных средств в размере 67 633 руб. 21 коп. (102 865
руб. 60 коп. –35 232
руб. 39 коп. = 67 633 руб. 21 коп.), а также возврата Леутину И.А. удержанных
денежных средств в размере 30 412 руб. 15 коп.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города
Ульяновска от
11 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые
требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» к Леутину Александру
Алексеевичу, Пустыниной Ирине Алексеевне, о взыскании задолженности по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать
с Пустыниной Ирины Алексеевны (паспорт ***)
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» (ИНН 7328036191) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018
по 31.07.2021 в размере 33 189 руб. 39 коп., пени в размере 1000 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 1043 руб., а всего 35 232
руб. 39 коп.
Взыскать
с Леутина Александра Алексеевича
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» (ИНН
7328036191) задолженность
по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 31.07.2021 в
размере 133 922 руб. 55 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 3676 руб., а всего 138 598 руб. 55 коп.
В
удовлетворении исковых требований к Леутину
Ивану Алексеевичу, а также в остальной части иска отказать.
Апелляционное
определение считать исполненным в части взыскания с Пустыниной Ирины Алексеевны в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Строительно-монтажное управление» задолженности по оплате жилищно-коммунальных
услуг за период с 01.06.2018 по 31.07.2021 в размере 33 189 руб. 39 коп.,
пени в размере 1000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1043
руб., а всего 35 232 руб. 39 коп., в связи с фактическим
исполнением исковых требований истца.
Произвести поворот исполнения решения Заволжского районного суда города Ульяновска
от 11 октября 2022 года.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Строительно-монтажное
управление» (ИНН 7328036191) в пользу Пустыниной Ирины Алексеевны (паспорт ***) удержанные по решению Заволжского районного суда города Ульяновска
от 11 октября 2022 года по делу № 2-3445/2022 денежные средства в
размере 67 633 руб. 21 коп.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Строительно-монтажное
управление» (ИНН 7328036191) в пользу Леутина
Ивана Алексеевича (паспорт ***) удержанные по решению Заволжского районного суда города Ульяновска
от 11 октября 2022 года по делу № 2-3445/2022 денежные средства в
размере 30 412
руб. 15 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2023
