УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-003121-03
Судья Таранова А.О. Дело №
33-4951/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14
ноября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Самылиной
О.П., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абдрахмановой
Р.Н.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2022 по апелляционной жалобе
Степановой Карины Ервандовны на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 12 сентября 2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Степановой Карины Ервандовны к Жадаевой Елене Петровне,
Саловой Марии Петровне, Жихаревой Галине Николаевне о признании
недействительным решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ***, оформленное протоколом
№ 1 от 20
мая 2022 года, взыскании государственной пошлины отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Самылиной ОП., пояснения Степановой К.Е., её представителя Игнатьевой
Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с
ограниченной ответственностью «Паритет» Топоркова С.О., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Степанова К.Е.
обратилась в суд с исковым заявлением к Жадаевой Е.П., Саловой М.П., Жихаревой
Г.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном жилом доме, взыскании государственной пошлины.
Исковые
требования мотивированы тем, что в период с 19.04.2022 по 16.05.2022 проведено
внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома (далее –
МКД), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, путем
очно-заочного голосования, решение которого оформлено протоколом от 20.05.2022
№ 1. Инициаторами собрания были Жадаева Е.П., Салова М.П., Жихарева Г.Н. На
повестку дня были поставлены следующие вопросы:
1. Выбор
председателя и секретаря собрания. О предоставлении им полномочий счетной
комиссии, в том числе от имени всех собственников помещений в МКД осуществлять
регистрацию участников общего собрания собственников, вести реестр
присутствующих собственников. Предоставить председателю собрания и секретарю
собрания право от имени и в интересах всех собственников помещений МКД № *** в
г. Ульяновске оформить и подписать протокол настоящего внеочередного общего
собрания собственников помещений в МКД после проведения подсчета голосов
счетной комиссией и договор управления МКД № *** в г. Ульяновске, в том числе
его приложений, а также обращений и уведомлений, в том числе о расторжении
договора с действующей организацией и иных документов, связанных с исполнением
решений настоящего собрания.
2.
Расторжение договора управления и соглашений, заключенных с Обществом с
ограниченной ответственностью Управляющая компания «Титан» (далее – ООО УК
«Титан»).
3. Выбор
способа управления домом.
4.
Заключение и утверждение условий договора управления многоквартирным домом с
обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет»).
5. Об
избрании совета многоквартирного жилого дома № *** в г. Ульяновске.
6.
Наделение совета дома полномочиями на принятие решений по текущему ремонту
общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 44 Жилищного
кодекса Российской Федерации).
7.
Утверждение перечня работ по содержанию и техническому обслуживанию общего
имущества многоквартирного дома и размера платы за содержание и ремонта.
8.
Утверждение первичной диагностики газопровода по истечении нормативного срока
службы – 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию, с утверждением оплаты
разовым платежом по строке «Первичная диагностика внутреннего газопровода» в
размере 250 рублей с 1 квартиры (1 раз в 5 лет).
9.
Утверждение замены приборов учета электроэнергии в рамках Федерального закона
от 27.12.2018 № 522-ФЗ (замена и поверка приборов учета осуществляется за счет
поставщика услуг без привлечения средств собственников).
10.
Утверждение плана работ на весенне-летний период 2022 года.
11.
Утверждение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме
о предстоящих собраниях и их результатах.
12. Порядок
доведения информации, место хранения документации.
Полагает,
что собрание проводилось с нарушением норм действующего законодательства.
Принятые на общем собрании собственников помещений решения по вопросам повестки
нарушают права и законные интересы истца. Результат голосования по первому
вопросу оформлен в протоколе общего собрания решением собственников помещений,
который не совпадает с повесткой дня собрания. Собственники помещений
уполномочили председателя собрания подписать договор управления многоквартирным
домом, между тем договор управления многоквартирным домом может подписать от
лица собственников председатель совета МКД, если у него будет доверенность об
собственников или жители наделят его таким полномочием на общем собрании собственников
МКД. Председателем совета МКД Жадаеву Е.П. не избирали, вопрос о выборе
председателя совета МКД, срок избрания и наделение полномочиями на обсуждение
собственниками помещений МКД не выносился. Первый вопрос повестки дня собрания
составлен некорректно, охватывает несколько вопросов, которые должны
обсуждаться отдельно друг от друга, не конкретизированы приложения, о которых
идет речь. В рамках второго вопросам голосования собственники помещений приняли
решение по дополнительным вопроса, не включенным в повестку дня данного
собрания. При этом не указан срок, в течение которого вновь пришедшее к
управлению лицо должно приступить к управлению МКД, не определен срок
расторжения договора управления МКД. Решение вопроса о расторжении соглашения с
ООО УК «Титан» по вопросу замены владельца специального счета МКД, сохранении
владельца специального счета в лице ООО «Паритет» принимается 2/3
голосов от общего числа голосов всех собственников помещений МКД, в связи с чем
по данному вопросу кворум отсутствует. При решении третьего вопроса не
определен срок расторжения договора управления МКД с ООО УК «Титан», начало
управления ООО
«Паритет». В четвертом вопросе голосования общее собрание собственников не
принимало решения о наделении Жадаевой Е.П. действовать от имени и в интересах
собственников МКД при заключении договора управления МКД и утверждении условий
договора управления МКД с ООО «Паритет». При принятии решения по шестому
вопросу отсутствует необходимый кворум. В седьмом вопросе голосования не
усматривается размер платы на содержание жилого помещения исходя из перечня
работ (услуг) по содержанию общего имущества МКД, в том числе текущий ремонт,
не отражено распространение размера платы на жилые и нежилые помещения.
Предложенный размер платы представлен произвольно, без учета предложений
управляющей организации, какого-либо экономического обоснования. Условие
договора управления МКД о цене является существенным и определяется по
согласованию между собственниками помещений в МКД и управляющей организацией.
Кроме того, по данному вопросу на обсуждение общего собрания предложено четыре
формулировки решения, однако результат голосования содержит только одну
формулировку. При принятии решения о выплате вознаграждения совету МКД не
определен порядок выставления собственникам помещений платы, которая
впоследствии будет перечисляться совету дома в качестве вознаграждения. По 8
вопросу повестки дня собрания указывает,
что услуга по первичной диагностике внутреннего газопровода является услугой,
которая включена в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для
обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД. Первичная
диагностика газопровода, входящая в обязанность управляющей организации, не
может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия решения
собственников МКД о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).
При обсуждении 10 вопроса повестки дня инициаторы не предоставили информацию
собственникам помещений МКД с перечнем работ и услуг по ремонту общего
имущества МКД, а также порядок внесения такой платы. Считает подлежащим
включению в подсчет голосования решения собственников квартир № 47, 39, 14, 15,
9, 8, 5, 43, поскольку направлены по электронной почте, часть решений испорчена
умышленно. Из подсчета голосования необходимо исключить голоса: квартиры № 28 –
на дату подписания Жадаева З.Г. находилась в г. Москве, квартиры № 30 – подписи
Саловых одинаковые, квартир № 1, 63 – отсутствуют документы о праве
собственности, квартиры № 33 – подписи Жихаревых одинаковые, квартиры № 45 – за
Гришину Т.А. подписывает Коновалова Т.Д. без доверенности, квартиры № 68 –
одинаковая подпись Карповых, квартиры № 49 – подписали квартиранты, проживающие
в квартире, не собственники, квартиры № 50 – за Зеленова В.В. подписывает
Зеленов А.В. без доверенности, квартиры №
15 – собственники голосовали позже, квартиры № 26 – Данилов И.Е. не проживает.
Истец
просил суд признать недействительным решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ***,
оформленные протоколом от 20.05.2022 № 1, взыскать с ответчиков государственную
пошлину в размере 300 руб.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Степанова К.Е. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные исковому заявлению. Кроме того, указывает, что суд
первой инстанции неправильно пришел к выводу о наделении председателя собрания
полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом. Включение
в один вопрос повестки дня несколько вопросов противоречит нормам действующего
законодательства. Собственники помещений многоквартирного дома приняли решение
по дополнительным вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания. Суд
неверно определил кворум по второму вопросу, а именно не от общего числа
голосов собственников помещений МКД, а от голосов, принимающих участие в
оспариваемом собрании. Судом не отражены выводы по оспариваемым вопросам № 4,
7, 10. Кроме того, не соглашается с выводом суда первой инстанции об исключении
из подсчета голосов бюллетеней по квартирам № 4, 8, 40 и с включением в подсчет
голосов бюллетеней по квартирам № 1, 50, 63. Суд не дал оценки факту обращения
Степановой К.Е. в прокуратуру, а также факту принятия к производству ее
заявления в УМВД России по Ульяновской области, не истребовал документы по
данному факту.
Апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
17.01.2023 решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
12.09.2022 отменено, по делу принято новое решение.
Исковые требования
Степановой К.Е. удовлетворены частично.
Признаны
недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в
многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ***,
проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 19.04.2022 по 16.05.2022, и оформленные
протоколом от 20.05.2022 № 1, по вопросам повестки дня:
№ 1 – в части
предоставления председателю собрания и
секретарю собрания права от имени и в интересах всех собственников помещений
МКД *** в г. Ульяновске оформить и подписать договор управления МКД *** в г.
Ульяновске, в том числе его приложений, а также
документы о расторжении договора управления с действующей организацией;
№ 2 –
расторжение договора управления и
соглашений, заключенных с ООО УК
«Титан»;
№ 3 – выбор способа
управления домом;
№ 4 – заключение и
утверждение условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Паритет»;
№ 6 – наделение
совета дома полномочиями на принятие решений по текущему ремонту общего
имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ);
№ 7 – утверждение
перечня работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества
многоквартирного дома и размера платы за содержание и ремонта.
№ 8 – утверждение
первичной диагностики газопровода по истечении нормативного срока службы – 30
лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию, с утверждением оплаты разовым
платежом по строке «Первичная диагностика внутреннего газопровода» в размере
250 рублей с 1 квартиры (1 раз в 5 лет);
№ 10 - утверждение плана работ на
весенне-летний период 2022 года.
В удовлетворении
требований Степановой К.Е. о признании
недействительными решений собрания по остальным вопросам повестки дня собрания отказано.
Взыскана с Жадаевой
Елены Петровны, Саловой Марии Петровны в пользу Степановой Карины Ервандовны
государственная пошлина по 112 руб. 50
коп. с каждой.
Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
17.01.2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной
инстанции.
В соответствии с
положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены
основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а
именно: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных
в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение
норм материального права или норм процессуального права.
Выслушав
пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса
Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (в редакции от 01.05.2022, действующей на
момент оформления протокола от 20.05.2022) общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным
домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится
в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня
и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: 1) принятие решений о
реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или
надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений,
сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об
использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или)
перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном
доме; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального
ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в
российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами,
находящимися на специальном счете; 1.1-1) принятие решений о размере взноса на
капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным
размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального
ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером
фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской
Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении
временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на
специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;
4) выбор способа
управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте
общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении
совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте
общего имущества в многоквартирном доме; 4.3) принятие решения о наделении
председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по
вопросам, не указанным в части 5
статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий,
отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками
помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке,
установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего
водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе
поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе
поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание
услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей
организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными
отходами; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 ЖК
РФ в редакции от 01.05.2022, действующей на момент оформления протокола от
20.05.2022).
В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ (в редакции
от 01.05.2022) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия
собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и
принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного
голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного
голосования.
В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ (в редакции от
01.05.2022) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в
данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами
голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5
и 4.6 части 2
статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения
годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно
быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме.
Управляющая организация, правление
товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного
кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны
вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит
сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном
многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника
помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной
государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником
помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в
многоквартирном доме, собственником которого является физическое или
юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве
общей собственности на общее имущество собственников помещений в
многоквартирном доме (часть 3.1 статьи 45 ЖК РФ (в редакции от 01.05.2022)).
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ (в
редакции от 01.05.2022) решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются
большинством голосов
от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников
помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1,
4.2 части 2
статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем
пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений
в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,
1.1-1,
1.2,
2,
3,
3.1,
4.3 части 2
статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются
большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников
помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5
части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в
соответствии с частью 1.2
настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6
части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в
соответствии с частью 1.3
настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями,
установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются
официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой
юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в
многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме,
изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от
обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее
собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по
инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию,
правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного
кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при
непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган
государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после
проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4
части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению
лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в
настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по
обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками
помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в
соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о
предоставлении коммунальных услуг.
Общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в
повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания
(часть 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции от 01.05.2022)).
В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ (в редакции от
01.05.2022) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в
суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с
нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие
в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким
решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании
может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный
собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех
обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование
указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные
нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой
причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со статьей 47 ЖК РФ (в
редакции от 01.05.2022), в случае, если при проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия
собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и
принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание
не имело указанного в части 3
статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой
могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем)
(передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в
письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на
голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в
многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем),
считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до
даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного
голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки
дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также
возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по
адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 1-3 статьи 48 ЖК РФ (в
редакции от 01.05.2022) правом голосования на общем собрании собственников
помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование,
обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником
помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).
Представитель собственника помещения в
многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме
действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов,
актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного
самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на
голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о
представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и
его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения,
паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3
и 4 статьи
185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена
нотариально (часть 2).
Количество голосов, которым обладает каждый
собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников
помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности
на общее имущество в данном доме (часть 3).
Пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса
Российской Федерации определено, что от имени несовершеннолетних в отношениях с
любыми физическими и юридическими лицами выступают их родители, которые
являются их законными представителями.
В силу пунктов 1-3 статьи 181.2 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции от 25.02.2022,
действующей на момент оформления протокола от 20.05.2022) решение собрания
считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания
и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего
числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).
При наличии в повестке дня собрания
нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если
иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).
Проведение заседания участников
гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также
результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол
составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных
технических средств (абзац второй
пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания
председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия
решения в результате заочного голосования – лицами, проводившими подсчет
голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом,
законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или
уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения
проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов
голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ
решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим
Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое
решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что
решение ничтожно.
На основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение
собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований
закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка
принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего
собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия
решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у
лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение
равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении
заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное
нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме
протокола (пункт 3
статьи 181.2).
Пунктами 3-5 статьи 181.4 ГК РФ установлено,
что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего
гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном
голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник
собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования,
вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при
голосовании было нарушено (пункт 3).
Решение собрания не может быть признано судом
недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются
оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не
влечет существенные
неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).
Решение собрания может быть оспорено в суде в
течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием
решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение
двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными
для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).
Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не
предусмотрено законом, решение собрания ничтожно
в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за
исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие
все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при
отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к
компетенции собрания; 4) противоречит основам
правопорядка или нравственности.
Приказом Минстроя
России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены
Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников
помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и
протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в
уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
осуществляющие государственный жилищный надзор (зарегистрировано в Минюсте
России 21.02.2019 № 53863).
В соответствии с пунктом 4 приведенных
требований протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: а)
наименование документа; б)
дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего
собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть
протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов
общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по
вопросам, поставленным на голосование.
Датой протокола
общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания
подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме) (пункт 6
указанных требований).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, что Степанова К.Е. является собственником
квартиры № 41 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ***.
Жадаева Е.П., Салова
М.П., Жихарева Г.Н. являются собственниками квартир № 28, 30, 33 в
многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ***.
Многоквартирный
жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ***, находится в управлении ООО УК «Титан».
В период с
19.04.2022 по 16.05.2022 по инициативе Жадаевой Е.П., Саловой М.П., Жихаревой Г.Н.
проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого
дома по адресу: г. Ульяновск, *** путем
очно-заочного голосования, решение которого оформлено протоколом от 20.05.2022
№ 1.
На повестку дня
собрания вынесены следующие вопросы:
1. Выбор
председателя и секретаря собрания. О предоставлении им полномочий счетной
комиссии, в том числе от имени всех собственников помещений в МКД осуществлять
регистрацию участников общего собрания собственников, вести реестр
присутствующих собственников. Предоставить председателю собрания и секретарю
собрания право от имени и в интересах всех собственников помещений МКД № *** в
г. Ульяновске, оформить и подписать протокол настоящего внеочередного общего
собрания собственников помещений в МКД, после проведения подсчета голосов
счетной комиссией, и договор управления МКД № *** в г. Ульяновске, в том числе
его приложений, а также обращений и уведомлений, в том числе о расторжении
договора с действующей организацией и иных документов, связанных с исполнением
решений настоящего собрания.
2. Расторжение
договора управления и соглашений, заключенных с ООО УК «Титан».
3. Выбор способа
управления домом.
4. Заключение и
утверждение условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Паритет».
5. Об избрании
совета многоквартирного жилого дома № *** в г. Ульяновске.
6. Наделение совета
дома полномочиями на принятие решений по текущему ремонту общего имущества в
многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
7. Утверждение
перечня работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества
многоквартирного дома и размера платы за содержание и ремонта.
8. Утверждение
первичной диагностики газопровода по истечении нормативного срока службы – 30
лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию, с утверждением оплаты разовым
платежом по строке «Первичная диагностика внутреннего газопровода» в размере
250 руб. с 1 квартиры (1 раз в 5 лет).
9. Утверждение
замены приборов учета электроэнергии в рамках Федерального закона от 27.12.2018
№ 522-ФЗ (замена и поверка приборов учета осуществляется за счет поставщика
услуг без привлечения средств собственников).
10. Утверждение
плана работ на весенне-летний период 2022 года.
11. Утверждение
порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о
предстоящих собраниях и их результатах.
12. Порядок
доведения информации, место хранения документации.
Из протокола общего
собрания от 20.05.2022 № 1 следует, что общая площадь помещений в доме,
находящаяся в собственности, составляет
3349,7 кв.м.
Указывая на
нарушение норм действующего законодательства при проведении внеочередного
общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, решение которого
оформлено протоколом от 20.05.2022 № 1,
Степанова К.Е. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования и
руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что истцами в нарушение положений статьи 56
ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия необходимого кворума для
принятия оспариваемого решения, а также нарушения порядка подготовки,
проведения и оформления результатов голосования общего собрания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда
первой инстанции, за исключением вопросов 6, 10 (в части разборки и утилизации
хозяйственных сараев в подвальном помещении) повестки дня общего собрания
собственником помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений
в многоквартирном доме приняли и реализовали в соответствии с законом право на
выбор способа управления своим домом.
По результатам
проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома приняты решения, в том числе о выборе управляющей
организации ООО «Паритет».
В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ
необходимый кворум для принятия решений на общем собрании собственников
помещений имелся и составил 77% от общего числа собственников помещений
многоквартирного жилого дома. Общее собрание было правомочно принимать решения
по вопросам повестки дня.
В протоколе отражены
все необходимые реквизиты, имеющие отношение к собранию: наименование, дата и
место составления, период проведения собрания, общее количество собственников,
участвовавших в собрании, повестка дня, решения, принятые по вопросам повестки
дня и итоги голосования по каждому вопросу в отдельности, лица, подписавшие
протокол.
Ключевым моментом
при проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного
жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ***, решение которого
оформлено протоколом от 20.05.2022 № 1, являются выбор способа
управления многоквартирным домом, смена управляющей организации с ООО УК
«Титан» на ООО «Паритет».
Решения
собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа
управления многоквартирным домом, смена управляющей организации содержатся в
вопросах повестки 2, 3, 4 (расторжение договора управления и соглашений,
заключенных с ООО УК «Титан», выбор способа управления домом, заключение и
утверждение условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Паритет»).
По вопросам 2, 3, 4
повестки дня собрания, касающихся выбора способа
управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ) в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ (в
редакции от 01.05.2022, действующей на
момент оформления протокола от 20.05.2022) решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов
от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников
помещений в многоквартирном доме.
Простое большинство – это более 50% процентов
голосов собственников. Рассчитывается не исходя из общего количества голосов в
доме, а исходя из количества голосов собственников, присутствующих на собрании.
Решения
собственников, проголосовавших «за» по данным вопросам, превышает количество голосов, проголосовавших
«против» либо «воздержался», что свидетельствует о положительном принятии
решений по данным вопросам (вопрос № 2 – 1351,7, вопрос № 3 – 1304,20, вопрос №
4 – 1304,20).
Уменьшение площади
в бюллетени от имени *** Г.А. (кв. 21 – 46,5) на 15,5 кв.м судом сделано
неверно, поскольку ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности
на это жилое помещение наряду с *** В.А. (1/2 доля) (т. 2 л.д. 76).
Площадь в
бюллетенях от имени собственников квартир № 45 (44,5 кв.м), 50 (30,4 кв.м), 63 (10,05
кв.м), 20 (0,01 кв.м), 24 (0,03 кв.м), 33 (0,01 кв.м), 28 (0,01 кв.м),
которые проголосовали «за» по вопросам 2, 3, 4 и исключены судом из подсчета
голосов, составила 85,01 кв.м.
Остальные голоса
собственников, которые исключены судом из подсчета кворума, проголосовали по
приведенным вопросам либо «против» либо «воздержался».
Таким образом, при
исключении из подсчета площади 85,01 кв.м., решение по вопросам 2, 3, 4 принято
большинством голосов
от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников
помещений в многоквартирном доме, не менее 1219,19 голосов (2432,38 – 85,01 =
2347,37; 2347,37 * 50% = 1173,69; 1304,20 – 85,01 = 1219,19;
1219,19≥1173,69).
Относимых,
допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие кворума при принятии решений
по вопросам 2, 3, 4, истцом не представлено.
Суд правомерно не
принял во внимание акт проверки агентства государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области, представленный истцом подсчет голосов,
произведя оценку бюллетеней голосования в решении. Выводы относительно
возможности включения либо исключения из подсчета голосов спорных бюллетеней
подробно изложены в решении суда, с которыми судебная коллегия не может не
согласиться.
Судом обоснованно
включены в подсчет голосов бюллетени квартиры № 30, 33, 68, 49, 26, 1, 63,
поскольку иное волеизъявление проголосовавших лиц на принятие оспариваемых
решений не установлено. Право собственности проголосовавших собственников на
жилые помещения № 1, 63 подтверждается выписками из Управления Росреестра по
Ульяновской области (т. 2 л.д. 50, 142-146).
Вопреки доводам
жалобы квартира № 50 исключена судом из подсчета голосов.
Оснований для
включения бюллетеней *** В.П. (кв. 40 – 46,40 кв.м.), *** Н.Н. (кв. 4 – 28,80
кв.м.) в подсчет голосов не имеется, поскольку право собственности на жилое
помещение за указанными лицами на день голосования не зарегистрировано (т. 2
л.д. 98, 55). Сведения о праве собственности на жилое помещение *** Н.Д., А.В.
(кв. 8 – 14,40; 28,80 кв.м) на день голосования не представлены.
Включение в
подсчет голосования решений собственников квартир № 47 (44,6 кв.м), 39
(44,22 кв.м), 14 (58,5 кв.м), 15 (47,5 кв.м), 9 (30,0 кв.м), 8 (57,6 кв.м), 5 (29,97
кв.м), 43 (23,35 кв.м) на общую сумму площади 359,09 кв.м, как проголосовавших
«против», не повлияет на результат голосования, так как составят 1185,42
голосов и не превышают число проголосовавших «за» по данным вопросам (826,33 +
359,09 = 1185,42).
Доводы истца о том, что при решении вопросов
2, 3, 4 кворум должен подсчитываться исходя из пятидесяти процентов голосов от
общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, основаны
на неправильном толковании норм материального права.
Решение вопроса по совершению операций с
денежными средствами, находящимися на специальном счете (пункт 1.1 части 2
статьи 44 ЖК РФ (в редакции от 01.05.2022)) также принимается большинством голосов
от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников
помещений в многоквартирном доме, в связи с чем кворум при принятии данного
вопроса имелся.
Учитывая, что вопрос о выборе управляющей
организации многоквартирным домом ООО «Паритет» взаимосвязан с принятыми
решениями о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Титан» с приложениями
к нему, расторжении соглашений с ООО УК «Титан» на проведение ремонта отмостки
в доме, замены владельца специального счета МКД, сохранении владельца
специального счета МКД, наличие необходимого кворума при решении указанных
вопросов, оснований для признания их недействительными не имеется.
Кроме того, смена управляющей организации
возможна без отдельного расторжения договора по согласованию сторон в силу
требований части 8.2
статьи 162 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в
многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения
договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не
выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей
организации или об изменении способа управления данным домом. При этом законом
не предусмотрено обязательное расторжение договора с управляющей организацией,
ранее занимавшейся обслуживанием жилого дома на основании двустороннего
соглашения до выбора новой обслуживающей организации.
Вопреки утверждениям, вопросы, включенные в
бюллетень не отличаются по своей сути от повестки дня общего собрания,
сформулированы четко, что дает возможность однозначного толкования, их
постановка не приведет к неисполнимости принятых на собрании решений.
При рассмотрении настоящего дела на основе
исследования и надлежащей оценки представленных доказательств суд пришел к
обоснованному выводу, что решения собственников по вопросам повестки дня общего
собрания, за исключением вопросов № 6, 10 в части разборки и утилизации
хозяйственных сараев в подвальном помещении) свидетельствуют о полноценной
реализации собственниками помещений многоквартирного дома своего права на
принятие решений, вопросы собрания сформулированы конкретно и понятно, принятие
решений по ним не приводит к указанным истцом последствиям.
Аргументы апеллянта о возможности подписания договора управления
многоквартирным домом только председателем совета дома, отсутствии полномочий у
Жадаевой Е.П. от имени и в интересах собственников оформлять и подписывать
протокол общего собрания, договор на управление МКД (вопрос № 1), содержании в
повестке дня собрания несколько вопросов, которые должны обсуждаться отдельно
друг от друга, отличии повестки об бюллетеней, судебной коллегией отклоняются.
Принимая во внимание решение собственников о выборе управляющей организации
ООО «Паритет», включение вопроса о подписании председателем собрания договора
управления МКД в вопрос № 1 позволяет голосующим сделать осознанный выбор при
голосовании. Доказательств того, что изложение первого вопроса затруднило выбор
позиции при голосовании в материалы дела не представлено. Кроме истца, к
обжалованию протокола общего собрания собственников помещений от 20.05.2022 № 1
другие собственники помещений спорного дома не присоединились.
Как верно отмечено судом первой инстанции,
законодательством не установлено, что собственники помещений в многоквартирном
доме не вправе уполномочить собственника помещения в этом доме подписать от их
имени договор управления с управляющей организацией. При этом из гражданского и
жилищного законодательства также не следует, что такой собственник помещения в
многоквартирном доме при подписании договора управления может действовать от
имени собственников помещений в данном доме только на основании отдельной
доверенности в письменной форме.
Указание в решении собрания собственников помещений в
многоквартирном доме на полномочия лица (в том числе собственника помещения в
многоквартирном доме) подписать договор управления многоквартирным домом от
имени собственников помещений в данном многоквартирном доме существу жилищных
правоотношений не противоречит.
Из имеющихся материалов дела
усматривается воля сторон на заключение договора управления с ООО «Паритет» и
на предоставление полномочий на подписание названного договора Жадаевой Е.П.
При этом такие решения приняты собственниками помещений, обладающими большинством голосов
от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников
помещений в многоквартирном доме, как того требует часть 1 статьи 46 ЖК РФ (в
редакции от 01.05.2022, действующей на момент оформления протокола от
20.05.2022).
По
вопросам повести дня общего собрания № 6 и 10 в части разборки и утилизации
хозяйственных сараев в подвальном помещении судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно протоколу
общего собрания собственников помещений общее количество голосов по МКД
составило 3349,7 кв.м, из них: 2/3 голосов –
2233,13 кв.м, 50% – 1674,9 кв.м.
По вопросу № 6 повестки дня – наделение
совета дома полномочиями на принятие решений по текущему ремонту общего
имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ) в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ (в
редакции от 01.05.2022, действующей на
момент оформления протокола от 20.05.2022) решение должно приниматься
принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов
собственников помещений в многоквартирном доме.
Принятие по данному
вопросу решения собственниками составляет 1409,1 кв.м, что менее
необходимого 1674,9 кв.м (50% от общего числа собственников помещений 3349,7
кв.м).
По вопросу № 10 повестки дня – утверждение
плана работ на весенне-летний период 2022 года в части разборки и утилизации
хозяйственных сараев в подвальном помещении принятие решений о переустройстве и
(или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в
многоквартирном доме, (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ) в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ (в
редакции от 01.05.2022, действующей на
момент оформления протокола от 20.05.2022) принимаются большинством не менее
двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в
многоквартирном доме.
Принятие по данному
вопросу решения собственниками составляет 1415,44 кв.м, что менее
необходимого 2233,13 кв.м (2/3 голосов от общего числа собственников помещений
3349,7 кв.м).
В отсутствие
необходимого кворума решения по вопросам повестки дня собрания № 6, 10 (в части разборки и утилизации хозяйственных
сараев в подвальном помещении) являются недействительными.
Решения по остальным вопросам повестки дня
собрания приняты большинством голосов
от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников
помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о наличии необходимого
кворума для принятия решений.
При голосовании по 7
вопросу собственникам предложено несколько вариантов установления тарифа на
обслуживание общего имущества многоквартирного дома, из которых они выбрали
наиболее выгодный для них тариф.
Необходимости в
отражении распространения размера платы на жилые и нежилые помещения не
требуется, поскольку законодательство не делает различия в правовом статусе
жилых и нежилых помещений, возлагая на их собственников равные права и
обязанности по содержанию принадлежащего им имущества.
Пояснения
представителя ООО «Паритет» относительно размера тарифа на обслуживание
многоквартирного дома заслуживают внимания с учетом того, что указанная
управляющая организация ранее осуществляла обслуживание этого многоквартирного
дома по выбранному собственниками помещений тарифу на обслуживание
многоквартирного дома, использование такого тарифа в течение длительного
периода времени подтверждает экономическую обоснованность расчета тарифа.
Относительно
вопроса № 8 судебная коллегия полагает, что принятие собственниками помещений
МКД решения об утверждении первичной диагностики газопровода по истечении
нормативного срока службы – 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию, с
утверждением оплаты разовым платежом по строке «Первичная диагностика
внутреннего газопровода» в размере 250 рублей с 1 квартиры (1 раз в 5 лет)
является их правом в рамках проведения общего собрания, фактически является
разовой услугой, не нарушающей права собственников МКД.
Приказом Госстроя Российской Федерации от
03.05.2000 № 101 утверждено Положение
о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и
общественных зданий.
Пунктом 1.2
Положения № 101 установлено, что по результатам диагностики владельцами зданий
с участием обслуживающих и эксплуатирующих организаций принимаются решения о
возможности дальнейшей эксплуатации газопроводов.
Единый срок предельной эксплуатации внутреннего газопровода определен в пункте 3.4
Положения № 101, который определяет, что первичная диагностика внутреннего
газопровода производится по истечении нормативного срока службы – 30 лет со дня
ввода газопровода в эксплуатацию.
При осуществлении деятельности по управлению
многоквартирными домами, срок службы газового оборудования которых превышает 30
лет, управляющей организацией в обязательном порядке должен быть заключен
договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового
газового оборудования и проведены указанные работы с целью решения вопроса о
возможности дальнейшей эксплуатации газопроводов.
Учитывая, что первичная диагностика внутреннего
газопровода по истечении нормативного срока службы проводится
специализированными организациями по диагностированию внутридомового газового
оборудования, а не работниками управляющей организации, в обеспечение
необходимой диагностики газопровода собственниками помещений МКД приняты меры
по проведению технического диагностирования внутреннего газового оборудования
путем принятия на общем собрании решения по оплате разовым платежом по строке
«Первичная диагностика внутреннего газопровода» в размере 250 рублей с 1 квартиры (1 раз в 5
лет).
Кроме того, пункт 21 Минимального перечня
услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего
имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (вместе с
«Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения
надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, не содержит работы по первичной
диагностике внутреннего газопровода по истечении нормативного срока службы.
Согласно
части 7
статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к
исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений
в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора
управления таким домом. В силу приведенной нормы закона отсутствие срока
расторжения договора с управляющей организацией не влечет признание решения
общего собрания по выбору способа управления, смене управляющей организации
недействительным. Необходимые сведения, предусмотренные пунктом 4 Требований к
оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных
домах, в оспариваемом протоколе имеются.
Все аргументы, на
которые истец ссылается в обоснование своей позиции, учитывая наличие кворума
(за исключением вопросов № 6, 10 в части разборки и утилизации хозяйственных
сараев в подвальном помещении) и необходимое количество голосов при принятии
решений по вопросам повестки дня, суд в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ признает
несущественными.
Несогласие истца с
принятым собранием решением в силу закона не влечет признание решения собрания
недействительным в полном объеме (то есть за исключением вопросов № 6, 10 (в части разборки и утилизации хозяйственных
сараев в подвальном помещении)).
Правовые основания
для признания недействительным решения внеочередного общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома в остальной части отсутствуют.
Нарушение судом принципа равенства сторон в
гражданском процессе судебной коллегией не установлено.
Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд,
сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет
руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и
обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения
процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в
реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования
доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения
законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как усматривается из материалов дела, все
необходимые запросы сделаны судом при подготовке к судебному разбирательству, в
том числе в прокуратуру железнодорожного района города Ульяновска, УМВД России
по Ульяновской области (т. 1 л.д. 99). Оценивая достаточность представленных
доказательств для принятия правосудного решения, суд первой инстанции
правомерно исходил из нецелесообразности запроса дополнительных сведений.
Обращения
Степановой К.Е. в прокуратуру, УМВД России по Ульяновской области по вопросу
несоблюдения порядка организации общего собрания и подделки результатов
голосования не влияют на выводы суда. Оценка решения собрания при рассмотрении
в судебном порядке соответствующего гражданско-правового спора
является прерогативой суда, а не тех органов, в которые обращался истец. Кроме
того, руководствуясь статьей 35 ГПК РФ, Степанова К.Е. не лишена права
самостоятельно представлять доказательства, подтверждающие её позицию по спору.
Довод о том, что
суд не истребовал документы по данному факту, не свидетельствует о допущенном
при разрешении спора существенном нарушении норм материального и норм
процессуального права, поскольку в силу статьи 56
ГПК РФ право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит
суду. В связи с тем, что собранных по делу доказательств было достаточно для
установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по
существу, суд постановил свое решение.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального
законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных
издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111
КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска
неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования,
направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации
морального вреда).
Учитывая, что Степановой К.Е. при подаче иска
уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., требования неимущественного
характера истца частично удовлетворены, с ответчиков Жадаевой Е.П., Саловой
М.П., Жихаревой Г.Н. в
пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по
100 руб. с каждой.
При таких
обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении
исковых требований о признании недействительными решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ***,
оформленного протоколом от 20.05.2022 №
1, по вопросам 6, 10 (в части разборки и утилизации хозяйственных сараев в
подвальном помещении), взыскании государственной пошлины, с принятием по делу
нового решения в данной части об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12
сентября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о
признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, *** оформленного
протоколом от 20 мая 2022 года № 1, по
вопросам 6, 10 (в части разборки и утилизации хозяйственных сараев в подвальном
помещении), взыскании государственной пошлины отменить, принять в указанной
части новое решение.
Признать
недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в
многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ***, оформленные
протоколом от 20 мая 2022 года № 1, по вопросам повестки дня:
№ 6 – наделение
совета дома полномочиями на принятие решений по текущему ремонту общего
имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ);
№ 10 – утверждение плана работ на
весенне-летний период 2022 года в части разборки и утилизации хозяйственных
сараев в подвальном помещении)
В удовлетворении
исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Жадаевой
Елены Петровны, Саловой Марии Петровны, Жихаревой Галины Николаевны в пользу
Степановой Карины Ервандовны расходы по уплате государственной пошлины в
размере 300 рублей по 100 рублей с каждой.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 15.11.2023
