УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0009-02-2023-000196-84
Судья Мельникова О.В.
Дело № 33-4982/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 14
ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В., Жаднова
Ю.М.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу муниципального учреждения администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 31 июля
2023 года по делу № 2-2-181/2023, по которому постановлено:
уточненные исковые
требования прокурора Сурского района Ульяновской области к муниципальному
учреждению администрация муниципального
образования «Сурский район» Ульяновской
области, муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа с.Кирзять об
обеспечении финансирования и
возложении обязанности оборудовать помещение,
предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными
петлями и звукоусиливающей аппаратурой
удовлетворить.
Обязать муниципальное
учреждение администрация муниципального
образования «Сурский район» Ульяновской
области, в течение десяти
месяцев после вступления решения суда в
законную силу, обеспечить финансирование
мероприятий по оснащению индукционными
петлями и звукоусиливающей
аппаратурой помещения, предназначенного для проведения массовых мероприятий, в здании муниципального
общеобразовательного учреждения средняя
школа с.Кирзять, расположенном по адресу: ***
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение
средняя школа с.Кирзять, в
течение шести месяцев после поступления финансирования из муниципального
учреждения администрация муниципального образования «Сурский
район» Ульяновской области, оборудовать индукционными петлями и
звукоусиливающей аппаратурой помещение, предназначенное для проведения
массовых мероприятий, в здании муниципального общеобразовательного
учреждения средняя школа с.Кирзять, расположенном по адресу: ***
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения
прокурора Вязьмина
А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Сурского района Ульяновской области, действующий в
интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к муниципальному
общеобразовательному учреждению (МОУ) средняя
школа с.Кирзять, муниципальному учреждению администрация муниципального
образования «Сурский район» Ульяновской области о возложении обязанности оборудовать
помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными
петлями и звукоусиливающей аппаратурой.
В обоснование
требований указал, что прокуратурой района проведена проверка
исполнения требований законодательства о несовершеннолетних, а также в сфере
социальной защиты инвалидов в деятельности МОУ средняя школа с.Кирзять, по результатам которой выявлены
нарушения, а именно помещение для проведения массовых
мероприятий, не оборудовано индукционными петлями и звукоусиливающей
аппаратурой, что нарушает права и законные интересы граждан с ограниченными
возможностями здоровья.
Просил обязать муниципальное учреждение администрация
муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области в течение
шести месяцев после
вступления решения суда в
законную силу, обеспечить финансирование
мероприятий по оснащению индукционными
петлями и звукоусиливающей
аппаратурой в здании МОУ средняя школа с.Кирзять,
расположенного по адресу: ***; обязать
МОУ средняя школа с.Кирзять в течение шести месяцев после поступления финансирования из
муниципального учреждения администрация
муниципального образования «Сурский район»
Ульяновской области оборудовать помещение, предназначенное для проведения
массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой, в
здании МОУ средняя школа с.Кирзять, расположенном по адресу: ***.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального
образования «Сурский
район» Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить
и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы
указывает, что дело подлежало рассмотрению в порядке административного
судопроизводства. Полагает, что установленный в решении срок его исполнения с
учетом бюджетного финансирования, затрат образовательного учреждения и
необходимости соблюдения законности при заключении соответствующих договоров не
отвечает признаку разумности и достаточности. В материалах дела отсутствуют
доказательства того, что отсутствие в образовательном учреждении индукционной
петли и звукоусиливающей аппаратуры нарушает права неопределенного круга лиц, в
том числе посетителей, и лиц, желающих получить образование. Полагает, что
обжалуемое решение вынесено преждевременно.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме прокурора, другие лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральные органы
государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской
Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий),
организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают
инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников),
в том числе: условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной,
инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным
зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные
организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к
предоставляемым в них услугам; движение пешеходов через транспортные
коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на
которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной
инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное
средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;
дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а
также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками,
выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика
и тифлосурдопереводчика.
Подпунктом
«г» пункта 3 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от
09.11.2015 № 1309 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для
инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также
оказания им при этом необходимой помощи», предусмотрено, что руководителями
органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования,
обеспечивается создание инвалидам следующих условий доступности услуг в
соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными
нормативными правовыми актами: наличие в одном из помещений, предназначенных
для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей
аппаратуры.
Удовлетворяя
исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что на
здание школы, как объект социальной инфраструктуры и образовательного
учреждения, в полной мере распространяются требования вышеназванных правовых
норм, в связи с чем в МОУ средняя школа с.Кирзять должны быть созданы условия для обучения, воспитания обучающихся, а также
соблюдаться права и свободы обучающихся, родителей (законных
представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников
образовательной организации.
Согласно материалам дела, МОУ средняя школа с.Кирзять является
некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Учредителем и собственником ее имущества является муниципальное
образование «Сурский
район» Ульяновской области, от имени которого функции и полномочия учредителя
исполняет муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области.
Проведенной прокуратурой Старомайнского
района Ульяновской области проверкой деятельности МОУ средняя школа с.Кирзять выявлены
нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе
детей-инвалидов, а именно отсутствие в одном из помещений, предназначенных для
проведения массовых мероприятиях, индукционных петель и звукоусиливающей
аппаратуры.
Поскольку несоблюдение требований действующего
законодательства, содержащегося в них, является нарушением прав и свобод
граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, так как обеспечение
условий для обучении, воспитании
обучающихся, а также соблюдение прав и
свобод обучающихся, родителей (законных
представителей) несовершеннолетних обучающихся, в том числе
детей-инвалидов является одним из способов обеспечения их права на достойную
жизнь и свободное развитие, то выводы суда об удовлетворении заявленных
прокурором района исковых требований являются правильными.
Как верно указано судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.17
Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской федерации» в целях решения вопросов местного
значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают
полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
Согласно ст.9 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании
в Российской федерации» к полномочиям органа местного самоуправления
муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования
относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных
образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
В связи с чем, обязанность по обеспечению содержания
зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство
прилегающих к ним территорий относится к компетенции администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области.
Учитывая особенности бюджетного финансирования, суд первой
инстанции правомерно установил
длительный срок для исполнения решения, 10 и 6 месяцев, соответственно.
Судебная коллегия находит указанные сроки разумными и
достаточными для выполнения возложенных на ответчиков обязанностей, принимая во
внимание незначительный объем предстоящих работ.
В этой связи судебная коллегия доводы апелляционной жалобы
отклоняет как необоснованные.
Кроме того, при наличии затруднений исполнения судебного
решения ответчики не лишены права обратиться в суд, принявший решение, с
заявлением об отсрочке, либо рассрочке исполнения решения суда.
Несогласие в апелляционной жалобе с рассмотрением дела в
порядке гражданского законодательства не влечет отмену решения суда, поскольку
данное обстоятельство на правильность принятого по делу решения не влияет.
Доводы
апелляционной жалобы об отсутствии инвалидов среди детей, посещающих школу, а
также их родителей, и, как следствие,
отсутствии нарушения прав лиц соответствующей категории не могут быть приняты во внимание,
поскольку исполнение установленной в
Федеральном законе
от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
обязанности по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к объектам
социальной инфраструктуры в зависимость от наличия таких лиц, имеющих доступ в
учебное заведение, не поставлено.
Статус школы как
образовательного учреждения, исходя из видов его деятельности, закрепленных в
Уставе и включающих в себя, в числе прочих, выполнение специальных работ по
договорам, предоставление услуг по консультационную, просветительскую
деятельность, деятельность в сфере
охраны здоровья граждан, в том числе организации отдыха и оздоровления
обучающихся в каникулярное время, предполагает возможность посещения школы
неопределенным кругом лиц.
Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, данное
исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему
федеральным законодательством, в защиту гарантированных Конституцией
Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга
лиц.
Нарушений норм материального или процессуального права,
влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 31 июля 2023
года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения
администрация муниципального образования «Сурский
район» Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 15.11.2023.
