УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-002060-54
Судья Лисова
Н.А.
Дело №33-4868/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь 9, 10 дом» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 7 июля 2023 года, с учетом определения суда от 22 августа 2023
года об исправлении описок, по делу
№2-2061/2023, по которому постановлено:
исковые требования
региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей
Ульяновской области» в интересах Горбенко Леонида Сергеевича к обществу с
ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь 9, 10
дом» удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью
Специализированный застройщик «Новая Жизнь 9, 10 дом» в пользу Горбенко Леонида Сергеевича в счет
возмещения убытков, вызванных строительными
недостатками квартиры в размере
264 459 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000
руб., неустойку в размере 18 512
руб. 17 коп., штраф в размере 35 000 руб., расходы по оценке в размере
15 000 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь 9,
10 дом» в пользу Горбенко Леонида Сергеевича
неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о выплате
денежных средств в связи с наличием строительных недостатков с 08.07.2023 по
день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 264 459 руб. 62 коп. за каждый день просрочки.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь 9,
10 дом» в пользу региональной
общественной организации «Общество защиты прав
потребителей Ульяновской области»
штраф в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.
В удовлетворении
исковых требований региональной общественной организации «Общество защиты
прав потребителей Ульяновской области» в
интересах Горбенко Леонида Сергеевича к обществу с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь 9, 10 дом» о
взыскании убытков, вызванных строительными недостатками квартиры, компенсации
морального вреда, неустойки, штрафа в большем размере - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «Новая Жизнь 9, 10 дом» в доход местного бюджета госпошлину в
сумме 6144 руб. 60 коп.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь 9,10
дом» в пользу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Ульяновская торгово-промышленная палата»
расходы за составление заключения эксперта
в размере 52 000 руб.
Взыскать в пользу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз
«Ульяновская областная торгово-промышленная палата» расходы по проведению
экспертизы в размере 28 000 рублей с Управления Судебного департамента в
Ульяновской области за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя ответчика
общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая
жизнь 9, 10 дом» Османова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
истца Горбенко Л.С., его представителя Тришина В.А., третье лицо Горбенко Я.А.,
полагавших решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация (РОО) «Общество защиты прав потребителей
Ульяновской области» обратилась в суд с иском в интересах Горбенко Л.С. к обществу
с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик (ООО СЗ) «Новая
Жизнь 9,10 дом» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 09.02.2022 между ООО СЗ «Новая Жизнь
9, 10 дом» и Горбенко Л.С., Горбенко Я.А. был заключен договор участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого
строительства по договору является жилое помещение в виде четырехкомнатной
квартиры общей проектной площадью 76,4 кв.м., проектный номер 147,
расположенной на 12 этаже дома. Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок на
объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.
Фактически квартира
передана согласно акту приема-передачи 19.04.2022.
После передачи квартиры,
а также в процессе эксплуатации, истцом был выявлен ряд недостатков, а именно:
щели (трещины) на стенах, на потолке, на полу, в результате чего через
перекрытия в квартиру проходит холодный воздух, в местах крепления радиаторов
отопления - сквозные щели на улицу,
продувание оконных конструкций, вздутие ламината. Кроме того, в квартире
нарушена звукоизоляция ограждающих конструкций. Все звуки от соседей слышны
отчетливо.
13.12.2022 в адрес
ответчика направлена претензия с требованием устранить строительные недостатки
квартиры. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Недостатки не
устранены.
Истец просил
взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь 9, 10 дом» в пользу Горбенко Л.С. стоимость устранения
недостатков в размере 407 470 руб. 26 коп, неустойку за период с
10.01.2023 по 05.04.2023 включительно в сумме 350 424 руб. 42 коп., в счет
компенсации морального вреда 50 000 рублей, в возмещение судебных расходов 15
000 рублей; взыскивать с ООО СЗ «Новая Жизнь 9, 10 дом» в пользу Горбенко Л.С.
неустойку в размере 1% за каждый календарный день просрочки от суммы
407 470 руб. 26 коп., начиная со дня вынесения решения суда до
фактического исполнения обязательства по
выплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков;
взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь 9, 10 дом» в пользу Горбенко Л.С., РОО «Общество
защиты прав потребителей Ульяновской области» в равных долях штраф в размере
50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь
9, 10 дом» в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области»
в возмещение судебных расходов по направлению копии искового материала лицам,
участвующим в деле - 63 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены – Глухова А.Е., Глухов А.М., Евстигнеев А.Ю.,
Евстигнеева Т.Ю., ИП Лазарева Н.Н., ИП Курбаналиева Л.В., ИП Гафарова.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО СЗ «Новая жизнь 9, 10 дом» просит отменить решение суда в части
взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов, принять в указанной части новое
решение.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда в части взыскания неустойки, штрафа, расходов на досудебное
исследование является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены
нормы материального права.
В подтверждении
своей позиции ссылается на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479, в
соответствии с которым неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по
договорам участия в долевом строительстве в период с 29.03.2022 по 30.06.2023
не начисляются. За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы и пени) начисляются и
могут быть взысканы с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023.
Полагает, что юридически значимым обстоятельством для дела является срок для
добровольного удовлетворения требований потребителя, который истек после
29.03.2023.
Кроме того,
требование о взыскании расходов на проведение экспертизы, по мнению автора
жалобы также не подлежит удовлетворению. Отмечает, что осмотр квартиры
проводился в присутствии истца, при этом о дате осмотра представитель
застройщика извещен не был. Полагает, что в данном случае был нарушен порядок
проведения осмотра экспертом, а потому требование о взыскании компенсации за
проведение досудебной экспертизы необоснованно. По мнению автора, у истца не
имелось необходимости в проведении досудебного исследования, в связи с чем,
такие расходы не могут быть отнесены к разумным.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 09.02.2022 между ООО СЗ «Новая Жизнь 9, 10 дом»
(Застройщик) и Горбенко Л.С., Горбенко Я.А.
(Участники) заключен договор участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в
предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц
осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со
встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения
и обслуживания в Засвияжском районе г.Ульяновска, а участник обязан уплатить
обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира,
строительный номер 147, расположенная на 12 этаже, стоимостью 5 801 920
руб.
Согласно п. 6.3 договора
гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его
передачи.
Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что подтверждается
материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.
В соответствии с
актом приема-передачи от 19.04.2022, спорное жилое помещение было передано
участникам.
После ввода в
эксплуатацию многоквартирному дому присвоен адрес: ***.
Ссылаясь на
многочисленные дефекты в квартире, супруга истца Горбенко Я.А. 13.12.2022
обратилась к застройщику с претензией, в которой просила устранить выявленные
недостатки (т.1 л.д.70-71).
Поскольку претензия не
была исполнена ответчиком (застройщиком) в установленный законом срок, истец
27.02.2023 обратился в ООО «Кодекс плюс» в целях определения стоимости
ремонтно-восстановительных работ. В соответствии с актом экспертного
исследования от *** стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению
строительных недостатков квартиры *** составляет 407 470 руб. 26 коп. (т.1
л.д.6-42).
Судом по данному
гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза,
проведение которой было поручено экспертам союза «Ульяновская областная
торгово-промышленная палата».
Согласно заключению
эксперта №*** от 05.07.2023 в квартире *** представленные для исследования
помещения не удовлетворяют требованиям п.5.2.3 ГОСТ 27296-2012 «Здания и
сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций».
В помещениях
кухни-гостиной и трех жилых комнатах выявлены следующие дефекты.
Дефект устройства герметизирующего
слоя примыкания к потолку, наружным стенам. Дефект является строительным,
устранимым. Причиной образования дефекта является не соблюдение требований
проектной документации.
Дефект устройства
швов монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Дефект
является строительным, устранимым. Причиной образования дефекта является не
соблюдение требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных
блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
Выявлены пустоты в
наружной стене многоквартирного жилого дома. Пустоты образованы вследствие
отсутствия раствора (клея) в швах между элементами кладки стен. Данный дефект
приводит к попаданию наружного воздуха во внутренние помещения и является
причиной эффекта «продувания». Дефект является строительным, устранимым.
Причиной образования дефекта является не соблюдение требований СП 70.13330.2012
«Несущие и ограждающие конструкции».
Также выявлены
пустоты в местах примыкания стяжки пола к стенам по периметру помещений. Дефект
является строительным, устранимым. Причиной образования дефекта является не
соблюдение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
Работы по отделке
квартиры №*** соответствуют условиям договора (простая штукатурка). На индекс
звукоизоляции не повлияло отступление в части толщины штукатурного слоя в
помещении кухни - гостиной. На индекс звукоизоляции повлияло отступление от
проектных решений по отделке в части устройства герметизирующего слоя
примыкания к потолку, наружным стенам. На фактический индекс звукоизоляции
планировка квартиры не влияет.
Общая сумма затрат
по устранению строительных недостатков в квартире №*** составляет 264 459 руб.
62 коп., в том числе, сметная стоимость ремонтных работ, необходимая для
устранения выявленных строительных недостатков по недостаточной звукоизоляции
стен, смежных с другими квартирами, составляет 2190 руб. 91 коп.; сметная
стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения иных
выявленных строительных недостатков, составляет 262 268 руб. 71 коп.
Устранение
строительных недостатков потребует часть строительных материалов демонтировать.
Демонтируются строительные материалы согласно ведомости работ на устранение
строительных недостатков. В результате демонтажа обои в объеме 157,39 кв.м и
плинтус в объеме 62,08 п.м. использованные застройщиком при строительстве
жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, придут в непригодное для
дальнейшего использование состояние.
Ламинат, полотно
натяжного потолка, обналичка дверных блоков, конвекторы выключатели, розетки,
светильники используются повторно. Монтаж выполняется согласно требованиям
нормативных документов.
Некачественные
материалы не могут использоваться при производстве строительно-монтажных работ.
При обнаружении некачественных материалов и изделий они подлежат замене на
соответствующие требованиям материалы.
Судебная экспертиза
была проведена квалифицированным судебным экспертом, предупрежденным судом об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суду не были
представлены доказательства, подтверждающие неполноту и необоснованность
выводов судебной экспертизы.
При принятии решения
по делу суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Гражданского
кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации», (Закон о долевом строительстве), Закона Российской Федерации от
07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав
потребителей).
В силу
ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о долевом строительстве настоящий
закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и
юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных
объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения
затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого
строительства права собственности на объекты долевого строительства и права
общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или)
ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных
интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с
ч.ч. 1, 9 ст. 4 названного Федерального закона
по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна
сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и
(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или)
иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию
этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику
долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)
обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого
строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного
дома и (или) иного объекта недвижимости.
К
отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником
долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных
нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в
части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно
ч. 2 ст. 12 Закона о долевом строительстве обязательства участника долевого
строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных
средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта
или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно
ч.ч. 1, 2, 8 ст. 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать
участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество
которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов,
проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным
обязательным требованиям.
В
случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с
отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи
обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с
иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного
договором использования, участник долевого строительства, если иное не
установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения
цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
За
нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого
строительства, предусмотренного частью 6
настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого
строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и
иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за
каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23
Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого
помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием
для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер
неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23
Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для
устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно
ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда.
В
соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении
судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.п.
28, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня
2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо
учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от
ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в
том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе)
(п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст.
23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
При
решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным
условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера
возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации,
взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в
зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию
неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в
каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера
причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа
разумности и справедливости.
В силу
ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений.
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе письменные
документы, заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции частично
удовлетворил заявленные истцом исковые требования, взыскав с ответчика в пользу
истца стоимость устранения строительных недостатков, компенсацию морального
вреда в разумных пределах, а также неустойку и штраф. В удовлетворении
остальной части исковых требований истцу было отказано.
Суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей
по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с
передачей объекта долевого строительства, имеющего строительные недостатки.
Решение суда обжаловано ответчиком лишь в
части взысканных судом сумм неустойки,
штрафа и расходов на досудебное исследование. В
остальной части решение суда сторонами не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК
РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
Судебная коллегия
отклоняет доводы апелляционной жалобы в части
необоснованного взыскания с ответчика расходов на проведение досудебной
экспертизы, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и
процессуального права.
Как следует из материалов дела, не обладая
специальными познаниями в области строительства, истец обратился к специалисту
для подтверждения факта наличия в квартире строительных недостатков.
Досудебная
претензия стороны истца с требованием об устранении строительных недостатков
была оставлена ответчиком без удовлетворения. При этом доводы ответчика о том,
что истец не предоставил доступа в жилое помещение для устранения недостатков,
судебной коллегией отклоняются, поскольку стороной ответчика не представлено
доказательств предъявления к истцу требований о предоставлении доступа в жилое
помещение, направления в его адрес письменных обращений.
Кроме
того, судебная экспертиза подтвердила обоснованность доводов истца о наличии в
квартире строительных недостатков (дефектов).
Между
тем, учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично (на 65%), в
соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит уменьшению взысканная с ответчика в
пользу истца сумма в возмещение расходов на досудебное исследование
пропорционально размеру удовлетворенных требований до 9750 руб.
Разрешая вопрос о
взыскании штрафа, суд исходил из того, что штраф подлежит взысканию в связи с
отказом со стороны ответчика удовлетворить требования потребителя о возмещении
стоимости расходов на устранение недостатков.
Вместе с тем
приведенные выводы суда в части взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13
Закона о защите прав потребителей не могут быть признаны судебной коллегией
обоснованными в связи со следующим.
С учетом внесенных
изменений, в п. 1
Постановления № 479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные
финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4
Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого
строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по
договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для
личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в
силу Постановления
№ 479 до 30 июня 2023 года включительно.
Таким образом, за
период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и
иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том
числе указанные в ч. 9 ст. 4
Закона о долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не
взыскиваются.
За период до 29 марта
2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и,
соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их
уплаты до 30 июня 2023 года.
К числу названных
финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав
потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4
Закона о долевом строительстве.
При этом, при
разрешении вопроса о том, подлежит ли взысканию указанный выше штраф в связи с
неудовлетворением в добровольном порядке застройщиком требований потребителя в
добровольном порядке, необходимо установить, когда истек срок исполнения в
добровольном порядке данных требований
потребителя.
С учетом установленных
судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что срок для добровольного
удовлетворения требований истца истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года,
судебная коллегия не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в
пользу истца, а также РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской
области» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав
потребителей.
При этом, доводы
ответчика о необоснованном взыскании судом неустойки отклоняются, поскольку
судом период взыскания неустойки определен верно – с 01.07.2023, то есть с
момента прекращения действия ограничений, установленных Постановлением №479.
На основании
вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда в части взысканной с
ответчика в пользу истца и РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской
области» штрафа подлежащим отмене с принятием по делу нового решения в данной
части и изменению в части судебных расходов.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 7 июля 2023 года, с учетом определения суда
от 22 августа 2023 года об исправлении описок, отменить в части взыскания с
общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая
жизнь 9, 10 дом» штрафа, принять в этой части новое решение об отказе во
взыскании штрафа с общества с ограниченной ответственностью Специализированный
застройщик «Новая жизнь 9, 10 дом» в пользу Горбенко Леонида Сергеевича,
Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей
Ульяновской области».
Изменить решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 7 июля 2023 года в части взысканных
судебных расходов на оплату расходов по оценке, снизив взысканную с общества с
ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая жизнь 9, 10
дом» в пользу Горбенко Леонида Сергеевича сумму в возмещение расходов по оплате
досудебной оценки до 9750 руб.
В остальной части решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «Новая жизнь 9, 10 дом» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2023 года.
