УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-000108-37
Судья Лисова
Н.А.
Дело №33-4646/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Абаимова Алексея
Сергеевича - Аппанова Сергея Владимировича на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 4 июля 2023 года, с учетом определения судьи от 21
августа 2023 года об исправлении описки в решении суда, по гражданскому делу №
2-2806/2022, по которому постановлено:
исковые
требования Седышкиной Юлии Сергеевны
удовлетворить.
Взыскать с
Абаимова Алексея Сергеевича в пользу Седышкиной Юлии Сергеевны сумму долга по
договору займа от 5 июня 2016 г. в
размере 150 000 руб., расходы по оплате
госпошлины в размере 4840 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 21 января 2020 г. по 4 июля 2023 г. в размере 37 312 руб. 15 коп., а также за период
с 5 июля 2023 г. и до полного исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой
ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения
решения, на сумму долга 150 000
руб., а в случае ее частичного
погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения
обязательства.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Седышкиной Ю.С., полагавшей необходимым
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Седышкина Ю.С.
обратилась в суд с иском к Абаимову А.С. о взыскании долга по договору займа,
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования
мотивированы тем, что 5 июня 2016 г. Абаимов А.С. взял в долг у нее (истицы)
150 000 руб. с обязательством возвратить данную сумму до 20 января 2020 г. В
подтверждение своего обязательства заемщиком была выдана расписка. До момента
обращения в суд с настоящим исковым заявлением долг Абаимов А.С. не возвратил.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма
процентов за невыплаченную сумму долга за период с 21 января 2020 г. по 13
января 2023 г. составляет 32 010 руб.
Истица просила
взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 150 000 руб. в
счет возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 21 января 2020 г. по 13 января 2023 г. в сумме 32 010 руб., а с 14 января 2023 г.
взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательств по оплате
суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Абаимова А.С. - Аппанов С.В. просит решение суда отменить.
Указывает на пропуск
истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.
Также просит учесть,
что ответчик расписку не писал, денежные средства не получал, факт наличия у
истца суммы, указанной в договоре займа до ее передачи, не доказан.
Указывает на
отсутствие однозначного вывода эксперта о принадлежности подписи в договоре
займа Абаимову А.С.
В возражениях на
апелляционную жалобу Седышкина Ю.С. просит решение суда оставить без изменения,
а жалобу - без удовлетворения.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со
статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна
сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается
заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2
статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора
займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
В силу пункта 1
статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В
случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом
востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати
дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не
предусмотрено договором.
На основании пункта
2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая
исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении
исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал
кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор,
принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности
возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть
заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового
документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение
обязательства.
При отказе кредитора
выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке
невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих
случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом,
должник несет бремя негативных последствий непредставления доказательств,
подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у
кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.
Согласно расписке от 5 июня 2016 г., Абаимов
А.С. взял в долг у Абаимовой Ю.С.
(в настоящее время Седышкиной) 150 000 руб. сроком до 20 января 2020 г.
Седышкина Ю.С., обращаясь в суд с настоящими
требованиями, сослалась на долговую расписку от 5 июня 2016 г., подтверждающую
заключение между сторонами договора займа
и получение ответчиком денежной
суммы.
Поскольку ответчиком Абаимовым А.С.
оспаривался факт заключения договора займа от 5 июня 2016 г. судом первой
инстанции в соответствии со статьей 79
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена
почерковедческая экспертиза.
Заключением эксперта общества с ограниченной
ответственностью «Э***» от 29 июня 2023 г. №*** установлено, что рукописный
текст и краткая рукописная запись (расшифровка подписи) от имени Абаимова Алексея Сергеевича в расписке
от 5 июня 2016 г. в получении 150 000 руб. у Абаимовой Ю.С., выполнены
Абаимовым Алексеем Сергеевичем. Подпись от имени Абаимова Алексея Сергеевича в
расписке от 5 июня 2016 г. о получении 150 000 руб. у Абаимовой Ю.С., вероятно
выполнена самим Абаимовым Алексеем Сергеевичем.
Вопреки доводам
жалобы, экспертом сделан однозначный вывод о том, что рукописный текст и
краткая рукописная запись (расшифровка подписи) от имени Абаимова Алексея Сергеевича в расписке
от 5 июня 2016 г. в получении 150 000 руб. у Абаимовой Ю.С., выполнены
Абаимовым Алексеем Сергеевичем.
Удовлетворяя исковые
требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами
действующего законодательства, правильно исходил из того, что факт получения
денежных средств заемщиком Абаимовым А.С. у Седышкиной Ю.С. подтверждается
допустимыми доказательствами, обязательства заемщика перед займодавцем по
возврату денежных средств по договору займа не исполнены, доказательств
обратного не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении
исковых требований, как в части взыскания основного долга, так и процентов.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что срок исковой давности истцом пропущен, отклоняются судебной
коллегией за несостоятельностью, исходя из следующего.
В соответствии со
статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью
признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196
Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности
составляет три года.
На основании статьи
199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется
судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом
решения.
Истечение срока
исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой
давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права.
Согласно расписке
от 5 июня 2016 г. Абаимов А.С. взял в займ у Седышкиной Ю.С. 150 000 руб. и
обязался вернуть в полном объеме сумму займа, начиная с 20 января 2017 г.
сроком на 3 года, до 20 января 2020 г. Исковое заявление подано Седышкиной Ю.С.
в суд 17 января 2023 г. (16 января 2023 г. направлено почтой). Таким образом, срок предъявления требований
истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы повторяют
правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой
инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на
обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции
при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по
существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену
обжалуемого решения суда.
При изложенных обстоятельствах судебная
коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку
оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом
представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 4 июля 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Абаимова Алексея Сергеевича - Аппанова
Сергея Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31.10.2023.
