УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-001970-33
Судья Дементьев
А.Г.
Дело №33-4608/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слепухиной Натальи
Владимировны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 мая
2023 года, по гражданскому делу № 2-2018/2023, по которому постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью
«Специализированное финансовое общество Титан» к Слепухиной Наталье
Владимировне удовлетворить.
Взыскать со Слепухиной Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» по договору
потребительского займа № *** от 18 июля 2021 г., заключенному между ООО МФК «Э***»
(кредитор) и Слепухиной Натальей Владимировной (заемщик), задолженности за
период с 19 июля 2021 г. по 16 декабря 2021 г. в сумме 75 000 руб., из
которых основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом -
45 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате
государственной пошлины - 2450 руб., а всего взыскать - 77 450 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»
(далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Слепухиной Н.В. о взыскании задолженности
по договору потребительского займа.
Требования
мотивированы тем, что
18 июля 2021 г. был заключен договор потребительского займа №*** между ООО МФК
«Э***» (кредитор) и Слепухиной Н.В. (заемщик).
В соответствии с условиями
договора займодавец перечислил, а заемщик принял на условиях займа денежные
средства в сумме 30 000 руб., обязался вернуть их, уплатить проценты за
пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Однако ответчик свои
обязательства по указанному договору займа исполнял ненадлежащим образом.
28 января 2022 г. ООО МФК «Э***»
уступил ООО «А***» права (требования) по указанному договору потребительского
займа.
ООО «А***» согласно ранее
заключенному опционному договору №*** от 1 марта 2021 г. уступки прав требования уступило ООО
«СФО Титан»
права (требования) по указанному договору потребительского займа.
Ответчик ненадлежащим
образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору, его
задолженность за период с 19 июля 2021 г. по 16 декабря 2021 г. составляет
75 000 руб., из которых основной долг - 30 000 руб., проценты за
пользование займом - 45 000 руб.
Истец полагает, что
при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, имеются основания для
взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за
обозначенный период и в обозначенном размере.
Просил суд взыскать
со Слепухиной Н.В. задолженность по договору потребительского займа № *** от 18
июля 2021 г. в сумме 75 000 руб., из которых основной долг - 30 000
руб., проценты за пользование займом - 45 000 руб., судебные расходы по
оплате государственной пошлины 2450 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Слепухина Н.В. просит изменить решение суда, снизить размер процентов
(неустойки) начисленной после даты окончания договора.
Отмечает, что
проценты за пользование займом, начисленные после даты его (займа) возврата по
договору, являются разновидностью неустойки, в соответствии с пунктом 1 статьи
811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Их размер должен быть сопоставим
с возможным ущербом для должника и не должен допускать извлечения кредитором
преимущества из своего положения. Полагает, что судом первой инстанции при
принятии решения размер процентов после даты возврата займа не был должным
образом сопоставлен с реальными последствиями неисполнения обязательств по
договору займа.
Просит применить к
спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно пункту 1
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические
лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.
Существенными являются
условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а
также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 807
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона
(займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне
(заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа,
сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью
или частично.
В соответствии с
пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском
кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора
потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая
индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о
предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами
с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее
принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и
направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том
числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями
договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о
сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен
договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии
с настоящим Федеральным законом.
Подпунктом 2 части 3
статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что предельный
размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму
в 500 000 руб.
В соответствии с пунктом
24 части 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору
потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита
(займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не
допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер
ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей
за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору
потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов,
неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского
кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за
отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее -
фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы
предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет,
установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора
потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита
(займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед
таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита
(займа)».
Из материалов дела
следует, что 18 июля 2021 г. между ООО МФК «Э***» и Слепухиной Н.В. заключен
договор потребительского займа № *** по которому ООО МФК «Э***»
предоставило ответчику Слепухиной Н.В. в качестве микрозайма денежные средства
в размере 30 000 руб. на срок 30 дней, с уплатой процентов: 1% в день (365,00%
годовых). По условиям договора заемщик обязан внести один платеж в размере 39
000 руб. (пункт 6 договора займа) (л.д.11-12).
Договор заключен в
электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством
использования функционала сайта в телекоммуникационной сети «Интернет».
Денежные средства
были перечислены заемщику на банковскую карту.
Обязательства по
возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором, Слепухина Н.В. не
исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
28 января 2022 г.
между ООО МФК «Э***» и ООО «А***» заключен договор цессии, по условиям которого
право требования взыскания задолженности по договору займа к ответчику перешло
к ООО «А***».
ООО «А***» согласно
ранее заключенного опционного
договора №*** от 1 марта 2021 г. уступки прав
требования уступило ООО «СФО Титан» права
(требования) по указанному договору потребительского займа, что подтверждается названным опционным договором
№ *** от 1 марта
2021 г. и
приложением к нему.
Задолженность
ответчика перед истцом по указанному договору потребительского займа составляет
75 000 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты - 45 000
руб.
Разрешая исковые
требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Слепухина
Н.В., получив денежные средства, обязательства по договору займа не исполнила,
доказательств обратного не представила. Проверив расчет истца, суд первой
инстанции с ним согласился, признал его арифметически верным.
С указанными
выводами судебная коллегия соглашается, считает их законными, обоснованными,
соответствующими установленным судом обстоятельствам и собранным по делу
доказательствам.
Вопреки доводам жалобы, размер процентов по договору
микрофинансового займа, подлежащий взысканию с ответчика, определен с учетом
ограничений, установленных частью 24
статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском
кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных
правоотношений.
Денежные средства в
сумме 45 000 руб., взысканные судом с ответчика в пользу истца,
являются процентами за пользование
займом, они не подлежат уменьшению, поскольку статья 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации позволяет уменьшить лишь неустойку, штрафные санкции.
Судебная коллегия не усматривает в действиях
истца по предъявлению требований о взыскании задолженности признаков
злоупотребления правом.
На основании изложенного, решение суда
является законным и обоснованным, принятым при правильном определении
обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда,
изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и
неправильного применения норм материального и процессуального права не
допущено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23 мая 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Слепухиной Натальи Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31.10.2023.
