УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-1978/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 октября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Фролова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 сентября 2023 года, которым

 

ФРОЛОВУ  Вадиму Александровичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Фролов В.А. оспаривает решение суда, указывает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания: он характеризуется положительно, трудоустроен,  неоднократно поощрялся, имевшиеся взыскания досрочно сняты в качестве  поощрений, принимает исчерпывающие меры к погашению исковых требований, в том числе написал заявление о добровольном перечислении всей заработной платы. В случае условно-досрочного освобождения обязуется принять меры к скорейшему погашению исковых требований,  просит учесть наличие у него на иждивении отца. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года Фролов В.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 264.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Начало срока наказания исчислено с 30 июня 2021 года,  конец срока – 9 мая 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Фролов В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 13 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. Администрация  исправительного учреждения поддержала ходатайство.

Вместе с этим Фролов В.А. во время нахождения в следственном изоляторе, а затем и в исправительной колонии допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 7 взысканий. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Кроме того, осужденным, несмотря на имевшуюся возможность, не  были приняты исчерпывающие меры к возмещению ущерба от преступления. Согласно  справке  бухгалтерии исправительного учреждения ущерб возмещался только  за счет принудительных удержаний из заработной платы осужденного, добровольные перечисления  осужденным не производились. Доводы осужденного об обратном не подтверждаются материалами дела.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения Фролова В.А. не обязывало суд удовлетворить ходатайство осужденного.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 сентября 2023 года в отношении Фролова Вадима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий