УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.

Дело № 22-1968/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 октября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Трофимова П.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2023 года, которым

 

ТРОФИМОВУ Павлу Андреевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Трофимов П.А. оспаривает решение суда, обращает внимание, что трудоустроен, характеризуется положительно, имеет  грамоты. Судом указанным обстоятельствам не дано должной оценки, а чрезмерное значение  придано имевшимся взысканиям, при этом тяжесть и характер каждого допущенного нарушения не приняты во внимание. Также судом не рассмотрена возможность применения иных более мягких видов наказания, кроме принудительных работ. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов, Трофимов П.А. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 15 февраля 2018 года, конец срока – 1 ноября 2023 года.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение  тяжких преступлений не менее половины срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев, когда отбытый осужденным срок наказания позволяет ходатайствовать о замене неотбытого наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Осужденный Трофимов П.А. отбыл срок наказания, позволяющий подать ходатайство о замене назначенного наказания любым видом из перечисленных в ст. 44 УК РФ.

Однако при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности замены осужденному неотбытой части наказания только одним видом наказания – принудительными работами и не дал какого-либо суждения относительно возможности его замены иными видами наказания.

Таким образом, суд первой инстанции не рассмотрел в полном объеме ходатайство осужденного. Просьба осужденного в ходатайстве о замене неотбытой части наказания принудительными работами в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не являлась обязательной для суда.

С учетом изложенного обжалуемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции при проверке законности судебных решений обязан руководствоваться принципом инстанционности и не может подменять собой иные судебные инстанции. В этой связи дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с отменой постановления по вышеуказанному основанию, а также в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ иные доводы апелляционной жалобы оценке со стороны  суда апелляционной инстанции не подлежат, поскольку они могут быть предметом обсуждения суда первой инстанции при новом судебном разбирательстве дела.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2023 года в отношении Трофимова Павла Андреевича отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий