УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хайруллин Т.Г.

Дело № 22-1891/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Мещаниновой И.П., Геруса М.П.

с участием прокурора Салманова С.Г.,

защитника – адвоката Сидорова Д.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чигина В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2023 года, которым

 

ЕРМАКОВ  Валерий Алексеевич,

***, судимый:

18 июня 2009 года по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 330 УК РФ с учетом последующих изменений к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 23 июня 2020 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня;

14 июля 2021 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, снят с учета в связи с отбытием наказания 11 августа 2022 года,

 

осужден к наказанию:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Ермакову В.А. наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ермакова В.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания Ермакова В.А. под домашним арестом зачтено в срок наказания в виде исправительных работ из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 3 дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

В приговоре решены вопросы о гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Ермаков В.А. осужден за незаконное проникновение в жилище, а также за тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель оспаривает приговор ввиду  чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, по делу отсутствовали основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.  Судом не учтены данные о личности  осужденного, наличие у него судимостей, в том числе за особо тяжкое преступление, без достаточных оснований применен принцип поглощения наказания. В резолютивной части приговора отсутствует ссылка на применение положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитник Сидоров Д.В. просит отказать в его удовлетворении. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, защитник возражал по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку как достоверным и допустимым.

В основу приговора верно положены показания осужденного Ермакова В.А.,  согласно которым он пришел  домой к  своему  знакомому – потерпевшему Д***ву О.С., однако того не оказалось дома, а дверь в квартиры была отперта. Без разрешения он вошел в жилище, распил там спиртное и уснул. Проснувшись, решил совершить кражу имущества из квартиры. Забрав имущество,  покинул квартиру.

Показания осужденного подтверждаются показаниями потерпевшего Д***ва О.С., заключением дактилоскопической судебной экспертизы о принадлежности осужденному следов пальцев рук, обнаруженных в квартире потерпевшего, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Виновность  осужденного не оспаривается сторонами в апелляционном порядке и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Действия осужденного квалифицированы верно.

В ходе предварительного расследования не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор  в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ермакова В.А., влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции верно совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана исключительной.

Поскольку в действиях осужденного Ермакова В.А. имеется рецидив преступлений,  суд, назначая не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, верно руководствовался положениями ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Указанное решение суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Также судом соблюден принцип назначения окончательного наказания.

Назначенное Ермакову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его усиления и удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Вместе с этим судом в резолютивной части  приговора при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, вопреки разъяснениям, содержащимся  в абз. 6 п. 48  вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не сделана ссылка на применение положений  ст. 64 УК РФ.

В связи с этим в приговор следует внести соответствующее уточнение.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба разрешен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2023 года в отношении Ермакова Валерия Алексеевича изменить: в резолютивной части приговора указать о назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: