УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-002080-82
Судья Высоцкая А.В.
Дело
№ 33-4614/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Старостиной И.М.,
при секретарях Абросимовой А.В., Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Разакова Тимура Таировича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 30 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-1934/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Разакова Тимура
Таировича к ПАО «Аэрофлот» о возложении обязанности согласовать и перенести
даты вылета по маршруту *** согласно полетному расписанию в течение 2023 – 2024
г.г., взыскании пеней в размере 128 700 руб. 81 коп., штрафа в размере
64 350 руб. 40 коп., - отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Разакова
Т.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Разаков Т.Т. обратился в суд с иском к публичному
акционерному обществу «Аэрофлот» (далее – ПАО «Аэрофлот») о возложении
обязанности перенести даты вылета, взыскании пеней, штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что он заключил с
ответчиком договор о воздушной перевозке, и 18.02.2022 приобрел три авиабилета
для себя, супруги и дочери с датой вылета 22.05.2022 по маршруту *** и обратно
06.06.2022 - ***
В связи с начавшейся специальной военной операцией
вышеуказанные рейсы были отменены, о чем ответчик сообщил истцу 01.04.2022
путем направления уведомления на электронную почту.
При обращении к ПАО «Аэрофлот» истцу было указано, что до
конца 2022 года у него имеется право поменять даты вылета по приобретенным, но
отмененным рейсам, либо вернуть денежные средства.
По инициативе истца перелёты из г*** в г*** и обратно
ответчиком были перенесены.
ПАО «Аэрофлот» возобновил полёты на *** в октябре 2022 года.
27.12.2022 он обратился к ответчику с требованием перенести
отменённые рейсы на февраль 2023 года. 29.12.2022 он также обратился с заявкой
о переносе вылета через официальный сайт ответчика, в ответ на которую
07.01.2023 ПАО «Аэрофлот» сообщило, что срок действия по приобретенным билетам
истек.
10.01.2023 он обратился с письменной претензией в адрес
ответчика с требованием перенести вылет на другие даты в связи с отменой рейсов
в одностороннем порядке, в удовлетворении которой было отказано, поскольку в
соответствии с правилами воздушных перевозок авиакомпании переоформление, в том
числе и вынужденное по причине отмены рейса, производится в течение срока
действия билета.
20.01.2023 он обратился с жалобой в Федеральное агентство
воздушного транспорта РФ, по результатам рассмотрения которой авиаперевозчик
согласился в порядке исключения вернуть денежные средства за отменённые рейсы,
предоставить новые даты для несостоявшегося перелёта отказался, поскольку срок
действия билетов, который составляет 160 дней, истёк.
01.02.2023 он обратился к ответчику с претензией, указав,
что в договоре, а также в правилах перевозок, не указан срок действия билета, в
ответ на которую авиакомпания сообщила,
что приобретённые им билеты являются специальными, срок действия по которым
составляет 160 дней.
Полагал действия ответчика недопустимыми, поскольку до
настоящего времени обязательства по приобретенным им билетам не выполнены.
Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика
перенести даты вылета по маршруту *** и обратно на согласованные даты с истцом
согласно полетного расписания в течение 2023-2024 гг., взыскать в свою пользу с
ПАО «Аэрофлот» пени в размере 3% за нарушение сроков исполнения обязательств по
требованию потребителя в размере 128 700 руб. 81 коп., штраф в размере
64 350 руб. 40 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Разакова
Н.А., Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Разаков Т.Т. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы указывает, что сотрудники авиакомпании,
в том числе при обмене билетов по маршруту *** неоднократно указывали, что дата
вылетов по маршруту *** может быть им изменена до конца 2022 года, либо он
может вернуть денежные средства.
Считает, что фактически сотрудники авиакомпании ввели его в
заблуждение и не довели до него всю необходимую информацию, что является
нарушением ст. 8 Закона РФ от
07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Ссылаясь на положения п. 2 ст. 12, ч. 1 ст.29 Закона РФ от
07.02.1992 № 2300-1 «О защите
прав потребителей», указывает, что ответчик несет ответственность за
непредставление покупателю полной и достоверной информации об услуге.
При этом судом не учтено, что истец не мог умышленно не
воспользоваться правом на обмен билетов, либо возврат денежных средств.
Указывает, что согласно условиям заключенного договора между
сторонами на ответчика возложена
обязанность по неоказанной услуге в связи с отменой рейсов в части замены дат
вылета в течение одного года с момента приобретения билетов.
Обращает внимание, что информация об условиях действия
тарифов по приобретенным им билетам и правилам их применения была
предоставлена ответчиком только после
получения претензии от истца.
Отмечает, что в маршрутной квитанции, свидетельствующей о
заключении договора и оплате билетов, представленной им в материалы дела,
указан тариф «RNBA», сведения о котором на официальном сайте перевозчика
отсутствуют.
Считает, что сведения, опубликованные на официальном сайте
авиакомпании, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу,
поскольку могли быть изменены в любой момент. При этом полагает, что ответчиком
в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что на момент
приобретения истцом билетов 18.02.2022 по тарифу «RNBA» действовали правила и
условия, на которые ссылается ответчик.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО
«Аэрофлот», Федеральное агентство воздушного транспорта РФ просят решение суда
оставить без изменения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит
к следующему.
Судом установлено, что 18.02.2022 Разаковым Т.Т. через сайт
ПАО «Аэрофлот» были оформлены три авиабилета, полной стоимостью 44 977 руб. за
каждый, по тарифу RNBA группы *** на рейсы *** 22.05.2022 и *** 06.06.2022 ***
Одновременно была оформлена услуга предварительной оплаты провоза багажа на
рейсах *** по квитанциям на сумму 6960 руб. каждая.
05.03.2022 Росавиация обратилась с официальным обращением,
согласно которому в связи с недружественными решениями ряда иностранных
государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, российские
авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической
борьбы; введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями
международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции,
продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации;
иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий, помимо
ограничений использования воздушного пространства вводятся дополнительные
ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов
российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и
принадлежащих иностранным лизингодателям.
В этой связи Росавиация рекомендовала российским
авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств
воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией,
следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно
приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в
пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022
временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории
иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация
вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских
авиакомпаний за рубежом.
Соответствующая информация была доведена до потребителя, что
им при рассмотрении дела не отрицалось.
30.03.2022 рейсы *** 22.05.2022 и *** 06.06.2022 *** были
отменены. 01.04.2022 пассажирам была направлена информация об отмене рейсов.
07.04.2022 был произведен возврат на сумму 6960 руб.
17.05.2022 представительством ПАО «Аэрофлот» в ***
неиспользованные авиабилеты были переоформлены без доплаты на авиабилеты на
рейсы *** 23.06.2022 и *** 09.07.2022 ***. 19.05.2022 был произведен возврат на
сумму 6960 руб.
24.05.2022 через сайт ПАО «Аэрофлот» была оформлена услуга
предварительной оплаты провоза багажа на рейсах *** по квитанциям на сумму 2400
руб. каждая.
Истец Разаков Т.Т., обращаясь в суд с настоящим иском,
ссылаясь на то, что рейсы, на которые им были приобретены авиабилеты, были
отменены по инициативе ПАО «Аэрофлот» в отсутствие объективных для этого
причин, полагал, что ответчик обязан перенести даты вылета по приобретённым им
авиабилетам из *** в *** и обратно по согласованию с ним на любые даты в
течение 2023-2024 г.г. с учётом полётного расписания.
Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на
ответчика обязанности по переносу даты вылета, взыскании пени, штрафа, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что срок действия договоров перевозки,
заключенных истцом для перелета в Таиланд, истек, обязательства по перевозке
прекращены.
С выводами суда об
отказе в иске соглашается и суд апелляционной инстанции.
В силу требований статьи 784 Гражданского кодекса Российской
Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании
договора перевозки (п. 1).
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами
и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а
также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением
сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными
законами издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2).
Согласно статье 786
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира
перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи
пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его
управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить
установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача
пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции
устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании пункта 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки
транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).
В соответствии со статьей 102
Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные
предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание
пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила
воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию
пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными
авиационными правилами.
Согласно статье 103
Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира
перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с
предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в
билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж
доставить в пункт назначения и выдать пассажиру управомоченному на получение
багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными
перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется
оплатить воздушную перевозку.
Общие основания гражданско-правовой ответственности
установлены статьей 401
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не
исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет
ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,
когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени
заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего
исполнения обязательства (п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство
(п. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не
исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при
осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не
докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие
непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение
обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для
исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).
Пунктом 1 статьи
116 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что
перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и
грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором
воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или
договором воздушной перевозки почты.
Статьей 120
Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения
перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие
непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни
или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих
от перевозчика.
Действующим воздушным законодательством предусмотрено
освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса по обстоятельствам,
от него независящим, включая требования уполномоченных государственных органов,
ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика.
Согласно пункту 76
Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров,
багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей,
грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82,
перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой
накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки,
если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности,
а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с положениями
постановления
Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396 «Об утверждении
Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта», Федеральное агентство
воздушного транспорта (Росавиация) - федеральный орган исполнительной власти,
осуществляющий, в числе прочих, в том числе функции по использованию воздушного
пространства России, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного
пространства РФ, функции по оказанию государственных услуг в области
транспортной безопасности в данной сфере.
Согласно официальному сообщению Росавиации от 05.03.2022,
Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в
реестрах иностранных государств воздушные судна в рамках договора о лизинге с
иностранной организацией, с 00 час. 00 мин. по московскому времени 06.03.2022
временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес и в
пункты на адрес. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания
или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.
Указанное сообщение было продублировано Росавиацией в ПАО
«Аэрофлот» телеграммой.
Таким образом, действия ответчика ПАО «Аэрофлот» по отмене
рейса в *** были направлены на избежание какой-либо вероятности причинения
вреда жизни или здоровью пассажиров. Отмена рейса имела место по причине
введения ограничений на полеты странами Европейского Союза, в связи с чем вины
ответчика в отмене рейса не имеется.
Большую часть авиапарка ПАО «Аэрофлот» составляют самолеты
семейства ***, которые находятся в лизинге. Для перелетов по международным аваинаправлениям ответчиком используются
дальнемагистральные воздушные суда указанного семейства ***.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности
подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление
которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство
признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота,
осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать
наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из
характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и
непредотвратимостью) является ее относительный характер.
В пункте 9
этого же Постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой
силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение
остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права
отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи
с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в
исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки,
причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления
обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3
статьи 401, пункт 2
статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к нормам статьи 401
Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой
безопасности пассажиров, а также принимаемых органами государственной власти
мер связанных с задержанием воздушных судов на территории иностранных
государств, введение недружественными странами ограничительных мер в отношении
гражданской авиации Российской Федерации, отмена и перенос авиарейсов,
являются обстоятельствами непреодолимой
силы.
Рекомендация Росавиации, являющейся федеральным органом
исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере организации
авиаперевозок, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности полетов
в иностранные государства, от 05.03.2022 была вызвана высокой степенью риска
задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.
Соответственно,
решение об отмене авиарейса было принято ответчиком по обстоятельствам,
не зависящим от усмотрения перевозчика, соответствовали законодательству
Российской Федерации, были направлены на
обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности ареста или
задержания воздушного судна, вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, что
не свидетельствует о наличии вины перевозчика в отмене авиарейса.
Учитывая сложившуюся на тот момент международную обстановку
в связи с проводимой России специальной военной операцией, вышеуказанные
рекомендации Росавиации, неопределенность в принятии российскими авиакомпаниями
решений об авиаперевозках в иностранные государства в связи с высоким риском
задержания их воздушных судов за рубежом,
имелись обстоятельства
непреодолимой силы, воспрепятствовавшие ответчику в надлежащем исполнении
обязательств перед истцом Разаковым Т.Т.
по договору перевозки, что
свидетельствует об отсутствии вины в нарушении условий данного договора,
заключенного с истцом.
Кроме того, судом правомерно учтено и то обстоятельство,
что на момент обращения Разакова Т.Т.
к ответчику с заявлением о переносе
рейса, срок действия приобретенных им
билетов истек.
В соответствии с пунктом 4 Федеральных авиационных правил
«Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к
обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных
Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 (далее- Правила перевозки),
перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.
В соответствии с условиями договора перевозки, текст
которого размещен на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» (www.aeroflot.ru), перевозка и другие
предоставляемые каждым перевозчиком услуги подчиняются: условиям, изложенным в
билете; применяемым тарифам; условиям перевозки перевозчика и относящимся к ней
правилам, являющимся частью настоящего договора.
В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса РФ
юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие
воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных
перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров,
багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей,
грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных
перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной
перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей,
грузополучателей.
Поскольку договор перевозки является публичным договором,
сайт ПАО «Аэрофлот» при бронировании авиабилетов требует подтверждения
пассажиром своего согласия с основными условиями перевозки, правилами
применения тарифов, договором перевозки и правилами перевозки ПАО «Аэрофлот» до
завершения бронирования.
Исходя из пункта 4.1 Правил воздушных перевозок и багажа ПАО
«Аэрофлот», соответствующих п. 2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ, фактическая
оплата истцом перевозки рейсом ПАО «Аэрофлот» при покупке авиабилетов на сайте
перевозчика свидетельствует о его присоединении к публичному договору воздушной
перевозки на условиях, изложенных в Правилах.
Таким образом, ПАО «Аэрофлот» доводится информация об
условиях договора перевозки до пассажиров, которые имеют возможность и обязаны
ознакомиться с ними до момента заключения договора, в полном объеме.
Дополнительно вся необходимая информация, касающаяся условий
договора перевозки, правил применения тарифов, правил перевозки, являющихся
неотъемлемой частью договора перевозки размещена в открытом доступе на
официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет - www.aeroflot.ru, (Информация и Услуги -
Важная Информация - Договор перевозки - правила применения тарифов), с которой
пассажиры имеют возможность и должны ознакомиться в силу публичного характера
заключаемого договора перевозки.
Согласно пункта 8 договора перевозки, к которому в силу
ст.428 Гражданского кодекса РФ, присоединяется пассажир, срок годности билета
устанавливается один год от даты выдачи (т.е. оформления), если иное не указано
в настоящем билете, тарифных справочниках, условиях перевозки или
соответствующих правилах.
Согласно основным условиям Правил применения тарифа RNB
эконом-класса ЛАЙТ, с которыми истец ознакомился и выбрал для оформления
перевозки, срок действия обязательства по перевозке составляет 160 дней.
Таким образом, при оформлении перевозки на сайте ПАО
«Аэрофлот» до истца были доведены надлежащим образом полные условия договора
перевозки, включая срок действия авиабилета.
Учитывая, что срок действия договоров перевозки, заключенных
истцом для перелета в Таиланд, на момент обращения истца 27.12.2022 к
ответчику, истек, обязательства по перевозке прекращены, суд первой инстанции
сделал правильный вывод об отсутствии оснований для переоформления билетов с
истекшим сроком действия.
Требования о возврате денежных средств истцом не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы
истца Разакова Т.Т. о том, что ответчиком ему неоднократно сообщалась
информация о возможности переноса вылета,
исследовались судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли.
Как установлено судом, ответчик и до настоящего времени не
возражает возвратить истцу оплаченные
за несостоявшийся перелет денежные
средства.
Доводы истца о том, что в маршрутной квитанции указан вид
выбранного им тарифа, как «RNBA», а на сайте ответчика в разделе эконом- класса Лайт указаны только
тарифы, в числе которых тариф «RNBA» отсутствует, не свидетельствуют о
предоставлении ответчиком истцу недостоверной информации о сроках действия
билета по тарифу «RNBA».
Как следует из размещенных на сайте Аэрофлот Правил
применения тарифов, в отношении Эконом
тарифов LITE (Лайт) указаны
префиксы тарифов, подпадающих под действие тарифной группы LITE (Лайт), в том
числе префикс тарифов, начинающихся на RNB.
Правила применения тарифов содержат разъяснение, что
понимается под термином «префикс» - под префиксом кода тарифа понимаются первые
три буквы кода тарифа.
Учитывая, что префикс
кода тарифа, выбранного истцом, «RNBA»
содержит первые три буквы RNB, содержащиеся в списке префиксов кодов тарифа
тарифной группы LITE (Лайт), истцу было известно что по тарифу «RNBА» срок
действия обязательства по перевозке составляет 160 дней.
Соответственно, данная информация ответчиком была
предоставлена в полном объеме.
Вопреки доводам
истца, информация о сроках действия билетов по тарифам с префиксом RNB,
определенным в 160 дней, была размещена на официальном сайте ПАО
«Аэрофлот» и по состоянию на момент
приобретения Разаковым Т.Т. билетов на перелет.
В соответствии с информацией, предоставленной суду
апелляционной инстанции ПАО «Аэрофлот» от 30.10.2023, на момент приобретения Разаковым Т.Т. билетов
18.02.2022 действовала версия Правил от
21.12.2021, в соответствии с которыми
срок действия тарифа c префиксом
RNB составлял
160 дней. В подтверждение данного факта группой управления контентом ПАО
«Аэрофлот» предоставлен скриншот версии страницы Правил применения тарифов от
21.12.2021.
Аналогичная информация содержалась на сайте ПАО «Аэрофлот» уже и по состоянию на
24.11.2021, что следует из
представленной ответчиком скриншота
страницы сайта по состоянию на 24.11.2021. Информация о сроке действия
тарифа RNB в данном
скриншоте идентична информации, представленной
структурными подразделениями ПАО «Аэрофлот», ответственными за
сопровождение соответствующих направлений деятельности ПАО «Аэрофлот».
Во всех представленных ответчиком версиях имеется
обязательное указание на срок действия RNB – 160 дней.
Учитывая, что отмена рейса была вызвана обстоятельствами
непреодолимой силы, отсутствие вины ПАО «Аэрофлот» в отмене рейса,
истечения срока действия билетов, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой
инстанции не имелось.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить,
что Правила перевозки ПАО «Аэрофлот» не предусматривают обязанность перевозчика по переносу срока перелета в случае отмены рейса, как
того требует истец.
Доводы Разакова Т.Т., заявленные им в суде апелляционной
инстанции, о том, что ввиду отмены рейса отказ от перевозки был вынужденным,
что свидетельствует, по его мнению, о том, что обязательства ответчика по
перевозке его, как пассажира, не прекратились,
основаны на неправильном толковании закона.
Отмена рейса истца ответчиком ПАО «Аэрофлот» была вызвана
обстоятельствами непреодолимой силы, за которые ответчик ответственности не
несет. Следовательно, спорные правоотношения не подпадают под понятие
вынужденного отказа пассажира от перевозки и не влекут продление срока действия
договора перевозки.
Ссылки Разакова Т.Т. на
апелляционное определение Омского областного суда от 09.09.2023 не могут
быть приняты во внимание, поскольку
российское законодательство
не признает в качестве источника
права судебные прецеденты.
Кроме того, в указываемой истцом ситуации, пассажир
обращался с письменными претензиями к перевозчику, который гарантировал
ему продление сроков договора перевозки,
при этом пассажир был участником программы лояльности авиаперевозчика,
производил бронирование авиабилетов.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30
июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Разакова Тимура
Таировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2023 года.
