УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0014-02-2023-000019-59

Судья Ханбекова Н.М.                                                                    Дело № 33-4666/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                       24 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Насыровой Сурии Раджаповны – Кузнецова Алексея Викторовича на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 05.07.2023 по делу №2-2-116/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к индивидуальному предпринимателю Насыровой Сурие Раджаповне, Насырову Рафаилю Ряшитовичу о взыскании задолженности кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

1.Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с индивидуального предпринимателя Насыровой Сурии Раджаповны задолженность по кредитному договору *** от 23.03.2021 в размере 106 961 руб. 96 коп. (сто шесть тысяч девятьсот шестьдесят один рубль  девяносто шесть копеек), из которых: просроченные проценты - 1564 руб. 52 коп., просроченная ссудная задолженность - 105 397 руб. 44 коп.

2.Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с индивидуального предпринимателя Насыровой Сурии Раджаповны задолженность по договору             *** от 04.10.2021 в размере 1 176 083 руб. 83 коп.  (один миллион сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят три рубля  восемьдесят три копейки), из которых: задолженность по неустойке - 8068 руб. 77 коп., просроченные проценты - 52 700 руб. 47 коп., просроченная ссудная задолженность - 1 115 314 руб. 59 коп.

3.Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с индивидуального предпринимателя Насыровой Сурии Раджаповны задолженность по договору             *** от 08.12.2021 в размере 1 256 774 руб. 74 коп. (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят четыре рубля семьдесят четыре копейки) из которых: задолженность по неустойке - 7616 руб. 02 коп., просроченные проценты - 57 476 руб. 51 коп., просроченная ссудная задолженность - 1 191 682 руб. 21 коп.

4.Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с индивидуального предпринимателя Насыровой Сурии Раджаповны задолженность по договору              *** от 14.02.2022 в размере 1 150 263 руб. 87 коп. (один миллион сто пятьдесят тысяч двести шестьдесят три рубля восемьдесят семь копеек) из которых: задолженность по неустойке - 5861 руб. 47 коп., просроченные проценты - 51 586 руб. 85 коп., просроченная ссудная задолженность - 1 092 815 руб. 55 коп.

5.Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Насыровой Сурии Раджаповны, Насырова Рафаиля Ряшитовича задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки)                                                            № *** от 24.05.2022 в сумме  5 497 247 руб. 56 коп. (пять миллионов четыреста девяносто семь тысяч двести сорок семь рублей пятьдесят шесть копеек), из которой: неустойка за несвоевременное погашение кредита - 371 981 руб. 49 коп; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6636 руб. 23 коп; просроченная задолженность по процентам - 118 905 руб. 62 коп; просроченная ссудная задолженность - 4 999 751 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Насыровой Сурие Раджаповне, являющееся предметом залога по Договору ипотеки                                                         *** от 24.05.2022 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2022 заключенному в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии                 *** от 24.05.2022, а именно: земельный участок, общей площадью 1 650 048 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** установив начальную продажную цену в размере залоговой, а именно: 1 450 800 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

6.Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Насыровой Сурии Раджаповны, Насырова Рафаиля Ряшитовича задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки)                         № *** от 18.07.2022 в сумме 2 132 810 руб. 40 коп. (два миллиона сто тридцать две тысячи восемьсот десять рублей сорок копеек), из которой: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 996 руб. 32 коп., просроченная задолженность по процентам - 28 524 руб. 08 коп., просроченная ссудная задолженность - 2 103 290 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Насыровой Сурие Раджаповне, являющееся предметом залога по договору залога *** от 18.07.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2022, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от 18.07.2022, а именно, на принадлежащее залогодателю имущество (оборудование), указанное в приложении № 2 к указанному договору залога - оборудование: сеялка точного высева ***; прицепное устройство сеялки ***8 в сборе.

7.Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Насыровой Сурии Раджаповны, Насырова Рафаиля Ряшитовича задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки)                         № *** от 18.07.2022 в сумме 1 337 512 руб. 63 коп. (один миллион  триста тридцать семь тысяч пятьсот двенадцать рублей шестьдесят три копейки), из которой: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 624 руб. 82 коп., просроченная задолженность по процентам - 17 887 руб. 81 коп., просроченная ссудная задолженность - 1 319 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Насыровой Сурие Раджаповне, являющееся предметом залога по договору залога *** от 18.07.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2022 заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от 18.07.2022, а именно, на принадлежащее залогодателю имущество (оборудование), указанное в приложении № 2 к указанному договору залога - оборудование: навесной глубокорыхлитель ***.  

8.Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Насыровой Сурии Раджаповны, Насырова Рафаиля Ряшитовича задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки)                         № *** от 18.07.2022 в сумме 610 449 руб. 27 коп. (шестьсот десять тысяч четыреста сорок девять рублей двадцать семь копеек), из которой: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 285 руб. 16 коп., просроченная задолженность по процентам - 8164 руб. 11 коп., просроченная ссудная задолженность - 602 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Насыровой Сурие Раджаповне, являющееся предметом залога по договору залога *** от 18.07.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2022, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от 18.07.2022, а именно, на принадлежащее залогодателю имущество (оборудование), указанное в приложении № 2 к указанному договору залога - оборудование:  мобильная растворная установка кассета 5000*2S2 c миксером, M Super.

9.Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Насыровой Сурии Раджаповны, Насырова Рафаиля Ряшитовича задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки)                         № *** от 17.08.2022 в сумме 1 354 072 руб. 71 коп. (один миллион триста пятьдесят четыре рубля семьдесят одна копейка), из которой: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 643 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 163 руб. 95 коп., просроченная задолженность по процентам - 18 265 руб. 21 коп., просроченная ссудная задолженность - 1 335 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Насыровой Сурие Раджаповне, являющееся предметом залога по договору залога *** от 17.08.2022 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2022, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от 17.08.2022, а именно, на принадлежащее залогодателю имущество (оборудование), указанное в П=приложении № 2 к указанному договору залога - оборудования - жатка для уборки подсолнечника безрядковая «НАШ-7,4-04» на комбайн «Полесье-1218».

10.Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Насыровой Сурии Раджаповны, Насырова Рафаиля  Ряшитовича  расходы  по   оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб. 00 коп. (шестьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек).

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Яргункина Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю (ИП) Насыровой С.Р., Насырову Р.Р., о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов (том 2 л.д.231-233).

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ИП Насыровой С.Р. были заключены кредитные договоры:

23.03.2021 в сумме 1 770 000 руб. на срок 19 месяцев под 17% годовых;

04.10.2021 в сумме 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых;

08.12.2021 в сумме 1 500 000 руб. на срок по 06.12.2024, под 17% годовых;

14.02.2022 в сумме 1 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 18% годовых; 18.07.2022 в сумму 2 103 290 руб., на срок по 16.07.2027, под 5% годовых; 18.07.2022 в сумме 1 319 000 руб., на срок по 16.07.2027, под 5% годовых; 18.07.2022 в сумме 602 000 руб., на срок по 16.07.2027, под 5% годовых; 24.05.2022 в сумме 10 000 000 руб., на срок 12 месяцев, под 5% годовых;

17.08.2022 в сумме1 335 000 руб., на срок 60 месяцев, под 5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил заключение договоров поручительства № от 18.07.2022, 24.05.2022, 17.08.2022 с Насыровым Р.Р.; договора поручительства от 07.02.2022 с Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства на срок до 24.05.2023+180 календарных дней; договоров залога от 18.07.2021, договора ипотеки от 24.05.2022 с Насыровой С.Р., предметом которого является предоставление в залог Банку принадлежащего ответчику недвижимого имущества, а именно: земельный участок, общей площадью 1650048 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по указанным выше кредитным договорам, в результате чего, по состоянию на 09.01.2023 образовалась сумма задолженности 19 621 955 руб. 19 коп.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588:

1. С ИП Насыровой С.Р. задолженность по кредитному договору *** от 23.03.2021 в размере 106 961 руб. 96 коп. из которых: просроченные проценты - 1564 руб. 52 коп.; просроченная ссудная задолженность - 105 397 руб. 44 коп.;

2. С ИП Насыровой С.Р. задолженность по договору ***  от 04.10.2021 в размере 1 176 083 руб. 83 коп. из которых: задолженность по неустойке - 8068 руб. 77 коп.; просроченные проценты - 52 700 руб. 47 коп.; просроченная ссудная задолженность  -  1 115 314 руб. 59 коп.;

3. С ИП Насыровой С.Р. задолженность по договору *** от 08.12.2021 в размере 1 256 774 руб. 74 коп. из которых: задолженность по неустойке - 7616 руб. 02 коп.; просроченные проценты - 57 476 руб. 51 коп.; просроченная ссудная задолженность  - 1 191 682 руб. 21 коп.;

4. С ИП Насыровой С.Р. задолженность по договору *** от 14.02.2022 в размере 1 150 263 руб. 87 коп. из которых: задолженность по неустойке - 5861 руб. 47 коп.; просроченные проценты - 51 586 руб. 85 коп.; просроченная ссудная задолженность  - 1 092 815 руб. 55 коп.;

5. В солидарном порядке с ИП Насыровой С.Р., Насырова Р.Р. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № *** от 24.05.2022 в сумме 5 497 247 руб. 56 коп., из которой: неустойка за несвоевременное погашение кредита - 371 981 руб. 49 коп; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6636 руб. 23 коп;   просроченная    задолженность по процентам - 118 905 руб. 62 коп; просроченная ссудная задолженность - 4 999 751 руб. 22 коп.;

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Насыровой С.Р., являющееся предметом залога по договору ипотеки *** от 24.05.2022 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2022, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от 24.05.2022, а именно: земельный участок, общей площадью 1 650 048 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** установив начальную продажную цену в размере залоговой, а именно: 1 450 800 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч восемьсот) руб.;

6. В солидарном порядке с ИП Насыровой С.Р., Насырова Р.Р. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) *** от 18.07.2022 в сумме 2 132 810 руб. 40 коп., из которой: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 996 руб. 32 коп; просроченная задолженность по процентам - 28 524 руб. 08 коп; просроченная ссудная задолженность - 2 103 290 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Насыровой С.Р., являющееся предметом залога по договору залога *** от 18.07.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2022, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от 18.07.2022, а именно, на принадлежащее залогодателю имущество (оборудование), указанное в приложении № 2 к указанному договору залога;

7. В солидарном порядке с ИП Насыровой С.Р., Насырова Р.Р. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) *** от 18.07.2022 в сумме 1 337 512 руб. 63 коп., из которой: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 624 руб. 82 коп; просроченная задолженность по процентам - 17 887 руб. 81 коп; просроченная ссудная задолженность - 1 319 000 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Насыровой С.Р., являющееся предметом залога по договору залога *** от 18.07.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2022, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от 18.07.2022, а именно, на принадлежащее залогодателю имущество (оборудование), указанное в приложении № 2 к указанному договору залога;

8. В солидарном порядке с ИП Насыровой С.Р., Насырова Р.Р. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) *** от 18.07.2022 в сумме 610 449 руб. 27 коп., из которой: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 285 руб. 16 коп; просроченная задолженность по процентам - 8164 руб. 11 коп; просроченная ссудная задолженность - 602 000 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Насыровой С.Р., являющееся предметом залога по договору залога *** от 18.07.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2022, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от 18.07.2022, а именно, на принадлежащее залогодателю имущество (оборудование), указанное в приложении № 2 к указанному договору залога;

9. В солидарном порядке с ИП Насыровой С.Р., Насырова Р.Р. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) *** от 17.08.2022 в сумме 1 354 072 руб. 71 коп., из которой: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 643 руб. 55 коп; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 163 руб. 95 коп.,   просроченная   задолженность   по     процентам   - 18 265 руб. 21 коп; просроченная ссудная задолженность - 1 335 000 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Насыровой С.Р., являющееся предметом залога по договору залога *** от 17.08.2022 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2022, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от 17.08.2022, а именно, на принадлежащее залогодателю имущество (оборудование), указанное в приложении № 2 к указанному договору залога;

10. В солидарном порядке с ИП Насыровой С.Р., Насырова Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе представитель ИП Насыровой С.Р. – Кузнецов А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Полагает, что истцом не обоснована сумма задолженности по кредитным договорам. Судом не принят во внимание тот факт, что в предъявленном исковом заявление отсутствуют указания на дату возникновения задолженности по кредитным договорам и даты начала начисления  штрафных санкций за нарушение графика платежей, что не позволяет достоверно определить сумму задолженности ответчика, порядок очередности списания денежных средств, поступивших от ответчика, и сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию.

Считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В случае несогласия суда с приведенными доводами, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к неустойке, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Насыровой С.Р. были заключены  вышеуказанные кредитные договоры и договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные договором.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика № 4080281066900002198 денежные средства.

Как установлено судом, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по указанным выше кредитным договорам, договорам поручительства, до настоящего времени ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, производятся нерегулярно, чем нарушаются условия договора, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, указанная в исковом заявлении по каждому договору.

Суд первой инстанции, руководствуясь  п. 1 ст. 160, ст.309, 310, 319, ч.1 ст.329, статьями 334, 348, 349, 361, 363, п.2 ст. 434, п. 1 ст. 810, ч.1 ст.811, ст.819  ГК РФ, положениями Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011, установив факт заключения между сторонами кредитных договоров, договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров поручительства и договоров залога, невыполнения заемщиком взятых на себя обязательств по данным кредитным договорам, что привело к образованию у него задолженности по договорам, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в указанном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом при подаче иска были представлены подробные расчеты задолженности по всем договорам с указанием периодов задолженности по каждой позиции, т.е. дат просрочек и начисления штрафных санкций (том 1 л.д. 17, 82-83, 88-89, 91-94, 98, 199-200, 213-214, том 2 л.д.1-2, 17-18).

Судебная коллегия не установила оснований для применения ст.333 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, соглашаясь с основаниями для отказа в иске в этой части, изложенными в решении суда, учитывая размер задолженности и период неисполнения обязательств ответчиками, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, наличие у основного должника статуса индивидуального предпринимателя на момент разрешения спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по существу спора. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления по существу спора, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в пользу истца в солидарном порядке, поскольку это не соответствует нормам процессуального права, взыскав с ответчиков в пользу истца с каждого по 33 000 руб., а в остальной части решение следует оставить без изменения.

Так, исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88  ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322  ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке  ГПК РФ и  НК РФ не предусмотрено, поскольку  ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

 

решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 05.07.2023 отменить в части взыскания расходов по уплате госпошлины и принять в этой части новое решение.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с индивидуального предпринимателя Насыровой Сурии Раджаповны, Насырова Рафаиля  Ряшитовича  расходы  по   оплате государственной пошлины в долевом порядке с каждого по 33 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Насыровой Сурии Раджаповны – Кузнецова Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Николаевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий   

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2023.