УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2023-001915-92

Судья Русакова И.В.                                                                        Дело №33-4743/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               24 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Багавиева Илдара Гизаровича – Сальникова Дмитрия Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30.05.2023 по делу №2-1696/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Багавиева Илдара Гизаровича к Хасянову Рамилу Нурулловичу, Сибгатуллину Ринату Летфулловичу, администрации города Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2020 отказать.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Багавиева И.Г. – Сальникова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,                              судебная коллегия

установила:

Багавиев И.Г. обратился в суд с иском к Хасянову Р.Н., Сибгатуллину Р.Л. о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей от 17.07.2020 по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что он и Хасянов Р.И. являются арендаторами  земельного   участка,    расположенного    по     адресу: ***

В марте 2023 года ему стало известно, что 17.07.2020 между Хасяновым Р.И. и Сибгатуллиным Р.Л. без его согласия был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка, который нарушает его права.

Судом к участию в деле в качестве соответчика были привлечены администрация города Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Багавиева И.Г. – Сальников Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не применил ч.5 ст.388 ГК РФ, в силу которой кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Договором аренды земельного участка *** от 19.12.2011, договором переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2012 не установлен раздел прав по аренде земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу г. *** площадью 2241,0 кв.м. Согласно данным ЕГРН бетонная площадка, которая находится в собственности у  Сибгатуллина Р.Л., находится по другому адресу, а не по адресу расположения земельного участка.

Таким образом, договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2020, заключенный между Хасановым Р.Н. и Сибгатуллиным Р.Л. был заключен незаконно без получения согласия солидарного кредитора Багавиева И.Г.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.12.2011 между мэрией г.Ульяновска и Порожняковым С.В. заключен договор аренды земельного участка *** расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, на срок с 14.11.2011 по 31.12.2060 (л.д.31-33).

В силу п.8.1 договора предусмотрено право на заключение субаренды земельного участка.

Согласно акту *** от 19.12.2011 указанный земельный участок передан в аренду, в границах земельного участка находится бетонная площадка (л.д.36).

17.12.2012 между ***. (арендатор) и Хасяновым Р.Н., Багавиевым И.Г. (новые арендаторы) заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.12.2011. Произведена государственная регистрация указанного договора (л.д.49-51).

17.05.2020 между Хасяновым Р.Н. и Сибгатуллиным Р.Л. заключен договор купли-продажи бетонной площадки, расположенной на спорном земельном участке с кадастровым номером ***, и которая принадлежала продавцу на праве собственности на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.06.2018 согласно выписке из ЕГРН  (л.д.65, 68).

17.07.2020 между Хасяновым Р.Н. и Сибгатуллиным Р.Л. заключен договор переуступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, по условиям которого арендатор уступил новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка *** от 19.12.2011, о чем направлено уведомление в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (л.д. 58, 59).

Суд первой инстанции, установив, что Сибгатуллин Р.Л. является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, переданным ему в аренду по договору уступки прав от 17.07.2020, и что согласия на уступку такого права не требуется в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей только необходимость получения согласия, либо уведомления о переуступке арендодателя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признании оспариваемого договора недействительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по делу № 2-1384/2022 бетонная площадка, находящаяся в собственности у Сибгатуллина Р.Л. предметом спора не являлась, как и спорный земельный участок с кадастровым номером ***

Ссылка стороны истца на нарушение ответчиками пункта 5 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними, является несостоятельной, поскольку данная норма не регулирует возникшие между сторонами правоотношения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Багавиева Илдара Гизаровича – Сальникова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2023.