УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2023-000645-75

Судья Таранова А.О.                                                                       Дело № 33-4689/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                       24 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 мая 2023 года по делу № 2-839/2023, по которому постановлено:

исковые требования Кольцова Бориса Семеновича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН ***)  в пользу Кольцова Бориса Семеновича (паспорт гражданина РФ ***) компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 1250 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4500 руб., расходы на доверенность – 1550 руб., расходы на изготовление ксерокопий в сумме 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Кольцов Б.С. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 2500 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: г.***

26 февраля 2021 года произошел прорыв на трубопроводе УМУП «Ульяновскводоканал». В результате прорыва было затоплено подвальное помещение многоквартирного жилого дома ***, что привело к выходу из строя прибора учета тепловой энергии, находящегося в данном подвальном помещении, который является общедомовым имуществом собственников дома. Причинением вреда общедомовому имуществу нарушены его права как потребителя.

Исполнителем услуг по отоплению дома и предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании, поскольку ввод трубопроводов в многоквартирный дом осуществляется через ограждающие конструкции жилого дома, которые относятся к общему имуществу и являются общедолевой собственностью собственников помещений.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции Кольцовым Б.С. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. 

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.     

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии имеются основания для принятия отказа истца от заявленных исковых требований.

Следовательно, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

принять отказ Кольцова Бориса Семеновича от иска к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 мая 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается.          

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: