УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Степанова Н.Н.                                                                          Дело № 22-2083/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    8 ноября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

защитника осужденного – адвоката Мироновой Л.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе  адвоката Хабибуллина З.Ш. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2023 года, которым

 

СИДОРОВ Игорь Алексеевич,

*** не судимый,

 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год  с удержанием ежемесячно  из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Сидорову И.А. до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.

Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.           

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сидоров И.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних  детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в период времени и при  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хабибуллин З.Ш. в интересах осужденного Сидорова И.А. считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая вид наказания, не соглашается с установленным максимальным сроком исправительных работ.

Ссылается на полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном,  наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, удовлетворительные характеристики по месту жительства, на учетах он не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Обращает внимание и на  состояние здоровья подзащитного и брата, имеющего инвалидность второй группы, оказание ему помощи, на ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. Просит приговор изменить, снизить установленный срок исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая К*** М.И. считает приговор незаконным и необоснованным по причине чрезвычайной мягкости, в связи с чем, полагает, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд при постановлении приговора не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что назначенное наказание не будет способствовать профилактике и недопущению подобных нарушений впредь.

По ее мнению, назначенное наказание не является справедливым и не направлено на исправление осужденного, поскольку весь характеризующий материал свидетельствует об отсутствии обстоятельств к смягчению наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник Миронова Л.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам; 

- прокурор Салманов С.Г. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела,  доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Сидорова И.А. о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Сидоров И.А. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

Сидорову И.А. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Сидоров И.А.,    является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя, представителя потерпевшей, суд постановил обвинительный приговор. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Сидорова И.А., в том числе право на защиту, в ходе предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Сидоров И.А. признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено справедливое наказание с учетом всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих,  влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены при назначении наказания  полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его брата, имеющего инвалидность *** группы,  оказание помощи последнему.  

Поскольку осужденному Сидорову И.А. назначено справедливое наказание, то оснований для снижения срока исправительных работ, как предлагается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор  соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ,  поскольку в нем  содержатся описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного.                                                                     

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законом. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 сентября  2023 года в отношении Сидорова Игоря Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий