УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Тихонов А.Н.
|
Дело №22-2065/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
8 ноября 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Понятова М.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Понятова М.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 3 августа 2023 года, которым осужденному
ПОНЯТОВУ Максиму Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 5 июня
2019 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Понятов М.В. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным
приговором.
В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта
установленная законом часть срока наказания, характеризуется положительно,
имеет поощрения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, к
труду относится добросовестно, активно участвует в жизни колонии, прошел
обучение и получил специальность, посещает воспитательные мероприятия.
Судом
вынесено вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе осужденный Понятов М.В., ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не
соглашается с постановлением ввиду допущенных нарушений уголовного и
уголовно-процессуального законодательства.
Считает
ошибочным вывод суда о нестабильности его поведения при наличии поощрений, что для
исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Обращает внимание на положительную динамику в его поведении за все время отбывания
наказания. Полагает, не дана оценка положительно характеризующим его данным, а
именно: на протяжении длительного
времени взыскания отсутствуют, имеются поощрения, характер допущенных ранее
нарушений является незначительным.
Отмечает, что для удовлетворения ходатайства не
требуются какие-либо особые или
исключительные заслуги.
Просит
вынести решение об удовлетворении ходатайства.
В
дополнениях к апелляционной жалобе Понятов М.В. просит учесть и то, что за время содержания в ФКУ ИК-***, после отказа в удовлетворении
ходатайства, он не нарушал режим
содержания, оказывал содействие в
благоустройстве, ремонте объектов
учреждения, за что неоднократно был награжден, в частности, тремя грамотами и одной благодарностью.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает необоснованными доводы
жалобы. Полагает, что законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
об условно-досрочном освобождении, не установлено. Считает постановление
законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Понятов М.В. поддержал апелляционную жалобу и
дополнения к ней, настаивая на удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении;
- прокурор Салманов С.Г. указывал о законности и обоснованности
постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений. выслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Понятов М.В. осужден
приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 5 июня 2019 года по
п.п.«а», «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания –
5 июня 2019 года. Окончание срока – 7 февраля
2024 года.
В
соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в
размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ,
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил
вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Осужденный Понятов М.В. отбыл
установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право на обращение
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания поощрялся 11
раз за хорошее поведение и активное
участие в жизни отряда и воспитательных мероприятиях, обучался, получил
специальности, трудоустроен, принимает
участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и
прилегающей территории вину по приговору признал полностью, в содеянном
раскаялся, исковых обязательств не имеет, имеется непогашенный исполнительный
лист в пользу юридического лица. Содержится на обычных условиях отбывания
наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные
выводы. Поддерживает социально-полезные связи.
Кроме того, после отказа в удовлетворении ходатайства неоднократно
награждался, в том числе грамотами за активно участие в жизни учреждения, за
достижение высоких показателей в трудовой деятельности.
Однако,
независимо от доводов жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели
наказания в отношении него не достигнуты, а ходатайство об условно-досрочном
освобождении удовлетворению не подлежит, поскольку со стороны осужденного
Понятова М.В. имели место нарушения порядка и условий отбывания наказания, в
связи с чем, в отношении него применялось 3 дисциплинарных взыскания (одно из
которых в период содержания в СИЗО) в виде устного выговора (нарушение
распорядка дня), выговора (нарушение локального участка) и одного водворения в
карцер на 5 суток (изъятие сотового телефона), которые сняты и погашены в установленном законом порядке.
Администрация
исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, полагая
нецелесообразным условно-досрочное освобождение, поскольку Понятов М.В. имеет
неустойчивое поведение.
Вывод суда первой инстанции основан на
объективных данных и соответствует фактическим обстоятельствам. При этом судом учитывается поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при
наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его
освобождения, однако такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в
отношении Понятова М.В. не установлено.
Судебное разбирательство проведено
судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела
осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном
освобождении были исследованы судом в
достаточном объеме.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3
августа 2023 года в отношении Понятова Максима Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
