УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2023-002102-78

Судья Елистратов А.М.                                                                     Дело № 33-4749/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    24 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Самылиной О.П., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 мая 2023 года, с учетом определения того же суда от 3 августа 2023 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-2456/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Кузнецовой Валентины Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать за Кузнецовой Валентиной Васильевной право на назначение с 01.03.2011 пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (жене, независимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня гибели (смерти) кормильца, по достижении женой 50-летнего возраста).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области назначить и выплатить Кузнецовой Валентине Васильевне за период с 01.03.2011 по 31.08.2020 пенсию по случаю потери кормильца (супруга Кистанова Павла Ивановича).

В остальном в иске отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кузнецова В.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о назначении пенсии за прошлое время.

В обоснование заявленных требований указала, что она является вдовой умершего 03.02.2011 Кистанова П.И., который с октября 1987 года по январь 1988 года исполнял обязанности военной службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, являлся инвалидом 3 группы. Заболевание получил при исполнении обязанностей военной службы (военная травма).

Решением Межведомственного экспертного совета Федерального государственного учреждения здравоохранения «Всероссийский центр и радиационной медицины им. А.М. Никифорова» от 08.07.2011 установлено, что причина смерти Кистанова П.И. связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Истец 02.05.1949 года рождения, на день смерти супруга достигла возраста 55 лет, с 05.05.2004 получала пенсию, являлась нетрудоспособной и находилась на иждивении супруга.

04.02.2011 истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска за назначением пенсии по случаю потери кормильца и в Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г. Ульяновску за назначением компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью как вдове участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Со дня смерти супруга, истице Управлением Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г. Ульяновску была назначена ежемесячная компенсация.

04.02.2011 при личном обращении в УПФР по Засвияжскому району г. Ульяновска истцу разъяснили, что она не имеет права на получение пенсии по случаю потери кормильца, назначили единовременную выплату на погребение в сумме 4260 руб. Отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца обосновали ошибочным выводом о том, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца истцу придётся отказаться от получения своей страховой пенсии по старости. Такой вывод противоречит п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации».

Просила суд признать за ней право на пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти кормильца, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области выплатить ей пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.03.2011 по 31.08.2020.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение принято с существенным нарушением норм материального права.

Обращает внимание, что сам факт обращения истца в орган Пенсионного Фонда России с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца 04.02.2011 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательства, с достоверностью подтверждающие доводы истца в указанной части, отсутствуют.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пояснения истца о ее личном обращении в УПФР по Засвияжскому району г. Ульяновска за назначением пенсии по случаю потери кормильца ответчиком не опровергнуты. Указывает, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области изначально пояснило, что 04.02.2011 имел место быть только факт обращения истца с заявлением о назначении пособия на погребение, что подтверждается письмом от 05.12.2021 № АЧ-11-01/4930. В материалах выплатного дела имеется заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца только с 24.09.2020.

Также обращает внимание, что сторона истца не оспаривает отсутствие обращения с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции в нарушение действующего законодательств установил взаимосвязь двух разных по своей правовой природе действий – назначение пособия на погребение и пенсии.

Акцентирует внимание, что при вынесении решения, суд первой инстанции ошибочно руководствовался нормами Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, поскольку указанный закон распространяется на отдельную категорию лиц – военнослужащих.

Кроме того, обращает внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на недопустимом доказательстве - письме ответчика от 08.12.2023, которого в настоящее время не существует.

Отмечают, что сотрудник пенсионного органа дает лишь консультации, а решение о подаче соответствующего заявления принимает сам гражданин.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кузнецовой В.В.  – Дегтярев А.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецова В.В. 02.05.1949 года рождения, являлась супругой Кистанова П.И., 21.04.1946 года рождения (л.д. 87).

Согласно свидетельству о смерти от 04.02.2011 I-BA № 807595 Кистанов П.И. умер 03.02.2011 (л.д. 87 об.).

Кистанов П.И. являлся инвалидом третьей группы бессрочно, заболевание получено при исполнении иных обязанностей военной службы связано с катастрофой на Чернобыльской ЧАЭС, что подтверждается справкой МСЭ от 17.12.2007 (л.д. 11).

Решением Межведомственного экспертного совета от 08.07.2011 № 20-2/703-1 установлена причина смерти Кистанова П.И. – воздействие радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 88).

На день смерти супруга истец достигла возраста 55 лет, с 05.05.2004 получала пенсию, являлась нетрудоспособной.

Ссылаясь на то, что на день смерти мужа она имела право на назначении пенсии по случаю потери кормильца, при обращении в пенсионный орган в феврале 2011 года ей устно в этом было отказано, Кузнецова В.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» членам семей граждан, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи, назначается пенсия по случаю потери кормильца независимо от продолжительности трудового стажа умершего кормильца.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или Федеральным законом «О страховых пенсиях». В таком же порядке назначаются пенсии по случаю потери кормильца членам семей граждан, погибших (умерших) вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Стороной ответчика не оспаривается право Кузнецовой В.А. на назначение пенсии по случаю потери кормильца по указанным основания, соответствующая пенсия ей была назначена с 01.09.2020 на основании заявления от 24.09.2020 (л.д. 81 об., 82-84).

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, Кузнецова В.В. указала, что она ранее неоднократно с февраля 2011 года обращалась в пенсионный орган по вопросу назначения указанной пенсии, на что ей устно было отказано.

Проверяя указанный довод истца, суд первой инстанции обоснованно учел, что из письма ответчика истице от 08.12.2021 (в решении ошибочно указано «08.12.2023», данная описка исправлена определением от 03.08.2023) следует, что истица устно обращалась в пенсионный орган по вопросу о назначении единовременной выплаты на погребение в связи со смертью супруга (04.02.2021), а также за выдачей справок (04.10.2013 и 29.09.2015), предоставлении денежной выплаты в связи с инвалидностью третьей группы (10.09.2014) (л.д. 26-27).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не опровергнут довод истца, что обращение в феврале 2011 года также имело место по поводу назначения пенсии по случаю потери кормильца.  

На запрос суда о предоставлении копий документов, предоставленных истцом в феврале 2011 года для назначения единовременной компенсации на погребение, ответчик сообщил об уничтожении документов в связи с истечением срока хранения (л.д. 137, 142-143, 146).

Из ответа на обращение от 23.09.2020 также следует, что после смерти супруга Кузнецова В.В. многократно обращалась к ответчику по различным вопросам (л.д. 140).

Учитывая изложенное, суд правильно указал, что в силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 288, Федерального закона от 5 мая 1997 г. N 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении истца в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам относящимся к его компетенции, в том числе о назначении пособия на погребение мужа в феврале 2011 года, Кузнецова В.В. имела право на получение от пенсионного органа информации о ее правах, в том числе о возможности назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Доказательств тому, что при обращении в феврале 2011 году Кузнецовой В.В. было разъяснено право на назначение ей пенсии по случаю потери кормильца, а равно тому, что она, получив надлежащее разъяснение, добровольно отказалась от написания соответствующего заявления, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 мая 2023 года, с учетом определения того же суда от 3 августа 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2023.