УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-000648-66
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-4710/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Юшиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу публичного акционерного
общества «Т Плюс» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 11 мая 2023 года, по гражданскому делу № 2-840/2023, по которому
постановлено:
исковые
требования Гуськовой Инны Валентиновны удовлетворить частично.
Взыскать с публичного
акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 7314052055)
в пользу Гуськовой Инны Валентиновны (паспорт гражданина РФ 7312951273) компенсацию морального вреда в
размере 2500 руб., штраф в размере 1250 руб., расходы на оплату услуг
представителя - 4500 руб., расходы на доверенность - 1550 руб., расходы на изготовление
ксерокопий в сумме 200 руб.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного
акционерного общества «Т Плюс» в доход муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гуськова И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее -
ПАО «Т Плюс») о защите прав
потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что является
собственником и проживает в жилом помещении по адресу: г. Ульяновск, ул.
Карсунская, 1-40.
С вечера 26 января 2021 г. произошла авария на трубопроводе
с порывом, в связи с которой по адресу: г. Ульяновск, ул. Карсунская, д.1,
произошло затопление подвального помещения многоквартирного жилого дома.
С вышеуказанного времени подача теплоносителя на нужды
отопления и ГВС происходила с заниженными параметрами. Понижение параметров
теплоносителя явилось следствием порыва на трубопроводе УМУП
«Ульяновскводоканал». Это привело к затоплению и выходу из строя прибора учета
тепловой энергии «Преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу», класс
Б, 31001-08», заводской номер 050200299, находящийся в данном подвальном
помещении, что подтверждается актом от 2 марта 2021 г., извещением о непригодности
к применению №И-ДТШ/20-05-2021/64339820.
Срок службы данного прибора составлял по паспорту не менее 12 лет. Он был
введен в эксплуатацию 8 апреля 2013 г., прибор работал исправно и точно,
поверка проведена 3 октября 2017 г. Данный прибор учета является общедомовым
имуществом собственников многоквартирного дома, в том числе и её (истицы).
Таким образом, со стороны ответчика нарушены требования
законодательства к качеству и безопасности оказанной услуги. Исполнитель такой
услуги должен нести установленную законом ответственность. Вследствие чего
имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Просила взыскать с ПАО «Т Плюс» в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 2500 руб., а также штраф за отказ ответчика от
добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг
представителя в общем размере 5500 руб., а также расходы на изготовление
ксерокопий - 200 руб., расходы на оформление доверенности - 1550 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО
«Энергосбыт плюс», МУП «Ульяновскводоканал», УМУП «Городской теплосервис»,
Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации города Ульяновска, ООО «УК «Олимп», Комаровы В.Ф., А.В., В.И.,
Гуськов А.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит решение суда
отменить.
Указывает, что обязанность по содержанию общедомового
имущества в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании. Данный факт
подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2023
г. по делу №72-15239/2021 и проведенной по данному делу экспертизой.
Считает, что ввод трубопроводов в многоквартирный дом
является неотъемлемой частью фундамента, выполняется в соответствии с проектным
решением на стадии строительства дома и относится к общему имуществу
многоквартирного дома.
Управляющая компания должна осуществлять техническое
обслуживание здания, выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном
состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов
работы его конструкций, оборудования и технических устройств. В состав общего
имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и
отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и
эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного
участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей теплоснабжения
и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено
законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены
многоквартирного дома. Граница балансовой принадлежности, по общему правилу,
устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной
ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой
принадлежности.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
28 июля 2023 г. от Гуськовой И.В. в суд поступило заявление
об отказе от исковых требований к ПАО «Т Плюс» в полном объеме и прекращении
производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по
делу истцу понятны.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание
или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо
отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело
мировым соглашением.
Согласно абзацу 4
статьи 220 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по
делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1
статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение
сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны
быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной
форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия
мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ,
признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются
соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца
от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по
правилам, установленным частями
второй и третьей
статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или
при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет
принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2
статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 52 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с
положениями статьи 326.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением
требований статей 39
и 173
указанного кодекса могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска
ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа
истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции
отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
В данном случае истцом Гуськовой И.В. в суд подано
письменное заявление об отказе от исковых требований.
Принимая во внимание, что отказ от иска является
диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает
права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что имеются
основания для принятия отказа Гуськовой И.В. от иска к ПАО «Т Плюс» о защите
прав потребителя, при этом обжалуемое решение подлежит отмене, а производство
по настоящему гражданскому делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1,
329, 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца Гуськовой Инны Валентиновны от иска к публичному акционерному обществу «Т
Плюс» о защите прав потребителя.
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
11 мая 2023 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Гуськовой Инны
Валентиновны к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав
потребителя прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
