У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Макарова Т.В.                                                           Дело № 7-575/2023

73RS0004-01-2023-003241-91                                                     

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      19 октября 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Аладине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зайцева Виталия Петровича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 августа 2023 (дело 12-134/2023),

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21.06.2023 Зайцеву В.П. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.08.2023 постановление от 21.06.2023 оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Зайцев В.П. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом не учтены фактические обстоятельства дела. Поскольку он, удостоверившись в отсутствии автомобилей, осуществил маневр поворота и начал движение по Димитровградскому шоссе в сторону Нового города, при этом автомобиль Нуждиной Н.Б. следовал в попутном направлении параллельно автомобилю «Дэу Нексия» по крайней левой полосе движения, а автомобиль «Дэу Нексия» по правой полосе, траектории их движения не пересекались. Однако, водитель Н*** Н.Б. начала перестроение, меняя полосу движения, выполняя обгон автомобиля «Дэу Нексия».

Считает, что виновником ДТП является водитель Н*** Н.Б., поскольку, как утверждает Н*** Н.Б., удар произошел в заднюю часть бампера автомобиля «Мазда 6».

Полагает, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Мазда 6» Н*** Н.Б. не имела преимущественного права движения, а у него отсутствовала обязанность уступить дорогу.

Обращает внимание суда на то, что решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.08.2023 постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г.Ульяновска от 30.06.2023 по делу по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении него отменно и возвращено на новое рассмотрение.

Подробно позиция Зайцева В.П. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании им и его защитником Рыбакиным А.Ю.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения инспектора ДПС Б*** М.С., полагавшего решение суда законным, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в вину Зайцеву В.П. вменено то, что 16.06.2023 в 20 часов 05 минут на Димитровградском шоссе, в районе дома №48 по пер.Крайнему г.Ульяновска, он, управляя автомобилем «Дэу Нексия», госномер А ***, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «Мазда 6» госномер Н *** под управлением Н*** Н.Б. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21.06.2023 Зайцеву В.П. было назначено административное наказание по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

С выводами должностного лица административного органа согласился судья Заволжского районного суда г.Ульяновска, оставивший оспариваемое постановление без изменения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе заявлять ходатайства и отводы.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в жалобе, поданной в Заволжский районный суд г.Ульяновска Зайцевым В.П. было заявлено ходатайство об истребовании сведений с камер видеонаблюдения от 16.06.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут (л.д.5).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о разрешении указанного ходатайства, мотивированного определения судьи в деле не имеется, что свидетельствует о несоблюдении при рассмотрении дела положений ст.24.4 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Зайцев В.П. заявлял доводы о том, что столкновения автомобилей не было (л.д.33, оборотная сторона).

Вместе с тем, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ при вынесении решения указанные доводы не исследовались и оценка в решении им не давалась.

Из объяснений Н*** Н.Б. от 21.06.2023 следует, что 21.06.2023 с ее участием производился осмотр автомобиля «Дэу Нексия», госномер А ***, при этом были обнаружены механические повреждения.

Вместе с тем, при вынесении решения акты осмотров указанных автомобилей судьей не запрашивались и в материалах дела отсутствуют.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, установленных ст.24.1, ст.24.4, ст.26.1 КоАП РФ, и не позволяют рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 августа 2023 года отменить, дело возвратить в Заволжский районный суд г.Ульяновска на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                      Д.А. Логинов