УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-002037-25
Судья Берхеева
А.В. Дело №
33-4820/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 31
октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Самылиной
О.П., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2023 по апелляционной
жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего образования «Российский биотехнологический университет (РОСБИОТЕХ)» на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2023
года, по которому постановлено:
исковые требования
Бычковой Анастасии Вячеславовны (СНИЛС ***) к
Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования
«Российский биотехнологический университет» (ОГРН ***) удовлетворить частично.
Установить факт
трудовых отношений между
Бычковой Анастасией Вячеславовной и Федеральным государственным
бюджетным учреждением высшего образования «Российский биотехнологический
университет» в период с 09.01.2023 по 21.03.2023 в должности *** на 0,5 ставки
с должностным окладом 21 850 руб.
Взыскать с
Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования
«Российский биотехнологический университет» в пользу Бычковой Анастасии
Вячеславовны заработную плату за период с 09.01.2023 по 21.03.2023 в размере 63
365 руб. (шестьдесят три тысячи триста шестьдесят пять рублей).
В удовлетворении
исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере отказать.
Решение в части
взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с
Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования
«Российский биотехнологический университет» в пользу Бычковой Анастасии
Вячеславовны компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 5000
руб., всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Обязать
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования
«Российский биотехнологический университет» произвести отчисления страховых
взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за
отработанный Бычковой Анастасией Вячеславовной период с 09.01.2023 по
21.03.2023 включительно.
Заслушав доклад
судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
Бычкова А.В.
обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному
бюджетному учреждению высшего образования «Российский биотехнологический
университет (РОСБИОТЕХ)» (далее – ФГБОУ
ВО «РОСБИОТЕХ») об установлении факта трудовых отношений, взыскании
задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Исковые требования
мотивированы тем, что Бычкова А.В. в соответствии с гражданско-правовым
договором от 17.10.2022 № 135/дог в период с 17.10.2022 по 16.11.2022 оказывала
услуги в *** организации ответчика за вознаграждение в размере 30 000 руб. На
основании гражданско-правового договора от 17.11.2022 № 149/дог в период с
17.11.2022 по 16.12.2022 она оказывала услуги в *** организации ответчика за
вознаграждение в размере 30 000 руб., в период с 17.12.2022 по 30.12.2022 – за
вознаграждение в сумме 15 000 руб. В конце декабря 2022 года по окончанию срока
действия договора об оказании услуг руководством ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» принято
решение об официальном трудоустройстве истца. В период с 09.01.2023 по
21.03.2023 она была допущена и приступила к работе в организации ответчика в
должности ***». В начале января 2023
года Бычкова А.В. подала заявление о
трудоустройстве, в феврале 2023 года заявление о трудоустройстве подала
повторно. Лишь 22.03.2023 с ней заключен срочный трудовой договор № 86, по
которому она продолжила работу в ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» в должности «***».
03.05.2023 Бычкова А.В. уволилась из ФГБОУ
ВО «РОСБИОТЕХ» по собственному желанию. За период с 22.03.2023 по 01.05.2023
(за 28 рабочих дней) ей была начислена заработная плата в общей сумме
78 307 руб. 73 коп. За период с января по март 2023 года заработная плата
истцу не выплачивалась, задолженность составляет 137 038 руб. 30 коп. (49
рабочих дней *2796,70 руб.). Полагает, что отчисления в Фонд пенсионного и
социального страхования ответчиком не производились. Действиями работодателя
истцу причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 руб.
Истец просил суд
установить факт трудовых отношений между Бычковой А.В. и ФГБОУ ВО
«РОСБИОТЕХ» в период с 09.01.2023 по 21.03.2023 включительно, взыскать с
ответчика в свою пользу неполученную заработную плату за период с 09.01.2023 по
21.03.2023 включительно в сумме 137 038 руб.
30 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., убытки по оплате юридических
услуг в сумме 5000 руб., обязать ответчика произвести отчисления страховых
взносов в Социальный фонд Российской Федерации за отработанный период с
09.01.2023 по 21.03.2023 включительно.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда постановлено незаконно, судом неверно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и
процессуального права. Истец является ***, пропуск на территорию и в здание ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» активирован
с 29 августа по настоящее время. В нарушение статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд не отразил мотивы, по которым
переписка с руководителем, согласно которой истцу пересылается образец
представления и разъясняется
правильность его оформить с указанием и.о. ректора К*** А.В., принята в
качестве доказательства, подтверждающего факт трудовых отношений между
сторонами. В данной переписке отсутствует конкретная информация, ссылка на
какого-то руководителя Б*** А.В. не содержит указания должности, фамилии и
имени руководителя. Исходя из представленного ответчиком доказательства
комиссия единогласно подтвердила отсутствие трудовых отношений между Б*** А.В.
и ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ». Показания свидетеля С*** И.Г. не могут быть приняты в качестве
доказательства, подтверждающего факт трудовых отношений, поскольку они не несут
никаких правовых последствий в силу территориальной удаленности местонахождения
истца и свидетеля, их родственных связей. Кроме того, С*** И.Г. в спорный
период в ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» не работала. Ссылка суда первой инстанции на то
обстоятельство, что истец в период с 17.10.2020 по 30.12.2022 работал у
ответчика по гражданско-правовым договорам, не дает основания полагать, что
ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» в обязательном порядке должно было трудоустроить истца по
трудовому договору. Пояснения Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области о том, что
страхователем ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» представлены сведения о периоде работы истца
с 01.11.2022 по 21.03.2023 по договору гражданско-правового характера, не
подтверждают наличие трудовых отношений. Ссылка суда на довод Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области не состоятельна, что подтверждается служебной запиской главного
бухгалтера с персонифицированными сведениями о застрахованных лицах. Иных
доказательств, которые могли бы подтвердить, трудовые отношения между
сторонами, не представлено. Суд первой инстанции необоснованно критически
отнесся и отклонил выводы комиссии ответчика об отсутствии трудовых отношений с
истцом. Факт допуска Бычковой А.В. к работе в должности «***» комиссией не
установлен. В нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда отсутствуют доводы,
по которым суд первой инстанции отверг доказательства, изложенные в части
резолюции приказа ФГБОУ ВО
«РОСБИОТЕХ» от 05.07.2023 № 1/394 «О проведении внутренней проверки в отношении
гражданского дела № 2-1668/2023 по иску Бычковой А.В. об установлении факта
трудовых отношений и взыскании неполученной заработной платы». Кроме того,
судом первой инстанции не установлено, имелись ли в действительности признаки
трудовых отношений и трудового договора, и был ли фактически осуществлен допуск
истца к рабочему месту.
В соответствии с
положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее
– ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1
статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Статья 15 Трудового кодекса Российской
Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения,
основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении
работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со
штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;
конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и
контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1
статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и
работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии
с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и
работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к
работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом
оформлен
(часть 3
статьи 16 ТК РФ).
В силу статьи 56
ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в
соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по
обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере
выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять
определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и
контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,
действующие у данного работодателя.
В статье 57
ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора.
Трудовой договор вступает в силу со дня его
подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом,
другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника
к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя (часть 1
статьи 61 ТК РФ).
В соответствии со
статьями 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме,
составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у
работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно
подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся
у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается
заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя
или его представителя. При фактическом допущении работника к работе
работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не
позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу
оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании
заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя
должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце
втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17.03.2004 № 2 «О применении
судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если
трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил
к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного
представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его
уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня
фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме
(часть вторая статьи 67
ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в
указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными
нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица
(организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с
этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников,
поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с
ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16
ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой
договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных
нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным
признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в
письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения
о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой
функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение
работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка
при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового
отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по
надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной
форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу)
нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Согласно статье 21 ТК РФ работник
имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ
заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в
зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и
условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях,
подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки,
оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада),
базовой ставки заработной платы.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата
работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у
данного работодателя системами оплаты труда.
На основании статьи
136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день,
установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным
договором, трудовым договором.
Согласно части 3
статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте
выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в
заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или
трудовым договором.
При прекращении
трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя,
производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не
работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего
дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае
спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель
обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму
(статья 140 ТК РФ).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Бычкова А.В. в соответствии с
гражданско-правовым договором от 17.10.2022 № 135/дог в период с 17.10.2022 по
16.11.2022 оказывала *** ФГБОУ ВО
«РОСБИОТЕХ» за вознаграждение в размере 30 000 руб. (л.д. 125-126).
По акту
сдачи-приемки услуг от 16.11.2022 заказчик претензий по объему, качеству и
срокам оказания услуг не имеет (л.д. 121).
На основании
гражданско-правового договора от 17.11.2022 № 149/дог в период с 17.11.2022 по
30.12.2022 она оказывала *** ФГБОУ ВО
«РОСБИОТЕХ» за вознаграждение в размере
45 000 руб.
(л.д. 127-128).
По акту сдачи-приемки услуг от 16.11.2022 заказчик претензий по объему,
качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 129).
Согласно пояснениям
истца в период с 09.01.2023 по 21.03.2023 Бычкова А.В. была допущена и приступила к работе в ФГБОУ
ВО «РОСБИОТЕХ» в должности «***». В начале января 2023 года Бычкова А.В. подала
заявление о трудоустройстве, в феврале 2023 года в связи со сменой руководства
университета, возможной потерей предыдущего заявления заявление о трудоустройстве подала повторно.
22.03.2023
между ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ»
(работодателем) в лице исполняющего обязанности ректора К*** А.В. и Бычковой
А.В. (работником) заключен трудовой договор в форме эффективного контракта №
86, по которому работодатель предоставляет работнику работу по должности «***»
(л.д. 8-10, 96-98).
Работник принимается
на работу в единый центр продаж. Работа для работника является основной на 0,5
ставки (пункту 1.2, 1.2 трудового договора).
Трудовой договор
заключен сроком с 22.03.2023 по 31.08.2024 (пункт 1.4 трудового
договора).
За выполнение
трудовых обязанностей устанавливается заработная плата в размере должностного
оклада 21 850 руб. в месяц, стимулирующих выплат в зависимости от
достигнутых работником результатов за отчетный период 2185 руб. (пункты 4.1.1,
4.1.3 трудового договора).
Стимулирующие
выплаты, указанные в пункте 4.1.3, устанавливаются работнику ежеквартально на
основании представления руководителя работника в пределах имеющихся средств,
при условии выполнения показателей и критериев эффективности деятельности
работника за отчетный период (по истечении трех месяцев с момента назначения/
не назначения стимулирующих выплат за предыдущий период). Для назначения
стимулирующих выплат по итогам выполнения показателей и критериев эффективности
согласия работника не требуется.
Согласно приказу о
приеме работника на работу от 22.03.2023 № 3/258 Бычкова А.В. принята на работу
в единый центр продаж *** на 0,5 ставки с окладом 21 850 руб., надбавкой к
окладу по эффективному контракту в размере 10% – 2185 руб. (л.д. 130).
По результатам
внутренней проверки ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» представило протокол от 06.07.2023 №
01, в соответствии с которым комиссия не выявила документов, подтверждающих
факт трудоустройства Бычковой А.В. в период с 09.01.2023 по 21.03.2023, факт
допуска истца к работе в должности «***» в указанный период не установлен,
сведения о начислении, выплате заработной платы, вознаграждения по договору возмездного
оказания услуг Бычковой А.В. за приведенный период отсутствуют, нарушение со
стороны администрации, сотрудников университета действующего законодательства
не выявлено (л.д. 122-123).
На основании приказа
ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» от 28.04.2023 № 3/410 трудовой договор от 22.03.2023 с
Бычковой А.В. расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77
ТК РФ (л.д. 174).
В региональной базе
ОСФР по Ульяновской области имеются сведения, составляющие пенсионные права на
застрахованное лицо Бычкову А.В., за период с ноября 2022 по май 2023 года от
страхователя ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» (л.д. 55).
Из ответа ОСФР по
Ульяновской области усматривается, что страхователем ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ
представлены сведения о периоде работы в отношении Бычковой А.В. с 01.11.2022
по 21.03.2023 о работе по договору гражданско-правового характера, с 22.03.2023
по 03.05.2023 о работе по трудовому договору (л.д. 64).
Полагая, что между
сторонами в период с 09.01.2023 по 21.03.2023 сложились трудовые отношения, при
этом трудовой договор не заключен, приказ о приеме на работу в данный период не
издавался, заработная плата за отработанный период времени не выплачена,
Бычкова А.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя
частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь
вышеприведенными нормами закона, исходил из факта выполнения Бычковой А.В. работы в
интересах ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ», допуске работника к
выполнению определенной, заранее обусловленной трудовой функции под контролем и
управлением работодателя, в результате чего пришел к выводу о признании
отношений, возникших между Бычковой А.В. и ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» в период с 09.01.2023 по
21.03.2023, трудовыми, удовлетворении
требований о возложении обязанности произвести отчисления страховых
взносов за указанный период, взыскании заработной платы, компенсации морального
вреда, взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на
верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном
применении норм материального и процессуального права.
Из приведенных нормативных положений следует,
что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в
письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания
сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора –
заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,
поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и
работодателем закон (часть третья
статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к
работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае,
когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы – устранение
неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных
последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и
законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом
правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых
отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом
неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе,
обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в
установленный статьей 67
ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны
работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника
заключить трудовой договор.
Таким
образом, по смыслу статей 15,
16,
56,
части второй
статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не
оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее
с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах
работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения
презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Доводы
представителя ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений
судебная коллегия отклоняет.
В пункте 17
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 О
применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у
работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого
предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что к
характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15
и 56
ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником
определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем
и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя
правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);
обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции
за плату.
О наличии трудовых отношений может
свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений,
подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по
определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных
гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми
актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового
правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в
соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в
организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав
работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата
работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения
работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него
единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов,
материалов и механизмов работодателем.
Представленная в материалы дела переписка
(л.д. 71-82), согласно которой истцу пересылается образец представления и разъясняется правильность его оформления с указанием
исполняющего обязанности ректора Кучумова А.В., контролируется выполнение
распоряжений руководителя по отнесению работником актов, табеля уполномоченному
лицу, направляются работником сведения о невозможности прибыть на работу по
причине болезни, а также о дате выхода
на работу после болезни, свидетельские показания свидетельствуют о наличии
между ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» и Бычковой
А.В. трудовых отношений в период с 09.01.2023 по 21.03.2023.
Показания свидетеля Селиверстовой И.Г., предупрежденной об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 УК РФ,
согласуются с материалами дела и обоснованно приняты судом первой инстанции в
качестве допустимого доказательства в подтверждение сложившихся между сторонами
трудовых отношений. Показания свидетеля оценены судом наряду со всеми
доказательствами, противоречий в показаниях не установлено, в связи с чем
аргументы ответчика о необходимости отнестись к ним критически ввиду
родственных отношениях между свидетелем и истцом, их территориальной
удаленности подлежат отклонению.
Давая оценку представленным в материалы дела
доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик допустил
Бычкову А.В. для выполнения определенной трудовой функции в должности «***»,
установил работнику место работы,
рабочее время и время отдыха, условия оплаты труда работника, то есть допустил
работника для выполнения однородной трудовой функции с ведома и по заданию
работодателя, с определенным графиком работы
и получением заработной платы.
Работник является более слабой стороной в
споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит
обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68
ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает
невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих
требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за
недобросовестные действия работодателя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
непредставление истцом иных
доказательств в обоснование трудовых отношений не влечет отказ в
удовлетворении исковых требований.
Суд правомерно не
принял во внимание протокол проведенной ответчиком проверки, по которому факт
работы истца в университете в спорный период не установлен, поскольку он не
опровергает приведенную переписку, свидетельские показания.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об
отсутствии допустимых и достоверных доказательств возникновения трудовых
отношений являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции и
обоснованно отклонены. Такая позиция ответчика противоречит приведенным выше
положениям Трудового кодекса
Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между
сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается
заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и
выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить
работодатель.
Однако относимых, допустимых и достоверных
доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с
трудовыми, отсутствие в спорный период каких-либо отношений ответчиком в
нарушение положений статьи 56
ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том,
что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства,
неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции,
однако по существу их не опровергают, сводятся к выражению несогласия с оценкой
обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в
полном соответствии с положениями статьи 67
ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Установив наличие между сторонами трудовых
отношений, суд верно взыскал в пользу истца заработную плату за период с
09.01.2023 по 21.03.2023, в размере 63 365 руб. Размер заработной платы
ответчиком не оспаривался, контррасчет ни суду первой инстанции, ни суду
апелляционной инстанции не предъявлялся.
Требование истца в части возложения
обязанности на ответчика (работодателя) выплатить страховые взносы в Фонд
пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке и
размерах, предусмотренных соответствующими нормативными актами, регулирующими
произведение работодателями страховых выплат (отчислений), является
обоснованным, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
Работодатели-плательщики страховых взносов в
течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца обязаны
производить исчисление и уплату страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования.
В силу статьи 2
ТК РФ обеспечение права на обязательное социальное страхование признается одним
из основных принципов правового регулирования социально-трудовых отношений.
Согласно Федеральному закону
от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»
каждый работник подлежит обязательному социальному страхованию применительно к
определенным видам страховых рисков. В качестве страхователей выступают
работодатели, обязанные уплачивать страховые взносы (страховые платежи), а в
качестве страховщиков – государственные внебюджетные фонды.
В соответствии со статьями 6,
14
Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» работодатель
(ответчик) как страхователь по обязательному пенсионному страхованию обязан
своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской
Федерации страховые взносы в пользу застрахованного лица (истца).
Установив факт нарушения трудовых прав истца,
суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения статьи 237
ТК РФ.
Определяя размер присуждаемой денежной
компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учел все фактические
обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, характер и степень
вины ответчика в нарушении прав истца, период нарушения трудовых прав истца,
индивидуальные особенности истца (возраст работника), баланс между нарушенными
правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, верно определил
в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб., отвечающую критериям
разумности и справедливости.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика, как с
проигравшей стороны спор, в пользу истца
взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя за юридическую
консультацию, составление искового заявления в размере 5000 руб. Данные
судебные расходы являлись необходимыми для истца с целью защиты в судебном
порядке трудовых прав, подтверждаются материалами дела (л.д. 17).
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного постановления не влияют.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон,
регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана
надлежащая правовая оценка.
Выраженное несогласие с выводами суда в части
оценки доказательств и установленных обстоятельств не влечет отмены судебного
постановления.
Оснований,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2023
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения
высшего образования «Российский биотехнологический университет
(РОСБИОТЕХ)» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 07.11.2023
