УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-001650-23
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-4525/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,Камаловой Е.Я.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу акционерного общества «ФИА-БАНК»
в лице конкурсного управляющего
- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1623/2023,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества
«ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фокееву
Никите Алексеевичу, Фокееву Алексею
Викторовичу, Хилову Александру Олеговичу о взыскании в солидарном порядке задолженности
за период с 02.12.2014 по 02.12.2022 по кредитному договору № *** от 02.12.2014
в размере 512 608 руб. 87 коп., из них:
срочные проценты на срочную задолженность – 393 руб. 79 коп.,
просроченная задолженность по основному долгу – 139 966 руб. 29 коп.,
срочные проценты на просроченную задолженность – 172 720 руб. 74 коп.,
просроченная задолженность по процентам – 17 083 руб. 02 коп.; штрафы за
просрочку основного долга - 161 339 руб. 96 коп., штрафы за просрочку
процентов – 21 105 руб. 07 коп.; проценты за пользование кредитом в
размере 21,40% годовых, начисляемых на
остаток ссудной задолженности, начиная с 03.12.2022 по день фактического
исполнения обязательств; штрафы за нарушение сроков возврата (просрочку)
основного долга по кредиту, начисленные в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый день
просрочки, начиная с 03.12.2022 по день фактического возврата требуемой суммы
основного долга включительно; штрафы за
нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом,
начисленные в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом за каждый
день просрочки, начиная с 03.12.2022 по день фактического возврата требуемой
суммы процентов за пользование кредитом включительно, государственной пошлины
отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество «ФИА-БАНК» (далее - АО «ФИА-БАНК») в
лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось
в суд с иском к Фокееву Н.А., Фокееву А.В., Хилову А.О. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2014
между АО «ФИА-БАНК» и Фокеевым Н.А.
заключен кредитный договор № *** на потребительские цели в размере 200 000 руб.
на срок 36 месяцев (не позднее 04.12.2017 включительно). Процентная ставка за
пользование кредитом составляет 21,40 % годовых, начисляемых на фактический
остаток ссудной задолженности.
02.12.2014 между АО ФИА-БАНК» и Хиловым А.О., Фокеевым
А.В. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному
договору заключены договоры
поручительства № *** и № ***.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по
кредитному договору, однако Фокеевым Н.А. платежи в погашение кредитного
договора вносились несвоевременно и не в
полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая за
период с 02.12.2014 по 01.12.2022 составляет 512 608 руб. 87
коп., из них: срочные
проценты на срочную задолженность – 393 руб. 79 коп., просроченная
задолженность по основному долгу – 139 966 руб. 29 коп., срочные проценты на просроченную задолженность –
172 720 руб. 74 коп., просроченная задолженность по процентам –
17 083 руб. 02 коп.; штраф за просрочку основного долга- 161 339 руб.
96 коп., штраф за просрочку процентов – 21 105 руб. 07 коп.
Истец просит взыскать в
солидарном порядке с Фокееева Н.А., Фокеева
А.В., Хилова А.О. в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по
кредитному договору № *** от 02.12.2014 за период с 02.12.2014 по 02.12.2022 в
размере 512 608 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере
21,40% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, начиная с
03.12.2022 по день фактического исполнения обязательств; штраф за нарушение
сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту, начисленные в размере 20% годовых от неуплаченной в срок
суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2022 по день
фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно; штраф за
нарушение сроков уплаты (просрочку)
процентов за пользование кредитом, начисленные в размере 20% годовых от неуплаченной
в срок суммы процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки,
начиная с 03.12.2022 по день фактического возврата требуемой суммы процентов за пользование
кредитом включительно; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8326
руб. 09 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «ФИА-БАНК» в лице
конкурсного управляющего -
Государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, удовлетворить исковые
требования.
Ссылаясь на доводы, аналогичные содержащиеся в исковом заявлении, указывает, что
односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору и
изменение его условий не допускается. Отмечает, что должник факт заключения
кредитного договора не оспаривает, что свидетельствует о его осведомленности о
наличии обязательств по спорному договору.
Считает, что действия Фокеева Н.А. свидетельствуют о
злоупотреблении правом, поскольку
несмотря на направление в его адрес требования о досрочном погашении кредита он
намеренно ожидал истечение срока исковой давности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Фокеев Н.А.
просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или
иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование
ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе
связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст. 807 ГК
РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать
в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми
признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую
же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же
рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин,
договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого
предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В
соответствии с п.п.1,2.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец
имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах
и в порядке, определенных договором. При
отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их
размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды.
Размер
процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением
ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки
в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от
предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения
переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер
процентов на момент их уплаты.
При
отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются
ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Обязанность
заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии
с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и
в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На
основании п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами
за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исполнение
обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества
должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,
предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней)
признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( п.1 ст. 330 ГК РФ).
На основании ст. 361 ГК РФ по
договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица
отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В
соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же
объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек
по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено
договором поручительства.
Из
материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от
04.07.2016 в отношении АО «ФИА-БАНК»
введена процедура конкурсного
производства. Функции конкурсного управляющего
возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию
вкладов».
Судом
установлено, что 02.12.2014 года между
АО «ФИА-БАНК» и Фокеевым Н.А.
был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Фокееву Н.А.
предоставлен кредит в размере 200 000
руб. под 21,40 % годовых на срок 36 месяцев (не позднее 04.12.2017).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика 02.12.2014
между АО «ФИА-БАНК» и Хиловым А.О., Фокеевым А.В. заключены договоры
поручительства: поручительство Хилова
А.О. (договор поручительства № *** от 02.12.2014); поручительство Фокеева
А.В. (договор поручительства № ***
от 02.12.2014).
Как установлено в судебном заседании, истец исполнил перед
ответчиком свои обязательства по кредитному договору № *** от 02.12.2014, перечислил ответчику Фокееву
Н.А. денежные средства в сумме
200 000 руб.
Ответчики свои
обязательства исполняли ненадлежащим образом, допустили образование
задолженности по кредитному договору за период с 02.12.2014
по 02.12.2022 в размере 512 608 руб.87 коп., из них:
срочные проценты на срочную
задолженность – 393 руб.79 коп., просроченная задолженность по основному долгу
– 139 966 руб.29 коп., срочные
проценты на просроченную задолженность – 172 720 руб.74 коп.,
просроченная задолженность по процентам – 17 083 руб.02 коп.; штраф за
просрочку основного долга- 161 339 руб.96 коп., штраф за просрочку
процентов – 21 105 руб.07 коп.
В процессе рассмотрения дела ответчиками Фокеевым Н.А.,
Фокеевым А.В., Хиловым А.О. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков задолженности
по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск
заявлен с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками.
Судебная
коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим
обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен
отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью, исходя из следующего.
В
соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью
признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В
силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой
давности составляет три года.
На
основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по
заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение
срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,
является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение
срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было
узнать о нарушении своего права.
Из
пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29
сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что
срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за
пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по
каждому просроченному платежу.
Согласно
пункту 1 статьи 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному
требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным
требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе
возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Бремя
доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,
приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо,
предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности»).
В
силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не
течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного
права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита
нарушенного права.
Материалами дела подтверждается, что в рамках кредитного
договора № *** от 02.12.2014 последнее погашение задолженности имело место
16.03.2016, после указанной даты
погашение задолженности не
производилось.
В
соответствии с условиями кредитного договора, срок кредитования составлял 36
месяцев, но не позднее 04.12.2017, то есть окончательный платеж по договору
должен был быть произведен до указанной даты. Следовательно, требования о
взыскании заемных денежных средств должны были быть заявлены до 04.12.2020.
Между
тем, АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной
корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» обратилось с иском в суд только 23.03.2023, то есть по истечении
трехлетнего срока исковой давности. При этом
ходатайство о его восстановлении не заявило, доказательств
уважительности причин пропуска данного срока не представило.
Поскольку
АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по
требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору
пропущен срок исковой давности, о применении которого заявили ответчики, в силу
пункта 2 статьи 199 ГК РФ это
обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых
требований.
Поскольку
в удовлетворении основного требования истцу по первоначальному иску было
отказано, суд правомерно отказал и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом.
Доводы
жалобы о том, что односторонний отказ от
исполнения обязательств по кредитному договору и изменение его условий не
допускается; должник факт заключения кредитного договора не оспаривает, что
свидетельствует о его осведомленности о наличии обязательств по спорному
договору, не являются основанием к отмене по сути правильного решения суда.
Доводы
апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика Фокеева
Н.А., что, по мнению истца, должно быть учтено судом при применении срока
исковой давности к заявленным требованиям, не могут быть признаны
состоятельными, учитывая, что поведение должника, не исполняющего условия
кредитного договора, не влияют на порядок исчисления срока исковой давности по
требованиям АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной
корпорации «Агентство по страхованию
вкладов».
Учитывая
изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене
решения суда, в жалобе истец выражает несогласие с оценкой суда представленных
по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке
доказательств по доводам жалобы, в связи с чем, изложенные доводы не могут быть
положены в основу отмены правильного судебного постановления.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая
спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего,
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и
обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах
дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права,
применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований
процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в
материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18
мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного
общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
25.10.2023.
