УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-002345-72                                                                                                                                                                                                                                     

Судья Зубрилина Е.А.                                                                    Дело №33-4477/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  17 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Котельниковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 мая 2023 года, по гражданскому делу № 2-2236/2023, по которому постановлено:

 

исковое заявление Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Улыбышевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Улыбышевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2015 г. между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Улыбышевой В.Н. кредит в размере 100 000 руб. на срок до 16 октября 2017 г. под 28,5% годовых.

Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам, которая по состоянию на 1 февраля 2018 г. составила 81 077 руб. 64 коп., в том числе: 59 445 руб. 35 коп. - задолженность по основному долгу, 13 785 руб. 62 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6718 руб. 35 коп. - неустойка за просрочку основного долга, 1128 руб.        29 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2632 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить.

Считает неправомерным факт отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности. Полагает, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности не пропущен.

Так же дополняет, что в условиях кредитного договора №*** от        16 апреля 2015 г. прописано, что данный договор вступает в силу с момента его заключения, и действует до момента окончания исполнения сторонами всех обязательств по договору. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Улыбышева В.Н. в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2015 г. между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Улыбышевой В.Н. был заключен кредитный договор                 № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере               100 000 руб. на срок до 16 октября 2017 г. под 28,50% годовых.

Договором предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что 2 октября 2020 г. истец направил мировому судье судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска 9 октября 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с      Улыбышевой В.Н. задолженности по кредитному договору № *** от          16 апреля 2015 г.

Указанный выше судебный приказ был отменен 9 июня 2022 г. в связи  с поступившими от Улыбышевой В.Н. возражениями.

Улыбышева В.Н. в ходе рассмотрения дела просила суд применить срок исковой давности. Суд первой инстанции посчитал заявление Улыбышевой В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с данным выводом суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен ответчику      16 апреля 2015 г. на срок до 16 октября 2017 г.

Поскольку исковое заявление в суд направлено 18 апреля 2023 г., трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Факт обращения 2 октября 2020 г. с заявлением о выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа, последовавшего 9 июня 2022 г., обращение с исковым заявлением имело место за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судом обоснованно в удовлетворении требований истцу было отказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2023.