УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000082-27
Судья Бахарева
Н.Н.
Дело №33-4283/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре
Котельниковой С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яфаркина Евгения Михайловича
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2023 года,
по гражданскому делу № 2-745/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Терентьева Александра Антиповича удовлетворить частично.
Установить для собственника земельного участка по адресу: ***, Терентьева Александра Антиповича сервитут для прохода и
проезда через земельный участок по
адресу: ***!. Ульяновск,
кадастровый номер 73:19:070601:41:ЗУ1!%, принадлежащий Яфаркину Евгению Михайловичу, в
следующих границах:
***,
с
установлением
Терентьеву Александру Антиповичу в пользу Яфаркина Евгения Михайловича ежегодных
периодических платежей в
размере 7363 руб. 60 коп.
В
удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области, Федотовой Ларисе Юрьевне об установлении сервитута, а
также о взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Яфаркина Е.М. - Харченко С.Л.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Терентьева А.А. -
Ромаданова С.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Терентьев А.А.
обратился в суд с иском к Яфаркину Е.М.
об установлении сервитута.
В
обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 апреля
2021 г. по делу №***,
вступившего в законную силу, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №***,
расположенного в г.Ульяновске, и незавершенного строительством объекта.
Как указано в дополнении к
экспертному заключению от 9 апреля 2021 г. судебной строительно-технической
экспертизы проведенной в рамках указанного гражданского дела доступ (проход/проезд) к
контуру 2 образуемого земельного, участка *** от земель общего пользования,
отсутствует. Доступ (проход/проезд) к контуру 2 образуемого земельного участка ***
возможен путем установления сервитута на земельный участок ***.
Сервитут необходим для
проезда/прохода на принадлежащий ему (истцу) земельный участок через
земельный участок ответчика.
Просил суд, с учетом уточнения
исковых требований, установить сервитут для проезда/прохода на принадлежащий
ему земельный
участок, расположенный по адресу: ***, площадью 7052 кв.м с кадастровым номером ***,
по варианту 1
экспертного заключения №*** с установлением ежегодных периодических платежей в 7363
руб. 60
коп., а также взыскать с Яфаркина Е.М.
денежную сумму в размере 45 000 руб. в качестве судебных расходов за оплаченную
им судебную
экспертизу.
Судом к
участию в деле в
качестве соответчиков привлечены: Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области, Федотова Л.Е.; в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра
по Ульяновской области, Яфаркина О.Б.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Яфаркин Е.М. просит решение суда отменить, принять новое решение,
которым взыскать с Терентьева А.А. в его (Яфаркина Е.М.) пользу плату за
сервитут в виде единовременной выплаты в размере 327 526 руб.
Считает
необоснованным установленный судом размер ежегодных периодических платежей за
пользование сервитутом - 7363 руб. 60 коп.
Полагает, что при
установлении платы в указанном размере судом не было учтено мнения собственника
земельного участка.
Отмечает, что
стоимость принадлежащего ему земельного участка при установленном судом размере
платы за его (земельного участка) пользование существенно уменьшится, поскольку
данная стоимость была установлена на весь период пользования данным земельным
участком.
В возражениях на
апелляционную жалобу Терентьев А.А. просит решение суда оставить без изменения,
а жалобу - без удовлетворения.
Определением от 3
октября 2023 г. судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда перешла к рассмотрению
апелляционной жалобы Яфаркина Е.М. по делу № 2-745/2023 по иску Терентьева А.А.
к Яфаркину Е.М., Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области, Федотовой Л.Ю. об установлении сервитута, по правилам производства в
суде первой инстанции.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского
кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества
(земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника
соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого
земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного
пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний
земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных
объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с
разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого
имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между
лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и
подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на
недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или
условиях сервитута спор разрешается судом по иску
лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 статьи 23
Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны
устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для
использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и
разрешенным использованием.
Из материалов дела следует, что
решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2021 г. по делу №*** постановлено следующее:
- произвести раздел земельного участка общей
площадью 38 420 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и
объекта незавершенного строительством площадью застройки 1547,6 кв.м, со
степенью готовности 12%, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
следующим образом.
Прекратить право общей долевой
собственности - 1/3 доля в праве Яфаркина Е.М. и 2/3 доли в праве
Терентьева А.А. на земельный участок общей площадью 38420 кв.м с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: ***.
Прекратить право собственности Терентьева
А.А. на объект незавершенного строительством площадью застройки 1547,6 кв.м со
степенью готовности 12%, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Разделить объект незавершенного
строительством со степенью готовности
12%, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Дополнения к
экспертному заключению от 9 апреля 2021 г., при котором образуются два объекта
незавершенного строительством:
- передать в собственность Яфаркина Е.М. ОНС1 площадью 515,9 кв.м, степень готовности
12%;
- передать в собственность Терентьева А.А.
ОНС2 площадью 1031,70 кв.м, степень
готовности 12%.
Разделить земельный участок общей площадью
38420 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, по варианту
5 Дополнения к экспертному заключению от 9 апреля 2021 г.:
- передать в собственность Яфаркина Е.М.
земельный участок *** площадью 12807 кв.м под частью объекта незавершенного
строительством площадью 515,9 кв.м под земельным участком свободным от
застройки (на плане заштрихован маркером оранжевого цвета);
- передать в собственность Терентьева А.А.
двухконтурный земельный участок *** площадью 25613,0 кв.м
(25613,0=18561,0+7052,0) - контур 1 *** *** площадью 18561 кв.м под частью
объекта незавершенного строительством площадью 1031,70 кв.м и контур 2 *** площадью 7052,0 кв.м под земельным участком свободным от
застройки (на плане заштрихован маркером голубого цвета) (том 1 л.д.39-43).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Указывая на невозможность проезда/прохода на
земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 7052 кв.м с
кадастровым номером ***, истец обратился в суд.
Разрешая
требования Терентьева А.А. об установлении сервитута в
отношении спорного земельного участка, суд руководствуется следующим.
Судом по данному
гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было
поручено экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно - технической
экспертизы».
Согласно выводам
заключения экспертов №*** от 24 марта 2023 г., невозможно организовать
проход и проезд (в том числе в целях обеспечения первичных мер пожарном
безопасности - противопожарного проезда с разворотной площадкой) к земельному
участку площадью 7052,0 кв.м, расположенному по адресу: *** без использования
смежных и соседних земельных участков.
Имеется возможность
организации прохода и проезда (в том числе в целях обеспечения первичных мер
пожарном безопасности - противопожарного проезда с разворотной площадкой) к
земельному участку площадью 7052 кв.м, расположенному по адресу: ***,
принадлежащему Терентьеву А.А. без использования земельного участка с
кадастровым номером ***, принадлежащего Яфаркину ЕМ. (варианты 3, 4 и 5).
Наиболее
рациональные с технической точки зрения варианты прохода и проезда (в том числе
в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности) к земельному участку
площадью 7052,0 кв.м, расположенному по адресу: *** без использования земельного
участка ***, следующие:
Вариант 3 прохода и
проезда к земельному участку с кадастровым номером *** через земельные участки
с кадастровыми номерами ***.
Площадь сервитута
для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером *** через
земельные участки с кадастровыми номерами *** составляет 2624 кв.м (вариант 3),
из них: по земельному участку с кадастровым номером *** - 445 кв.м; по участку
с кадастровым номером *** - 419 кв.м; по участку с кадастровым номером *** -
1760 кв.м.
Вариант 4 прохода и
проезда к земельному участку с кадастровым номером *** через земельные участки
с кадастровыми номерами ***.
Площадь сервитута
для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером *** через
земельные участки с кадастровыми номерами *** составляет 1488 кв.м, из них: по земельному
участку с кадастровым номером *** - 1147 кв.м;
по участку с кадастровым номером *** - 341 кв.м.
Вариант 5 прохода и
проезда к земельному участку с кадастровым номером *** через земельные участки
с кадастровыми номерами ***.
Площадь сервитута
для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером *** через
земельные участки с кадастровыми номерами *** составляет 1942 кв.м, из них: по земельному
участку с кадастровым номером *** - 1147 кв.м; по участку с кадастровым номером
*** - 795 кв.м.
Наименее
обременительный вариант установления сервитута для прохода и проезда к
земельному участку, расположенному по адресу: *** при использовании земельного
участка с кадастровым номером *** в соответствии с его целевым назначением и
разрешенным использованием - вариант 1.
Вариант 1 прохода и
проезда к земельному участку с кадастровым номером *** через земельный участок
с кадастровым номером ***.
Площадь сервитута
для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером *** через
земельный участок с кадастровым номером ***
составляет 1021 кв.м.
Проход и проезд к
земельному участку с кадастровым номером *** через земельный участок с
кадастровым номером *** возможен по Варианту 2.
Площадь сервитута
для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером *** через
земельный участок с кадастровым номером *** составляет 2394 кв.м.
При установлении
сервитута по вышеуказанным вариантам, конфигурация и площадь (необремененная
территория - 9900 кв.м) земельного участка с кадастровым номером *** позволят
использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием
(под размещением МТФ).
По Варианту 1
расчетная величина соразмерной
платы за право ограниченного пользования
чужим земельным участком (сервитут) при
установлении ежегодных периодических платежей за часть земельного участка составляет 7363 руб. 60 коп.
По Варианту 2
расчетная величина соразмерной
платы за право ограниченного пользования
чужим земельным участком (сервитут) при
установлении ежегодных периодических платежей за часть земельного участка составляет 16688 руб. 91 коп.
По Варианту 3
расчетная величина соразмерной
платы за право ограниченного пользования
чужим земельным участком (сервитут) при
установлении ежегодных периодических платежей за часть земельного участка составляет 453 руб. 65 коп., 444 руб. 86
коп., 1878 руб. 57 коп.
По Варианту 4
расчетная величина соразмерной
платы за право ограниченного пользования
чужим земельным участком (сервитут) при
установлении ежегодных периодических платежей за часть земельного участка составляет 920 руб. 23 коп., 225 руб. 98 коп.
По Варианту 5
расчетная величина соразмерной
платы за право ограниченного пользования
чужим земельным участком (сервитут) при
установлении ежегодных периодических платежей за часть земельного участка составляет
526 руб. 84 коп. (л.д.148-206).
Допрошенная в суде первой инстанции эксперт С*** Е.В. пояснила, что менее затратным и коротким является вариант
№1, то есть через земельный участок, принадлежащий Яфаркину Е.М.
Учитывая выводы
судебной экспертизы и отсутствие опровергающих ее доказательств, наименее
обременительным для сторон является вариант 1.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, о несогласии с выводами экспертизы судебной коллегией
отклоняются.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, каких - либо противоречий и неточностей, в том числе и расчете по
соразмерной плате за сервитут, судебная коллегия не усматривает.
Данная экспертиза по
гражданскому делу была назначена судом в соответствии со статьей 79
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения
вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований
сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у
судебной коллегии не имеется.
Заключение
экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования,
сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение судебной
экспертизы, которое внутренне согласовано со всеми другими доказательствами по
делу, оценивается судебной коллегией в совокупности с другими представленными в
деле доказательствами.
Допустимых законом
доказательств, указывающих на порочность выводов судебного эксперта, как и
иного расчета платы за сервитут стороной ответчика в нарушение требований
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не
представлены.
Также вопреки доводам
апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает признаков
злоупотребления истцом своими правами. Доказательств обратного стороной
ответчика не представлено.
Оснований для
назначения повторной, либо дополнительной экспертизы не имеется.
В соответствии с
действующим законодательством плата за сервитут устанавливается по требованию
собственник участка, обремененного сервитутом.
По смыслу пункта 5
статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, связанные с
установлением сервитута, возлагаются на лицо, в пользу которого сервитут
установлен.
В пункте 12 Обзора
судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2017 г.,
среди прочего, указано, что собственник земельного участка, обремененного
сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых
установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Размер платы за
сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает
собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя
те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка,
обремененного сервитутом.
В размер платы
включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в
связи с ограничением его права собственности или созданием условий для
реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования
которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных
с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный
участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима,
поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в
связи с прекращением существующих обязательств собственника участка,
обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
Таким образом, судебная
коллегия считает необходимым с целью восстановления нарушенного права истца и
ответчика, установить для собственника земельного участка по адресу: ***,
Терентьева А.А. сервитут для прохода и проезда через земельный участок по адресу: ***, принадлежащий Яфаркину Е.М., в
следующих границах:
***,
с
установлением Терентьеву А.А. в пользу Яфаркина Е.М. ежегодных периодических
платежей в
размере 7363 руб. 60 коп.
В силу
вышеизложенного доводы жалобы о необходимости взыскания платы за пользование
сервитут в виде единовременной выплаты, а не ежегодных периодических платежей
подлежат отклонению.
В удовлетворении
исковых требований к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области, Федотовой Л.Ю. об установлении сервитута следует отказать.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с
пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на
земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут
может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного
участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право
пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Бремя доказывания
необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого
имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом
возлагается на инициатора установления такого права.
Исходя из
разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не
подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные
в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено
установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В связи с
указанным, расходы за проведение экспертизы обоснованно были возложены на истца
как на инициатора установления сервитута, оснований для взыскания их с ответчика у судебной коллегии не
имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Исковые требования
Терентьева Александра Антиповича удовлетворить частично.
Установить для собственника земельного участка по адресу: ***, Терентьева Александра Антиповича сервитут для прохода и
проезда через земельный участок по
адресу: ***, принадлежащий Яфаркину Евгению Михайловичу, в следующих
границах:
***,
с
установлением
Терентьеву Александру Антиповичу в пользу Яфаркина Евгения Михайловича ежегодных
периодических платежей в
размере 7363 руб. 60 коп.
В
удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области, Федотовой Ларисе Юрьевне об установлении сервитута, а
также о взыскании судебных расходов отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.10.2023.
