У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сайгин Н.В.                                                                 Дело № 7-611/2023

73RS0002-01-2023-004348-77                                                                          

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             2 ноября 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Правительства Ульяновской области Гордеевой Олеси Юрьевны на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 августа 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 сентября 2023 года (дело №12-1012/2023),

 

установил:

 

постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области  №*** от 05.07.2023 Правительство Ульяновской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22.08.2023, с учетом определения об исправлении описки от 18.09.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Правительства Ульяновской области Гордеева О.Ю. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела имеются доказательства того, что Правительство Ульяновской области не уклонялось от исполнения решения суда и предпринимало меры к его исполнению.

Со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ №*** указывает, что на рассматриваемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, соответственно, нет оснований для возведения санитарно-защитной зоны.

Указывает, что документы подтверждающие наличие, возникновение или прекращение права собственности на объект отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой сведения об объекте (скотомогильнике) в *** с кадастровым номером *** отсутствуют, поскольку объект недвижимости снят с кадастрового учета - 10.12.2019.

Кроме того, отмечает, что актом обследования АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» от 04.12.2019 установлено, что сооружение, именуемое скотомогильником с кадастровым номером ***, отсутствует.

Указывает, что в виду уничтожения трупов животных, павших от сибирской язвы, методом сжигания, скотомогильники не оборудовались.

Также отмечает, что 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем     С*** Е.Н. совместно с представителями государственных органов был осуществлен выезд в с.***,  по результатам которого составлен акт, из которого следует, что местоположение скотомогильника установить невозможно, в связи с отсутствием точных координат.

Таким образом, предмет исполнения судебного решения на сегодняшний день отсутствует фактически и юридически.

Обращает внимание суда, что уполномоченным органом по организации и проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению на территории Ульяновской области является Агентство ветеринарии Ульяновской области, которое распоряжением Правительства Ульяновской области от 22.11.2019 №588-пр определено исполнительным органом государственной власти по исполнению административных штрафов и санкций, вынесенных Управлением службы судебных приставов-исполнителей по Ульяновской области в отношении Правительства Ульяновской области.

Подробно позиция защитника Правительства Ульяновской области Гордеевой О.Ю. изложена в жалобе.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.08.2023.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения судьи районного суда, исследовав материалы дела, касающиеся данного ходатайства, прихожу к выводу, что срок для обжалования решения судьи районного суда не пропущен.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Правительством Ульяновской области деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья районного суда правильно установил, что Правительство Ульяновской области после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнило в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 27.12.2017 на Правительство Ульяновской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по разработке проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника, расположенного в ***, с кадастровым номером *** ***.

17.08.2018 возбуждено исполнительное производство № ***.

07.11.2019 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

10.03.2023 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.06.2023.

09.06.2023 составлен акт, из которого следует, что решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем Правительство Ульяновской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Правительством Ульяновской области указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27.12.2017 отменено, либо произведена замена должника с Правительства Ульяновской области на иное лицо в порядке процессуального правопреемства, либо изменен порядок и способ исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи отсутствием скотомогильника, расположенного в ***, с кадастровым номером ***. В материалы дела также не представлено сведений об отмене либо прекращении исполнительного производства № *** в связи с достоверностью обстоятельств, указанных в жалобе.

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием судьей районного суда норм законодательства, подлежащих применению по делу, основанием к отмене судебного решения не является.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

р е ш и л:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Правительства Ульяновской области Гордеевой Олеси Юрьевны - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        В.Г. Буделеев