УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Хайруллин
Т.Г.
|
Дело
№22-1943/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
25
октября 2023 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
судей Давыдова Ж.А.,
Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
защитника - адвоката
Петровой О.О.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по
апелляционной жалобе адвоката Петровой О.О. на приговор Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 5 сентября 2023 года, которым
АНТОНИК Екатерина Дмитриевна,
***,
осуждена по ч.3
ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Постановлено меру
пресечения Антоник Е.Д. в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу.
В приговоре решены
вопросы о вещественных доказательствах, об имуществе, на которое наложен арест.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3
ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А., изложившего
содержание приговора, существо
апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антоник Е.Д. признана
виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств
при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными
нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, а
также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат,
совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном
размере.
Преступление
совершено в г.Ульяновске в
период времени и при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной
жалобе адвокат
Петрова О.О., в интересах осужденной
Антоник Е.Д., указывает на незаконность и необоснованность
приговора,
поскольку выводы суда о виновности Антоник Е.Д. не соответствуют фактическим обстоятельствам
уголовного дела.
По
мнению автора жалобы Антоник Е.Д. не могла сама подписать приказ о принятии ее
на работу и предоставить его в ПФР. Ранее Антоник уже приостанавливала выплату
в связи с трудоустройством и знала о необходимости представить подтверждающие
документы.
Сведения,
отправляемые в ПФР, подписывались самим Е***, то есть у Антоник Е.Д. не было
возможности самостоятельно изготовить эти документы, поэтому не было умысла на
совершение преступления.
Ссылаясь
на положения ст14 УПК РФ, отмечает, что в материалах уголовного дела нет
доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении Антоник Е.Д. инкриминируемого
ей преступления, о наличии у неё умысла на хищение денежных средств.
При этом к дате вынесения приговора
последствия переплаты были устранены, общественноопасных последствий не
наступило, излишне выплаченная ПФР сумма пенсии была возвращена, а судом
не учтено материальное и семейное положение осужденной.
Просит
приговор отменить, вынести в отношении Антоник Е.Д. оправдательный приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат Петрова О.О. поддержала доводы жалобы в полном
объеме; прокурор Чубарова О.В., указав на несостоятельность доводов, изложенных
в жалобе, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденной в совершении преступления, при установленных судом
обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств,
исследованных в ходе судебного разбирательства:
- показаниями представителя потерпевшего
О***., из содержания которых следует,
что Антоник Е.Д. с 14 августа 2015 являлась получателем страховой пенсии
по случаю потери кормильца на основании ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ от
28.12.2013 «О страховых пенсиях» и получателем федеральной социальной доплаты к
пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О
государственной социальной помощи». Антоник Е.Д. имела право на страховую
пенсию по случаю потери кормильца, как супруга умершего кормильца, так как она
была занята уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшего 14 лет и не
работала. Также ей была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О
единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» Антоник Е.Д. за
счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в сентябре 2021 года была
осуществлена единовременная денежная выплата в размере 10 000 рублей. В
соответствии с названными правовыми актами Антоник Е.Д. была обязана
безотлагательно извещать пенсионный фонд о поступлении на работу и о
наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты
к пенсии или прекращение ее выплаты. Если бы Антоник Е.Д. своевременно сообщила
о том, что официально трудоустроилась, то выплата пенсии была бы прекращена с
1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором та начала работать. Выплата
федеральной социальной доплаты также была бы прекращена.
В мае 2022
года в пенсионный фонд поступили сведения о том, что Антоник Е.Д. с 01.01.2019
была официально трудоустроена в ООО «***» и ООО «***», а также о том, что 31
января 2022 была уволена из ООО «***». После этого, выплаты пенсии и
федеральной социальной доплаты были прекращены. В июне и июле 2022 года пришел
ответ о том, что Антоник Е.Д. работала в указанных организациях в должности главного
бухгалтера, и в соответствии с должностными обязанностями должна была
предоставлять в государственные органы и соответствующие фонды бухгалтерскую,
налоговую отчетность, а также отчетность, связанную с трудовой деятельностью
работников организации. Таким образом, исполняя свои должностные обязанности,
Антоник Е.Д. не представляла отчетность о своей трудовой деятельности,
скрыла факт своей трудовой деятельности,
и похитила тем самым денежные средства в сумме 372 848 рублей 79 копеек;
- показаниями свидетеля Е***., из
содержания которых следует, что Антоник
Е.Д. работала с 2019 года в должности главного бухгалтера ООО «***» (основное
место работы), ООО «***» (дополнительное место работы). У Антоник Е.Д. было
выделенное индивидуальное рабочее место по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***,
оборудованное компьютером, контрольно-кассовыми машинами, банковскими
терминалами для оплаты покупателями платежными картами, сейфом для хранения
наличных денежных средств. Работала с 9 до 18 часов. Как главный бухгалтер, она
выполняла функцию подготовки и сдачи отчетности в налоговые органы, пенсионный
фонд, фонд социального страхования и фонд медицинского страхования. Второе
направление работы - это кассир, также как специалист по кадрам занималась
приемом и направлением отчетности. При приеме новых работников оформляла
трудовые договора, заявления о приеме на работу, декретные отпуска. Занималась
оформлением всех больничных листов и ведение личных дел сотрудников. Трудовые
книжки находились в сейфе организации, ключ у нее был. Как сотрудник
организации она снимала охрану, имела доступ и ставила офис на охрану. Работала
в программах ***. В январе 2022 года выявлено хищение Антоник Е.Д. денежных
средств в особо крупном размере, по этому факту было принято решение о
возбуждении уголовного дела. Полагает, что ею было похищено личное дело. Она
была уволена в связи с утратой доверия. Ни о какой бесплатной стажировке в
организации речи быть не может, должность главного бухгалтера занимала Антоник
Е.Д., другого бухгалтера в их организациях не было. Отчеты сдавала Антоник Е.Д.
в электронном виде. Расчетные счета организаций ООО «***», ООО «***» открыты в
ПАО «***», и для подтверждения факта трудоустройства Антоник Е.Д. он обратился
в нотариальную палату, где нотариусом оформлен протокол обеспечения
доказательств в сети Интернет. Установлено, что Антоник Е.Д. была оформлена в
должности главного бухгалтера ООО «***», и 29 июля 2020 на ее имя был выпущен
электронный сертификат для осуществления банковских операций с расчетным счетом
организации. Данный сертификат был необходим для подготовки платежных поручений
поставщикам, уплаты налогов в налоговом органе, формирования реестров по
заработной плате, выгрузке всех операций из банка *** в программу ***. Весь
учет ведется в бухгалтерии ***, и в названных организациях данные сведения
также велись в этой программе, но в связи с тем, что Антоник Е.Д. имела полный
доступ к информации, заполнение этих сведений и ведение учета было поручено ей,
то Антоник Е.Д. намеренно не вносила сведения о себе в программу, так как
желала получать пенсию по потери кормильца. В течение 3 лет она умышленно не
сообщала сведений о своем трудоустройстве в государственные органы. Им, как
руководителем организации, все нарушения были устранены, осуществлены
необходимые выплаты в бюджет;
- показаниями свидетеля Т***., из содержания
которых следует, что с 6 апреля 2022 она
является директором ООО «***» по адресу: г***. С марта 2018 года по январь 2022
года она работала в этой же организации в должности менеджера по работе с
клиентами. В этой же организации в должности главного бухгалтера работала
Антоник Е.Д., которая сдавала всю бухгалтерскую отчетность организации,
проводила денежные суммы в программе ***, выдавала заработную плату
сотрудникам, вела взаиморасчеты с поставщиками и покупателями, при этом Антоник
Е.Д. выполняла обязанности кадрового сотрудника организации, то есть
осуществляла прием и увольнение сотрудников, вела их личные дела, оформляла
больничные листы и отпуска сотрудников. График работы Антоник Е.Д. был таким
же, как и у других сотрудников - с понедельника по пятницу с 9 часов утра до 18
часов вечера;
- показаниями свидетеля Б***., из
содержания которых следует, что в 2022
году она выполняла функции бухгалтера и специалиста по кадрам в ООО «***» и ООО
«***» на основании договоров гражданско-правового характера. В результате
внутренней проверки были выявлены многочисленные нарушения, допущенные
предыдущим главным бухгалтером – Антоник Е.Д. Никаких отчетов о своей трудовой
деятельности Антоник Е.Д. в соответствующие государственные органы не подавала.
Обнаружив это, ими были сданы корректирующие отчеты, поданы соответствующие
сведения, уплачены страховые взносы, штрафы и пени. Также был обнаружен факт
внесения Антоник Е.Д. в свою трудовую книжку недостоверных сведений о том, что
она принята на должность финансового директора. Эти сведения были исправлены.
Учет в организации велся в программе ***, Антоник Е.Д. имела полный доступ к этой
информации, однако о себе никакие сведения в программу она не вносила;
- показаниями свидетеля Н***., из
содержания которых следует, что она работает помощником руководителя в ООО «***»
и ООО «***». Ранее в этих организациях в должности главного бухгалтера работала
Антоник Е.Д., которая сдавала налоговую отчетность, отчетности по кадрам в
пенсионный фонд, социальное страхование, занималась приемом и увольнением
сотрудников, оформлением отпусков и больничных листов сотрудников, вела личные
дела сотрудников, осуществляла прием наличных денежных средств от менеджеров по
работе с клиентами и покупателей, выдавала заработную плату сотрудникам,
выдавала денежные средства под отчет для сотрудников, сдавала инкассацию
денежных средств, вела кассовые книги и кассовые документы, участвовала в
инвентаризации товара, сверяла взаиморасчеты с покупателями и поставщиками и
прочими контрагентами, работала в программе *** и в онлайн банке ***. Антоник
Е.Д. работала официально, она видела личное дело, но после ухода из
организации, личное дело Антоник Е.Д. не было обнаружено.
- показаниями свидетелей М***., Л***., Б***.,
Г***., М***., А***., из содержания которых следует, что они работают в ООО «***» в различных должностях.
Антоник Е.Д. работала в данной организации в должности главного бухгалтера
длительное время, ежедневно с 9 до 18 часов была на работе, занималась также
приемом и оформлением сотрудников, оформляла отпуска и больничные листы, вела
бухгалтерскую отчетность, принимала и выдавала денежные средства;
- протоколом осмотра
документов от 19 мая 2023, из содержания которого следует, что были осмотрены и приобщены документы,
подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности Антоник Е.Д. в ООО «***»
и ООО «***», в частности копии: трудовой книжки и вкладыша на имя Антоник
(Орлову) Е.Д., приказа о приеме на работу в ООО «***», трудового договора от 28
декабря 2018 (дубликат), должностной инструкции главного бухгалтера ООО «***»
(дубликат) от 28 декабря 2018, приказа № *** ООО «***» (дубликат) от 14 января
2019, должностной инструкции специалиста по кадрам ООО «***» (дубликат) от 14
января 2019, должностной инструкции кассира ООО «Центр профессиональной
эстетики» от 14 января 2019, приказа о приеме на работу с 1 января 2019 в ООО «***»
от 28 декабря 2018, трудового договора
от 28 декабря 2018 (дубликат), должностной инструкции главного
бухгалтера ООО «***» от 28 декабря 2018 (дубликат), приказа № *** ООО «***» от
14 января 2019 (дубликат), должностной инструкции кассира ООО «***» от 14 января 2019 (дубликат), должностной
инструкции специалиста по кадрам ООО «***» от 14 января 2019 (дубликат), приказа о расторжении трудового договора
между ООО «***» и Антоник Е.Д. от 31 января 2022, приказа о расторжении
трудового договора между ООО «***» и Антоник Е.Д. от 6 октября 2022, служебной
записки от 28 января 2022 и акта бухгалтерской ревизии ООО «***» от 31 марта
2022, служебной записки от 28 января 2022 и акта бухгалтерской ревизии ООО «***»
от 31 марта 2022;
- протоколом осмотра
предметов от 25 мая 2023, из содержания которого следует, что осмотрен оптический диск, содержащий сведения
о движении денежных средств по счету Антоник Е.Д., открытому в ПАО «***» и
электронное выплатное (пенсионное) дело Антоник Е.Д. Установлен факт
перечисления *** Антоник Е.Д. страховой пенсии по случаю потери кормильца в
соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях», федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1
Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной
помощи», и единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию в
период с 1 февраля 2019 по 31 мая 2022 на общую сумму 372 848 рублей 79 копеек;
- протоколом осмотра
предметов от 29.05.2023, из содержания которого следует, что осмотрен
оптический диск, содержащий сведения *** в отношении ООО «***» и ООО «***».
Установлено, что сведения в отношении Антоник Е.Д. как на работника указанных
организаций в период с 1 января 2019 по 19 мая 2022 не направлялись;
- вступившим
в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 марта
2023, которым удовлетворены требования
От*** о взыскании с Антоник Е.Д. в пользу фонда незаконно полученной пенсии по
случаю потери кормильца в период с 1 февраля 2019 по 31 мая 2022, переплаты
федеральной целевой доплаты за период с 1 сентября 2021 по 30 сентября 2021, а
также переплаты по единовременной денежной выплате, на общую сумму 372 848
рублей 79 копеек. Из данного судебного решения следует, что Антоник Е.Д. в
указанный период постоянно работала в качестве главного бухгалтера ООО «***» и
ООО «***» на условиях трудового договора, имела рабочее место, доступ к
документации и денежным средствам организации, получала заработную плату.
В судебном заседании
исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами,
разрешены все заявленные ходатайства.
Приведенные в
приговоре доказательства, подтверждающие виновность Антоник Е.Д. получены с
соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются
достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания Антоник
Е.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Доказательства
исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены
исходя из положений статей 87, 88 УПК РФ.
При этом суд указал
мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Оснований ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллегии не
имеется. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом
доказательствах, в том числе показаниях свидетелей обвинения, сомнений в
виновности осужденной, требующих истолкования в её пользу, судебной коллегией
по делу не установлено.
Также
в приговоре дана оценка показаниям осужденной Антоник Е.Д., из содержания
которых следует, что она фактически оказывала бухгалтерские услуги в ООО «***»,
ООО «***», ИП *** с января 2019 года. Она не была официально трудоустроена,
неоднократно просила Е*** устроить официально, но он ей отказывал, поскольку
ему было удобно не платить налоги, не отпускать на больничные и в отпуск.
Заподозрив ее в хищении денежных средств, Е*** подал заявление в полицию, но в
апреле 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела, и тогда Е*** решил без ее ведома оформить ее на работу задним числом в
ООО «***», позже в мае 2022 года он официально трудоустроил ее и в ООО «***»,
таким образом совершив подлог. Она не писала заявление о приеме на работу, не
расписывалась в трудовых договорах и договорах материальной ответственности.
Именно поэтому Е*** предоставил в суд все документы - дубликаты без ее подписи,
так как оригиналов никогда не было. На нее не выпускалась электронная подпись.
Так как она не была официально трудоустроена, у нее не было возможности
представить в *** какие-либо документы для прекращения выплаты пособий. В этой
ситуации виноват Е*** с ее стороны мошеннических действий не было, ущерб был ею
полностью возмещен, так как это требования государства.
Суд правильно пришел
к выводу о том, что Антоник Е.Д., не признавая свою виновность, рассказывая об
обстоятельствах дела иным образом, чем свидетели, даёт недостоверные показания,
реализуя, таким образом, свое право на защиту от предъявленного обвинения.
С учетом установленных
судом фактических обстоятельств совершения преступления действия Антоник Е.Д.
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то
есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат,
установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления
заведомо ложных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих
прекращение указанных выплат, совершенное лицом с использованием своего
служебного положения, в крупном размере.
Приведенная в
приговоре мотивировка квалификации действий осуждённой является убедительной,
основанной на конкретной оценке совершенного преступления.
Доводы осуждённой и
её защитника об оговоре со стороны свидетелей
тщательным образом были проверены судом и как правильно указал суд, не
нашли своего подтверждения.
Наказание осужденной
Антоник Е.Д. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Наказание,
назначенное осужденной, является, вопреки доводам жалобы, справедливым и
соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления.
Иных обстоятельств,
смягчающих наказание, которые должен был учесть суд, но не учёл, судебная
коллегия не усматривает.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при
соблюдении принципа состязательности сторон. Представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон.
Данных о том, что
предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с явным обвинительным уклоном, были
сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденной, в материалах дела не
имеется. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты сама по себе не
свидетельствует о необоснованности выводов суда. Из протокола судебного
заседания видно, что исследовались все представленные сторонами доказательства.
Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Осужденная и
её защитник были согласны закончить судебное следствие.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения
уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 5 сентября 2023 года в отношении Антоник
Екатерины Дмитриевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд
первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и
4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного
срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.
Осужденная Антоник Е.Д. вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
